বিষয়বস্তুৰ তালিকা
আমাৰ গ্ৰহত পোৱা সাগৰসমূহৰ গভীৰতা আৰু প্ৰস্থই ইয়াক আকৰ্ষণীয়, ৰহস্যময় বা আনকি চিন্তা কৰিবলৈ ভয়ংকৰ ঠাই কৰি তোলে। যদি আপুনি ভাবিছিল, তেন্তে মানৱ প্ৰজাতিয়ে আমাৰ গ্ৰহৰ প্ৰায় ৮০ শতাংশ সাগৰ অন্বেষণো কৰা নাই। কিছুমানে হয়তো ভাবিব পাৰে যে আমি কিয় মংগল গ্ৰহলৈ অভিযান চলাওঁ, যেতিয়া আমি আমাৰ নিজৰ গ্ৰহত সঠিকভাৱে কি চলি আছে সেই কথাও নাজানো।
সাগৰৰ গভীৰ অংশত বাস কৰা জীৱবোৰ বেছিভাগেই অজ্ঞাত হৈয়েই আছে। এতিয়াও আমাৰ হাতত সামান্যতমো ধাৰণা নাই৷ গতিকে, এই জীৱবোৰ কি সেই বিষয়ে থকা ব্যৱধানবোৰ পূৰণ কৰিবলৈ মানুহে নিজৰ কল্পনাশক্তি ব্যৱহাৰ কৰিব বুলি দেখাটো কঠিন নহয়। ল’ক নেছৰ দানৱ নেছিৰ কথা ভাবি চাওকচোন।
যদিও তেওঁলোকে অলপ অন্বেষণ কৰিব পাৰিছিল, গ্ৰীকসকলেও সাগৰৰ বিষয়ে গোটেইখিনি নাজানিছিল। সাগৰৰ পৃষ্ঠৰ তলত অনুসন্ধান কৰিব নোৱাৰি তেওঁলোকে হিচাপ কৰিলে যে পানীৰ তলৰ জগতখন আচলতে স্থলভাগৰ জগতখনৰ সৈতে যথেষ্ট মিল আছে। তেখেতে কল্পনা কৰিব পৰা সাগৰীয় দানৱবোৰ আকৰ্ষণীয় বৈশিষ্ট্যৰ সৈতে প্ৰায়ে যথেষ্ট কুটিল আছিল।
চেটিয়া: গ্ৰীকসকলৰ সাগৰীয় দানৱ
গ্ৰীক পৌৰাণিক কাহিনীত, সাধাৰণ নাম যিটো সাগৰক বুজাবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল দানৱবোৰ আছিল চেটিয়া। সাধাৰণতে তেওঁলোকক শাৰী শাৰীকৈ চোকা দাঁত থকা বিশাল, সাপৰ দৰে জীৱ হিচাপে চিত্ৰিত কৰা হৈছিল। কিন্তু, তেওঁলোকক এনে বৈশিষ্ট্যৰ সৈতেও দেখুওৱা হ'ব যিবোৰ আমি সাধাৰণতে স্থলজ জীৱৰ সৈতে দেখা পাওঁ, যেনে শহাপহুৰ কাণ বা শিং।
কিয় আছিলপৌৰাণিক কাহিনীত সেইবোৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ? বাৰু, বেছিভাগেই কাৰণ তেওঁলোকে সাগৰীয় দেৱতাক সেৱা কৰিছিল। সাগৰীয় দেৱতা বহুত আছে যদিও বিশেষকৈ দানৱবোৰ পছিডনৰ বাবে বহুত উপযোগী হ’ব।
কোৱা বাহুল্য যে সাগৰীয় দানৱবোৰ আছিল হিংস্ৰ প্ৰাণী। কাৰণ, তেওঁলোকক দানৱ বুলি কোৱা হয়। প'ছিডন আৰু আন দেৱতাসকলৰ কৰ্মচাৰী হিচাপে তেওঁলোকে দেখা দিব যদিহে তেওঁলোকে সেৱা কৰা দেৱতাসকলে মৰ্ত্যলোকত কামবোৰ চলি থকাৰ বাবে অসন্তুষ্ট হয়।
সাধাৰণতে বিশ্বাস কৰা হয় যে তেওঁলোকে দেৱতাৰ প্ৰতি যথেষ্ট সহনশীল আছিল আৰু সাগৰৰ অপেশ্বৰবোৰ, কিন্তু মাজে মাজে সিহঁতে মাজে মাজে টেনট্ৰাম পাইছিল। আনকি ইয়াৰ মালিকৰ প্ৰতিও।
প্ৰাকৃতিক পৰিঘটনাক ব্যক্তিগতকৰণ
শেহতীয়া গৱেষণাই আচলতে প্ৰকাশ কৰিছে যে চেটিয়াৰ আক্ৰমণক কেন্দ্ৰ কৰি থকা মিথবোৰৰ শিপা এটা বিশেষ অঞ্চলৰ চুনামী বা ভূমিকম্পৰ পৰাই পোৱা যায়।
তেওঁলোকৰ মতে ভয়াৱহ পৰিণতিৰ সৈতে প্ৰাকৃতিক দুৰ্যোগ দীৰ্ঘদিন ধৰি কথা-বতৰাৰ বিষয় হৈ থাকিব। কিন্তু, কিছু সময়ৰ পাছত এই কাহিনীবোৰ এডজাষ্ট হৈ যায়, সম্পূৰ্ণ বেলেগ কাহিনী এটাত জমা হৈ পৰে। এইদৰে সম্ভৱ গ্ৰীকসকলে বিশ্বাস কৰিছিল যে ছুনামী বা ভূমিকম্প প্ৰকৃততে চেটিয়াৰ ফলত হয়।
চেটাছ: এটাতকৈ অধিক দানৱ?
এটা চেটিয়াৰ বিষয়ে এটা বিশিষ্ট কাহিনী হ’ল চেটাছৰ ওপৰত থকা কাহিনীটো। কিন্তু, চেটাছ আচলতে কিহৰ দ্বাৰা গঠিত আছিল সেয়া অলপ প্ৰতিদ্বন্দ্বিতামূলক। এটা বিশেষ কাহিনী আছে যিটোৰ কথা প্ৰায়ে চেটাছৰ বৰ্ণনা কৰা হয়, যিটো আমি...পিছত আলোচনা কৰিব। কিন্তু cetus শব্দটোক Cetea ৰ একক ৰূপ হিচাপেও চাব পাৰি; গতিকে এটা মাত্ৰ সাগৰীয় দানৱ। বহুতো চিটাছ সেয়েহে চিটিয়া হৈ পৰে।
সঁচাকৈয়ে চিটাছ ক প্ৰায় যিকোনো বৃহৎ সাগৰীয় জীৱক বুজাবলৈ ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল। বাৰু, হয়তো কোনোৱেই নহয়। বেছিভাগেই যিবোৰৰ বৈশিষ্ট্য হাঁহৰ তিমি ৰ দৰে একে আছিল।
উদাহৰণস্বৰূপে, ইহঁতৰ ঠেং বহল, সমতল বুলি বিশ্বাস কৰা হৈছিল, যিয়ে ইয়াৰ মূৰটো পৃষ্ঠৰ ওপৰলৈ তুলি পাৰ হৈ যোৱা যিকোনো জাহাজ পৰীক্ষা কৰে। লগতে, শোকৰ শব্দই প্ৰায়ে এটা cetus ৰ বৈশিষ্ট্য আছিল। ঠেং আৰু শব্দ দুয়োটা অৱশ্যে তিমিৰ বাবেও বৈশিষ্ট্যপূৰ্ণ।
চেটাছৰ মিথ কি?
গতিকে cetus ই যিকোনো তিমি বা হাঁহৰ দৰে সাগৰীয় দানৱক বুজাব পাৰে। কিন্তু আটাইতকৈ ৰহস্যজনক মিথটো হ’ল যেতিয়া প’ছিডনে ইথিওপিয়া ৰাজ্যত বিধ্বংসী ৰূপ ধাৰণ কৰিবলৈ এজন নিৰ্দিষ্ট চেটাছ ক পঠিয়াইছিল: আধুনিক ইথিওপিয়া।
ইথিওপিয়াক আতংকিত কৰা
চিটাছৰ মিথৰ বলি হোৱা লোকসকল ইথিওপিয়াত অৱস্থিত আছিল। প’ছিডনে ইয়াৰ এজন শাসকৰ ওপৰত উন্মাদ হৈ পৰিছিল, যিহেতু তেওঁ ভাবিছিল যে তেওঁলোকৰ ৰাণীয়ে নিজৰ কথাত অত্যন্ত অসাৱধান।
তেন্তে তাই কি ক’লে যাতে সাগৰ দেৱতা প’ছিডনক ইমান খঙেৰে ভৰি পৰে?
বাৰু, তাই উল্লেখ কৰিছিল যে তাই আৰু তাইৰ ছোৱালী ৰাজকুমাৰী এণ্ড্ৰমেডা যিকোনো নেৰেইডতকৈ বেছি ধুনীয়া।
নেৰেইড হৈছে অপেশ্বৰৰ এটা নিৰ্দিষ্ট ৰূপ, প্ৰায়ে প'ছিডনে সাগৰৰ ওপৰত পহৰা দি থকাৰ সময়ত তেওঁৰ লগত থাকে। তও দেখা দিয়েজেছন আৰু আৰ্গন'টৰ কাহিনী, গতিকে এই অপেশ্বৰ গোটটো গ্ৰীক পৌৰাণিক কাহিনীত নিশ্চিতভাৱে গুৰুত্বপূৰ্ণ।
ৰাণী কেচিঅ’পিয়াই হয়তো ইহঁতৰ গুৰুত্বৰ বিষয়ে সম্পূৰ্ণৰূপে সচেতন নাছিল, বা অন্ততঃ প’ছিডনত ইয়াৰ দ্বাৰা সৃষ্টি হ’বলগীয়া প্ৰতিক্ৰিয়াৰ বিষয়ে নাছিল। সঁচাকৈয়ে তেওঁ চেটাছক এটা বাৰ্তা আনিবলৈ পঠিয়াইছিল: তাই নিজৰ কথাৰ প্ৰতি অধিক সাৱধান হ’ব লাগিছিল।
অৰেকেল
কেচিপিয়াৰ মানুহ ৰজা চেফিউছৰ ৰাজ্যৰ বাবে এক বিধ্বংসী আক্ৰমণৰ পিছত হ’ব। প’ছিডনক আৰু বেছি খং নকৰাকৈ উত্তৰ দিবলৈ চেফিউছে এজন জ্ঞানী অৰেকলৰ পৰামৰ্শ ল’লে। এই অৰ্থত অৰেকল মূলতঃ এনে এটা মাধ্যম যাৰ জৰিয়তে দেৱতাসকলৰ পৰা পৰামৰ্শ বা ভৱিষ্যদ্বাণী বিচৰা হৈছিল।
এণ্ড্ৰমেডাক বলিদান দিয়া
অৰেকলৰ ফলাফল ইমান সুখী নাছিল, দুৰ্ভাগ্যজনকভাৱে। ভৱিষ্যদ্বাণী আছিল যে ৰজা চেফিউছ আৰু ৰাণী কেচিঅ’পিয়াই নিজৰ কন্যা এণ্ড্ৰমেডাক চেটাছৰ ওচৰত বলি দিব লাগিব। তেতিয়াহে আক্ৰমণ বন্ধ হৈ যাব।
তথাপিও তেওঁলোকে যথেষ্ট সহজেই সিদ্ধান্ত ল’লে। ৰাজকুমাৰীক খৰধৰকৈ এটা সাগৰৰ শিলৰ শিকলিৰে বান্ধি থোৱা হ’ল। ৰাতিৰ আহাৰ পৰিবেশন কৰা হ’ল, যুদ্ধৰ সমাধান হ’ল।
চিটাছৰ মৃত্যু
বা আচলতে হয়তো নহয়।
চিটাছে এণ্ড্ৰমেডাক খাবলৈ চেষ্টা কৰাৰ লগে লগে পাৰ্চিয়াছে উৰি গ’ল। জিউছৰ পুত্ৰ হিচাপে পৰিচিত আৰু পাখিযুক্ত চেণ্ডেলৰ বাবে বিখ্যাত গ্ৰীক পৌৰাণিক কাহিনীৰ আন এজন গুৰুত্বপূৰ্ণ ব্যক্তি। জিউছৰ পুত্ৰই মাত্ৰ মেডুছাৰ ওপৰত জয়লাভ কৰি উভতি আহিছে: এটা সাপৰ চুলিৰ দানৱ। আপোনালোকৰ মাজৰ কিছুমানে হয়তো জানে যে মেডুছাৰ চকুলৈ যিয়েই চাব তেওঁলৈ ৰূপান্তৰিত হ’বশিল।
পাৰ্চিয়াছে ৰাজকুমাৰীক দেখি লগে লগে তাইৰ প্ৰেমত পৰিল। সুবিধাজনকভাৱে তেওঁ মেডুছাৰ মূৰটো কঢ়িয়াই লৈ ফুৰিছিল যেতিয়া তেওঁ উৰি গৈছিল। এজন আৰু এজন দুটা, গতিকে পাৰ্চিয়াছে এণ্ড্ৰমেডাক বচাবলৈ তললৈ উৰি গ’ল, ঠিক যেতিয়া চেটাছে আক্ৰমণ কৰিবলৈ পানীৰ পৰা উঠি আহিছিল।
আটাইতকৈ সাধাৰণ ভিন্নতাত পাৰ্চিয়াছে চেটাছৰ মূৰটো উন্মুক্ত কৰি শিললৈ ৰূপান্তৰিত কৰিছিল। কিন্তু, আন এটা ভিন্নতাত, তেওঁ মূৰটো আনিব পৰা নাছিল। বৰঞ্চ জিউছৰ পুত্ৰই চেটাছক তৰোৱালেৰে ছুৰীৰে আঘাত কৰি মৃত্যুবৰণ কৰিছিল। যদিও এই ক্ষেত্ৰত অলপ তাৰতম্য আছে, তথাপিও শেষৰ ফলাফল একেই থাকে।
See_also: প্ৰাচীন স্পাৰ্টা: স্পাৰ্টানসকলৰ ইতিহাসচিটাছ নক্ষত্ৰমণ্ডল
চিটাছক কেৱল দানৱ হিচাপে জনা নাযায়, কিয়নো ই প্ৰকৃততে ই তৰাৰ নক্ষত্ৰমণ্ডল হোৱাৰ বাবে আৰু অধিক বিখ্যাত হ'ব পাৰে। ইয়াৰ কথা প্ৰথম উল্লেখ কৰিছিল গ্ৰীক জ্যোতিৰ্বিজ্ঞানী টলেমিয়ে। জ্যোতিৰ্বিজ্ঞানকে ধৰি বহুতো ভিন্ন ক্ষেত্ৰত তেওঁৰ প্ৰভাৱ আছিল।
তেওঁৰ নাম উলিয়াব প্ৰাচীন গ্ৰীচৰ পৌৰাণিক ব্যক্তিত্বৰ আধাৰত। এই নিৰ্দিষ্ট নক্ষত্ৰমণ্ডলটোক টলেমিৰ মতে অন্ততঃ তিমিৰ দৰে হোৱাৰ বাবে চেটাছ নাম দিয়া হৈছিল।
বছৰৰ কিমান সময়ত চেটাছ দেখা যায়?
উত্তৰ গোলাৰ্ধত ক’ৰবাত পতনৰ শেষৰ ফালে আৰু শীতকালৰ আৰম্ভণিতে চেটাছ নক্ষত্ৰমণ্ডল দেখা যায়। ৭০ ডিগ্ৰীৰ পৰা -৯০ ডিগ্ৰীৰ ভিতৰৰ অক্ষাংশত ইয়াক দেখা যায়।
প্ৰকৃততে এটা বৃহৎ দূৰত্ব, যিটো মূলতঃ এইটোৱেই যে ই এটা অতি বৃহৎ নক্ষত্ৰমণ্ডল। সকলোতকৈ চতুৰ্থ বৃহত্তম, ইন...তথ্য. যিহেতু তিমিক পৃথিৱীৰ আটাইতকৈ ডাঙৰ প্ৰাণী হিচাপেও জনা যায়, গতিকে এইটো কোনো আচৰিত কথা হ’ব নালাগে।
চিটাছ নক্ষত্ৰমণ্ডল আকাশৰ এটা অংশৰ মাজত অৱস্থিত যিটো পৌৰাণিক কাহিনীবিদসকলে ‘সাগৰ’ বুলি স্বীকৃতি দিয়ে। ইয়াত চেটাছৰ উপৰিও আন কিছুমান জলসম্পৰ্কীয় নক্ষত্ৰমণ্ডল আছে, যথা ইৰিডানাছ, মীন, পিচিছ অষ্ট্ৰিনাছ আৰু কুম্ভ ৰাশি।
চেটাছৰ আটাইতকৈ উজ্জ্বল তৰা আৰু অন্যান্য তৰা
গতিকে, চিটাছ নক্ষত্ৰমণ্ডলত কেইবাটাও সুপৰিচিত তৰা আছে। আমি সকলোবোৰৰ ওপৰত নাযাওঁ, কিন্তু আমাৰ দানৱটোৰ সৈতে ওতঃপ্ৰোতভাৱে জড়িত নক্ষত্ৰমণ্ডলৰ আকাৰ আৰু তাৎপৰ্য্য উপলব্ধি কৰাটো কিছুমান গুৰুত্বপূৰ্ণ।
বিটা চেটি হৈছে নক্ষত্ৰমণ্ডলৰ আটাইতকৈ উজ্জ্বল তৰা। ই এটা কমলা ৰঙৰ দৈত্য যিটো প্ৰায় ৯৬ আলোকবৰ্ষ দূৰত্বত অৱস্থিত। পৃথিৱীৰ পৰা ইয়াক আটাইতকৈ উজ্জ্বল তৰা হিচাপে ধৰা হয় ঠিক কাৰণ ই পৃথিৱীৰ তুলনামূলকভাৱে ওচৰত। বিটা চেটি আৰবী জ্যোতিৰ্বিজ্ঞানীসকলেও ‘দ্বিতীয় বেং’ হিচাপে স্বীকৃতি দিছিল, আৰু আছিল। হয়তো গ্ৰীকসকলে কেনেকৈ দেখিছিল তাতকৈ অলপ কম ভয়ংকৰ।
আন এটা উল্লেখযোগ্য তৰা হৈছে মেনকাৰ ( আলফা চেটি ), পৃথিৱীৰ পৰা ২২০ আলোকবৰ্ষ দূৰত্বত অৱস্থিত এটা ৰঙা বিশাল তৰা। আলফা তত্ত্বগতভাৱে বিটা চেটিতকৈ অধিক চিকচিকিয়া। কিন্তু, যিহেতু ই প্ৰায় ১২৪ আলোকবৰ্ষ দূৰত (অৰ্থাৎ ১২৪ গুণ ৫.৮৮ ট্ৰিলিয়ন মাইল) অৱস্থিত, আমি ইয়াক প্ৰকৃততে যিমান উজ্জ্বল বুলি অনুভৱ নকৰো।
আন এটা গুৰুত্বপূৰ্ণ তৰা নামটোৰেই কোৱা হয় অমিক্ৰন চেটিৰ, বা বিস্ময়কৰ তৰা। পাই গ’লএই ডাকনামটো কাৰণ তৰাটোৰ উঠা-নমা যথেষ্ট অস্বাভাৱিক। আমি ইয়াৰ গভীৰতালৈ ডুব নাযাওঁ, যিহেতু এইটো আটাইবোৰৰ পিছতো পৌৰাণিক কাহিনীৰ প্ৰবন্ধ। কিন্তু, যদি আপুনি আগ্ৰহী, তেন্তে এই ৱেবছাইটটো নিশ্চয়কৈ চাওক৷
নক্ষত্ৰমণ্ডল কিয় গুৰুত্বপূৰ্ণ?
আপুনি হয়তো ভাবিব পাৰে: মই ভাবিছিলো আমি এটা দানৱৰ কথা কৈছো, তৰাৰ বিষয়ে সকলো কথা কিয়? বৰ ভাল প্ৰশ্ন।
উত্তৰটো এইটোৱেই যে ই মিথ, দৈনন্দিন জীৱন, জ্ঞান আৰু প্ৰাকৃতিক পৰিঘটনাৰ মাজৰ সংযোগ আৱিষ্কাৰ কৰাত অৰিহণা যোগায়।
বৈধ জ্ঞান কি?
শুনিবলৈ অলপ অদ্ভুত হ’ব পাৰে, কিন্তু আজি আমি জনা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীলতা অতি শেহতীয়া উন্নয়ন। বিজ্ঞানক আজিকালি নিৰপেক্ষ সত্য হিচাপে দেখা যায়। সঁচাকৈয়ে অতি যুক্তিসংগত পৰিসৰত হ’ব লাগে। অৱশ্যে আমি এতিয়া যি স্থানত আছো সেই পৰ্যায়লৈ আহিবলৈ কিছু সময় লাগিল।
প্ৰাচীন গ্ৰীকসকলৰ আন বহুতো প্ৰাচীন আৰু সমসাময়িক সভ্যতাৰ দৰেই কথাবোৰ প্ৰকাশ আৰু গৱেষণাৰ ধৰণ আছিল সম্পূৰ্ণ বেলেগ। উদাহৰণস্বৰূপে এৰিষ্টটলক কেতিয়াও গুৰুত্বসহকাৰে লোৱা নহ’লহেঁতেন যদিহে তেওঁ নিজৰ ‘গৱেষণা’ নীতিসমূহ আমাৰ যুগত ব্যৱহাৰ কৰে। কাৰণ ইয়াৰ বেছিভাগেই পৰ্যবেক্ষণৰ ওপৰত ভিত্তি কৰি কৰা হৈছিল৷ তথাপিও তেওঁৰ জ্ঞান আজিৰ বৈজ্ঞানিক গৱেষণাৰ একেবাৰে ভেটি।
আৰু যোগ দিব পাৰি যে এৰিষ্টটল আৰু নক্ষত্ৰমণ্ডলটোৰ নাম ৰখা টলেমি দুয়োজনেই প্ৰায় সকলো কথাতে গৱেষণা কৰি আছিল। গণিত, জীৱবিজ্ঞান, ৰসায়ন বিজ্ঞান, জীৱবিজ্ঞান, আপুনি নাম দিয়ক। ই একেবাৰে অস্বাভাৱিকযে আজিৰ এই সকলোবোৰ বিষয়ৰ বিশেষজ্ঞ হ’ব পৰাকৈ কোনোবাই প্ৰতিটো ক্ষেত্ৰতে ‘বিশেষজ্ঞ’। ইয়াৰ পৰা বুজা যায় যে গ্ৰীকসকলৰ কাম-কাজৰ ধৰণ বেলেগ আছিল।
তৰা আৰু মিথৰ
গতিকে, এই ৱেবছাইটটো বহুতো মিথৰ ওপৰত আকৰ্ষণীয় প্ৰবন্ধৰে ভৰি আছে যদিও আচলতে আমাৰ প্ৰাচীন গ্ৰীকসকলৰ জ্ঞানৰ বিষয়ে অতি কম জ্ঞান আছে। তেওঁলোকে এই জ্ঞান কেনেকৈ আহিল সেয়া দূৰৰ কথা।
আমি যিটো নিশ্চিতভাৱে জানো, সেয়া হ’ল যে আমি গোটেই লেখাটোত আলোচনা কৰা দানৱটোৰ পৰাই চেটাছ নক্ষত্ৰমণ্ডলৰ নামটো আহিছে। ইয়াৰ পৰা দেখা যায় যে প্ৰাচীন গ্ৰীকসকলে তৰা আৰু পৌৰাণিক কাহিনীৰ মাজত কটকটীয়া সংযোগ দেখিছিল। হয়তো আনকি কাৰণ তেওঁলোকে চেটাছৰ দৰে দানৱৰ কল্পনা কৰিবলৈ সক্ষম হৈছিল, গ্ৰীক জ্যোতিৰ্বিজ্ঞানী টলেমিয়ে আকাশত নক্ষত্ৰমণ্ডলটো চাবলৈ সক্ষম হৈছিল।
সাগৰীয় দানৱ চেটাছ আৰু চেটাছ নক্ষত্ৰমণ্ডলৰ মাজৰ সম্পৰ্কই প্ৰাচীন গ্ৰীকসকলে কেনেকৈ চিন্তা কৰিছিল সেই কথা বুজিবলৈ সহায় কৰে। বাৰু, অলপ সময়ৰ বাবে হ’লেও।
A Sea Monster Like No Other
যদি আপুনি চেটাছৰ কাহিনীক অন্যান্য গ্ৰীক পৌৰাণিক কাহিনীৰ সৈতে তুলনা কৰে, তেন্তে ই অলপ বেলেগ হ'ব পাৰে।
তাৰ মূল কাৰণ এইটো হ'ল যে চেটাছৰ ধাৰণাটো অৱশ্যেই এনেকুৱা এটা বস্তু যিয়ে বিশুদ্ধ কল্পনাত শিপা বিচাৰি পায়। নিশ্চয়, আন পৌৰাণিক কাহিনীৰ ক্ষেত্ৰতো এনেকুৱাই হয়। কিন্তু মনত ৰাখিব, সাগৰৰ পানীত ঘটি থকা যিকোনো কথাৰ বিষয়ে প্ৰাচীন গ্ৰীকসকলৰ জ্ঞান আছিল অতি কম।
টাইটানৰ বিষয়ে কোৱা কাহিনীবোৰৰ দৰে কাহিনীবোৰ মানুহৰ বৈশিষ্ট্য আৰু বৈশিষ্ট্যৰ সৈতে ওতঃপ্ৰোতভাৱে জড়িত হ’লেও গ্ৰীকসকলে কেৱল পানীৰ তলৰ জীৱবোৰক কি কৰিব লাগে সেই বিষয়ে সঁচাকৈয়ে নাজানিছিল। গতিকে তেওঁলোকে কোনো নিৰ্দিষ্ট নৈতিকতা, মূল্যবোধক প্ৰতিনিধিত্ব নকৰে বা মানুহৰ বৈশিষ্ট্যৰ বিষয়ে প্ৰত্যক্ষভাৱে কিবা এটা কয়।
চিটাছৰ কাহিনীক নিজৰ মাজতে আৰু নিজৰ মাজতে এক মৰমলগা কাহিনী হিচাপে চাব পাৰি। কিন্তু, প্ৰাচীন গ্ৰীকসকলৰ জ্ঞানক কেন্দ্ৰ কৰি হোৱা বহল আলোচনা আৰু গৱেষণাত ইয়াৰ মূল্যৰ বাবেও স্বীকৃতি দিয়া উচিত। হয়তো আটাইবোৰৰ পিছতো প্ৰাচীন যুক্তিৰ ধৰণবোৰৰ কিছু মূল্য আছে। <১>
See_also: নেপচুন: ৰোমান সাগৰৰ ঈশ্বৰ