Indholdsfortegnelse
Årsagerne til 1. verdenskrig var komplekse og mangesidede og involverede politiske, økonomiske og sociale faktorer. En af hovedårsagerne til krigen var det system af alliancer, der eksisterede mellem de europæiske nationer, som ofte krævede, at landene valgte side i konflikter og i sidste ende førte til en optrapning af spændingerne.
Imperialismen, den voksende nationalisme og våbenkapløbet var andre vigtige faktorer, der bidrog til krigsudbruddet. De europæiske nationer konkurrerede om territorier og ressourcer rundt om i verden, hvilket skabte spændinger og rivalisering mellem nationerne.
Derudover var det også nogle nationers aggressive udenrigspolitik, især Tysklands, der til en vis grad forårsagede 1. verdenskrig.
Årsag 1: Systemet af alliancer
Det alliancesystem, der eksisterede mellem de europæiske stormagter, var en af hovedårsagerne til Første Verdenskrig. I slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede var Europa opdelt i to store alliancer: Triple Entente (Frankrig, Rusland og Storbritannien) og Centralmagterne (Tyskland, Østrig-Ungarn og Italien). Disse alliancer var designet til at yde gensidig beskyttelse i tilfælde afAlliancerne skabte dog også en situation, hvor enhver konflikt mellem to lande hurtigt kunne eskalere og involvere alle europæiske stormagter.
Systemet med alliancer betød, at hvis et land gik i krig, ville de andre være forpligtet til at deltage i kampen. Dette skabte en følelse af gensidig mistillid og spænding mellem landene. For eksempel så Tyskland Triple Ententen som en trussel mod sin magt og forsøgte at isolere Frankrig fra resten af Europa [4]. Dette førte til, at Tyskland førte en omringningspolitik, som involverede at bygge alliancermed andre europæiske lande for at begrænse Frankrigs magt og indflydelse.
Alliancesystemet skabte også en følelse af fatalisme blandt de europæiske magter. Mange ledere mente, at krig var uundgåelig, og at det kun var et spørgsmål om tid, før konflikten brød ud. Denne fatalistiske holdning bidrog til en følelse af resignation over udsigten til krig og gjorde det sværere at finde en fredelig løsning på konflikter [6].
Årsag 2: Militarisme
Skytter betjener et Lewis-maskingevær under Første Verdenskrig
Militarisme, eller forherligelsen af militær magt og troen på, at et lands styrke måles ud fra dets militære magt, var en anden vigtig faktor, der bidrog til udbruddet af Første Verdenskrig [3]. I årene op til krigen investerede landene massivt i militærteknologi og opbyggede deres hære.
For eksempel havde Tyskland været involveret i en massiv militær opbygning siden slutningen af det 19. århundrede. Landet havde en stor stående hær og havde udviklet nye militære teknologier, såsom maskingeværet og giftgas [3]. Tyskland havde også et våbenkapløb med Storbritannien, hvilket resulterede i konstruktionen af nye slagskibe og udvidelsen af den tyske flåde [3].
Militarisme bidrog til en følelse af spænding og rivalisering mellem lande. Ledere mente, at et stærkt militær var afgørende for deres lands overlevelse, og at de var nødt til at være forberedt på alle eventualiteter. Det skabte en kultur af frygt og mistillid mellem lande, hvilket gjorde det sværere at finde diplomatiske løsninger på konflikter [1].
Årsag 3: Nationalisme
Nationalisme, eller troen på, at ens egen nation er andre overlegen, var en anden vigtig faktor, der bidrog til udbruddet af Første Verdenskrig [1]. Mange europæiske lande havde været engageret i en proces med nationsopbygning i årene op til krigen. Dette involverede ofte undertrykkelse af minoritetsgrupper og fremme af nationalistiske ideer.
Nationalismen bidrog til en følelse af rivalisering og fjendskab mellem nationer. Hvert land forsøgte at hævde sin dominans og beskytte sine nationale interesser. Det førte til national paranoia og forværrede problemer, som ellers kunne have været løst diplomatisk.
Årsag 4: Religion
Tyske soldater fejrer jul i Det Osmanniske Rige under Første Verdenskrig
Mange europæiske lande havde dybt rodfæstede religiøse forskelle, hvor skellet mellem katolikker og protestanter var et af de mest bemærkelsesværdige [4].
I Irland var der for eksempel langvarige spændinger mellem katolikker og protestanter. Den irske selvstyrebevægelse, som søgte større selvstændighed for Irland fra det britiske styre, var dybt splittet langs religiøse linjer. Protestantiske unionister var voldsomt imod ideen om selvstyre og frygtede, at de ville blive udsat for diskrimination af en katolsk domineret regering. Dette førte tildannelsen af væbnede militser, såsom Ulster Volunteer Force, og optrapningen af volden i årene op til Første Verdenskrig [6].
På samme måde spillede religiøse spændinger en rolle i det komplekse net af alliancer, der opstod i tiden op til krigen. Det Osmanniske Rige, der blev styret af muslimer, var længe blevet set som en trussel mod det kristne Europa. Som et resultat heraf dannede mange kristne lande alliancer med hinanden for at imødegå den opfattede trussel fra osmannerne. Dette skabte igen en situation, hvor en konfliktder involverer ét land, kan hurtigt tiltrække en række andre lande med religiøse bånd til konflikten [7].
Religion spillede også en rolle i den propaganda og retorik, som forskellige lande brugte under krigen [2]. For eksempel brugte den tyske regering religiøse billeder til at appellere til sine borgere og fremstille krigen som en hellig mission for at forsvare den kristne civilisation mod de "gudløse" russere. I mellemtiden fremstillede den britiske regering krigen som en kamp for at forsvare rettighederne for små nationer, såsomsom Belgien, mod aggression fra større magter.
Hvordan spillede imperialismen en rolle i udbruddet af Første Verdenskrig?
Imperialismen spillede en væsentlig rolle i udbruddet af Første Verdenskrig ved at skabe spændinger og rivalisering mellem de europæiske stormagter [6]. Konkurrencen om ressourcer, territorial ekspansion og indflydelse rundt om i verden havde skabt et komplekst system af alliancer og rivaliseringer, der i sidste ende førte til krigsudbruddet.
Økonomisk konkurrence
En af de mest betydningsfulde måder, hvorpå imperialismen bidrog til Første Verdenskrig, var gennem økonomisk konkurrence [4]. Europas stormagter var i hård konkurrence om ressourcer og markeder i hele verden, og det førte til dannelsen af økonomiske blokke, der satte landene op mod hinanden. Behovet for ressourcer og markeder til at opretholde deres økonomier førte til et våbenkapløb og enstigende militarisering af de europæiske magter [7].
Kolonisering
De europæiske magters kolonisering af Afrika og Asien i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede spillede en afgørende rolle for udbruddet af Første Verdenskrig. De store europæiske magter, såsom Storbritannien, Frankrig, Tyskland og Italien, havde etableret store imperier rundt om i verden. Dette skabte et system af afhængigheder og rivaliseringer, der havde en betydelig indvirkning på internationale relationer og førte tiløgede spændinger [3].
Koloniseringen af disse regioner førte til udnyttelse af ressourcer og etablering af handelsnetværk, hvilket yderligere forstærkede konkurrencen mellem stormagterne. De europæiske lande forsøgte at sikre sig kontrol over værdifulde ressourcer. Denne konkurrence om ressourcer og markeder bidrog også til udviklingen af et komplekst netværk mellem lande, da hvert land forsøgte at beskytte sininteresser og sikre adgang til disse ressourcer.
Desuden havde koloniseringen af Afrika og Asien ført til fordrivelse af folk og udnyttelse af deres arbejdskraft, hvilket igen gav næring til nationalistiske bevægelser og antikoloniale kampe. Disse kampe blev ofte viklet ind i bredere internationale spændinger og rivaliseringer, da kolonimagter forsøgte at bevare deres kontrol over deres territorier og undertrykke nationalistiske bevægelser.
Samlet set blev der skabt et komplekst net af afhængigheder, herunder rivaliseringer og spændinger, der bidrog væsentligt til udbruddet af 1. verdenskrig. Konkurrencen om ressourcer og markeder samt kampen om kontrol over kolonier og territorier førte til diplomatiske manøvrer, der i sidste ende ikke kunne forhindre, at spændingerne eskalerede til en fuldbyrdet global konflikt.
Krisen på Balkan
Ærkehertug Franz Ferdinand
Balkankrisen i begyndelsen af det 20. århundrede var en vigtig faktor i udbruddet af Første Verdenskrig. Balkan var blevet et arnested for nationalisme og rivalisering, og Europas stormagter var blevet involveret i regionen i et forsøg på at beskytte deres interesser.
Den specifikke hændelse, der anses for at have startet Første Verdenskrig, var mordet på ærkehertug Franz Ferdinand af Østrig-Ungarn i Sarajevo, Bosnien den 28. juni 1914. Mordet blev udført af en bosnisk serbisk nationalist ved navn Gavrilo Princip, der var medlem af en gruppe kaldet Den Sorte Hånd. Østrig-Ungarn beskyldte Serbien for mordet og efter at have udstedt et ultimatumsom Serbien ikke helt kunne leve op til, erklærede krig mod Serbien den 28. juli 1914.
Denne begivenhed udløste et komplekst net af alliancer og rivaliseringer mellem de europæiske magter, som i sidste ende førte til en regulær krig, der kom til at vare i over fire år og koste millioner af mennesker livet.
De politiske omstændigheder i Europa, der førte til Første Verdenskrig
Industrialisering og økonomisk vækst
En af de vigtigste faktorer, der bidrog til udbruddet af Første Verdenskrig, var de europæiske nationers ønske om at erhverve nye markeder og ressourcer til at fremme deres industrialisering og økonomiske vækst. Da de europæiske nationer fortsatte med at industrialisere, var der en stigende efterspørgsel efter råmaterialer, såsom gummi, olie og metaller, der var nødvendige for fremstillingen. Derudover var der behov fornye markeder til at sælge de færdige varer, der produceres af disse industrier.
Se også: PupienusHandel med varer
Scener fra den amerikanske borgerkrig
Europæiske nationer havde også specifikke varer i tankerne, som de forsøgte at skaffe. For eksempel var Storbritannien, som den første industrialiserede nation, en stor global magt med et stort imperium. Dets tekstilindustri, som var rygraden i dets økonomi, var stærkt afhængig af bomuldsimport. Da den amerikanske borgerkrig forstyrrede dets traditionelle kilde til bomuld, var Storbritannien ivrig efter at finde nye kilder tilbomuld, og det drev dens imperialistiske politik i Afrika og Indien.
På den anden side forsøgte Tyskland, en relativt ny industrialiseret nation, at etablere sig som en global magt. Ud over at erhverve nye markeder for sine varer var Tyskland interesseret i at få kolonier i Afrika og Stillehavet, der ville give det de ressourcer, det havde brug for til at drive sine voksende industrier. Tysklands fokus var på at få ressourcer som gummi, tømmer og oliefor at støtte den ekspanderende produktionssektor.
Omfanget af industriel ekspansion
I det 19. århundrede oplevede Europa en periode med hurtig industrialisering og økonomisk vækst. Industrialiseringen førte til øget efterspørgsel efter råmaterialer som bomuld, kul, jern og olie, der var nødvendige for at drive fabrikker og møller. De europæiske nationer indså, at de var nødt til at sikre sig adgang til disse ressourcer for at opretholde deres økonomiske vækst, og det førte til kampen omOpkøbet af kolonier gav de europæiske nationer mulighed for at etablere kontrol over produktionen af råmaterialer og sikre nye markeder for deres forarbejdede varer.
Derudover havde disse nationer en bredere industrialisering i tankerne, hvilket krævede, at de sikrede sig adgang til nye markeder og ressourcer uden for deres grænser.
Billig arbejdskraft
Et andet aspekt, der optog dem, var tilgængeligheden af billig arbejdskraft. De europæiske magter forsøgte at udvide deres imperier og territorier for at skaffe en kilde til billig arbejdskraft til deres ekspanderende industrier. Denne arbejdskraft ville komme fra kolonierne og de erobrede territorier, hvilket ville gøre det muligt for de europæiske nationer at bevare deres konkurrencefordel i forhold til andre industrialiserede lande.
Teknologiske fremskridt
Første Verdenskrig, radiosoldat
En væsentlig årsag til Første Verdenskrig var den hurtige teknologiske udvikling. Opfindelsen af nye våben som maskingeværer, giftgas og kampvogne betød, at slagene blev udkæmpet anderledes end i tidligere krige. Udviklingen af ny teknologi gjorde krigsførelsen mere dødbringende og langvarig, da soldaterne var bedre udrustet, og forsvaret var mere effektivt. Det førte til et våbenkapløb mellem de størstelande, der stræber efter at udvikle de mest avancerede våben og forsvarsværker.
Et andet teknologisk fremskridt, der bidrog til udbruddet af Første Verdenskrig, var den udbredte brug af telegrafer og radioer [1]. Disse apparater gjorde det lettere for ledere at kommunikere med deres hære og gjorde det muligt at overføre information hurtigere. Men de gjorde det også lettere for lande at mobilisere deres tropper og reagere hurtigt på enhver opfattet trussel,Det øger sandsynligheden for krig.
Kulturelle og etnocentriske motiver
Kulturelle motiver spillede også en rolle i udbruddet af Første Verdenskrig. Nationalisme, eller en stærk hengivenhed til ens land, var en betydelig kraft i Europa på det tidspunkt [7]. Mange mennesker troede, at deres land var overlegent andre, og at det var deres pligt at forsvare deres lands ære. Dette førte til en stigning i spændinger mellem nationer og gjorde det vanskeligere for dem at løsekonflikter på fredelig vis.
Desuden var Balkan-regionen hjemsted for flere forskellige etniske og religiøse grupper [5], og spændinger mellem disse grupper førte ofte til vold. Derudover så mange mennesker i Europa krigen som et helligt korstog mod deres fjender. For eksempel troede tyske soldater, at de kæmpede for at forsvare deres land mod de "hedenske" briter, mens briterne troede, at de varder kæmpede for at forsvare deres kristne værdier mod de "barbariske" tyskere.
Diplomatiske fiaskoer
Gavrilo Princip - En mand, der myrdede ærkehertug Franz Ferdinand
Diplomatiets fiasko var en vigtig faktor i udbruddet af Første Verdenskrig. De europæiske magter var ikke i stand til at løse deres uoverensstemmelser gennem forhandling, hvilket i sidste ende førte til krig [6]. Det komplekse net af alliancer og aftaler gjorde det vanskeligt for nationerne at finde en fredelig løsning på deres konflikter.
Juli-krisen i 1914, der begyndte med mordet på ærkehertug Franz Ferdinand fra Østrig-Ungarn, er et godt eksempel på diplomatiets fiasko. Trods forsøg på at løse krisen gennem forhandlinger lykkedes det i sidste ende ikke Europas stormagter at finde en fredelig løsning [5]. Krisen eskalerede hurtigt, da hvert land mobiliserede sine militære styrker, og alliancerne mellem deDet førte i sidste ende til udbruddet af Første Verdenskrig, som skulle blive en af de dødeligste konflikter i menneskehedens historie. At forskellige andre lande, herunder Rusland, Frankrig, Storbritannien og Italien, var involveret i krigen, understreger yderligere, hvor komplekse og indbyrdes forbundne de geopolitiske relationer var på det tidspunkt.
De lande, der startede Første Verdenskrig
Udbruddet af 1. Verdenskrig var ikke kun resultatet af handlinger foretaget af Europas stormagter, men også af andre landes involvering. Nogle lande spillede en større rolle end andre, men alle bidrog til den kæde af begivenheder, der i sidste ende førte til krig. Ruslands, Frankrigs og Storbritanniens involvering er også det, der forårsagede 1. Verdenskrig.
Ruslands støtte til Serbien
Rusland havde en historisk alliance med Serbien og så det som sin pligt at forsvare landet. Rusland havde en betydelig slavisk befolkning og mente, at det ved at støtte Serbien ville få indflydelse over Balkan-regionen. Da Østrig-Ungarn erklærede Serbien krig, begyndte Rusland at mobilisere sine tropper for at støtte sin allierede [5]. Denne beslutning førte i sidste ende til involvering af de andre europæiskemagter, da mobiliseringen truede Tysklands interesser i regionen.
Nationalismens indflydelse i Frankrig og Storbritannien
Franske soldater i den fransk-preussiske krig 1870-7
Nationalisme var en væsentlig faktor op til Første Verdenskrig, og den spillede en afgørende rolle for Frankrigs og Storbritanniens deltagelse i krigen. I Frankrig blev nationalismen næret af et ønske om hævn over Tyskland efter nederlaget i den fransk-preussiske krig i 1870-71 [3]. Franske politikere og militære ledere så krigen som en mulighed for at genvinde territorierne Alsace-Lorraine, som var blevet tabt til Tyskland i den foregående krig. I Storbritannien blev nationalismen næret af en følelse af stolthed over landets koloniimperium og flådemagt. Mange briter mente, at det var deres pligt at forsvare deres imperium og opretholde deres status som stormagt. Denne følelse af national stolthed gjorde det svært for de politiske ledere at undgå at blive involveret i konflikten [2].
Italiens rolle i krigen og deres skiftende alliancer
Ved udbruddet af Første Verdenskrig var Italien medlem af Tripelalliancen, som omfattede Tyskland og Østrig-Ungarn [3]. Italien nægtede dog at deltage i krigen på sine allieredes side og hævdede, at alliancen kun forpligtede landet til at forsvare sine allierede, hvis de blev angrebet, ikke hvis de var angriberne.
Italien gik til sidst ind i krigen på de allieredes side i maj 1915, lokket af løftet om territoriale gevinster i Østrig-Ungarn. Italiens involvering i krigen havde en betydelig indvirkning på konflikten, da det gjorde det muligt for de allierede at lancere en offensiv mod Østrig-Ungarn fra syd [5].
Hvorfor fik Tyskland skylden for Første Verdenskrig?
Et af de mest betydningsfulde resultater af Første Verdenskrig var den hårde straf, som Tyskland blev idømt. Tyskland fik skylden for at have startet krigen og blev tvunget til at påtage sig det fulde ansvar for konflikten i henhold til Versailles-traktaten. Spørgsmålet om, hvorfor Tyskland fik skylden for Første Verdenskrig, er komplekst, og flere faktorer bidrog til dette resultat.
Forsiden af Versailles-traktaten med alle britiske underskrifter
Schlieffen-planen
Schlieffen-planen blev udviklet af den tyske hær i 1905-06 som en strategi til at undgå en tofrontskrig med Frankrig og Rusland. Planen gik ud på hurtigt at besejre Frankrig ved at invadere Belgien, mens man efterlod nok tropper til at holde russerne stangen i øst. Planen indebar imidlertid en krænkelse af den belgiske neutralitet, hvilket bragte Storbritannien ind i krigen. Dette var i strid med Haag-konventionen, somkrævede respekt for ikke-stridende landes neutralitet.
Schlieffen-planen blev set som bevis på tysk aggression og imperialisme og var med til at fremstille Tyskland som aggressor i konflikten. Det faktum, at planen blev sat i værk efter mordet på ærkehertug Franz Ferdinand, viste, at Tyskland var villig til at gå i krig, selv hvis det betød, at man overtrådte international lov.
Schlieffen-planen
Blankocheck
Blankochecken var et budskab om ubetinget støtte, som Tyskland sendte til Østrig-Ungarn efter mordet på ærkehertug Franz Ferdinand. Tyskland tilbød Østrig-Ungarn militær støtte i tilfælde af krig med Serbien, hvilket opmuntrede Østrig-Ungarn til at føre en mere aggressiv politik. Blankochecken blev set som et bevis på Tysklands medskyld i konflikten og var med til at male Tysklandsom aggressor.
Tysklands støtte til Østrig-Ungarn var en væsentlig faktor i optrapningen af konflikten. Ved at tilbyde betingelsesløs støtte opmuntrede Tyskland Østrig-Ungarn til at indtage en mere aggressiv holdning over for Serbien, hvilket i sidste ende førte til krig. Blankochecken var et klart tegn på, at Tyskland var villig til at gå i krig for at støtte sine allierede, uanset konsekvenserne.
Se også: Hera: Græsk gudinde for ægteskab, kvinder og fødslerKlausul om krigsskyld
Krigsskyldsklausulen i Versailles-traktaten lagde det fulde ansvar for krigen over på Tyskland. Klausulen blev set som et bevis på Tysklands aggression og blev brugt til at retfærdiggøre de barske betingelser i traktaten. Krigsskyldsklausulen var det tyske folk dybt utilfreds med og bidrog til den bitterhed og vrede, der prægede efterkrigstiden i Tyskland.
Krigsskyldsklausulen var et kontroversielt element i Versailles-traktaten. Den placerede skylden for krigen udelukkende på Tyskland og ignorerede den rolle, som andre lande havde spillet i konflikten. Klausulen blev brugt til at retfærdiggøre de hårde erstatninger, som Tyskland blev tvunget til at betale, og bidrog til den følelse af ydmygelse, som tyskerne oplevede efter krigen.
Propaganda
Propaganda spillede en vigtig rolle i at forme den offentlige mening om Tysklands rolle i krigen. De allieredes propaganda fremstillede Tyskland som en barbarisk nation, der var ansvarlig for at starte krigen. Denne propaganda var med til at forme den offentlige mening og bidrog til opfattelsen af Tyskland som aggressor.
De allieredes propaganda fremstillede Tyskland som en krigsførende magt, der var opsat på verdensherredømme. Brugen af propaganda var med til at dæmonisere Tyskland og skabe en opfattelse af landet som en trussel mod verdensfreden. Denne opfattelse af Tyskland som en aggressor var med til at retfærdiggøre de hårde betingelser i Versailles-traktaten og bidrog til de hårde og hadefulde offentlige følelser, der prægedeefterkrigstiden i Tyskland.
Økonomisk og politisk magt
Kejser Wilhelm II
Tysklands økonomiske og politiske magt i Europa spillede også en rolle i opfattelsen af landets rolle i krigen. Tyskland var det mest magtfulde land i Europa på det tidspunkt, og dets aggressive politik, såsom Weltpolitik, blev set som et bevis på dets imperialistiske ambitioner.
Weltpolitik var en tysk politik under kejser Wilhelm II, som havde til formål at etablere Tyskland som en stor imperial magt. Den involverede erhvervelsen af kolonier og skabelsen af et globalt netværk af handel og indflydelse. Denne forståelse af Tyskland som en aggressiv magt såede et frø til at fremstille landet som gerningsmanden i konflikten.
Tysklands økonomiske og politiske magt i Europa gjorde landet til et naturligt mål for bebrejdelser efter krigen. Forestillingen om, at Tyskland som modstander var ansvarlig for at starte krigen, var med til at forme de strenge betingelser i Versailles-traktaten og bidrog til den bitterhed og vrede, der prægede Tyskland, da krigen var slut.
Fortolkningerne af Første Verdenskrig
Som tiden er gået siden afslutningen af Første Verdenskrig, har der været forskellige fortolkninger af krigens årsager og konsekvenser. Nogle historikere ser den som en tragedie, der kunne have været undgået gennem diplomati og kompromiser, mens andre ser den som et uundgåeligt resultat af tidens politiske, økonomiske og sociale spændinger.
I de senere år har der været et stigende fokus på den globale effekt af Første Verdenskrig og dens betydning for det 21. århundrede. Mange forskere hævder, at krigen markerede afslutningen på den europæisk dominerede verdensorden og begyndelsen på en ny æra med global magtpolitik. Krigen bidrog også til fremkomsten af autoritære regimer og nye ideologier, såsom kommunisme og fascisme.
Et andet område af interesse i studiet af Første Verdenskrig er teknologiens rolle i krigsførelse og dens indvirkning på samfundet. Krigen så introduktionen af nye våben og taktikker, såsom kampvogne, giftgas og luftbombardementer, hvilket resulterede i hidtil usete niveauer af ødelæggelse og tab. Denne arv af teknologisk innovation er fortsat med at forme militærstrategi og konflikt i demoderne æra.
Fortolkningen af Første Verdenskrig fortsætter med at udvikle sig i takt med, at ny forskning og nye perspektiver dukker op. Men det er stadig en afgørende begivenhed i verdenshistorien, som fortsætter med at forme vores forståelse af fortiden og nutiden.
Referencer
- "Oprindelsen til Første Verdenskrig" af James Joll
- "Krigen, der afsluttede freden: Vejen til 1914" af Margaret MacMillan
- "Augusts kanoner" af Barbara W. Tuchman
- "En verden tilintetgjort: Historien om den store krig, 1914 til 1918" af G.J. Meyer
- "Europas sidste sommer: Hvem startede den store krig i 1914?" af David Fromkin
- "1914-1918: Historien om Første Verdenskrig" af David Stevenson
- "Årsagerne til Første Verdenskrig: Fritz Fischers tese" af John Moses
