第一次世界大戦の原因は何か？ 政治的、帝国主義的、民族主義的要因

第一次世界大戦の原因は、政治的、経済的、社会的要因が複雑に絡み合った多面的なものであった。 戦争の主な原因のひとつは、ヨーロッパ諸国間に存在した同盟制度であった。

帝国主義、ナショナリズムの台頭、軍拡競争も戦争勃発の重要な要因であった。 ヨーロッパ諸国は世界中で領土と資源を奪い合い、国家間に緊張と対立を生み出した。

さらに、一部の国、特にドイツの攻撃的な対外政策が、第1次世界大戦をある程度引き起こした原因でもある。

原因1：アライアンスのシステム

19世紀末から20世紀初頭にかけて、ヨーロッパは三国同盟（フランス、ロシア、イギリス）と中央列強（ドイツ、オーストリア＝ハンガリー、イタリア）の2つの主要同盟に分かれていた。 これらの同盟は、万が一の場合に相互保護を提供するように設計されていた。しかし、同盟関係はまた、2国間の紛争がすぐにエスカレートし、ヨーロッパのすべての大国を巻き込む可能性があるという状況を作り出した。

同盟制度は、ある国が戦争になれば、他の国も戦争に参加しなければならないことを意味した。 このことは、国家間に相互不信と緊張感をもたらした。 たとえば、ドイツは三国同盟を自国の権力に対する脅威とみなし、フランスをヨーロッパの他の国々から孤立させようとした[4]。 このため、ドイツは同盟を結ぶ包囲政策をとることになった。フランスの権力と影響力を制限するために、他のヨーロッパ諸国と協力している。

多くの指導者たちは、戦争は避けられないものであり、紛争が勃発するのは時間の問題だと考えていた。 このような運命論的な態度は、戦争の予兆に対する諦観を助長し、紛争の平和的解決を見出すことをより困難にした[6]。

原因2：軍国主義

第一次世界大戦中、ルイス機関銃を操作する砲手たち

軍国主義、つまり軍事力を賛美し、国の強さは軍事力によって測られるという信念も、第一次世界大戦勃発の大きな要因だった[3]。 戦争に至るまでの数年間、各国は軍事技術に多額の投資を行い、軍備を増強していた。

例えば、ドイツは19世紀後半から大規模な軍備増強を行っており、大規模な常備軍を持ち、機関銃や毒ガスなどの新しい軍事技術を開発していた[3]。 また、ドイツはイギリスと海軍の軍拡競争を行っており、その結果、新しい戦艦が建造され、ドイツ海軍が拡大した[3]。

軍国主義は、国家間の緊張感や対立を助長した。 指導者たちは、強力な軍隊を持つことが自国の存続に不可欠であり、いかなる事態にも備える必要があると考えた。 このため、国家間に恐怖と不信の文化が生まれ、紛争の外交的解決を見出すことが難しくなった[1]。

原因3：ナショナリズム

ナショナリズム、すなわち自国が他国より優れているという信念も、第一次世界大戦勃発の大きな要因であった[1]。 多くのヨーロッパ諸国は、戦争に至るまでの数年間、国家建設のプロセスに従事していた。 このプロセスには、少数民族の抑圧やナショナリズム的思想の推進がしばしば含まれていた。

ナショナリズムは国家間の対抗意識と反感を助長し、各国は自国の優位性を主張し、国益を守ろうとした。 このことが国家的パラノイアを招き、外交的に解決できたはずの問題を悪化させた。

原因4：宗教

第一次世界大戦中、オスマン帝国でクリスマスを祝うドイツ兵たち

多くのヨーロッパ諸国には根深い宗教的な相違があり、中でもカトリックとプロテスタントの対立は顕著だった[4]。

例えば、アイルランドでは、カトリックとプロテスタントの間に長年にわたる緊張関係があった。 アイルランドの英国支配からの自治権拡大を求めるアイルランド自治権運動は、宗教の違いで深く分裂していた。 プロテスタントのユニオニストは、カトリックが支配する政府によって差別を受けることを恐れ、自治権構想に激しく反対した。 このため、以下のような事態が起こった。アルスター義勇軍のような武装民兵の結成と、第一次世界大戦に至るまでの数年間における暴力の激化である[6]。

イスラム教徒が支配するオスマン帝国は、長い間、キリスト教ヨーロッパにとって脅威と見なされていた。 その結果、オスマン帝国の脅威に対抗するため、多くのキリスト教諸国が互いに同盟を結んだ。 このことが、戦争に至るまで、対立が続く状況を作り出したのである。一国を巻き込めば、宗教的なつながりのある他の多くの国々がたちまち紛争に巻き込まれる可能性がある[7]。

宗教はまた、戦争中に各国が用いたプロパガンダやレトリックにおいても役割を果たした[2]。 たとえば、ドイツ政府は宗教的なイメージを用いて国民に訴えかけ、戦争を「神を信じない」ロシア人からキリスト教文明を守るための聖なる使命であると描いた。 一方、イギリス政府は戦争を、以下のような小国の権利を守るための戦いであると描いた。ベルギーのように、大国の侵略に対抗するためである。

帝国主義は第一次世界大戦の勃発にどのような役割を果たしたのか？

帝国主義は、ヨーロッパの大国間に緊張と対立を生み出すことで、第一次世界大戦の勃発に重要な役割を果たした[6]。 世界各地での資源、領土拡大、影響力をめぐる競争は、複雑な同盟と対立のシステムを生み出し、最終的に戦争の勃発につながった。

経済競争

帝国主義が第一次世界大戦に貢献した最も重要な方法のひとつは、経済競争であった[4]。 ヨーロッパの大国は、世界中の資源と市場をめぐって熾烈な競争を繰り広げ、その結果、ある国とある国が対立する経済圏が形成された。 経済を維持するための資源と市場の必要性から、軍拡競争や、世界的な経済危機が勃発した。ヨーロッパ列強の軍国主義化の進展 [7] 。

植民地化

19世紀後半から20世紀初頭にかけてのヨーロッパ列強によるアフリカとアジアの植民地化は、第一次世界大戦の勃発に決定的な役割を果たした。 イギリス、フランス、ドイツ、イタリアといったヨーロッパの大国は、世界各地に大帝国を築いた。 このことが、国際関係に重大な影響を及ぼし、以下のような依存関係と対立のシステムを生み出した。緊張が高まった[3]。

これらの地域の植民地化は、資源の開発と交易網の確立につながり、大国間の競争はさらに激化した。 ヨーロッパ諸国は貴重な資源の支配権を確保しようとした。 このような資源と市場の獲得競争は、各国が自国を守ろうとしたため、国家間の複雑なネットワークの発展にも貢献した。これらのリソースへのアクセスを確保する。

さらに、アフリカやアジアの植民地化は、民族の移動と労働力の搾取を引き起こし、それが民族主義運動や反植民地闘争に拍車をかけた。 こうした闘争は、植民地支配を維持し民族主義運動を抑圧しようとする植民地国の、より広範な国際的緊張や対立としばしば絡み合った。

資源と市場をめぐる競争、植民地と領土の支配権をめぐる争いは、外交的な駆け引きにつながったが、結局、緊張が本格的な世界紛争へとエスカレートするのを防ぐことはできなかった。

バルカン危機

フランツ・フェルディナンド大公

20世紀初頭のバルカン半島危機は、第一次世界大戦勃発の重要な要因となった。バルカン半島はナショナリズムと対立の温床となり、ヨーロッパの主要国は自国の利益を守るためにこの地域に関与するようになった。

第一次世界大戦の発端となった具体的な事件は、1914年6月28日にボスニアのサラエボで起きたオーストリア＝ハンガリーのフランツ・フェルディナント大公暗殺事件である。 暗殺を行ったのはボスニアのセルビア人民族主義者ガヴリロ・プリンチプという人物で、彼は「黒い手」と呼ばれるグループのメンバーだった。 オーストリア＝ハンガリーはセルビアが暗殺を行ったと非難し、最後通牒を出した後にセルビアはこれに完全に応じることができず、1914年7月28日にセルビアに宣戦布告した。

この出来事が引き金となり、ヨーロッパ列強の間に複雑な同盟と対立の網が張り巡らされ、最終的には4年以上続き、数百万人の死者を出す全面戦争へと発展した。

第一次世界大戦を引き起こしたヨーロッパの政治状況

工業化と経済成長

第一次世界大戦が勃発した主な要因のひとつは、ヨーロッパ諸国が工業化と経済成長のために新たな市場と資源を獲得しようとしたことである。 ヨーロッパ諸国が工業化を進めるにつれて、製造に必要なゴム、石油、金属などの原材料の需要が高まっていた。 さらに、工業化のために必要な資源も必要とされていた。これらの産業が生産した完成品を販売するための新しい市場。

商品貿易

南北戦争の風景

例えば、イギリスは最初の工業国として広大な帝国を持つ世界的な大国であり、経済の基幹である繊維産業は綿花の輸入に大きく依存していた。 アメリカ南北戦争によって従来の綿花の供給源が途絶えたため、イギリスは新たな供給源の確保に躍起になっていた。綿花は、アフリカとインドにおける帝国主義的政策の原動力となった。

一方、比較的新しい工業国であったドイツは、世界的な大国としての地位を確立しようとしていた。 ドイツの関心は、自国製品の新たな市場を獲得することに加え、成長する産業に必要な資源を供給するアフリカや太平洋の植民地を獲得することであった。 ドイツが重視したのは、ゴム、木材、石油などの資源を獲得することであった。拡大する製造業を支援するためである。

産業拡大の範囲

19世紀、ヨーロッパは急速な工業化と経済成長を経験した。 工業化によって、綿花、石炭、鉄、石油など、工場や製粉所の動力源として必要な原材料の需要が増大した。 ヨーロッパ諸国は、経済成長を維持するためにはこれらの資源を確保する必要があると認識し、そのために資源獲得に奔走した。植民地を獲得することで、ヨーロッパ諸国は原材料の生産支配を確立し、製造品の新たな市場を確保することができた。

さらに、これらの国々は、より広い範囲での工業化を念頭に置いていたため、国境を越えた新しい市場や資源へのアクセスを確保する必要があった。

安い労働力

ヨーロッパ列強は、植民地や征服した領土から安価な労働力を供給することで、他の先進工業国に対する競争力を維持しようとした。

技術の進歩

第一次世界大戦、無線兵

第一次世界大戦の主な原因の一つは、技術の急速な進歩であった。 機関銃、毒ガス、戦車などの新兵器の発明は、戦闘が以前の戦争とは異なる形で行われることを意味した。 新技術の開発は、兵士の装備の向上と防御の有効性の向上により、戦争をより殺傷的かつ長期的なものにした。 これは、主要国間の軍拡競争につながった。各国は最先端の兵器や防衛手段を開発しようと努力している。

第一次世界大戦の勃発に貢献したもうひとつの技術的進歩は、電信機と無線機の普及であった[1]。 これらの機器は、指導者たちが軍隊と連絡を取りやすくし、情報をより迅速に伝達することを可能にした。 しかし同時に、各国が軍隊を動員し、脅威を察知した場合に迅速に対応することを容易にした、戦争の可能性が高まる。

文化的・民族中心的動機

文化的な動機も第一次世界大戦の勃発に一役買った。 ナショナリズム、つまり自国への強い傾倒は、当時のヨーロッパで重要な力となっていた[7]。 多くの人々が、自国は他国より優れており、自国の名誉を守るのは義務だと信じていた。 このため、国家間の緊張が高まり、解決はより困難になった。紛争を平和的に解決する。

さらに、バルカン地域には異なる民族や宗教集団がいくつか存在し[5]、これらの集団間の緊張がしばしば暴力につながった。 加えて、ヨーロッパの多くの人々は、戦争を敵に対する聖なる十字軍とみなしていた。 たとえば、ドイツ兵は「異教徒」であるイギリスから自国を守るために戦っていると信じていたし、イギリスは自分たちが「異教徒」であると信じていた。野蛮」なドイツ軍からキリスト教の価値観を守るために戦った。

外交の失敗

ガヴリロ・プリンチプ - フランツ・フェルディナント大公を暗殺した男

外交の失敗は、第一次世界大戦勃発の大きな要因であった。ヨーロッパ列強は、交渉によって互いの相違を解決することができず、最終的に戦争に至った[6]。 同盟と協定の複雑な網の目により、各国が紛争の平和的解決を見出すことは困難であった。

オーストリア＝ハンガリーのフランツ・フェルディナント大公暗殺に端を発した1914年の7月危機は、外交の失敗の典型例である。 交渉によって危機を解決しようと努力したにもかかわらず、ヨーロッパの主要国は結局、平和的な解決策を見出すことができなかった[5]。 各国が軍事力を動員するにつれて危機は急速にエスカレートしていき、オーストリア＝ハンガリー間の同盟関係も悪化した。ロシア、フランス、イギリス、イタリアなど、さまざまな国々が参戦したことで、当時の地政学的関係の複雑さと相互関係が浮き彫りになった。

第一次世界大戦を引き起こした国々

第一次世界大戦の勃発は、ヨーロッパの大国による行動だけでなく、他の国々の関与によるものであった。 他の国々よりも重要な役割を果たした国もあったが、それぞれが最終的に戦争へとつながる一連の出来事に貢献した。 ロシア、フランス、イギリスの関与もまた、第一次世界大戦を引き起こした原因である。

ロシアのセルビア支援

ロシアはセルビアと歴史的な同盟関係を結んでおり、同国を防衛することが自国の義務であると考えていた。 ロシアはスラブ系住民を多く抱えており、セルビアを支援することでバルカン地域に対する影響力を獲得できると考えていた。 オーストリア＝ハンガリーがセルビアに宣戦布告すると、ロシアは同盟国を支援するために軍隊を動員し始めた[5]。 この決定は、最終的に他のヨーロッパ諸国を巻き込むことになった。この動員は、この地域におけるドイツの権益を脅かすものだったからだ。

フランスとイギリスにおけるナショナリズムの影響

普仏戦争におけるフランス兵（1870-7年

ナショナリズムは第一次世界大戦に至る重要な要因であり、フランスとイギリスの参戦に決定的な役割を果たした。 フランスでは、ナショナリズムは1870年から71年にかけての普仏戦争で敗北したドイツに対する復讐心によって煽られた[3]。 フランスの政治家や軍部の指導者たちは、戦争をアルザス領の奪還の機会とみなした。イギリスでは、植民地帝国と海軍力に対する誇りがナショナリズムに拍車をかけた。 多くのイギリス人は、帝国を守り、大国としての地位を維持することが自分たちの義務だと信じていた。 このような国家的誇りの意識が、政治指導者たちが紛争への関与を避けることを難しくした[2]。

戦争におけるイタリアの役割と同盟関係の変化

第一次世界大戦勃発時、イタリアはドイツ、オーストリア＝ハンガリーを含む三国同盟のメンバーであった[3]。 しかし、同盟は同盟国が攻撃された場合にのみ同盟国を守ることを義務付けており、同盟国が侵略者であった場合には同盟国を守る必要はないとして、イタリアは同盟国側からの参戦を拒否した。

イタリアは1915年5月、オーストリア＝ハンガリーの領土獲得の約束に誘われて連合国側に参戦した。 イタリアの参戦は紛争に大きな影響を及ぼし、連合国はオーストリア＝ハンガリーに対して南方から攻勢をかけることができた[5]。

第一次世界大戦でドイツはなぜ非難されたのか？

第一次世界大戦の最も重要な結果のひとつは、ドイツに課せられた厳しい処罰であった。 ドイツは開戦の責めを負わされ、ヴェルサイユ条約の下で紛争の全責任を負うことを余儀なくされた。 なぜドイツが第一次世界大戦の責めを負わされたのかという問題は複雑なものであり、いくつかの要因がこの結果に寄与している。

全英国の署名が入ったヴェルサイユ条約の表紙

シュリーフェン・プラン

シュリーフェン・プランとは、1905年から06年にかけてドイツ軍がフランス、ロシアとの二正面戦争を回避するための戦略として立案したものである。 このプランでは、ベルギーに侵攻してフランスを迅速に撃破する一方、東方でロシアを食い止めるのに十分な兵力を残すというものであった。 しかし、このプランではベルギーの中立が破られ、イギリスが参戦することになった。 これは、ハーグ条約に違反するものであった。非戦闘国の中立を尊重する必要があった。

シュリーフェン・プランはドイツの侵略と帝国主義の証拠とみなされ、ドイツを紛争における侵略者として描くのに役立った。 フランツ・フェルディナント大公暗殺後にこのプランが実行に移されたことは、ドイツが国際法に違反してでも戦争に踏み切る意思があったことを示している。

シュリーフェン・プラン

ブランク・チェック

白紙小切手とは、フランツ・フェルディナント大公暗殺後にドイツがオーストリア＝ハンガリーに送った無条件支援のメッセージである。 ドイツはオーストリア＝ハンガリーに対し、セルビアと戦争になった場合の軍事支援を申し出たが、これによってオーストリア＝ハンガリーはより攻撃的な政策を取るようになった。 白紙小切手は、ドイツが紛争に加担した証拠とみなされ、オーストリア＝ハンガリーに対するドイツのイメージダウンにつながった。侵略者として。

ドイツのオーストリア＝ハンガリーへの支援は、紛争をエスカレートさせる重要な要因となった。 無条件の支援を提供することで、ドイツはオーストリア＝ハンガリーがセルビアに対してより攻撃的な姿勢をとるよう促し、最終的に戦争へと発展したのである。 白紙委任状は、ドイツが同盟国を支援するためなら、結果がどうなろうと戦争に踏み切ることを厭わないという明確な意思表示であった。

戦争罪悪条項

ヴェルサイユ条約の戦争罪悪条項は、戦争の全責任をドイツに負わせるものであった。 この条項はドイツの侵略の証拠とみなされ、条約の厳しい条件を正当化するために用いられた。 戦争罪悪条項はドイツ国民に深く恨まれ、戦後のドイツを特徴づける恨みと憤りの原因となった。

戦争責任条項はヴェルサイユ条約で物議を醸した要素である。 この条項は、戦争の責任をドイツだけに負わせ、他国が果たした役割を無視するものであった。 この条項は、ドイツが支払うことを余儀なくされた過酷な賠償金を正当化するために使われ、戦後ドイツ人が味わった屈辱感の一因となった。

プロパガンダ

ドイツの戦争における役割について世論を形成する上で、プロパガンダは重要な役割を果たした。 連合国側のプロパガンダは、ドイツを開戦の責任を負う野蛮な国として描いた。 このプロパガンダは世論形成に役立ち、ドイツが侵略者であるという認識に貢献した。

連合国側のプロパガンダは、ドイツを世界征服を企む好戦的な大国として描いた。 プロパガンダの使用は、ドイツを悪者扱いし、世界平和を脅かす国という認識を植え付けることにつながった。 ドイツが侵略者であるというこの認識は、ヴェルサイユ条約の厳しい条件を正当化するのに役立ち、ドイツを特徴づける厳しく憎悪に満ちた国民感情の一因となった。戦後のドイツ。

経済力と政治力

カイザー・ヴィルヘルム2世

ヨーロッパにおけるドイツの経済力と政治力も、戦争におけるドイツの役割に対する認識を形成する上で一役買っていた。 ドイツは当時ヨーロッパで最も強力な国であり、その攻撃的な政策、たとえば世界政治は、帝国主義的野心の証拠とみなされた。

ヴェルトポリティークとは、カイザー・ヴィルヘルム2世の時代にドイツが帝国的大国となることを目指した政策であり、植民地を獲得し、世界的な貿易と影響力のネットワークを構築することを含んでいた。 ドイツが侵略的な大国であるというこの理解は、ドイツを紛争における加害国として描く種をまいた。

ヨーロッパにおけるドイツの経済的・政治的権力は、戦後ドイツが非難される対象として当然のものとなった。 ドイツを敵対国として戦争を始めた責任があるという考え方は、ヴェルサイユ条約の厳しい条件を形成するのに役立ち、戦争が終わった後のドイツを特徴づける恨みと恨みを助長した。

第一次世界大戦の解釈

第一次世界大戦の終結から時が経つにつれ、戦争の原因と結果についてさまざまな解釈がなされてきた。 外交と妥協によって回避できた悲劇と見る歴史家もいれば、当時の政治的、経済的、社会的緊張の必然的な結果と見る歴史家もいる。

近年、第一次世界大戦の世界的な影響と、21世紀を形成する上でのその遺産に注目が集まっている。 多くの学者が、この戦争はヨーロッパが支配する世界秩序の終焉と、グローバルなパワーポリティクスの新時代の幕開けを意味したと主張している。 戦争はまた、権威主義体制の台頭や、共産主義やファシズムといった新しいイデオロギーの出現にも貢献した。

第一次世界大戦の研究において、もうひとつの関心分野は、戦争におけるテクノロジーの役割と、それが社会に与えた影響である。 この戦争では、戦車、毒ガス、空中砲撃などの新しい兵器や戦術が導入され、前例のないレベルの破壊と死傷者をもたらした。 この技術革新の遺産は、現在でも軍事戦略や紛争を形成し続けている。現代。

第一次世界大戦の解釈は、新たな研究や視点が登場するにつれて進化し続けているが、世界史における極めて重要な出来事であることに変わりはなく、過去と現在に対する私たちの理解を形成し続けている。

参考文献

1. 「第一次世界大戦の起源」 ジェームズ・ジョル著
2. 「平和を終わらせた戦争：1914年への道」マーガレット・マクミラン著
3. 「バーバラ・W・タックマン著『8月の銃声
4. G.J.マイヤー著 "A World Undone: The Story of Great War, 1914 to 1918"（邦題：「解き放たれた世界-1914年から1918年までの第一次世界大戦の物語
5. 「ヨーロッパ最後の夏：1914年に大戦を始めたのは誰か？
6. 「1914-1918：第一次世界大戦の歴史」デイヴィッド・スティーヴンソン著
7. 「第一次世界大戦の原因：フリッツ・フィッシャー論文」ジョン・モーゼス著