FRIHED: Sir William Wallaces virkelige liv og død

Mange mennesker kender navnet William Wallace. I klippet nedenfor spiller Mel Gibson ham i filmen Braveheart (1995), og det er blot et af mange eksempler på, hvordan navnet William Wallace lever videre den dag i dag.

Hans historie handler om en mand, der fik sit liv og sin frihed taget fra sig, og som ikke skyr nogen midler for at få det tilbage, og denne ubarmhjertige stræben efter frihed og uafhængighed på trods af undertrykkelse er det, der har gjort Sir William Wallace til en af de mest berømte personer i hele historien.

Men hvad ved vi egentlig om William? Hvem var han? Hvornår levede han? Hvornår og hvordan døde han? Og hvilken slags mand var han?

Nysgerrige historiestuderende ville elske at kende alle svarene på disse spørgsmål, men sandheden er, at meget af hans liv stadig er omgærdet af mystik.

Der er så få historiske pålidelige kilder, at det meste af vores viden blot er en samling af løse fakta, myter og fantasi. Det betyder dog ikke, at vi er helt uvidende, og det betyder ikke, at han er mindre interessant. Så vi vil dykke ned i det, vi ved om denne legendariske mand, for at se, om myterne om ham kan regnes for sandhed.

William Wallace i Braveheart

For dem, der ikke har set den, fortæller filmen Braveheart, hvad vi ved om manden. Scenen nedenfor kommer mod slutningen af hans liv, og vi har ingen mulighed for at vide, om han nogensinde holdt denne tale.

Men det er fortolkninger som disse, der har hjulpet med at forankre William Wallace i vores kollektive hukommelse. Det er vores job som historikere at forsøge at finde ud af, om det, vi tror om denne mand, er sandhed eller blot en legende.

William Wallaces liv

For at forstå historien om Sir William Wallace må vi tage et kig på det politiske klima i Skotland i 1286. Kong Alexander III af Skotland havde tre børn på det tidspunkt, to sønner og en datter, men i 1286 var de alle tre døde.

Hans eneste datter, Margaret, havde kun født én anden datter, som også hed Margaret, og døde kort tid efter. Denne datter blev anerkendt som dronning af Skotland, selvom hun kun var tre år gammel, men hun døde i 1290, mens hun rejste fra sin fars hjem i Norge tilbage til Skotland, og efterlod skotterne uden en monark.

Naturligvis trådte mange forskellige medlemmer af adelen frem for at proklamere deres ret til tronen, og spændingerne steg, da hver mand kæmpede om kontrollen; Skotland var på randen af borgerkrig.

For at stoppe dette trådte den daværende konge af England, Edward I, til efter at være blevet bedt om at mægle af den skotske adel. Han skulle vælge, hvem der skulle overtage tronen, men Edward havde en betingelse: han ønskede at blive anerkendt som Lord Paramount af Skotland, hvilket de gik med til.

De mest troværdige krav var John Balliol og Robert Bruce, bedstefar til den kommende konge. Et hof besluttede, hvem der skulle være den retmæssige arving til tronen, og i 1292 blev John Balliol valgt til at være den næste konge af Skotland.

Men Edward havde meget lidt interesse i at lade skotterne leve frit. Han opkrævede skatter af dem, som de godt nok accepterede, men han krævede også, at skotterne gjorde militærtjeneste i krigen mod Frankrig.

Svaret på Edwards krav var, at skotterne opgav at hylde kongen af England og forsøgte at sikre en alliance med Frankrig for at føre krig mod englænderne.

Da kong Edward I af England hørte om en sådan beslutning, rykkede hans styrker ind i Skotland og plyndrede byen Berwick, tog kontrol over den og krævede, at kong John Balliol overgav resten af sine territorier. Skotterne kæmpede tilbage i slaget ved Dunbar og blev fuldstændig knust.

John Balliol abdicerede fra tronen, hvilket gav ham øgenavnet "empty coat." Det var på dette tidspunkt, at den engelske besættelse af Skotland blev en realitet, og nationen blev mere eller mindre erobret af kong Edward.

Dette skabte spændinger i Skotland, men da deres konges lederskab ikke kunne inspirere til en stor kamp mod englænderne og besættelsen af deres land, var der ikke meget, de kunne gøre uden en leder. Det så ud til, at så længe englænderne stod stærkt, ville de i sidste ende blive underkuet af kong Edward.

William Wallaces opstandelse: Attentatet i Lanark

Det er her, historien om Sir William Wallace begynder. Ingen kender til hans baggrund, hvor han voksede op, eller hvordan starten på hans liv havde været. Der er dog spekulationer om, at han var fætter til Roger de Kirkpatrick. Roger selv var fætter i tredje led til Robert the Bruce.

Digteren Blind Harry nedskrev en stor del af William Wallaces liv, men Harrys beskrivelser var noget generøse, og de fleste historikere mener nu, at de fleste af de ting, han sagde om William, var noget usande eller overdrevne.

William Wallace var en mindre adelsmand uden nogen egentlig baggrund at tale om, og han trådte ind på scenen i maj 1297, et år efter at Skotland var blevet invaderet af briterne. Wallaces første aktioner ved Lanark blev den gnist, der skulle antænde den krudttønde, som var det politiske klima i Skotland.

Oprør var ikke noget nyt for det skotske folk. Faktisk var der allerede før han begyndte at kæmpe, mange, der ledte plyndringstogter mod de britiske besættere.

Williams rolle i disse oprør frem til maj 1297 var ukendt. Lanark var hovedkvarter for den britiske sherif af Lanark William Heselrig. Heselrig havde ansvaret for at udøve retfærdighed, og under en af hans retssager samlede William et par soldater og dræbte prompte Heselrig og alle hans mænd.

Det var første gang, han blev nævnt i historien, og selvom hans handling ikke var den første oprørshandling i Skotland, satte den straks gang i hans karriere som kriger.

Årsagen til, at William myrdede denne mand, er ukendt. Myten var, at Heselrig havde beordret henrettelsen af Wallaces kone, og William søgte hævn (plottet i bevægelsen Braveheart ), men vi har ingen historiske beviser for noget sådant.

Enten havde William Wallace koordineret med andre adelsmænd i en oprørshandling, eller også havde han valgt at handle alene. Men uanset hvad var budskabet til englænderne meget klart: Den skotske uafhængighedskrig var stadig i live.

William Wallace går i krig: Slaget ved Stirling Bridge

Slaget ved Stirling Bridge var en af rækken af konflikter under de skotske uafhængighedskrige.

Efter Lanark blev William Wallace leder af det skotske oprør, og han fik også ry for at være brutal. Det lykkedes ham at opbygge en styrke, der var stor nok til at lede en hær mod englænderne, og efter et par omfattende kampagner tog han og hans allierede, Andrew Moray, kontrol over de skotske lande.

Da skotterne rykkede hurtigt frem og generobrede land, blev englænderne nervøse for sikkerheden i deres eneste tilbageværende territorium i det nordlige Skotland, Dundee. For at sikre byen begyndte de at sende soldater mod Dundee. Det eneste problem var, at de skulle krydse Stirling Bridge for at komme dertil, og det var præcis der, Wallace og hans styrker ventede.

De engelske styrker, ledet af jarlen af Surrey, var i en prekær situation. De var nødt til at krydse floden for at nå deres mål, men de skotske modstandsfolk på den anden side ville angribe, så snart de krydsede den.

Efter megen debat og diskussion besluttede englænderne at krydse Stirling Bridge, selv om den var for smal til, at mere end to ryttere kunne krydse den side om side.

William Wallaces styrker var kloge: De angreb ikke med det samme, men ventede, til nok fjendtlige soldater var kommet over Stirling Bridge, og så angreb de hurtigt ved at rykke ind fra højderne med spydkastere, der kunne dirigere kavaleriet.

På trods af at Surreys styrker var talmæssigt overlegne, afskar Wallaces strategi den første gruppe fra Stirling Bridge, og de engelske styrker blev straks slagtet. De, der kunne flygte, gjorde det ved at svømme i floden for at komme væk.

Dette dræbte straks Surreys vilje til at kæmpe. Han mistede modet, og selvom han stadig havde hovedstyrken i sin kontrol, beordrede han Stirling Bridge ødelagt, og at hans styrker skulle trække sig tilbage. Tanken om, at kavaleri tabte til infanteri, var et chokerende koncept, og dette nederlag knuste englændernes selvtillid mod skotterne og gjorde dette slag til en stor sejr for Wallace, og hanville fortsætte sin krigskampagne.

Hans brutalitet viste sig dog stadig i dette slag. Hugh Cressingham, den engelske konges kasserer, var blevet dræbt i slaget, og Wallace flåede sammen med de andre skotter hans hud og tog stykker af Hughs kød som et tegn på hans had til briterne.

Wallace-monumentet (ovenfor), som blev opført i 1861, er en hyldest til slaget ved Stirling Bridge og et symbol på skotsk nationalistisk stolthed. Wallace-monumentet blev opført efter en fundraising-kampagne, som ledsagede en genopblussen af skotsk national identitet i det 19. århundrede. Ud over offentlige abonnementer blev det delvist finansieret af bidrag fra et antalGrundstenen blev lagt i 1861 af hertugen af Atholl i hans rolle som Skotlands stormester i frimurerfaget, og Sir Archibald Alison holdt en kort tale.

Wallaces bedrifter blev videregivet til eftertiden hovedsageligt i form af fortællinger indsamlet og genfortalt af digteren Blind Harry. Blind Harrys beretning om slaget ved Stirling Bridge er dog yderst diskutabel, såsom hans brug af overdrevne tal for størrelsen af de deltagende hære. Ikke desto mindre gav hans stærkt dramatiserede og grafiske beretning om slaget næring til fantasien hos efterfølgendegenerationer af skotske skolebørn.

Slaget ved Stirling Bridge er skildret i Mel Gibson-filmen fra 1995 Braveheart Men den ligner ikke det virkelige slag, da der ikke er nogen bro (primært fordi det er svært at filme omkring selve broen).

Seneste biografier

Eleanor af Aquitaine: En smuk og magtfuld dronning af Frankrig og England

Frida Kahlo-ulykken: Hvordan en enkelt dag ændrede et helt liv

Seward's Folly: Hvordan USA købte Alaska

Sir William Wallace

Det var efter dette dristige angreb, at Wallace blev udnævnt til Skotlands vogter af den afsatte kong John Balliol. Wallaces strategier var anderledes end det traditionelle syn på krigsførelse.

Han brugte terræn- og guerillataktik til at bekæmpe sine modstandere, førte sine soldater til kamp ved hjælp af bagholdstaktik og udnyttede muligheder, hvor han så dem. De engelske styrker var talmæssigt overlegne, men med Wallaces taktik betød det ikke så meget, da ren og skær styrke ikke ville vinde en kamp.

Til sidst blev Wallace slået til ridder for sine handlinger. Han blev betragtet som en helt i Skotland, og hans kamp for at fordrive den engelske besættelse blev betragtet som retfærdig af adelen. Mens han gennemførte sit felttog, samlede englænderne styrker og gennemførte endnu en invasion af Skotland.

Englænderne slår igen

Edward I af Englands styrker blev sendt af sted i stort antal, titusinder af dem, i håb om at kunne lokke William Wallace ud i kamp. Wallace var dog tilfreds med at nægte at gå i kamp og ventede med at slå til, til den store engelske hær havde opbrugt deres forsyninger.

Mens den engelske hær marcherede og tog territorium tilbage, faldt deres moral betydeligt, mens forsyningerne svandt ind. Der udbrød oprør i den engelske hær, og de blev tvunget til at slå dem ned internt. Skotterne var tålmodige og ventede på, at englænderne trak sig tilbage, for det var der, de havde tænkt sig at slå til.

Der var dog en sprække i planen, da kong Edward opdagede, hvor Wallace og hans styrker gemte sig. Kong Edward mobiliserede hurtigt sine styrker og flyttede dem mod Falkirk, hvor de kæmpede indædt mod William Wallace i det, der i dag er kendt som slaget ved Falkirk.

Det var dog i slaget ved Falkirk, at Williams karriere skulle vende, da han ikke var i stand til at føre sine mænd til sejr over Edwards styrker. I stedet blev de hurtigt overmandet af de langt overlegne engelske bueskytter.

Disse bueskytter gjorde et fremragende stykke arbejde med at bryde Wallaces forsvar, og den engelske konges overlegne disciplin gjorde det muligt for ham at holde sit kavaleri på linje, indtil skotterne brød ud i uorden. Så blev der foretaget et angreb, og skotterne blev drevet på flugt. William Wallace slap med nød og næppe med livet i behold.

Falkirk-rullen er en samling af våben for de engelske bannerførere og adelsmænd, der var til stede ved slaget ved Falkirk. Det er den ældste kendte engelske lejlighedsvise våbenrulle og indeholder 111 navne og blazonerede skjolde.

William Wallaces fald

Det var på dette tidspunkt, at Wallaces omdømme som militær leder blev hårdt ramt. Selvom de var dygtige krigere, havde de ikke en chance i en åben kamp mod erfarne soldater.

Wallace trådte tilbage fra sin rolle som Skotlands vogter og besluttede, at han ville rejse til Frankrig for forhåbentlig at sikre sig den franske konges hjælp i krigen for skotsk uafhængighed.

Der er ikke meget andet, man ved om hans tid i udlandet, end at han mødtes med den franske konge. Det er blevet foreslået, at han måske mødtes med paven, men der var ingen beviser for, at et sådant møde nogensinde fandt sted.

Uanset hvad hans mål var i udlandet, ville Wallace, da han vendte hjem, genoptage sine aggressive handlinger mod englænderne.

William Wallaces død

William Wallaces karriere og liv skulle dog snart få en ende, da Sir John de Menteith, en skotsk adelsmand, forrådte William og overgav den tidligere vogter af Skotland til englænderne.

Wallaces liv skulle ikke vare meget længere, for efter at han var blevet taget til fange, blev han hurtigt ført til Westminster Hall og stillet for retten for sine forbrydelser. Han blev anklaget for forræderi, hvortil han blot svarede: "Jeg kunne ikke være forræder mod Edward I af England, for jeg var aldrig hans undersåt." Han blev fundet skyldig, og i 1305 blev han dømt til at blive hængt og parteret, så han kunne blive straffet fuldt ud.for sit oprør.

At sige, at William Wallaces henrettelse var forfærdelig, er en underdrivelse. Han var så forhadt af kong Edward I, at da det endelig blev tid til at beordre manden dræbt, ville straffen blive langt hårdere end de fleste henrettelser.

William Wallace blev klædt nøgen og trukket gennem Londons gader af heste. Han blev hængt, men de lod ikke hængningen slå ham ihjel, men ventede, til han kun lige var på kanten af bevidsthed, før de skar ham ned.

Derefter blev han skåret op, stukket, snittet og kastreret, og efter al denne tortur og ydmygelse blev han halshugget. Hans krop blev skåret i flere stykker, og hans hoved blev stukket op på en pæl på toppen af London Bridge.

En sådan type henrettelse siger meget om en mand. For sine venner var William Wallace en helt, der fortjente ros og ære. For sine fjender fortjente William Wallace en af de mest brutale henrettelser, der var mulig.

Udforsk andre biografier

Med alle nødvendige midler: Malcolm X's kontroversielle kamp for sort frihed

Papa: Ernest Hemingways liv

Ekkoer: Hvordan Anne Franks historie nåede ud i verden

Forskellige tråde i USA's historie: Booker T. Washingtons liv

Josef Stalin: Grænselandets mand

Emma Goldman: Et liv i refleksion

William Wallace og frihed

Hans henrettelse var en mareridtsagtig affære, men hans arv i kampen for skotsk frihed ville for evigt leve videre i deres historie. Krigen for skotsk uafhængighed rasede i lang tid derefter, men selv den hårde kamp, Wallace havde lært sit folk, var de aldrig i stand til at opnå den samme succes. I sidste ende ville skotterne aldrig blive virkelig frie, noget, de havde kæmpet såsvært at beskytte.

Men at William Wallace var villig til at gå så langt for at vinde sin uafhængighed, har givet ham heltestatus i vores kollektive psyke. Han er blevet et symbol på frihed for mennesker over hele verden, og han lever videre som indbegrebet af en sand frihedskæmper.

Så selvom han måske tabte, og selvom vi måske aldrig får hans sande motiver og intentioner at vide, så lever Williams arv som en hård fighter, loyal leder, tapper kriger og glødende forsvarer af frihed videre den dag i dag.

LÆS MERE Elizabeth Regina, den første, den store, den eneste