Tartalomjegyzék
Az ókori Róma császárainak hosszú listájából vannak olyanok, akik valamilyen oknál fogva kiemelkednek elődeik és utódaik közül. Míg egyesek, mint Traianus vagy Marcus Aurelius, arról váltak híressé, hogy okosan irányították hatalmas birodalmukat, addig mások, mint Caligula és Néró, akiknek neve a züllöttség és a hírhedtség szinonimájává vált, és beíródtak a történelembe.a történelemben, mint a legrosszabb római császárok, akiket ismerünk.
Caligula (Kr. u. 12-41)
A római császárok közül valószínűleg Caligula a leghírhedtebb, nemcsak a viselkedéséről szóló bizarr anekdoták, hanem az általa elrendelt gyilkosságok és kivégzések sorozata miatt is. A legtöbb modern és ókori beszámoló szerint úgy tűnik, hogy valóban őrült volt.
Caligula eredete és korai uralma
Kr. u. 12-én született Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus néven, "Caligula" (jelentése "kis csizma") a híres római hadvezér, Germanicus és az idősebb Agrippina fia volt, aki az első római császár, Augustus unokája volt.
Míg uralkodása első hat hónapjában látszólag jól uralkodott, a források szerint ezután állandó hisztériába esett, amelyet züllöttség, kicsapongás és az őt körülvevő arisztokraták szeszélyes meggyilkolása jellemzett.
Azt feltételezik, hogy ez a hirtelen viselkedésváltozás azután következett be, hogy Caligula azt hitte, hogy valaki meg akarta mérgezni őt Kr. u. 37 októberében. Bár Caligula súlyosan megbetegedett a nyilvánvalóan megfertőzött anyag fogyasztásától, felépült, de ugyanezen beszámolók szerint már nem volt ugyanaz az uralkodó, mint korábban. Ehelyett gyanakodni kezdett a hozzá legközelebb állókra, és elrendelte a kivégzését.és sok rokonának száműzetése.
Caligula a mániákus
Ezek közé tartozott unokatestvére és fogadott fia, Tiberius Gemellus, apósa, Marcus Junius Silanus és sógora, Marcus Lepidus, akiket mind kivégeztek. Két nővérét is száműzte, miután botrányok és nyilvánvaló összeesküvések történtek ellene.
Amellett, hogy látszólag csillapíthatatlan vágyat érzett a körülötte élők kivégzésére, arról is hírhedt volt, hogy csillapíthatatlan étvágya volt a szexuális kicsapongások iránt. Sőt, a beszámolók szerint a palotát gyakorlatilag bordélyházzá alakította, tele züllött orgiákkal, miközben rendszeresen vérfertőzést folytatott a nővéreivel.
Az ilyen belpolitikai botrányokon kívül Caligula híres volt arról a kiszámíthatatlan viselkedéséről is, amelyet császárként tanúsított. Egy alkalommal Suetonius történetíró azt állította, hogy Caligula egy római sereg katonáját Gallián keresztül a La Manche-csatornához vezényelte, hogy aztán azt mondja nekik, szedjenek kagylókat, és térjenek vissza a táborukba.
Egy talán még híresebb példa, vagy gyakran emlegetett apróság, hogy Caligula állítólag lovát, Incitatus-t szenátorrá tette, és egy papot nevezett ki a szolgálatára! A szenátori osztály további bosszantására különböző istenek bőrébe bújt, és istenként mutatkozott be a nyilvánosság előtt.
Lásd még: Valerianus az idősebbIlyen istenkáromlásokért és romlottságért Caligulát Kr. u. 41 elején meggyilkolta egyik pretoriánus őre. Azóta Caligula uralkodását a modern filmekben, festményeken és dalokban a teljes romlottság orgiákkal teli időszakaként ábrázolják.
Néró (Kr. u. 37-68)
Néró császár lelkiismeretfurdalása anyja meggyilkolása után John William Waterhouse-tól
A következő Néró, aki Caligulával együtt a romlottság és a zsarnokság szinonimájává vált. Gonosz fivéréhez hasonlóan ő is meglehetősen jól kezdte uralkodását, de hasonló paranoid hisztériába torkollott, amit az állam ügyei iránti teljes érdektelenség tetézett.
Kr. u. 37. december 15-én született Anzióban, és a római köztársaság idejéből származó nemesi családból származott. Gyanús körülmények között került a trónra, mivel nagybátyját és elődjét, Claudius császárt állítólag Nero anyja, az ifjabb Agrippina császárné gyilkolta meg.
Néró és anyja
Mielőtt Néró meggyilkolta volna anyját, az asszony tanácsadóként és bizalmasaként működött fia számára, aki mindössze 17 vagy 18 éves volt, amikor trónra lépett. Mellette állt a híres sztoikus filozófus, Seneca, és mindketten segítettek kezdetben Nérót jó irányba terelni, megfontolt politikával és kezdeményezésekkel.
Sajnos a dolgok szétmentek, mivel Nero egyre gyanakvóbbá vált anyjával szemben, és végül Kr. u. 59-ben megölte őt, miután már megmérgezte mostohatestvérét, Britannicust. Egy összecsukható csónakon keresztül akarta megölni, de a nő túlélte a kísérletet, csak Nero egyik felszabadított embere végzett vele, amikor kiúszott a partra.
Néró bukása
Anyja meggyilkolása után Néró kezdetben az államigazgatás nagy részét Burrus praetorianus prefektusra és Seneca tanácsadójára bízta. Kr. u. 62-ben Burrus meghalt, talán mérgezésben. Nem sokkal később Néró száműzte Senecát, és számos kivégzésbe kezdett prominens szenátorok ellen, akik közül sokakat ellenfelének tekintett. Állítólag két feleségével is végzett, az egyiket kivégzéssel, a másikat kivégzéssel.a másikat gyilkossággal a palotában, a jelek szerint halálra rúgta, miközben terhes volt a gyermekével.
Mégis, az anekdota, amellyel Néróról talán a legjobban emlékeznek, az, amikor állítólag ott ült és nézte, ahogy Róma leég, miközben hegedült, amikor a tűzvész valahol a Circus Maximus közelében kezdődött Kr. u. 64-ben. Bár ez a jelenet valószínűleg teljes kitaláció volt, tükrözi azt az alapvető felfogást, hogy Néró szívtelen uralkodó volt, aki megszállottja önmagának és hatalmának, és úgy figyelte az égő várost, minthaez volt az ő játékkészlete.
Ráadásul ezek a császár által kezdeményezett gyújtogatásra vonatkozó állítások azért hangzottak el, mert Néró a tűzvész után egy díszes "Aranypalota" építését rendelte meg magának, valamint a főváros márványból készült, bonyolult újjáépítését (miután annak nagy része elpusztult). Ezek a kezdeményezések azonban gyorsan csődbe vitték a római birodalmat, és hozzájárultak a határvidéki tartományokban a lázadásokhoz, amelyek azonnal megindultak.Nérót öngyilkosságra bátorította Kr. u. 68-ban.
Vitellius (Kr. u. 15-69)
Bár a mai emberek számára biztosan nem olyan híres, Vitellius állítólag ugyanolyan szadista és gonosz volt, mint Caligula és Néró, és a középkor és a kora újkor nagy részében a szörnyű uralkodó megtestesítője volt. Ráadásul egyike volt azoknak a császároknak, akik a "négy császár évében", Kr. u. 69-ben uralkodtak, akiket általában rossz császároknak tartanak.
Vitellius dekadenciája és romlottsága
Suetonius történetíró szerint legfőbb vétkei a fényűzés és a kegyetlenség voltak, ráadásul állítólag elhízott falánk volt. Talán sötét irónia, hogy a jelek szerint azért kényszerítette anyját, hogy haláláig éhezzen, hogy beteljesüljön egy jóslat, miszerint tovább fog uralkodni, ha előbb meghal az anyja.
Sőt, azt mondják róla, hogy nagy örömét lelte abban, hogy embereket kínoztatott és kivégeztetett, különösen a magas rangúakat (bár állítólag közembereket is válogatás nélkül megölt). Mindazokat is durván kidolgozott módon büntette meg, akik a birodalom átvétele előtt rosszat tettek vele. 8 hónapnyi ilyen gonoszság után keleten lázadás tört ki, élén a II.Vespasianus tábornok (és későbbi császár).
Vitellius szörnyű halála
A keleti fenyegetésre válaszul Vitellius nagy sereget küldött a trónbitorló ellen, de Bedriacumnál döntő vereséget szenvedett. Mivel veresége elkerülhetetlen volt, Vitellius lemondásra készült, de a pretoriánus gárda megakadályozta ebben. Véres csata következett Róma utcáin, amelynek során megtalálták, keresztülvonszolták a városon, lefejezték, és holttestét bedobták a vízbe.a Tiberis folyó.
Commodus (Kr. u. 161-192)
Commodus mellszobra Herkules szerepében, ezért az oroszlánbőr, a bunkó és a Hesperidák aranyalma.
Commodus egy másik római császár, aki kegyetlenségéről és gonosz tulajdonságairól ismert, amihez nem kis mértékben hozzájárult Joaquin Phoenix alakítása a 2000-es Gladiátor című filmben. Kr. u. 161-ben született a tisztelt és széles körben dicsért Marcus Aurelius császárnak, Commodusra azonban az is jellemző, hogy gyalázatos véget vetett az "öt jó császár" és a "nagy római birodalom" korszakának.
Függetlenül attól, hogy apját széles körben a Római Birodalom egyik legnagyobb császárának tartják, Commodus állítólag már gyermekkorában a kegyetlenség és a szeszélyesség jeleit mutatta. Egy anekdota szerint megparancsolta, hogy egyik szolgáját dobják a tűzbe, amiért nem melegítette fel megfelelően a fürdőjét a megfelelő hőmérsékletre.
Lásd még: ConstansCommodus a hatalomban
Mint sok római császár ezen a listán, ő is úgy tűnt, hogy nem törődött vagy nem vett tudomást a római állam igazgatásáról, ehelyett inkább a gladiátorviadalokat és a szekérversenyeket részesítette előnyben. Ezáltal ki volt szolgáltatva bizalmasainak és tanácsadóinak szeszélyeire, akik manipulálták őt, hogy kiiktasson minden riválist, vagy kivégeztesse azokat, akiknek pazar gazdagságot akartak szerezni.
A körülötte lévőket is egyre inkább összeesküvéssel kezdte gyanúsítani, mivel több, ellene irányuló merényletet is meghiúsítottak, köztük a húga, Lucilla által elkövetett merényletet, akit később száműztek, és az összeesküvőket kivégezték. Hasonló sors várt végül Commodus számos tanácsadójára is, például Kleanderre, aki gyakorlatilag átvette a kormány irányítását.
Miután azonban közülük többen meghaltak vagy meggyilkolták őket, Commodus uralkodása későbbi éveiben kezdte visszavenni az irányítást, majd isteni uralkodóként megszállottá vált. Aranyhímzésekkel díszítette magát, különböző isteneknek öltözött, és még Róma városát is magáról nevezte el.
Végül Kr. u. 192 végén birkózótársa megfojtotta, felesége és a pretoriánus prefektusok parancsára, akiknek elegük lett vakmerőségéből és viselkedéséből, és féltek szeszélyes paranoiájától.
Domitianus (Kr. u. 51-96)
Mint az e listán szereplő római császárok közül sokan, a modern történészek hajlamosak kicsit elnézőbbek és revizionistábbak lenni az olyan alakokkal szemben, mint Domitianus, akit halála után a kortársak keményen megróttak. Szerintük a szenátori osztályon belül válogatás nélkül végrehajtott egy sor kivégzést, amelyet a "delatorok" néven ismert korrupt besúgókból álló baljós társaság segített és támogatott.
Tényleg olyan rossz volt Domitianus?
A szenátusi beszámolók és a szenátusi preferenciák szerint igen, mert arra törekedett, hogy a szenátus segítsége és jóváhagyása nélkül uralkodjon, és az államügyeket a szenátusi házból a saját császári palotájába helyezte át. Az előtte uralkodó apjával, Vespasianusszal és testvérével, Titusszal ellentétben Domitianus lemondott minden olyan igényességről, hogy őa szenátus kegyelméből uralkodott, és ehelyett egy nagyon tekintélyelvű, önmagára összpontosító kormányzást vezetett be.
Egy i. sz. 92-es sikertelen lázadás után Domitianus állítólag kivégzéseket hajtott végre különböző szenátorok ellen, a legtöbb beszámoló szerint legalább 20-at megölve. A szenátussal való bánásmódjától eltekintve azonban Domitianus figyelemre méltóan jól kormányzott, és ügyesen kezelte a római gazdaságot, gondosan megerősítette a birodalom határait, valamint lelkiismeretesen gondoskodott a hadseregről és a népről.
Így, míg úgy tűnt, hogy a társadalom ezen rétegei kedvelik, a szenátus és az arisztokrácia határozottan gyűlölte, akiket úgy tűnt, hogy jelentéktelennek és méltatlannak tartott. 96. szeptember 18-án meggyilkolta őt egy csoport udvari tisztviselő, akiket a császár nyilvánvalóan a későbbi kivégzésre jelölt ki.
Galba (Kr. e. 3-69)
Most elfordulva az alapvetően gonosz római császároktól, Róma legrosszabb császárai közül sokan voltak olyanok is, mint Galba, akik egyszerűen alkalmatlanok és teljesen felkészületlenek voltak a szerepre. Galba, mint a fent említett Vitellius, egyike volt annak a négy császárnak, akik uralkodtak vagy azt állították, hogy uralkodnak a Római Birodalomban, Kr. u. 69-ben. Megdöbbentő módon Galba csak 6 hónapig tudta megtartani a hatalmat, ami, egészen idáig, nem volt elég.pont, figyelemre méltóan rövid uralkodása volt.
Miért volt Galba olyan felkészületlen és miért tartották az egyik legrosszabb római császárnak?
Néró végül is szerencsétlen uralkodása után került hatalomra, Galba volt az első olyan császár, aki hivatalosan nem tartozott az első császár, Augustus által alapított eredeti "Julius-Claudius dinasztiához". Mielőtt tehát törvényeket hozhatott volna, uralkodói legitimitása máris bizonytalan volt. Ha ezt azzal a ténnyel kombináljuk, hogy Galba 71 éves korában, súlyos köszvényben szenvedve lépett trónra, mintvalamint az a tény, hogy azonnal lázadások támadtak rá, ami azt jelentette, hogy az esélyek valóban ellene szóltak.
Legnagyobb hibája azonban az volt, hogy hagyta magát megfélemlíteni a tanácsadók és praetorianus prefektusok klikkje által, akik olyan intézkedésekre kényszerítették, amelyek a társadalom nagy részét elidegenítették tőle. Ezek közé tartozott a római vagyon nagymértékű elkobzása, a németországi légióinak fizetés nélküli feloszlatása, és az, hogy nem volt hajlandó fizetést adni bizonyos praetorianus őröknek, akik az ő pozíciójáért harcoltak, aegy korai lázadás.
Úgy tűnt, hogy Galba úgy gondolta, hogy a császári pozíció maga, és a szenátus névleges támogatása, nem pedig a hadsereg, biztosítja majd a pozícióját. Súlyosan tévedett, és miután északon, Galliában és Németországban több légió megtagadta, hogy hűséget esküdjön neki, a pretoriaiak, akiknek meg kellett volna védeniük őt, megölték.
Honorius (Kr. u. 384-423)
Honorius császár által Jean-Paul Laurens
Galbához hasonlóan, Honorius jelentősége ezen a listán abban rejlik, hogy teljesen alkalmatlan volt a császári szerepre. Bár a nagyra becsült Nagy Theodosius császár fia volt, Honorius uralkodását káosz és gyengeség jellemezte, mivel Róma városát 800 év után először fosztották ki a vizigótok fosztogató seregei. Bár ez önmagában nem jelentette a Római Birodalom végét nyugaton, de a Római Birodalomnak igen.minden bizonnyal mélypontot jelentett, ami felgyorsította a végső bukást.
Mennyire volt felelős Honorius Róma Kr. u. 410-es elfoglalásáért?
Honorius csak 10 éves volt, amikor átvette a birodalom nyugati felének teljes irányítását, míg a keleti felét bátyja, Arcadius társcsászárként irányította. Így uralkodását a katonai hadvezér és tanácsadó Stilicho irányította, akit Honorius apja, Theodosius kedvelt. Ebben az időben a birodalmat folyamatos lázadások és barbár inváziók sújtották.csapatok, különösen a vizigótok, akik számos alkalommal fosztogatták magukat Itáliában.
Stilicho néhány alkalommal sikerült visszavernie őket, de be kellett érnie azzal, hogy hatalmas mennyiségű arannyal megvásárolja őket (a régió gazdagságát kiszipolyozva). Amikor Arcadius meghalt keleten, Stilicho ragaszkodott ahhoz, hogy menjen az ügyek rendbetételére és felügyelje Honorius öccse, II. Theodosius trónra lépését.
Miután beleegyezett, az elszigetelt Honoriust, aki Ravennába tette át székhelyét (azután minden császár ott lakott), egy Olympus nevű miniszter meggyőzte arról, hogy Stilicho árulást tervez. Honorius ostoba módon hallgatott rá, és visszatérése után elrendelte Stilicho kivégzését, valamint mindazokét, akiket támogatott, vagy akik közel álltak hozzá.
Ezt követően Honorius politikája a vizigót fenyegetéssel szemben szeszélyes és következetlen volt: az egyik pillanatban még földet és aranyat ígért a barbároknak, a másikban pedig már nem tartott be semmilyen megállapodást. A vizigótok megelégelték ezt a kiszámíthatatlan együttműködést, és végül Kr. u. 410-ben kifosztották Rómát, miután több mint két éven át ostrom alatt tartották, miközben Honorius folyamatosan ostromolta.Ravennából tehetetlenül figyeltek.
Az örök város eleste után Honorius uralkodását a birodalom nyugati felének folyamatos eróziója jellemezte, mivel Britannia gyakorlatilag elszakadt, és magára maradt, a rivális trónbitorlók lázadásai pedig Galliát és Hispániát lényegében a központi ellenőrzés alól kivonták. 323-ban, ilyen gyalázatos uralkodás után, Honorius beöntés következtében meghalt.
Mindig hinnünk kell-e a római császárok ókori forrásokban szereplő bemutatásának?
Egyszóval nem. Bár lenyűgözően nagy mennyiségű munkát végeztek (és végeznek ma is) az ókori források megbízhatóságának és pontosságának megállapítása érdekében, a korabeli beszámolókat elkerülhetetlenül bizonyos problémák gyötrik. Ezek közé tartozik:
- Az a tény, hogy a rendelkezésünkre álló irodalmi források többségét szenátori vagy lovas arisztokraták írták, akiknek természetes hajlamuk volt arra, hogy kritizálják a császárok azon tetteit, amelyek nem feleltek meg az érdekeiknek. Az olyan császárok, mint Caligula, Néró vagy Domitianus, akik nagyrészt figyelmen kívül hagyták a szenátus aggodalmait, vétkeiket valószínűleg eltúlozták a forrásokban.
- Észrevehető az előítélet az éppen elhunyt császárokkal szemben, míg az élőket ritkán bírálják (legalábbis kifejezetten). Bizonyos történetek/elbeszélések létezése másokkal szemben előítéletet okozhat.
- A császári palota és udvar titokzatos jellege azt jelentette, hogy a pletykák és a szóbeszédek elszaporodtak, és úgy tűnik, hogy ezek a források gyakran előfordulnak.
- Amivel rendelkezünk, az csak egy hiányos történelem, gyakran nagy hézagokkal, amelyek a különböző forrásokban/írókban hiányoznak.
A "damnatio memoriae" lenyűgöző politikája azt is jelentette, hogy egyes császárokat a későbbi történetekben súlyosan rágalmaztak. Ez a politikája, amely a nevében is kimutatható, szó szerint azt jelentette, hogy egy személy emlékét elkárhoztatták.
A valóságban ez azt jelentette, hogy szobraikat eltorzították, nevüket kitörölték a feliratokból, hírnevüket pedig a bűnnel és a rossz hírnévvel hozták összefüggésbe minden későbbi beszámolóban. Caligula, Nero, Vitellius és Commodus mindannyian damnatio memoriae-t kaptak (sokakkal együtt).
A császári hivatal természetszerűleg megromlott?
Egyeseknél, mint Caligula és Commodus, úgy tűnt, mintha már a trónra lépésük előtt hajlamot mutattak volna a kegyetlenségre és a fösvénységre. Az abszolút hatalom azonban, amellyel a hivatal felruházott valakit, természetesen romboló hatású volt, amely még a legértékesebb lelkeket is megronthatta.
Ráadásul ez egy olyan pozíció volt, amelyet sokan irigyelhetnének a császár körül, valamint a társadalom minden elemének lecsillapítására irányuló rendkívüli nyomás. Mivel az emberek nem várhattak az államfő megválasztására, és nem is hagyatkozhattak rá, gyakran kellett saját kezükbe venniük az ügyeket, erőszakosabb eszközökkel.
Amint fentebb említettük néhány ilyen személyiségről, sokuk sikertelen merényletkísérlet célpontja volt, ami természetesen paranoiásabbá és kíméletlenebbé tette őket, amikor megpróbálták kiirtani ellenfeleiket. Az ezt követő, gyakran önkényes kivégzések és "boszorkányüldözések" során számos szenátor és arisztokrata esett áldozatul, kivívva a korabeli írók és szónokok haragját.
Ha ehhez hozzávesszük az invázió, a lázadás és a féktelen infláció visszatérő nyomását, nem meglepő, hogy egyesek szörnyű tetteket követtek el a birtokukban lévő hatalmas hatalommal.
