Những Hoàng đế La Mã tồi tệ nhất: Danh sách đầy đủ về những bạo chúa tồi tệ nhất của La Mã

Trong danh sách dài các Hoàng đế của La Mã cổ đại, có những người, vì lý do này hay lý do khác, nổi bật giữa những người tiền nhiệm và kế vị của họ. Trong khi một số người, chẳng hạn như Trajan hay Marcus Aurelius, đã trở nên nổi tiếng nhờ khả năng sắc sảo trong việc cai trị các lãnh thổ rộng lớn của họ, thì có những người khác, chẳng hạn như Caligula và Nero, những người mà tên tuổi của họ đã trở nên đồng nghĩa với sự trác táng và ô nhục, đi vào lịch sử như một số những vị hoàng đế La Mã tồi tệ nhất mà chúng ta biết.

Caligula (12-41 sau Công nguyên)

Trong số tất cả các vị hoàng đế La Mã, Caligula có lẽ là người khét tiếng nhất, do không chỉ vì những giai thoại kỳ lạ về hành vi của anh ta mà còn vì chuỗi vụ ám sát và hành quyết mà anh ta đã ra lệnh. Theo hầu hết các tài liệu hiện đại và cổ đại, dường như anh ta thực sự bị mất trí.

Nguồn gốc và Quy tắc ban đầu của Caligula

Sinh ngày 12 tháng 8 sau Công nguyên, với tên Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus, “Caligula” ( nghĩa là “đôi ủng nhỏ”) là con trai của vị tướng La Mã nổi tiếng Germanicus và Agrippina the Elder, cháu gái của hoàng đế La Mã đầu tiên Augustus.

Mặc dù ông dường như đã cai trị rất tốt trong sáu tháng đầu tiên của triều đại mình , các nguồn tin cho rằng sau đó anh ta rơi vào trạng thái cuồng loạn vĩnh viễn, đặc trưng bởi sự sa đọa, trác táng và giết hại nhiều quý tộc xung quanh anh ta một cách tùy tiện.

Có ý kiến ​​cho rằng sự thay đổi đột ngột này trongbệnh gút nghiêm trọng, cũng như thực tế là anh ta bị bao vây bởi các cuộc nổi loạn ngay lập tức, điều đó có nghĩa là tỷ lệ cược thực sự chống lại anh ta.

Tuy nhiên, khuyết điểm lớn nhất của anh ta là việc anh ta để cho mình bị bắt nạt bởi một nhóm các cố vấn và pháp quan trưởng, những người đã thúc đẩy anh ta hướng tới những hành động nhất định khiến phần lớn xã hội xa lánh anh ta. Điều này bao gồm việc ông ta tịch thu một lượng lớn tài sản La Mã, giải tán quân đoàn ở Đức mà không trả lương, và việc từ chối trả lương cho một số cận vệ pháp quan đã chiến đấu vì vị trí của ông ta, chống lại một cuộc nổi loạn ban đầu.

Có vẻ như Galba nghĩ rằng vị trí của chính hoàng đế, và sự ủng hộ trên danh nghĩa của viện nguyên lão, thay vì quân đội, sẽ đảm bảo vị trí của ông. Anh ta đã nhầm lẫn nghiêm trọng, và sau khi nhiều quân đoàn ở phía bắc, ở Gaul và Đức, từ chối thề trung thành với anh ta, anh ta đã bị giết bởi các pháp quan, những người được cho là sẽ bảo vệ anh ta.

Honorius (384-423 sau Công nguyên )

Hoàng đế Honorius của Jean-Paul Laurens

Giống như Galba, sự liên quan của Honorius với danh sách này nằm ở chỗ ông hoàn toàn không có khả năng đảm nhận vai trò hoàng đế. Mặc dù là con trai của vị hoàng đế được tôn kính Theodosius Đại đế, nhưng triều đại của Honorius được đánh dấu bằng sự hỗn loạn và suy yếu, khi thành phố Rome lần đầu tiên bị cướp phá sau 800 năm bởi một đội quân cướp bóc của người Visigoth. Mặc dù bản thân điều này không đánh dấu sự kết thúc của Đế chế La Mã ở phía tây, nhưng nó chắc chắnđánh dấu một điểm thấp đẩy nhanh sự sụp đổ cuối cùng của nó.

Honorius chịu trách nhiệm như thế nào đối với việc Sack of Rome vào năm 410 sau Công nguyên?

Công bằng mà nói, Honorius chỉ mới 10 tuổi khi nắm toàn quyền kiểm soát nửa phía tây của đế chế, cùng với anh trai Arcadius là đồng hoàng đế kiểm soát nửa phía đông. Vì vậy, ông đã được hướng dẫn trong quá trình cai trị của mình bởi tướng quân và cố vấn Stilicho, người mà cha của Honorius là Theodosius đã ưu ái. Vào thời điểm này, đế chế đang bị bao vây bởi các cuộc nổi loạn và xâm lược liên tục của quân đội man rợ, đáng chú ý nhất là người Visigoth, những người trong một số trường hợp đã cướp bóc qua chính nước Ý.

Stilicho đã đẩy lùi được họ trong một số trường hợp nhưng phải giải quyết bằng việc mua chuộc họ bằng một lượng vàng khổng lồ (làm cạn kiệt của cải của khu vực). Khi Arcadius chết ở phía đông, Stilicho khăng khăng rằng anh ta nên đứng ra giải quyết công việc và giám sát việc lên ngôi của em trai Honorius là Theodosius II.

Sau khi đồng ý, Honorius bị cô lập, người đã chuyển trụ sở của mình đến Ravenna (sau khi mà mọi hoàng đế sống ở đó), đã bị thuyết phục bởi một bộ trưởng tên là Olympus rằng Stilicho đã lên kế hoạch phản bội ông ta. Một cách dại dột, Honorius đã nghe theo và ra lệnh xử tử Stilicho khi anh ta trở về, cũng như bất kỳ ai được anh ta hỗ trợ hoặc thân cận với anh ta.

Sau đó, chính sách của Honorius đối với mối đe dọa của người Visigoth là thất thường vàkhông nhất quán, trong một lần cấp cho những kẻ man rợ đã hứa cấp đất và vàng, trong lần tiếp theo từ bỏ bất kỳ thỏa thuận nào. Chán ngấy với những tương tác không thể đoán trước như vậy, người Visigoth cuối cùng đã cướp phá thành Rome vào năm 410 sau Công nguyên, sau khi nó liên tục bị bao vây trong hơn 2 năm, trong khi Honorius bất lực đứng nhìn từ Ravenna.

Sau khi thất thủ của thành phố vĩnh cửu, triều đại của Honorius được đặc trưng bởi sự xói mòn đều đặn của nửa phía tây của đế chế, khi nước Anh trở nên tách biệt một cách hiệu quả để tự bảo vệ mình, và các cuộc nổi dậy của những kẻ soán ngôi đối thủ khiến Gaul và Tây Ban Nha về cơ bản nằm ngoài tầm kiểm soát của trung tâm. Vào năm 323, sau khi chứng kiến ​​​​một triều đại ô nhục như vậy, Honorius đã chết vì thuốc xổ.

Chúng ta có nên luôn tin vào sự trình bày của các Hoàng đế La Mã trong các nguồn cổ đại không?

Tóm lại là không. Trong khi một lượng lớn công việc ấn tượng đã được thực hiện (và vẫn đang) để xác định độ tin cậy và tính chính xác của các nguồn cổ xưa, các tài liệu đương đại mà chúng ta có chắc chắn gặp phải một số vấn đề nhất định. Chúng bao gồm:

• Thực tế là hầu hết các nguồn tài liệu mà chúng tôi có được viết bởi các quý tộc thượng nghị sĩ hoặc cưỡi ngựa, những người có chung khuynh hướng tự nhiên là chỉ trích hành động của các hoàng đế không phù hợp với lợi ích của họ. Các hoàng đế như Caligula, Nero hay Domitian, những người phần lớn coi thường các mối quan tâm của viện nguyên lão, sẽcó khả năng các tệ nạn của họ đã được phóng đại trong các nguồn.
• Có một sự thiên vị đáng chú ý đối với các vị hoàng đế vừa qua đời, trong khi những vị hoàng đế đang sống hiếm khi bị chỉ trích (ít nhất là một cách rõ ràng). Sự tồn tại của một số lịch sử/tài khoản so với những lịch sử/tài khoản khác có thể tạo ra sự thiên vị.
• Bản chất bí mật của cung điện và triều đình của hoàng đế có nghĩa là tin đồn và tin đồn sinh sôi nảy nở và dường như thường xuất hiện ở các nguồn.
• Những gì chúng ta có chỉ là một lịch sử không đầy đủ, thường thiếu một số khoảng trống lớn theo nhiều nguồn/tác giả khác nhau.

Chính sách hấp dẫn “damnatio memoriae” cũng có nghĩa là một số hoàng đế sẽ bị phỉ báng nghiêm trọng trong các lịch sử tiếp theo. Chính sách này, có thể phát hiện được trong cái tên, theo nghĩa đen có nghĩa là trí nhớ của một người đã bị nguyền rủa.

Trên thực tế, điều này có nghĩa là các bức tượng của họ đã bị tẩy xóa, tên của họ bị xóa khỏi chữ khắc và danh tiếng của họ gắn liền với thói xấu và tiếng xấu trong bất kỳ tài khoản nào sau này. Caligula, Nero, Vitellius và Commodus đều nhận được các bản ghi nhớ damnatio (cùng với một lượng lớn những người khác).

Văn phòng của Hoàng đế có tự nhiên bị hỏng?

Đối với một số cá nhân, như Caligula và Commodus, có vẻ như họ đã thể hiện khuynh hướng tàn ác và hám lợi trước khi lên ngôi. Tuy nhiên, quyền lực tuyệt đối mà văn phòng trao cho ai đó, đương nhiên có những ảnh hưởng xấu có thểlàm hư hỏng ngay cả những linh hồn xứng đáng nhất.

Hơn nữa, đó là một vị trí mà nhiều người xung quanh hoàng đế sẽ ghen tị, cũng như là một trong những áp lực cực độ để xoa dịu tất cả các thành phần của xã hội. Vì người dân không thể chờ đợi hoặc phụ thuộc vào các cuộc bầu cử của các nguyên thủ quốc gia nên họ thường phải tự mình giải quyết vấn đề bằng các biện pháp bạo lực hơn.

Như đã đề cập về một số nhân vật này ở trên, nhiều người trong số họ họ là mục tiêu của những vụ ám sát bất thành, điều này đương nhiên khiến họ trở nên hoang tưởng và tàn nhẫn hơn trong việc cố gắng loại bỏ tận gốc đối thủ của mình. Trong các vụ hành quyết thường xuyên tùy tiện và “săn phù thủy” diễn ra sau đó, nhiều thượng nghị sĩ và quý tộc sẽ trở thành nạn nhân, khiến các nhà văn và diễn giả đương thời phẫn nộ.

Thêm vào đó là áp lực thường xuyên của các cuộc xâm lược, nổi loạn, và lạm phát tràn lan, không có gì ngạc nhiên khi một số cá nhân đã thực hiện những hành động khủng khiếp với sức mạnh to lớn mà họ sở hữu.

Caligula the Maniac

Điều này bao gồm anh họ và con nuôi Tiberius Gemellus, cha của anh ta- rể Marcus Junius Silanus và anh rể Marcus Lepidus, tất cả đều bị xử tử. Anh ta cũng trục xuất hai người chị gái của mình sau những vụ bê bối và những âm mưu rõ ràng chống lại anh ta.

Bên cạnh mong muốn hành quyết những người xung quanh dường như vô độ, anh ta còn nổi tiếng là người có ham muốn vô độ đối với những cuộc phiêu lưu tình ái. Thật vậy, có thông tin cho rằng ông ta đã biến cung điện thành một nhà thổ, tràn ngập những cuộc hoan lạc đồi trụy, trong khi ông ta thường xuyên phạm tội loạn luân với các em gái của mình.

Ngoài những vụ bê bối trong nước như vậy, Caligula còn nổi tiếng vì một số hành vi thất thường ông trưng bày như hoàng đế. Trong một lần, nhà sử học Suetonius tuyên bố rằng Caligula hành quân một đội quân La Mã qua Gaul đến eo biển Manche của Anh, chỉ để bảo họ nhặt vỏ sò và quay trở lại trại của mình.

Trong một ví dụ có lẽ nổi tiếng hơn , hoặc mẩu chuyện nhỏ thường được nhắc đến, Caligulađược cho là đã biến con ngựa Incitatus của mình thành thượng nghị sĩ, bổ nhiệm một linh mục phục vụ anh ta! Để làm trầm trọng thêm giai cấp thượng nghị sĩ, anh ta cũng khoác lên mình hình dạng của nhiều vị thần khác nhau và sẽ thể hiện mình như một vị thần trước công chúng.

Vì những lời báng bổ và đồi bại như vậy, Caligula đã bị ám sát bởi một trong những cận vệ pháp quan của anh ta trong đầu năm 41 sau Công nguyên. Kể từ đó, triều đại của Caligula đã được mô phỏng lại trong các bộ phim, tranh vẽ và bài hát hiện đại như một thời kỳ đầy trác táng của sự sa đọa hoàn toàn.

Nero (37-68 sau Công nguyên)

Sự hối hận của Hoàng đế Nero sau khi John William Waterhouse sát hại mẹ mình

Tiếp theo là Nero, người cùng với Caligula đã trở thành tiêu đề cho sự đồi trụy và chuyên chế. Giống như người anh rể xấu xa của mình, anh ta bắt đầu triều đại của mình khá tốt, nhưng lại rơi vào một dạng cuồng loạn hoang tưởng tương tự, kết hợp với việc hoàn toàn không quan tâm đến các công việc của nhà nước.

Anh ấy sinh ra ở Anzio vào ngày 15 tháng 12 năm 37 sau Công nguyên và xuất thân từ một gia đình quý tộc có từ thời cộng hòa La Mã. Anh ta lên ngôi trong hoàn cảnh đáng ngờ, vì chú và người tiền nhiệm của anh ta, hoàng đế Claudius, dường như đã bị mẹ của Nero, hoàng hậu, Agrippina the Younger, sát hại.

Nero và mẹ của anh ấy

Trước đây Nero sát hại mẹ mình, bà đóng vai trò là cố vấn và người bạn tâm giao cho con trai mình, người chỉ mới 17 hoặc 18 khi lên ngôi. Cô được tham gia bởi nhà triết học khắc kỷ nổi tiếngSeneca, cả hai người ban đầu đã giúp định hướng Nero đi đúng hướng, với những chính sách và sáng kiến ​​sáng suốt.

Than ôi, mọi thứ đổ bể khi Nero ngày càng nghi ngờ mẹ mình và cuối cùng giết bà vào năm 59 sau Công nguyên sau khi ông đã đầu độc người anh kế Britannicus của mình. Anh ta định giết cô bằng một chiếc thuyền có thể gập lại được, nhưng cô đã sống sót sau nỗ lực đó, chỉ bị giết bởi một trong những người được tự do của Nero khi cô bơi vào bờ.

Nero's Fall

Sau khi giết người của mình mẹ, Nero ban đầu để lại phần lớn việc điều hành nhà nước cho pháp quan thái thú Burrus và cố vấn Seneca. Năm 62 sau Công nguyên, Burrus chết, có lẽ vì thuốc độc. Không lâu sau khi Nero trục xuất Seneca và tiến hành một loạt vụ hành quyết các thượng nghị sĩ nổi tiếng, nhiều người trong số họ bị coi là đối thủ. Anh ta cũng được cho là đã giết hai người vợ của mình, một người bằng cách hành quyết và người kia bằng cách giết người trong cung điện, dường như đã đá cô ấy đến chết khi đang mang thai đứa con của anh ta.

Tuy nhiên, giai thoại về Nero là gì? có lẽ được nhớ đến nhiều nhất là khi anh ấy dường như ngồi xem Rome bị đốt cháy, chơi đàn khi một đám cháy bắt đầu ở đâu đó gần rạp xiếc maximus vào năm 64 sau Công nguyên. Mặc dù cảnh này có thể hoàn toàn là bịa đặt, nhưng nó phản ánh nhận thức tiềm ẩn về Nero là một kẻ thống trị nhẫn tâm, bị ám ảnh bởi bản thân và quyền lực của mình, quan sát thành phố đang bốc cháy như thể đó là bối cảnh của mình.

Hơn nữa, những cảnh nàytuyên bố về vụ đốt phá do hoàng đế xúi giục đã được đưa ra bởi vì Nero đã ủy quyền xây dựng một "Cung điện vàng" được trang trí công phu cho chính mình sau trận hỏa hoạn và tái tạo công phu thành phố thủ đô bằng đá cẩm thạch (sau khi phần lớn nó đã bị phá hủy). Tuy nhiên, những sáng kiến ​​này đã nhanh chóng phá sản đế chế La Mã và giúp dẫn đến các cuộc nổi dậy ở các tỉnh biên giới, điều này đã nhanh chóng khuyến khích Nero tự sát vào năm 68 sau Công nguyên.

Vitellius (15-69 sau Công nguyên)

Mặc dù chắc chắn không nổi tiếng với mọi người ngày nay, nhưng Vitellius được cho là tàn bạo và độc ác như Caligula và Nero, và trong phần lớn thời kỳ trung cổ và đầu thời kỳ hiện đại, Vitellius là hình ảnh thu nhỏ của một kẻ thống trị tồi tệ. Hơn nữa, ông là một trong những vị hoàng đế trị vì trong “Năm Tứ Hoàng” vào năm 69 sau Công nguyên, tất cả những vị hoàng đế này thường được coi là những vị hoàng đế kém cỏi.

Sự suy đồi và trụy lạc của Vitellius

Triều đại chính của ông tệ nạn, theo nhà sử học Suetonius, là sự xa xỉ và tàn ác, trên hết, ông được cho là một kẻ háu ăn béo phì. Sau đó, có lẽ thật là mỉa mai khi anh ta rõ ràng đã ép mẹ mình nhịn đói cho đến khi bà qua đời, để ứng nghiệm một số lời tiên tri rằng anh ta sẽ cai trị lâu hơn nếu mẹ anh ta chết trước.

Hơn nữa, chúng ta được cho biết rằng anh ta rất thích tra tấn và hành quyết mọi người, đặc biệt là những người có cấp bậc cao (mặc dù anh ta cũng được cho là đã giết người bừa bãicả dân thường). Anh ta cũng tiến hành trừng phạt tất cả những ai đã làm điều sai trái với anh ta trước khi anh ta nắm quyền điều hành đế chế, theo những cách hết sức phức tạp. Sau 8 tháng phạm tội như vậy, một cuộc nổi dậy đã nổ ra ở phía đông, đứng đầu là vị tướng (và hoàng đế tương lai) Vespasian.

Cái chết khủng khiếp của Vitellius

Để đối phó với mối đe dọa này ở phía đông, Vitellius đã gửi một đội quân lớn để đối mặt với kẻ soán ngôi này, chỉ để họ bị đánh bại tại Bedriacum. Với thất bại không thể tránh khỏi, Vitellius đã lên kế hoạch thoái vị nhưng bị cận vệ pháp quan ngăn cản. Một trận chiến đẫm máu giữa đường phố Rome đã xảy ra sau đó, trong đó người ta tìm thấy ông, kéo lê khắp thành phố, chặt đầu và ném xác ông xuống sông Tiber.

Commodus (161-192 sau Công nguyên)

Tượng bán thân của Commodus trong vai Hercules, do đó có bộ da sư tử, cây chùy và những quả táo vàng của Hesperides.

Commodus là một hoàng đế La Mã khác nổi tiếng vì sự tàn ác và tính cách xấu xa, không giúp đỡ một thước đo ngắn bởi vai diễn của Joaquin Phoenix về anh ta trong bộ phim Gladiator năm 2000. Sinh năm 161 sau Công nguyên, con của hoàng đế Marcus Aurelius được kính trọng và ca ngợi rộng rãi, Commodus cũng nổi tiếng là người khét tiếng vì đã đưa kỷ nguyên của “Năm vị hoàng đế tốt” và “Đế chế La Mã tối cao” đến một kết cục ô nhục.

Bất chấp về thực tế là cha của ông được nhiều người coi là một trong những Hoàng đế vĩ đại nhất mà Đế chế La Mã từng thấy, Commodusđược cho là có dấu hiệu tàn ác và thất thường khi còn nhỏ. Trong một giai thoại, ông rõ ràng đã ra lệnh ném một trong những người hầu của mình vào lửa vì đã không làm nóng đúng cách bồn tắm của ông ta đến nhiệt độ phù hợp.

Commodus in Power

Giống như nhiều hoàng đế La Mã về vấn đề này danh sách, anh ta dường như cũng tỏ ra thiếu quan tâm hoặc cân nhắc đối với việc quản lý nhà nước La Mã, thay vào đó thích chiến đấu trong các cuộc biểu diễn đấu sĩ và các cuộc đua xe ngựa. Điều này khiến anh ta rơi vào tay những người thân tín và cố vấn của mình, những người đã thao túng anh ta để loại bỏ bất kỳ đối thủ nào hoặc hành quyết những người giàu có xa hoa mà họ muốn có được.

Anh ta cũng bắt đầu ngày càng nghi ngờ những người xung quanh mình về âm mưu, như nhiều nỗ lực ám sát chống lại anh ta, đã bị thất bại. Điều này bao gồm một vụ của em gái anh ta là Lucilla, người sau đó đã bị lưu đày, và những người đồng phạm của cô ta đã bị hành quyết. Số phận tương tự cuối cùng cũng chờ đợi nhiều cố vấn của Commodus, chẳng hạn như Cleander, người đã nắm quyền kiểm soát chính phủ một cách hiệu quả.

Tuy nhiên, sau khi một số người trong số họ chết hoặc bị sát hại, Commodus bắt đầu giành lại quyền kiểm soát trong những năm cuối đời của mình. trị vì, sau đó anh ta phát triển một nỗi ám ảnh về bản thân với tư cách là một người cai trị thần thánh. Ông khoác lên mình bộ đồ thêu bằng vàng, ăn mặc như những vị thần khác nhau, và thậm chí còn đổi tên thành phố Rome theo tên mình.

Cuối cùng, vào cuối năm 192 sau Công nguyên, ông bị chính người bạn đấu vật của mình siết cổ đến chết theo lệnh củavợ và các pháp quan của anh ta, những người đã quá mệt mỏi với sự liều lĩnh và hành vi của anh ta, đồng thời sợ hãi trước chứng hoang tưởng thất thường của anh ta.

Domitian (51-96 sau Công nguyên)

Giống như nhiều người trong số họ Các hoàng đế La Mã trong danh sách này, các nhà sử học hiện đại có xu hướng khoan dung và xét lại hơn một chút đối với những nhân vật như Domitian, người đã bị những người đương thời quở trách nặng nề sau khi ông qua đời. Theo họ, anh ta đã thực hiện một loạt vụ hành quyết bừa bãi đối với tầng lớp thượng nghị sĩ, được hỗ trợ và tiếp tay bởi một nhóm độc ác gồm những kẻ chỉ điểm tham nhũng, được gọi là "những kẻ lừa đảo".

Domitian có thực sự tệ đến vậy không?

Theo mệnh lệnh về những gì đã tạo nên một vị hoàng đế tốt, phù hợp với tài khoản của các nguyên lão và sở thích của họ, vâng. Điều này là do ông đã cố gắng cai trị mà không có sự giúp đỡ hoặc chấp thuận của viện nguyên lão, chuyển các công việc của nhà nước ra khỏi viện nguyên lão và vào cung điện hoàng gia của chính mình. Không giống như cha mình là Vespasian và anh trai Titus, những người cai trị trước ông, Domitian từ bỏ mọi kỳ vọng rằng ông cai trị nhờ ân sủng của viện nguyên lão và thay vào đó thực hiện một kiểu chính phủ rất độc tài, tập trung vào chính ông.

Sau một cuộc nổi dậy thất bại vào năm 92 sau Công nguyên , Domitian cũng được cho là đã thực hiện một chiến dịch hành quyết chống lại các thượng nghị sĩ khác nhau, giết chết ít nhất 20 người theo hầu hết các tài khoản. Tuy nhiên, ngoài cách đối xử với viện nguyên lão, Domitian dường như cai trị rất tốt, với việc xử lý nền kinh tế La Mã một cách sắc sảo,củng cố cẩn thận biên giới của đế chế, và quan tâm kỹ lưỡng đến quân đội và người dân.

Vì vậy, trong khi dường như ông được các bộ phận xã hội này ưu ái, thì ông chắc chắn bị ghét bởi viện nguyên lão và tầng lớp quý tộc, những người mà ông dường như coi thường là tầm thường và không xứng đáng với thời gian của mình. Vào ngày 18 tháng 9 năm 96 sau Công nguyên, anh ta bị ám sát bởi một nhóm quan chức triều đình, những người dường như đã được hoàng đế ấn định để hành quyết trong tương lai.

Galba (3 TCN-69 SCN)

Bây giờ quay lưng lại với các hoàng đế La Mã, những người về cơ bản là xấu xa, nhiều hoàng đế tồi tệ nhất của La Mã, cũng là những người, giống như Galba, đơn giản là không có năng lực và hoàn toàn không chuẩn bị cho vai trò này. Galba, giống như Vitellius đã đề cập ở trên, là một trong bốn vị hoàng đế cai trị hoặc tuyên bố cai trị đế chế La Mã, vào năm 69 sau Công nguyên. Ngạc nhiên thay, Galba chỉ nắm giữ quyền lực trong 6 tháng, cho đến thời điểm này, đó là một triều đại ngắn đáng kể.

Tại sao Galba lại thiếu chuẩn bị và bị coi là một trong những Hoàng đế La Mã tồi tệ nhất?

Lên quyền sau triều đại cuối cùng đầy tai họa của Nero, Galba là vị hoàng đế đầu tiên không chính thức là một phần của “Vương triều Julio-Claudian” ban đầu do vị hoàng đế đầu tiên, Augustus thành lập. Trước khi anh ấy có thể ban hành bất kỳ luật nào sau đó, tính hợp pháp của anh ấy với tư cách là một người cai trị đã rất bấp bênh. Kết hợp điều này với thực tế là Galba lên ngôi ở tuổi 71, bị bệnh