Whiskyopprøret i 1794: Den første regjeringsskatten på en ny nasjon

Nær elvebredden svermer myggene som flyr rundt hodet og truer med å stupe inn i huden din.

Stående der den langsomme skråningen til gården din på åtte mål møter Allegheny-elven, passerer øynene dine over bygningene dine naboer kaller hjem og leter.

Ditt syn på byen – som i løpet av de neste årene vil bli innlemmet som byen Pittsburgh – er golde gater og stille brygger. Alle er hjemme. Alle venter på nyhetene.

Vognen du og naboene dine lastet klikker-klakker opp bakken. Opprørerne den passerer gjennom, som har svermet i utkanten av byen de siste dagene og truet med vold, er vanlige mennesker akkurat som deg - når de ikke møter undertrykkelse og begrensninger på friheten deres.

Hvis denne planen mislykkes, vil de ikke lenger bare true med vold. De vil slippe den løs.

Mange medlemmer av den sinte mobben er veteraner fra revolusjonen. De føler seg forrådt av regjeringen de kjempet for å skape og velger nå å konfrontere autoriteten de har blitt bedt om å svare til.

På mange måter sympatiserer du med dem. Men mange av dine rikere, østlige naboer gjør det ikke. Og så har denne byen blitt et mål. En mengde sinte menn venter på å slakte alt du har kjært.

Bønnen om fred – blandet sammen av desperate innbyggere som ønsket at blod ikke skulle bli utøst – klatrer nå mot opprørslederne,uregjerlige vest, forhåpentligvis bringe orden i regionen.

I denne visjonen støttet de general John Neville, en senioroffiser i hæren og en av de rikeste mennene i Pittsburgh-området på den tiden, i jobben hans med å føre tilsyn med innkrevingen av whiskyskatten i vestlige Pennsylvania .

Men Neville var i fare. Til tross for eksistensen av en sterk bevegelse til fordel for skatten innen 1793, ble han ofte brent i skulptur ved protester og opptøyer i området som uttalte seg mot skatten. Noe som ville få til og med en stoisk revolusjonskrigsgeneral til å skjelve.

Så, i 1794, utstedte de føderale domstolene stevninger (offisiell innkalling fra kongressen som må adlydes ellers går man i fengsel) til et stort antall destillerier i Pennsylvania for ikke å overholde Whisky-avgiften.

Dette opprørte vestlendinger uten ende, og de kunne se at den føderale regjeringen ikke kom til å lytte til dem. De ble ikke gitt noe annet valg enn å gjøre sin plikt som borgere i en republikk ved å stå opp mot dette oppfattede tyranniet.

Og fordi Vest-Pennsylvania hadde en sterk gruppe til støtte for særavgiftene, var det mange mål for opprørerne å sette i kikkerten.

Slaget ved Bower Hill

Det hadde gått nesten en time siden ordet hadde nådd John Neville - en væpnet mobb på over tre hundre, så organisert at det kan kalles en milits, var på vei mot hans hjem,som han stolt kalte Bower Hill.

Kona og barn gjemte seg dypt inne i huset. Slavene hans ble stuet i deres rom, klare for ordre.

Lysten fra den fremrykkende folkemengden ble sterkere, og da han kikket ut vinduet sitt, kunne han se den første raden med menn allerede godt på eiendommen hans på 1000 mål, innenfor skyteområdet fra hjemmet hans.

Han var en erfaren krigsgeneral, etter å ha kjempet først for britene og senere for USAs patrioter under George Washington.

Han gikk ut på verandaen hans med muskett lastet og spennet, og stod trassig på toppen av trappen.

“Stå ned!” ropte han, og lederne av frontlinjen løftet seg for å se. «Du går inn på privat eiendom og truer sikkerheten til en offiser i den amerikanske hæren. Stå ned!”

Mengen kom nærmere – det var ingen tvil om at de kunne høre ham – og han ropte ut, nok en gang. De stoppet ikke.

Øynene smalt sammen, Neville trakk musketten sin, siktet mot den første mannen han kunne se innenfor rimelig avstand, og rykket avtrekkeren tilbake. Den rungende CRACK! dundret gjennom luften, og et øyeblikk senere, gjennom den dvelende røyken, så han målet sitt treffe bakken, mannens smertefulle skrik nesten druknet av publikums overraskede og rasende rop.

For å ikke kaste bort et sekund snurret Neville på hælen og gled tilbake inn i huset, og lukket og boltetdør.

Mobben, nå provosert, ga ham ingen oppmerksomhet. De marsjerte fremover, rykende etter hevn, bakken ristet under støvlene deres.

Hornet trillet over det kakofoniske dunket fra marsjen deres, kilden var et mysterium, som fikk noen til å se seg forvirret rundt.

Lysglimt og høye smell splittet den stille luften.

Umiskjennelige smerteskrik stoppet mobben på sporet. Ordrer ble ropt fra alle kanter, og floket seg sammen i forvirringen.

Musketter trukket, skannet mennene bygningen der skuddene så ut til å høres fra, mens de ventet på at den minste bevegelse kunne skyte mot.

I et av vinduene snudde en mann seg og skjøt alt i en bevegelse. Han bommet på målet, men ble fulgt av utallige andre som hadde bedre sikte.

De hvis død hadde plystret forbi, snublet nok en gang i hast for å snu og løpe, i håp om å komme utenfor rekkevidde før hjemmets forsvarere rakk å lade på nytt.

Etter at folkemengden spredte seg, ti Svarte menn dukket opp fra den lille bygningen som ligger ved siden av Nevilles hjem.

"Masta"! en av dem ropte ut. «Det er trygt nå! De er borte. Det er trygt.»

Neville dukket opp og la familien sin inne for å kartlegge åstedet. Han jobbet hardt for å se gjennom den truende muskettrøken, og så inntrengerne forsvinne over bakken på den andre siden av veien.

Han pustet tungt ut og smilte over suksessen hansplan, men dette øyeblikket av fred slapp snart unna. Han visste at dette ikke var slutten.

⬖

Mobben, som hadde ventet å sikre seg en enkel seier, ble igjen såret og beseiret. Men de visste at de fortsatt hadde fordelen, og de omgrupperte seg for å bringe kampen tilbake til Neville. Folk i nærheten var rasende over at føderale tjenestemenn hadde skutt mot vanlige borgere, og mange av dem ble med i gruppen for andre runde av slaget ved Bower Hill.

Da mobben kom tilbake til Nevilles hjem dagen etter, var de mer enn 600 sterke og klare for kamp.

Før konflikten ble gjenopptatt, ble lederne for begge sider enige om, i en mest gentlemanly trekk, for å la kvinner og barn forlate huset. Da de var i sikkerhet, begynte mennene å regne ild over hverandre.

På et tidspunkt, som historien går, satte opprørslederen, revolusjonskrigsveteranen James McFarlane, opp et våpenhvileflagg, som Nevilles forsvarere – nå inkludert en heidundrende ti amerikanske soldater fra nærliggende Pittsburgh - så ut til å ære da de sluttet å skyte.

Da McFarlane gikk ut bak et tre, skjøt noen fra huset ham og såret opprørslederen dødelig.

Umiddelbart tolket som drap, gjenopptok opprørerne angrepet på Nevilles hjem og satte fyr på til sine mange hytter og fremme på selve hovedhuset. Overveldet hadde Neville og hans menn ikke noe annet valg enn å gjøre detovergi seg.

Etter å ha tatt fiendene deres, tok opprørerne Neville og flere andre offiserer til fange, og sendte deretter resten av folket som forsvarte eiendommen bort.

Men det som føltes som en seier ville snart ikke virke så søtt, ettersom slik vold garantert ville fange øynene til de som så på fra nasjonens hovedstad i New York City.

En mars i Pittsburgh

Ved å framstille McFarlanes død som et drap og koble det sammen med folks økende misnøye med whiskyskatten – som mange så på som et forsøk fra en annen aggressiv, autoritær regjering, forskjellig bare i navn fra den tyranniske britiske kronen som hadde styrt. livet til kolonister bare en håndfull år før – opprørsbevegelsen i Vest-Pennsylvania var i stand til å tiltrekke seg enda flere støttespillere.

Gjennom august og september spredte whiskyopprøret seg fra Western Pennsylvania til Maryland, Virginia, Ohio, Kentucky, North Carolina, South Carolina og Georgia med opprørere som trakasserte whiskyskatteoppkrevere. De økte størrelsen på styrken fra 600 ved Bower Hill til mer enn 7000 i løpet av bare en måned. De rettet blikket mot Pittsburgh – nylig innlemmet som en offisiell kommune som var i ferd med å bli et handelssenter i Vest-Pennsylvania med en sterk kontingent av østlendinger som støttet skatten – som et godt første mål.

Innen 1. august 1794 var de utenforcity, på Braddock Hill, klar til å gjøre det som måtte til for å vise folk i New York hvem som hadde ansvaret.

Men en sjenerøs gave fra de redde og desperate innbyggerne i Pittsburgh som ennå ikke hadde flyktet, som inkluderte rikelige tønner whisky, stoppet angrepet. Det som startet som en anspent morgen som førte til at mange innbyggere i Pittsburgh kom til enighet med sine egne dødsfall, forsvant til en fredelig ro.

Planen fungerte, og innbyggerne i Pittsburgh overlevde for å leve en dag til.

Neste morgen henvendte en delegasjon fra byen seg til mobben og uttrykte støtte til kampen deres, og bidro til å spre spenninger og redusere angrepet til en fredelig marsj gjennom byen.

Moralen i historien: Ingenting som gratis whisky for å roe alle ned.

Flere møter fant sted for å diskutere hva de skulle gjøre, og løsrivelse fra Pennsylvania - som ville gi grense-folkerepresentasjonen Kongressen - ble diskutert. Mange kastet også ut ideen om å løsrive seg fra USA som helhet, og gjøre Vesten til sitt eget land eller til og med et territorium av enten Storbritannia eller Spania (sistnevnte som på den tiden kontrollerte territoriet vest for Mississippi) .

At disse alternativene var på bordet demonstrerer hvor frakoblet folket i Vesten følte seg fra resten av landet, og hvorfor de tyr til så voldelige tiltak.

Men denne volden gjorde det også krystallklartklart for George Washington at diplomati rett og slett ikke ville fungere. Og siden det å tillate grensen å løsrive seg, ville det lamme USA – hovedsakelig ved å bevise sin svakhet overfor de andre europeiske maktene i området og ved å begrense dets evne til å bruke Vestens rike ressurser for økonomisk vekst – George Washington hadde ikke noe annet valg enn å lytte til rådene Alexander Hamilton hadde gitt ham i årevis.

Han tilkalte den amerikanske hæren og satte den på folket for første gang i amerikansk historie.

Washington svarer

Men selv om George Washington sannsynligvis visste at han ville trenge å svare med makt, gjorde han en siste innsats for å løse konflikten fredelig. Han sendte en "fredsdelegasjon" for å "forhandle" med opprørerne.

Det viste seg at denne delegasjonen ikke presenterte fredsbetingelser som kunne diskuteres. Det dikerte dem. Hver by ble bedt om å vedta en resolusjon - i offentlig folkeavstemning - som viser en forpliktelse til å avslutte all vold og overholde lovene til USAs regjering. Ved å gjøre dette ville regjeringen sjenerøst gi dem amnesti for alle problemene de hadde forårsaket de siste tre årene.

Det ble ikke gitt noen indikasjon på et ønske om å snakke om innbyggerens primære krav: urettferdigheten i whiskyskatten.

Allikevel var denne planen noe vellykket ettersom noen townships iområdet valgte og kunne vedta disse vedtakene. Men mange flere fortsatte å gjøre motstand og fortsatte med sine voldelige protester og angrep på føderale tjenestemenn; eliminere alle George Washingtons håp om fred og ikke gi ham noe annet valg enn å endelig følge Alexander Hamiltons plan om å bruke militærmakt.

Føderale tropper stiger ned til Pittsburgh

Med påkalling av makten som ble gitt ham av Militia Act av 1792, tilkalte George Washington en milits fra Pennsylvania, Maryland, Virginia og New Jersey, og samlet raskt en styrke på rundt 12 000 mann, hvorav mange var veteraner fra den amerikanske revolusjonen.

Whiskyopprøret viste seg å være den første og eneste gangen i amerikansk historie hvor den konstitusjonelle øverstkommanderende fulgte hæren i felten mens den forberedte seg på å rykke mot fienden.

I september 1794 begynte denne store militsen å marsjere vestover, forfølge opprørere og arrestere dem da de ble tatt.

Da de så en så stor styrke med føderale tropper, begynte mange av opprørerne spredt over hele Vest-Pennsylvania å spre seg i åsene, flyktet fra arrestasjoner og en forestående rettssak i Philadelphia.

Whiskyopprøret stoppet opp uten mye blodsutgytelse. Det var bare to omkomne i vestlige Pennsylvania, begge tilfeldig - en gutt ble skutt av en soldat hvis pistol gikk av ved et uhell, og en beruset opprørersupporter ble knivstukket med en bajonett mens han gjorde motstand mot arrestasjon.

Totalt tjue personer ble tatt under denne marsjen, og de ble stilt for forræderi. Bare to ble dømt, men de ble senere benådet av president Washington – det var allment kjent at disse dømte ikke hadde noe med Whisky-opprøret å gjøre, men regjeringen trengte å lage et eksempel på noen.

Etter dette, vold ble i hovedsak bragt til slutt; svaret fra George Washington hadde bevist at det var lite håp om å gjøre endringer ved å kjempe. Skatten forble fortsatt umulig å kreve inn, selv om innbyggerne sluttet å fysisk skade de som gjorde et forsøk på å gjøre det. Føderale tjenestemenn trakk seg også tilbake og anerkjente en tapt sak.

Men til tross for beslutningen om å trekke seg tilbake, forble bevegelsen i Vesten mot den imponerende østens regjering en viktig del av grensepsyken og symboliserte en mektig splittelse i USAs politikk.

Nasjonen ble delt mellom de som ønsket et lite, konsolidert land drevet av industri og styrt av en mektig regjering, og de som ønsket en stor, vestovervekkende, viltvoksende nasjon holdt sammen av bønders harde arbeid og håndverkere.

Whiskyopprøret tok slutt ikke på grunn av trusselen fra Alexander Hamiltons hær, men fordi mange av bekymringene til grensemennene til slutt ble tatt opp.

Dettedivisjonen ville fortsette å ha en dyp innvirkning i amerikansk historie. Ekspansjon vestover tvang amerikanere til å stille vanskelige spørsmål om hensikten med regjeringen og rollen den burde spille i folks liv, og måtene folk har svart på disse spørsmålene på bidro til å forme nasjonens identitet - både i dens tidlige stadier og i dag.

Hvorfor skjedde whiskyopprøret?

Whiskyopprøret skjedde i det hele tatt som en protest mot en skatt, men årsakene til hvorfor det skjedde gikk mye dypere enn den generelle avskyen alle deler for å betale sine hardt opptjente penger til den føderale regjeringen.

I stedet så de som utførte whiskyopprøret seg selv som forsvarere av den amerikanske revolusjonens sanne prinsipper.

For det første, på grunn av dens betydning i den lokale økonomien – og forholdene i den økonomien – satte punktskatten på whisky betydelige vanskeligheter for folket på vestgrensen. Og fordi mesteparten av befolkningen i Pennsylvania og andre stater ble konsolidert i øst, følte innbyggerne ved grensen at de ble utelatt fra kongressen, selve organet som ble opprettet for å kunne svare på folks krav og bekymringer.

Mange som bodde i Vesten på begynnelsen av 1790-tallet var også tilfeldigvis veteraner fra den amerikanske revolusjonen - menn som hadde kjempet mot en regjering som laget lover for dem utender de venter over elven.

Du kan se boksene, sekkene, tønnene, slingre bak i vognen; en konges mengde saltet kjøtt, øl, vin ... fat og tønner med whisky. Du hadde stablet og stablet mye selv, hendene dine skalv, sinnet ditt nummen av adrenalin og frykt, bedt mens denne ideen ville fungere.

Hvis dette mislyktes...

Du blinker forsamlingen svett ut av øynene, svetter på en håndfull inntrengende mygg, og anstreng deg for å se ansiktene til soldatene som venter.

Det er morgenen 1. august 1794 og Whisky-opprøret er i gang.

Hva var Whisky-opprøret?

Det som startet som en skatt i 1791 førte til den vestlige opprøret, eller bedre kjent som Whisky-opprøret i 1794, da demonstranter brukte vold og trusler for å hindre føderale tjenestemenn i å samle inn. Whisky-opprøret var et væpnet opprør mot en skatt som ble pålagt av den føderale regjeringen på destillert brennevin, som i 1700-tallets Amerika i bunn og grunn betydde whisky. Den fant sted i Vest-Pennsylvania, nær Pittsburgh, mellom 1791 og 1794.

Nærmere bestemt utviklet The Whisky Rebellion seg etter at den første amerikanske kongressen, som satt i Congress Hall i Sixth and Chestnut Streets i Philadelphia, vedtok en avgift skatt på innenlandsk whisky 3. mars 1791.

Denne lovgivningen ble presset gjennom kongressen av finansministerenkonsultere dem. Med dette i tankene var whiskyskatten bestemt til å møte motstand.

Den vestlige økonomien

De fleste av menneskene som bodde på vestgrensen i 1790 ville blitt ansett som fattige etter datidens standarder.

Få eide sin egen jord og leide den i stedet, ofte i bytte mot en del av det de dyrket på den. Unnlatelse av å gjøre det ville resultere i utkastelse eller muligens til og med arrestasjon, og skape et system som liknet litt på den despotiske føydalismen i middelalderen. Land og penger, og derfor makt, ble konsentrert i hendene på noen få "herrer", og arbeiderne ble derfor bundet til dem. De var ikke frie til å selge arbeidskraften sin for den høyeste prisen, begrense deres økonomiske frihet og holde dem undertrykt.

Kontanter var også vanskelig å få tak i i Vesten – slik det var de fleste steder i USA etter revolusjonen, før en nasjonal valuta ble etablert – så mange stolte på byttehandel. Og en av de mest verdifulle varene for byttehandel var whisky.

Nesten alle drakk det, og mange mennesker laget det, ettersom å konvertere avlingene deres til whisky sørget for at den ikke ble dårlig mens den ble sendt til markedet.

Dette var nødvendig hovedsakelig fordi Mississippi-elven forble stengt for vestlige nybyggere. Den ble kontrollert av Spania, og USA hadde ennå ikke laget en traktat for å åpne den for handel. Som et resultat måtte bøndene sende produktene sine overAppalachian Mountains og til østkysten, en mye lengre reise.

Denne virkeligheten var enda en grunn til at vestlige borgere var så sinte på den føderale regjeringen i årene etter revolusjonen.

Som et resultat, da kongressen vedtok whiskyskatten, ble folket i Western Frontier, og spesielt i Western Pennsylvania, satt i en vanskelig situasjon. Og når det vurderes at de ble beskattet med en høyere sats enn industrielle produsenter, de som tjente mer enn 100 liter i året – en bestemmelse som tillot store produsenter å underby mindre på markedet – er det lett å se hvorfor vestlige ble sinte av punktskatt og hvorfor de gikk til slike tiltak for å motstå det.

Ekspansjon vestover eller østlig invasjon?

Selv om folket i Vesten ikke hadde mye, beskyttet de livsstilen sin. Evnen til å bevege seg vestover og finne sitt eget land hadde blitt begrenset under britisk styre, men etter den hardkjempede friheten som ble vunnet av den amerikanske revolusjonen, var den ikke det.

Tidlige nybyggere etablerte seg i tilbaketrukkethet, og de vokste til å se individuell frihet og små lokale myndigheter som toppen av et sterkt samfunn.

Men etter uavhengigheten begynte også de velstående fra øst å se mot grensen. Spekulanter kjøpte land, brukte loven til å fjerne husokkupanter, og fikk de som var bak på husleie enten kastet aveiendom eller i fengsel.

Vestlendinger som hadde bodd på det landet i noen tid følte at de ble invadert av østlige industrifolk med storregjering som ønsket å tvinge dem alle inn i lønns-arbeidsbinding. Og de hadde helt rett.

Folket fra Østen ønsket å bruke Vestens ressurser for å bli rikere, og de så på menneskene som bodde der som perfekte til å jobbe med fabrikkene sine og øke rikdommen.

Det er ikke rart at innbyggerne i vesten valgte å gjøre opprør.

LES MER : Utvidelse vestover

Regjeringen øker

Etter uavhengighet opererte USA under et statlig charter kjent som «Articles of Confederation ." Den skapte en løs union blant statene, men den mislyktes generelt i å skape en sterk sentral autoritet som kunne forsvare nasjonen og hjelpe den til å vokse. Som et resultat møttes delegater i 1787 for å endre artiklene, men de endte i stedet opp med å skrote dem og skrive den amerikanske grunnloven.

LES MER : The Great Compromise

Dette skapte rammen for en sterkere sentralregjering, men tidlige politiske ledere – som Alexander Hamilton – visste at regjeringen trengte å ta grep for å få ordene i Grunnloven til live; skapte den sentrale autoriteten de følte nasjonen trengte.

Alexander Hamilton skapte sitt rykte under den revolusjonære krigen og ble en av USAsmest innflytelsesrike Founding Fathers.

Men som en tallmann (som bankmann av yrke), visste Alexander Hamilton også at dette innebar å ta tak i nasjonens økonomi. Revolusjonen hadde satt statene i lammende gjeld, og å få folk til å støtte en sterk sentralregjering innebar å vise dem hvordan en slik institusjon kunne støtte deres statlige regjeringer og de med stemmerett - som egentlig bare inkluderte, på dette tidspunktet, Hvite landeiende menn.

Så, som finansminister, presenterte Alexander Hamilton en plan for kongressen der den føderale regjeringen ville overta all gjelden til statene, og han foreslo å betale for alt dette ved å implementere noen få viktige skatter. En av dem var en direkte skatt på brennevin - en lov som etter hvert ble kjent som whiskyskatten.

Å gjøre dette vil frigjøre statlige myndigheter til å fokusere på å styrke sine samfunn samtidig som den føderale regjeringen blir mer relevant og mektig enn noen gang før.

Alexander Hamilton visste dette særavgifter ville være upopulær på mange områder, men han visste også at den ville bli godt mottatt i de delene av landet han anså som de politisk viktigste. Og på mange måter hadde han rett på begge sider.

Det er sannsynlig at denne forståelsen er det som førte til at han talte for bruk av makt så raskt etter utbruddet av Whisky-opprøret. Han såsende militæret for å hevde den føderale regjeringens autoritet som en nødvendig uunngåelse, og rådet derfor George Washington til å ikke vente - råd presidenten ikke fulgte før år senere.

Så, nok en gang, fikk det vestlige folk det på plass. Folket fra Østen ønsket å påtvinge folket i Vesten en sterk regjering som de kontrollerte .

Da de så dette som urettferdig, gjorde de det de hadde lært var riktig takket være et århundre pluss av opplysningstenkning som lærte folket å gjøre opprør mot urettferdige regjeringer – de grep muskettene deres og angrep de invaderende tyrannene på strak arm.

Selvfølgelig ville en østlending se Whisky-opprøret som enda et eksempel på hvorfor sinte mobber måtte slås ned og rettsstaten fast etableres, noe som tyder på at denne begivenheten, som de fleste i amerikansk historie, ikke er like svart og hvite som de først kan se ut.

Uansett hvilket perspektiv man tar, er det imidlertid klart at Whisky-opprøret handlet om mer enn bare whisky.

Hva var virkningen av Whisky-opprøret?

Det føderale svaret på Whisky-opprøret ble antatt å være en viktig test av føderal autoritet, en som George Washingtons neofytregjering møtte suksess.

George Washingtons beslutning om å gå sammen med Alexander Hamilton og andre føderalister i bruk av militær makt satte en presedenssom ville tillate sentralstyret å fortsette å utvide sin innflytelse og autoritet.

Selv om den først ble avvist, ble denne autoriteten senere ønsket velkommen. Befolkningen i Vesten vokste, og dette førte til dannelsen av byer, tettsteder og organiserte territorier. Det tillot folk på grensen å få politisk representasjon, og som formelle deler av USA fikk de beskyttelse fra de nærliggende, ofte fiendtlige, indianerstammene.

Men etter hvert som det tidlige Vesten ble befolket, ble grensen presset videre på tvers av kontinentet, tiltrekke nye mennesker og holde idealene om begrenset regjering og individuell velstand relevante i USAs politikk.

Mange av disse vestlige idealene ble tilpasset av Thomas Jefferson – forfatteren av uavhengighetserklæringen, USAs andre visepresident og fremtidige tredje president, og en ivrig forsvarer av individuell frihet. Han protesterte mot måten den føderale regjeringen vokste på, noe som førte til at han fratrådte sin stilling i president Washingtons kabinett som utenriksminister - sint over presidentens gjentatte beslutning om å stille seg på side med sin viktigste motstander, Alexander Hamilton, i innenlandske spørsmål.

Hendelsene under Whisky-opprøret bidro til dannelsen av politiske partier i USA. Jefferson og hans støttespillere - som ikke bare inkluderte vestlige nybyggere, men også småregjeringens talsmenn i øst og mange slaveholdere i sør - var med på å danne det demokratisk-republikanske partiet, som var det første partiet som utfordret føderalistene, som president Washington og Alexander Hamilton tilhørte.

Dette skar inn federalistenes makt og deres kontroll over nasjonens retning, og fra og med Thomas Jeffersons valg i 1800, ville demokratisk-republikanere raskt ta kontroll fra federalistene, og innlede en ny æra i USAs politikk.

Historikere hevder at undertrykkelsen av Whisky-opprøret fikk anti-føderalistiske vestlige til å endelig akseptere grunnloven og søke endring ved å stemme på republikanere i stedet for å motstå regjeringen. Føderalistene på sin side kom til å akseptere offentlighetens rolle i styringen og utfordret ikke lenger forsamlingsfriheten og retten til å begjære.

Whiskyopprøret håndhevet ideen om at den nye regjeringen hadde rett til å kreve en spesiell skatt som vil påvirke borgere i alle stater. Den håndhevet også ideen om at denne nye regjeringen hadde rett til å vedta og håndheve lover som påvirker alle stater.

Whiskyavgiften som inspirerte Whisky-opprøret forble i kraft til 1802. Under ledelse av president Thomas Jefferson og Det republikanske partiet , whiskyavgiften ble opphevet etter fortsatt å være nesten umulig å kreve inn.

Som nevnttidligere, De to første dommene av amerikanere for føderalt forræderi i amerikansk historie skjedde i Philadelphia i kjølvannet av Whisky-opprøret.

John Mitchell og Philip Vigol ble i stor grad dømt på grunn av definisjonen av forræderi (den gang) at å kombinere for å beseire eller motstå en føderal lov var det samme som å føre krig mot USA og derfor en forræderi. Den 2. november 1795 benådet president Washington både Mitchell og Vigol etter å ha funnet ut at den ene var en «simpleton» og den andre som «galskap».

Whiskyopprøret inntar også en fremtredende plass i amerikansk rettsvitenskap. Whisky-opprøret fungerte som bakteppet for de første forræderrettssakene i USA, og hjalp til med å avgrense parametrene for denne konstitusjonelle forbrytelsen. Artikkel III, seksjon 3 i USAs grunnlov definerer forræderi som å «utkreve krig» mot USA.

Under rettssakene mot de to mennene som ble dømt for forræderi, instruerte Circuit Court-dommer William Paterson juryen om at «avkreving» krig» inkluderer væpnet motstand mot håndhevelsen av en føderal lov. Whisky-opprøret håndhevet regjeringens rett til å vedta lover som påvirker alle stater.

Tidligere, i mai 1795, tiltalte Circuit Court for Federal District of Pennsylvania trettifem tiltalte for en rekke forbrytelser knyttet til WhiskyOpprør. En av de tiltalte døde før rettssaken begynte, en tiltalt ble løslatt på grunn av feil identitet, og ni andre ble siktet for mindre føderale lovbrudd. Tjuefire opprørere ble siktet for alvorlige føderale lovbrudd, inkludert høyforræderi.

Det eneste sanne offeret for Whisky-opprøret, foruten de to som døde, var utenriksminister Edmund Randolf. Randolf var en av president Washingtons nærmeste og mest pålitelige rådgivere.

I august 1795, ett år etter whiskyopprøret, ble Randolf anklaget for forræderi. To medlemmer av Washingtons kabinett, Timothy Pickering og Oliver Walcott, fortalte president Washington at de hadde et brev. Dette brevet sa at Edmund Randolf og føderalistene faktisk hadde startet Whisky-opprøret for politisk vinning.

Randolf sverget at han ikke gjorde noe galt og at han kunne bevise det. Han visste at Pickering og Walcott løy. Men det var for sent. President Washington hadde mistet tilliten til sin gamle venn og Randolfs karriere var avsluttet. Dette viser hvor bitter politikken var i årene etter Whisky-opprøret.

Kort etter Whisky-opprøret ble en scenemusikal om opprøret med tittelen De frivillige skrevet av dramatiker og skuespillerinne Susanna Rowson sammen med komponisten Alexanander Reinagle. Musikalen feirer militsmennene som slo ned opprøret, de "frivillige" tiltittelen. President Washington og førstedame Martha Washington deltok på en forestilling av stykket i Philadelphia i januar 1795.

En nasjonal agenda i endring

Etter Jeffersons valg begynte nasjonen å fokusere mer på å ekspandere vestover, og flytte nasjonal agenda vekk fra industriell vekst og konsolidering av makt – prioriteringene fastsatt av det føderalistiske partiet.

Dette skiftet spilte en viktig rolle i Jeffersons beslutning om å forfølge Louisiana-kjøpet, som ble sikret fra Napoleon-Frankrike og mer enn doblet størrelsen på den nye nasjonen med ett slag.

Å legge til nytt territorium gjorde vokseplagene med å hamre ut en helt ny nasjonal identitet så mye mer krevende. Spørsmål om disse nye landene fikk senatet til å svirre i nesten et århundre inntil demografiske forskjeller presset seksjonsskillene så langt at nord og sør til slutt snudde seg mot hverandre, og utløste den amerikanske borgerkrigen.

The Whisky Rebellion in Context

The Whisky Rebellion markerte en betydelig endring i stemningen i landet. Som Shays’ Rebellion åtte år tidligere, testet Whisky Rebellion grensene for politisk dissens. I begge tilfeller handlet regjeringen raskt – og militært – for å hevde sin autoritet.

Frem til dette øyeblikket hadde den føderale regjeringen aldri forsøkt å pålegge innbyggerne en skatt, og den haddeAlexander Hamilton (1755-1804), ble designet for å bidra til å betale ned statsgjeld påtatt av Kongressen i 1790. Loven påla innbyggerne å registrere stillbildene sine og betale en skatt til en føderal kommissær i deres region.

Skatten. som hadde alle opp i armene ble kjent som "The Whisky Tax", og den ble belastet produsentene basert på hvor mye whisky de lagde.

Det var like kontroversielt som det var fordi det var første gang den nyopprettede amerikanske regjeringen innførte en skatt på et innenlandsk gods. Og siden de som skatten skadet mest var mange av de samme menneskene som nettopp hadde kjempet en krig for å hindre en fjerntliggende regjering i å pålegge dem særavgifter, var det duket for et oppgjør.

På grunn av sin urettferdige behandling mot små produsenter, motsto store deler av det amerikanske vesten whiskyskatten, men folket i Vest-Pennsylvania tok ting lenger og tvang president George Washington til å svare.

Dette svaret sendte føderale tropper for å spre opprøret, og satte amerikanere mot amerikanere på slagmarken for første gang som en uavhengig nasjon.

Som et resultat kan fremveksten av Whisky-opprøret bli sett på som en konflikt mellom ulike visjoner amerikanerne hadde om sin nye nasjon i umiddelbar etterdønning av uavhengighet. Eldre beretninger om Whisky-opprøret fremstilte det som begrenset til det vestlige Pennsylvania, men det var motstand motaldri forsøkt, eller blitt tvunget, til å håndheve en skatt - eller noen lov for den saks skyld - med en hær.

Samlet sett ga denne tilnærmingen tilbake. Men ved å bruke makt gjorde president Washington det klart at myndigheten til USAs regjering ikke skulle stilles spørsmål ved.

Western Pennsylvanias Whisky Rebellion var den første storstilte motstanden fra amerikanske borgere mot USAs regjering under den nye føderale grunnloven. Det var også første gang presidenten utøvde de interne politimyndighetene til kontoret sitt. I løpet av to år etter opprøret ble klagene til de vestlige bøndene stilnet.

The Whisky Rebellion gir et interessant innblikk i måten rollen til USAs president, også kjent som øverstkommanderende, har endret seg siden vedtakelsen av den amerikanske grunnloven. I henhold til Militia Act av 1792 kunne ikke president Washington beordre tropper til å knuse whiskyopprøret før en dommer bekreftet at lov og orden ikke kunne opprettholdes uten bruk av væpnede styrker. Høyesterettsdommer James Wilson foretok en slik attest 4. august 1794. Etter det ledet president Washington personlig troppene på deres oppdrag for å knuse opprøret.

Og denne beskjeden ble mottatt høyt og tydelig; fra dette tidspunktet, selv om skatten stort sett forble uinnkrevd, begynte motstandere av den å bruke diplomatiske midler mer ogmer, til de hadde nok representasjon i kongressen til å oppheve den under Jeffersons administrasjon.

Som et resultat kan Whisky-opprøret forstås som en påminnelse om hvordan grunnlovens opphavsmenn la grunnlaget for en regjering, men ikke en faktisk Myndighetene.

Å opprette en ekte institusjon krevde at folket tolket ordene skrevet i 1787 og omsatte dem i handling.

Men selv om denne prosessen med å etablere autoritet og en kraftigere sentralregjering først ble motarbeidet av vestlige nybyggere, bidro den til mer vekst og velstand i det tidlige Vesten.

Over tid begynte nybyggere å presse seg forbi regionene som en gang måtte undertrykkes med føderale tropper for å bosette land enda dypere inn i Vesten, på den nye grensen, der et nytt USA – med nye utfordringer — ventet på å vokse, én person om gangen.

Den årlige Whisky Rebellion Festival ble startet i 2011 i Washington, Pennsylvania. Denne anledningen arrangeres i juli og inkluderer levende musikk, mat og historiske gjenskapninger, med «tjære og fjær» til skatteoppkreveren.

LES MER :

The Three-Fifths Compromise

US History, A Timeline of America's Journey

Whiskyopprøret representerte den største organiserte motstanden mot føderal autoritet mellom den amerikanske revolusjonen og borgerkrigen. En rekke av whisky-opprørerne ble tiltalt for forræderi i det som var de første slike rettssaker i USA.

Resultatet – en vellykket undertrykkelse på vegne av den føderale regjeringen – bidro til å forme amerikansk historie ved å gi spedbarnet regjeringen muligheten til å hevde makten og autoriteten den trengte for å ta på seg prosessen med nasjonsbygging.

Men å hevde denne autoriteten var bare nødvendig fordi innbyggerne i Vest-Pennsylvania valgte å utgyte blodet fra regjeringen og militære tjenestemenn, noe som gjorde området til en voldsscene i det meste av tre år mellom 1791– 1794.

Whisky-opprøret begynner: 11. september 1791

Det ekko snap! av en kvist hørtes i det fjerne, og en mann virvlet mot den, pusten fangende øyne leter febrilsk i mørket. Veien han reiste på, som til slutt skulle stige ned til bosetningen kjent som Pittsburgh, var innhyllet av trær, og hindret månen i å bryte gjennom for å veilede ham.

Bjørner, fjellløver, en lang rekke dyr lurte alle sammen i skogen. Han ønsketdet var alt han hadde å frykte.

Hvis det ble kjent hvem han var og hvorfor han reiste, ville mobben sikkert finne ham.

Han ville sannsynligvis ikke blitt drept. Men det var verre ting.

Knakk!

Enda en kvist. Skyggene skiftet. Mistanken dukket opp. Noe er der ute , tenkte han, fingrene krøllet seg sammen til en knyttneve.

Han svelget, lyden av spyttet som presset nedover halsen hans ekko i den golde villmarken. Etter et øyeblikks stillhet fortsatte han langs veien.

Det første høye skriket traff ørene hans og kastet ham nesten i bakken. Det sendte en bølge av elektrisitet gjennom hele kroppen hans, og fryste ham.

Så dukket de opp – ansiktene malt med gjørme, fjærkledde hatter på toppen av hodet, brystet nakne – hylende og slo våpnene sammen, og sendte lyd langt ut i natten.

Han strakk seg etter pistolen festet til midjen hans, men en av mennene kom inn og tok den fra hendene før han fikk sjansen til å tegne den.

"Vi vet hvem du er!" ropte en av dem. Hjertet hans stammet - dette var ikke indianere.

Mannen som snakket gikk frem, måneskinn berørte ansiktet hans gjennom buene på trærne. «Robert Johnson! Skatteoppkrever!" Han spyttet på bakken ved føttene hans.

Mennene som omringet Johnson begynte å håne, vilt glis smurt over ansiktene deres.

Johnson kjente igjen hvem som snakket. Det var Daniel Hamilton, en mannsom hadde vokst opp i nærheten av sitt eget barndomshjem i Philadelphia. Og ved siden av var broren hans, John. Han fant ikke noe annet kjent ansikt.

«Du er ikke velkommen her,» snerret Daniel Hamilton. «Og vi skal vise deg hva vi gjør med uvelkomne besøkende.»

Dette må ha vært signalet, for så snart Hamilton sluttet å snakke, kom mennene ned, med knivene trukket, og dro frem en dampende kjele. Det boblet en varm, svart tjære, og den skarpe duften av svovel skar gjennom den skarpe skogsluften.

Da folkemengden til slutt spredte seg og reiste inn i mørket igjen, med latteren deres, ble Johnson etterlatt på veien alene. Kjødet hans svidde i smerte, fjærene loddet til hans nakne hud. Alt pulserte rødt, og da han trakk pusten, var bevegelsen, trekket uutholdelig.

Timer senere, og aksepterte at ingen kom – verken for å hjelpe ham eller for å plage ham ytterligere – reiste han seg og begynte å halte sakte mot byen.

Når han var der, ville han rapportere hva som hadde skjedd, og deretter ville han umiddelbart trekke seg fra stillingen som skatteoppkrever i Vest-Pennsylvania.

Volden intensiveres gjennom 1792

Før dette angrepet på Robert Johnson forsøkte folket i Vesten å få whiskyskatten opphevet ved hjelp av diplomatiske veier, dvs. ved å begjære sine representanter i kongressen, men få politikere brydde seg mye om de fattiges spørsmål,uraffinert grensefolk.

Østen var der pengene var – så vel som stemmene – og lovene som kom ut av New York reflekterte disse interessene, og de som ikke var villige til å følge disse lovene fortjente å bli straffet i øynene til Østlendinger.

Så, en føderal marshall ble sendt til Pittsburgh for å utstede arrestordre til de som er kjent for å ha vært involvert i det brutale overfallet mot skatteoppkreveren.

Men denne marshall, sammen med mannen som fungerte som hans guide gjennom bakskogen i det vestlige Pennsylvania, led en lignende skjebne som Robert Johnson, den første mannen som prøvde å kreve inn denne skatten, og gjorde intensjonene til grensefolk helt klart — diplomatiet var over.

Enten ville avgiftsavgiften bli opphevet eller blod ville bli utgytt.

Denne voldelige reaksjonen lyttet til dagene under den amerikanske revolusjonen, hvis minne fortsatt var friskt for de fleste mennesker bor i det nyfødte USA på denne tiden.

I epoken med opprøret mot den britiske kronen brente opprørske kolonister ofte britiske embetsmenn i avbilding (dukker laget for å se ut som ekte mennesker) og ville ofte ta ting enda lenger – tjære-og-fjær dem de anså som onde representanter for tyrannen King George.

Tjære-og-fjær er nøyaktig det det høres ut som. En sint pøbel ville finne målet sitt, slå dem, og deretter helle varm tjære overkroppen deres, kastet på fjær mens kjøttet boblet for å brenne dem til huden.

(Under den amerikanske revolusjonen hadde de velstående aristokratene som hadde ansvaret for opprøret mot den britiske regjeringen benyttet seg av denne utbredte pøbelmentaliteten i koloniene for å bygge en hær for å kjempe for frihet. Men nå – som ledere av en uavhengig nasjon — de fant seg selv ansvarlige for å undertrykke denne samme mobben som hadde hjulpet dem inn i deres maktposisjon. Bare ett av de mange fantastiske paradoksene i amerikansk historie.)

Til tross for dette barbariet på den vestlige grensen, det ville ta tid for regjeringen å gjennomføre en mer aggressiv reaksjon på angrepet på marshall og andre føderale tjenestemenn.

George Washington, presidenten på den tiden, ønsket ikke å ty til å bruke makt ennå, til tross for at Alexander Hamilton – finansministeren, medlem av den konstitusjonelle konvensjonen, en mann kjent for å være høylytt og frittalende om hans meninger, og en av hans nærmeste rådgivere - oppfordret ham sterkt til å gjøre det.

Som et resultat, i løpet av 1792, ble mobber overlatt til sin egen frie vilje takket være fraværet av føderal myndighet, fortsatte å skremme føderale tjenestemenn som ble sendt til Pittsburgh og området rundt i forretninger knyttet til whiskyskatten. Og for de få samlerne som klarte å unnslippe volden tiltenkt dem, fant de detnesten umulig å få tak i pengene.

Det var duket for et episk oppgjør mellom USAs borgere og USAs regjering.

The Insurgents Force Washington's Hand in 1793

I løpet av 1793 dukket det opp motstandsbevegelser opp som svar på whiskyskatten over nesten hele grenseområdet, som på den tiden besto av vestlige Pennsylvania, Virginia, North Carolina, Ohio og Kentucky, samt områdene som senere skulle bli til Alabama og Arkansas.

I Vest-Pennsylvania var bevegelsen mot skatten den mest organiserte, men kanskje på grunn av territoriets nærhet til Philadelphia og rikelig jordbruksland, ble den konfrontert med et økende antall velstående, østlige føderalister – som hadde flyttet vest for det billige landet og ressursene - som ønsket å se at særavgiften ble pålagt.

Noen av dem ønsket det fordi de faktisk var «store» produsenter, og derfor hadde noe å tjene på lovens vedtak, som belastet dem mindre enn de som fortsatt kjørte whisky hjemmefra. De kunne selge whiskyen sin billigere, takket være en lavere avgift, og underby og konsumere markedet.

Indianerstammer utgjorde også en stor trussel mot nybyggernes sikkerhet ved grensen, og mange følte at å vokse en sterk regjering – med et militær – var den eneste måten å oppnå fred og bringe velstand til den daværende tiden.