Os piores imperadores romanos: a lista completa dos piores tiranos de Roma

No longo catálogo de imperadores da Roma antiga, há aqueles que, por uma razão ou por outra, se destacam entre os seus antecessores e sucessores. Enquanto alguns, como Trajano ou Marco Aurélio, se tornaram famosos pela sua astúcia em governar os seus vastos domínios, há outros, como Calígula e Nero, cujos nomes se tornaram sinónimos de devassidão e infâmia, entrando para a históriaA história é considerada um dos piores imperadores romanos que conhecemos.

Calígula (12-41 d.C.)

De todos os imperadores romanos, Calígula destaca-se provavelmente como o mais infame, não só pelas anedotas bizarras sobre o seu comportamento, mas também pela série de assassinatos e execuções que ordenou. De acordo com a maioria dos relatos modernos e antigos, parece ter sido de facto louco.

As origens e o início do governo de Calígula

Nascido a 12 de agosto d.C., com o nome de Gaius Julius Caesar Augustus Germanicus, "Calígula" (que significa "botas pequenas") era filho do famoso general romano Germanicus e de Agripina, a Velha, que era neta do primeiro imperador romano Augusto.

Embora, aparentemente, tenha governado bem durante os primeiros seis meses do seu reinado, as fontes sugerem que, depois disso, caiu numa histeria permanente, caracterizada por depravação, devassidão e pelo assassínio caprichoso de vários aristocratas que o rodeavam.

Sugere-se que esta mudança abrupta de comportamento tenha ocorrido depois de Calígula ter acreditado que alguém o tinha tentado envenenar em outubro de 37 d.C. Embora Calígula tenha ficado gravemente doente por ter consumido uma substância aparentemente contaminada, recuperou, mas, de acordo com estes mesmos relatos, não era o mesmo governante de antes. Em vez disso, começou a desconfiar dos que lhe eram mais próximos, ordenando a execuçãoe o exílio de muitos dos seus familiares.

Calígula, o Maníaco

Entre eles, o seu primo e filho adotivo Tiberius Gemellus, o seu sogro Marcus Junius Silanus e o cunhado Marcus Lepidus, todos eles executados, e exilou duas das suas irmãs após escândalos e aparentes conspirações contra ele.

Para além deste desejo aparentemente insaciável de executar os que o rodeavam, era também infame por ter um apetite insaciável por escapadelas sexuais. De facto, diz-se que fez do palácio um bordel, repleto de orgias depravadas, enquanto cometia regularmente incesto com as suas irmãs.

Para além destes escândalos internos, Calígula é também famoso pelo seu comportamento errático enquanto imperador. Numa ocasião, o historiador Suetónio afirmou que Calígula fez marchar um exército romano de soldados através da Gália até ao Canal da Mancha, dizendo-lhes apenas para apanharem conchas e regressarem ao acampamento.

Para agravar ainda mais a situação da classe senatorial, Calígula vestia-se também com a aparência de vários deuses e apresentava-se ao público como um deus.

Por causa de tais blasfémias e depravações, Calígula foi assassinado por um dos seus guardas pretorianos no início de 41 d.C. Desde então, o reinado de Calígula tem sido reimaginado em filmes, pinturas e canções modernas como uma época de completa depravação e repleta de orgias.

Nero (37-68 d.C.)

O Remorso do Imperador Nero após o Assassinato da sua Mãe por John William Waterhouse

A seguir, Nero, que, juntamente com Calígula, se tornou um sinónimo de depravação e tirania. Tal como o seu malvado irmão de armas, começou bem o seu reinado, mas acabou por cair num tipo semelhante de histeria paranoica, agravada por um completo desinteresse pelos assuntos do Estado.

Nascido em Anzio, a 15 de dezembro de 37 d.C., descendente de uma família nobre que remontava à República Romana, subiu ao trono em circunstâncias suspeitas, uma vez que o seu tio e antecessor, o imperador Cláudio, terá sido assassinado pela mãe de Nero, a imperatriz Agripina, a Jovem.

Nero e a sua mãe

Antes de Nero ter assassinado a mãe, esta actuou como conselheira e confidente do filho, que tinha apenas 17 ou 18 anos quando assumiu o trono. A ela juntou-se o famoso filósofo estoico Séneca, tendo ambos ajudado a orientar Nero na direção certa, com políticas e iniciativas judiciosas.

Infelizmente, as coisas acabaram por se desmoronar, pois Nero começou a desconfiar cada vez mais da mãe e acabou por matá-la em 59 d.C., depois de já ter envenenado o seu meio-irmão Britânico. Ele tentou matá-la através de um barco desmontável, mas ela sobreviveu à tentativa, acabando por ser morta por um dos homens livres de Nero quando nadava até à costa.

A queda de Nero

Após o assassinato da sua mãe, Nero deixou inicialmente grande parte da administração do Estado ao seu prefeito pretoriano Burrus e ao seu conselheiro Séneca. Em 62 d.C., Burrus morreu, talvez envenenado. Não tardou muito para que Nero exilasse Séneca e desse início a uma série de execuções de senadores proeminentes, muitos dos quais considerava opositores. Diz-se também que matou duas das suas mulheres, uma por execução e a outra poroutro por assassínio no palácio, aparentemente ao pontapeá-la até à morte quando estava grávida do seu filho.

No entanto, a anedota com que Nero é talvez melhor recordado é a de quando aparentemente ficou sentado a ver Roma arder, tocando o seu violino quando uma conflagração começou algures perto do circo maximus, em 64 d.C. Embora esta cena fosse provavelmente uma invenção completa, reflectia a perceção subjacente de Nero como um governante sem coração, obcecado consigo próprio e com o seu poder, observando a cidade em chamas como seera o seu cenário de jogo.

Além disso, estas alegações de fogo posto instigado pelo imperador foram feitas porque Nero encomendou a construção de um "Palácio Dourado" ornamentado para si próprio no rescaldo do incêndio, e uma elaborada reimaginação da capital em mármore (depois de grande parte dela ter sido destruída). No entanto, estas iniciativas levaram o império romano rapidamente à falência e ajudaram a provocar revoltas nas províncias fronteiriças que rapidamenteencorajou Nero a suicidar-se em 68 d.C.

Vitélio (15-69 d.C.)

Embora não seja tão famoso hoje em dia, Vitélio terá sido tão sádico e perverso como Calígula e Nero e, durante grande parte do período medieval e do início do período moderno, foi o epítome de um governante terrível. Além disso, foi um dos imperadores que reinaram durante o "Ano dos Quatro Imperadores", em 69 d.C., todos eles geralmente considerados imperadores pobres.

A decadência e a depravação de Vitélio

Os seus principais vícios, segundo o historiador Suetónio, eram o luxo e a crueldade, para além do facto de ter sido considerado um glutão obeso. Talvez seja, portanto, uma ironia sombria o facto de, aparentemente, ter obrigado a mãe a passar fome até morrer, a fim de cumprir uma profecia segundo a qual governaria mais tempo se a mãe morresse primeiro.

Além disso, diz-se que tinha um grande prazer em torturar e executar pessoas, especialmente as de alto nível (embora também se diga que matou indiscriminadamente plebeus). Também começou a punir todos aqueles que o prejudicaram antes de assumir o comando do império, de formas grosseiramente elaboradas. Após 8 meses de tal iniquidade, uma rebelião eclodiu no leste, liderada pelogeneral (e futuro imperador) Vespasiano.

A morte horrível de Vitélio

Em resposta a esta ameaça no Oriente, Vitélio enviou um grande exército para enfrentar o usurpador, mas foi decisivamente derrotado em Bedriacum. Com a derrota inevitável, Vitélio planeou abdicar, mas foi impedido pela guarda pretoriana. Seguiu-se uma batalha sangrenta nas ruas de Roma, durante a qual foi encontrado, arrastado pela cidade, decapitado e o seu cadáver atirado para o maro rio Tibre.

Cômodo (161-192 d.C.)

Busto de Commodus como Hércules, daí a pele de leão, a clava e as maçãs douradas das Hespérides.

Nascido em 161 d.C., filho do venerado e amplamente elogiado imperador Marco Aurélio, Commodus é também caracterizado pela infâmia de ter levado a era dos "Cinco Bons Imperadores" e do "Alto Império Romano" a um fim ignominioso.

Apesar de o seu pai ser amplamente considerado um dos maiores imperadores que o Império Romano alguma vez viu, Commodus terá mostrado sinais de crueldade e capricho em criança. Numa anedota, terá ordenado que um dos seus servos fosse atirado para a fogueira por não ter conseguido aquecer o seu banho à temperatura correcta.

Commodus no poder

Tal como muitos imperadores romanos desta lista, também ele parecia mostrar falta de cuidado ou consideração pela administração do Estado romano, preferindo, em vez disso, lutar em espectáculos de gladiadores e corridas de bigas, o que o deixava ao sabor dos seus confidentes e conselheiros, que o manipulavam para eliminar quaisquer rivais ou executar aqueles que possuíam riquezas sumptuosas que desejavam adquirir.

Começou também a suspeitar cada vez mais de conspiração por parte dos que o rodeavam, uma vez que foram frustradas várias tentativas de assassinato contra ele, incluindo uma da sua irmã Lucília, que mais tarde foi exilada e os seus co-conspiradores executados. Destinos semelhantes acabaram por acontecer a muitos dos conselheiros de Commodus, como Cleandro, que efetivamente assumiu o controlo do governo.

No entanto, depois de vários deles terem morrido ou sido assassinados, Commodus começou a retomar o controlo durante os últimos anos do seu reinado, após o que desenvolveu uma obsessão por si próprio como um governante divino. Adornou-se com bordados dourados, vestiu-se como diferentes deuses e até mudou o nome da cidade de Roma.

Finalmente, em finais de 192 d.C., foi estrangulado até à morte pelo seu parceiro de luta livre, a mando da sua mulher e dos prefeitos pretorianos que se tinham cansado da sua imprudência e comportamento e receavam a sua paranoia caprichosa.

Domiciano (51-96 d.C.)

Tal como acontece com muitos dos imperadores romanos desta lista, os historiadores modernos tendem a ser um pouco mais indulgentes e revisionistas em relação a figuras como Domiciano, que foi severamente censurado pelos contemporâneos após a sua morte. Segundo eles, tinha levado a cabo uma série de execuções indiscriminadas da classe senatorial, com a ajuda e cumplicidade de um sinistro círculo de informadores corruptos, conhecidos como "delatores".

Domiciano era assim tão mau?

De acordo com os ditames do que faz um bom imperador, de acordo com as contas do senado e as suas preferências, sim. Isto porque ele fez um esforço para governar sem a ajuda ou aprovação do senado, transferindo os assuntos do Estado da casa do senado para o seu próprio palácio imperial. Ao contrário do seu pai Vespasiano e do seu irmão Tito, que governaram antes dele, Domiciano abandonou qualquer pretensão degovernado pela graça do senado e, em vez disso, implementou um tipo de governo muito autoritário, centrado em si próprio.

Após uma rebelião falhada em 92 d.C., Domiciano terá também levado a cabo uma campanha de execuções contra vários senadores, matando pelo menos 20, segundo a maioria dos relatos. No entanto, para além do tratamento dado ao senado, Domiciano parece ter governado notavelmente bem, com uma gestão astuta da economia romana, uma fortificação cuidadosa das fronteiras do império e uma atenção escrupulosa ao exército e ao povo.

Assim, embora parecesse ter sido favorecido por estes sectores da sociedade, era definitivamente odiado pelo senado e pela aristocracia, que parecia desprezar como insignificantes e indignos do seu tempo. A 18 de setembro de 96 d.C., foi assassinado por um grupo de funcionários da corte, que aparentemente tinham sido marcados pelo imperador para futura execução.

Galba (3 a.C.-69 d.C.)

Para além dos imperadores romanos que eram fundamentalmente maus, muitos dos piores imperadores de Roma foram também aqueles, como Galba, que eram simplesmente ineptos e completamente despreparados para o papel. Galba, tal como Vitélio acima mencionado, foi um dos quatro imperadores que governaram ou reivindicaram governar o império romano, em 69 d.C. Chocantemente, Galba só conseguiu manter o poder durante 6 meses, o que, até agorafoi um reinado extremamente curto.

Porque é que Galba estava tão despreparado e foi considerado um dos piores imperadores romanos?

Galba foi o primeiro imperador que não fazia oficialmente parte da "Dinastia Júlio-Claudiana" original, fundada pelo primeiro imperador, Augusto. Antes de poder promulgar quaisquer leis, a sua legitimidade como governante já era precária.bem como o facto de ter sido imediatamente assaltado por rebeliões, o que significava que as probabilidades estavam realmente contra ele.

No entanto, a sua maior falha foi o facto de se ter deixado intimidar por uma camarilha de conselheiros e prefeitos pretorianos que o empurraram para certas acções que o afastaram da maior parte da sociedade. Entre estas contam-se o vasto confisco de propriedades romanas, o desmantelamento de legiões na Alemanha sem pagamento e a recusa em pagar a certos guardas pretorianos que tinham lutado pela sua posição, contrauma rebelião precoce.

Parecia que Galba pensava que a própria posição de imperador e o apoio nominal do senado, e não do exército, garantiriam a sua posição. Estava gravemente enganado e, depois de várias legiões a norte, na Gália e na Germânia, se terem recusado a jurar-lhe fidelidade, foi morto pelos pretorianos que deveriam protegê-lo.

Honório (384-423 d.C.)

O Imperador Honório por Jean-Paul Laurens

Tal como Galba, a relevância de Honório para esta lista reside na sua total inépcia para o papel de imperador. Embora fosse filho do venerado imperador Teodósio, o Grande, o reinado de Honório foi marcado pelo caos e pela fraqueza, com a cidade de Roma a ser saqueada, pela primeira vez em 800 anos, por um exército saqueador de visigodos.marcou certamente um ponto baixo que acelerou a sua queda.

Qual foi a responsabilidade de Honório pelo saque de Roma em 410 d.C.?

Para sermos justos com Honório, ele tinha apenas 10 anos quando assumiu o controlo total da metade ocidental do império, com o seu irmão Arcádio como co-imperador no controlo da metade oriental. Como tal, foi guiado durante o seu governo pelo general militar e conselheiro Stilicho, que o pai de Honório, Teodósio, tinha favorecido. Nesta altura, o império foi assolado por contínuas rebeliões e invasões de bárbarostropas, principalmente os visigodos que, em várias ocasiões, saquearam o seu caminho através da própria Itália.

Quando Arcadius morreu no Oriente, Stilicho insistiu que ele deveria ir para reforçar os assuntos e supervisionar a ascensão do irmão mais novo de Honorius, Theodosius II.

Depois de consentir, o isolado Honório, que tinha mudado o seu quartel-general para Ravena (depois disso, todos os imperadores passaram a viver lá), foi convencido por um ministro chamado Olimpo de que Stilicho planeava traí-lo. Insensatamente, Honório deu ouvidos e ordenou a execução de Stilicho após o seu regresso, bem como de todos aqueles que tinham sido apoiados por ele ou que lhe eram próximos.

Depois disso, a política de Honório em relação à ameaça visigótica foi caprichosa e incoerente, concedendo num momento aos bárbaros as prometidas concessões de terras e ouro e, no momento seguinte, renegando quaisquer acordos. Fartos de interacções tão imprevisíveis, os visigodos acabaram por saquear Roma em 410 d.C., depois de esta ter estado intermitentemente cercada durante mais de dois anos, enquanto Honórioassistiu, impotente, a partir de Ravenna.

Após a queda da cidade eterna, o reinado de Honório caracterizou-se pela erosão constante da metade ocidental do império, com a separação efectiva da Grã-Bretanha, que passou a defender-se sozinha, e as rebeliões de usurpadores rivais que deixaram a Gália e a Espanha essencialmente fora do controlo central.

Devemos acreditar sempre na apresentação dos imperadores romanos nas fontes antigas?

Numa palavra, não. Embora tenha sido realizado (e continue a ser) um trabalho colossal para verificar a fiabilidade e a exatidão das fontes antigas, os relatos contemporâneos de que dispomos são inevitavelmente afectados por certos problemas:

• O facto de a maior parte das fontes literárias de que dispomos terem sido escritas por aristocratas senatoriais ou equestres, que partilhavam uma inclinação natural para criticar as acções dos imperadores que não correspondiam aos seus interesses. Imperadores como Calígula, Nero ou Domiciano, que ignoraram em grande medida as preocupações do senado, terão provavelmente visto os seus vícios exagerados nas fontes.
• Há um preconceito notório contra os imperadores que acabaram de morrer, enquanto os que estão vivos raramente são criticados (pelo menos explicitamente). A existência de certas histórias/relatos em detrimento de outros pode criar um preconceito.
• A natureza secreta do palácio e da corte do imperador significava que os rumores e os boatos proliferavam e parecem povoar frequentemente as fontes.
• O que temos é apenas uma história incompleta, muitas vezes com grandes lacunas em várias fontes/escritores.

A fascinante política de "damnatio memoriae" também significava que alguns imperadores seriam severamente difamados nas histórias posteriores. Esta política, que é detetável no nome, significava literalmente que a memória de uma pessoa era amaldiçoada.

Na realidade, isto significava que as suas estátuas eram desfiguradas, os seus nomes eliminados das inscrições e a sua reputação associada ao vício e ao descrédito em qualquer relato posterior. Calígula, Nero, Vitélio e Cômodo receberam todos a damnatio memoriae (juntamente com uma grande quantidade de outros).

O Gabinete do Imperador corrompeu-se naturalmente?

Para alguns indivíduos, como Calígula e Cômodo, parecia que já mostravam predilecções para a crueldade e a avareza antes de assumirem o trono. No entanto, o poder absoluto de que o cargo dotava alguém, tinha naturalmente as suas influências corruptoras que podiam corromper até a mais digna das almas.

Além disso, era uma posição que muitos dos que rodeavam o imperador invejariam, para além de ser uma posição de extrema pressão para apaziguar todos os elementos da sociedade. Uma vez que as pessoas não podiam esperar ou depender das eleições dos chefes de Estado, tinham muitas vezes de fazer justiça pelas suas próprias mãos, através de meios mais violentos.

Como já foi referido em relação a algumas destas figuras, muitos deles foram alvo de tentativas de assassinato falhadas, o que naturalmente os tornou mais paranóicos e implacáveis na tentativa de eliminar os seus opositores. Nas execuções e "caça às bruxas", muitas vezes arbitrárias, que se seguiram, muitos senadores e aristocratas foram vítimas, o que provocou a ira de escritores e oradores contemporâneos.

Se a isto juntarmos as pressões recorrentes de invasões, rebeliões e inflação galopante, não é de admirar que certos indivíduos tenham cometido actos terríveis com o imenso poder que possuíam.