Schlacht von Adrianopel

Die Schlacht von Adrianopel am 9. August 378 n. Chr. war der Anfang vom Ende des Römischen Reiches. Das Römische Reich war geschwächt, die Barbaren waren auf dem Vormarsch. Rom war nicht mehr in seiner Blütezeit, konnte aber immer noch eine gewaltige Streitmacht aufbieten. Das Westreich wurde damals von Gratian regiert, im Osten herrschte sein Onkel Valens.

In der barbarischen Wildnis drangen die Hunnen nach Westen vor und zerstörten die gotischen Reiche der Ostgoten und Westgoten. 376 n. Chr. traf Valens die folgenschwere Entscheidung, den Westgoten die Überquerung der Donau und die Ansiedlung in den kaiserlichen Gebieten entlang der Donau zu gestatten. Er versäumte es jedoch, dafür zu sorgen, dass die Neuankömmlinge im Kaiserreich angemessen behandelt wurden.

Von Provinzbeamten und Statthaltern misshandelt und ausgebeutet, war es nur eine Frage der Zeit, bis sich die Westgoten zum Aufstand erhoben, sich von der römischen Herrschaft lossagten und im kaiserlichen Gebiet Amok liefen.

Bald schlossen sich ihnen ihre ehemaligen Nachbarn, die Ostgoten, an, die die Donau überquerten und in das von den Westgoten verwüstete Gebiet eindrangen. Valens kehrte eilig von seinem Krieg mit den Persern zurück, nachdem er erfahren hatte, dass die vereinten Kräfte der Goten auf dem Balkan wüteten.

Aber die gotischen Streitkräfte waren so groß, dass er es für klüger hielt, Gratian zu bitten, sich ihm mit dem westlichen Heer anzuschließen, um dieser massiven Bedrohung zu begegnen. Gratian wurde jedoch aufgehalten. Er behauptete, es sei der ständige Ärger mit den Alemannen entlang des Rheins, der ihn aufhielt. Die Ostländer hingegen behaupteten, es sei seine mangelnde Bereitschaft zur Hilfe, die die Verzögerung verursachte. Aber leider brach Gratian schließlich doch aufmit seiner Armee in Richtung Osten.

Doch Valens beschloss, ohne die Ankunft seines Neffen abzuwarten, gegen die Goten vorzugehen - ein Schachzug, der die Historiker bis heute verblüfft hat.

Vielleicht hatte sich die Lage so zugespitzt, dass er nicht länger warten konnte. Vielleicht wollte er aber auch den Ruhm des Sieges über die Barbaren mit niemandem teilen. Mit einer Streitmacht von über 40.000 Mann mag sich Valens sehr siegessicher gefühlt haben. Die kombinierten gotischen Streitkräfte waren jedoch gewaltig.

Valens stellt sein Heer auf

Als Valens ankam, fand er das Hauptlager der Goten vor, ein kreisförmiges Lager, von den Goten "laager" genannt, mit Karren als Palisade. Er stellte seine Truppen in einer ziemlich normalen Formation auf und begann mit dem Vormarsch. Zu diesem Zeitpunkt war die gotische Hauptreitertruppe jedoch noch nicht anwesend. Sie befand sich in einiger Entfernung, um bessere Weidegründe für die Pferde zu nutzen. Valens glaubte wohl, dass die gotische ReitereiWenn ja, war das ein katastrophaler Fehler.

Valens greift an, die gotische Kavallerie trifft ein

Valens setzte nun zum Angriff auf das Lager an. Vielleicht hoffte er, das Lager vernichten zu können, bevor die gotische Kavallerie Verstärkung holen konnte. Wenn das seine Absicht war, dann hat er sich gründlich verrechnet. Denn die schwere gotische Kavallerie, die inzwischen von dem umkämpften Lager gewarnt worden war, traf bald darauf ein.

Römischer Einsturz

Mit dem Eintreffen der gotischen Kavallerie änderte sich alles. Die römische leichte Kavallerie war den schwerer ausgerüsteten gotischen Reitern nicht gewachsen. So wurde das römische Pferd einfach vom Feld gefegt. Einige Kavalleristen im Lager selbst stiegen nun auf ihre Pferde und schlossen sich ihren Kameraden an. Die gotische Infanterie sah nun, dass sich das Blatt wendete, gab ihre Verteidigungsstellung auf und begann vorzurücken.

Zweifellos muss Kaiser Valens zu diesem Zeitpunkt erkannt haben, dass er sich in großen Schwierigkeiten befand. Eine schwere Infanterietruppe dieser Größe, die mit römischer Disziplin ausgestattet war, hätte sich normalerweise aus einer kritischen Situation befreien und sich auf irgendeine Weise zurückziehen können, auch wenn die Verluste zweifellos immer noch hoch gewesen wären.

Doch zum ersten Mal in einem größeren Kampf (mit der bemerkenswerten Ausnahme von Carrhae) erwies sich eine Kavallerieeinheit als vollkommener Herr über die schwere römische Infanterie. Die Infanterie hatte kaum eine Chance gegen die Angriffe der schweren gotischen Kavallerie.

Die römische Infanterie wurde von allen Seiten angegriffen, taumelte unter den ständigen Angriffen der gotischen Kavallerie und geriet in Verwirrung und brach schließlich zusammen.

Kaiser Valens kam bei den Kämpfen ums Leben, die römische Streitmacht wurde vernichtet, wobei die Zahl von 40 000 Toten auf römischer Seite keine Übertreibung sein dürfte.

Die Schlacht von Adrianopel markiert den Punkt in der Geschichte, an dem die militärische Initiative an die Barbaren überging und von Rom nie wieder wirklich zurückerobert werden sollte. In der Militärgeschichte stellt sie auch das Ende der Vorherrschaft der schweren Infanterie auf dem Schlachtfeld dar. Es war bewiesen, dass eine schwere Reitertruppe das Schlachtfeld völlig dominieren konnte. Das östliche Reich erholte sich teilweisevon dieser Katastrophe unter Kaiser Theodosius.

Dieser Kaiser zog jedoch seine Schlüsse aus dieser schicksalhaften Schlacht und stützte sich daher in seinem Heer in hohem Maße auf Kavallerie-Söldner. Und mit dem Einsatz der germanischen und hunnischen Kavallerie sollte er schließlich die westlichen Legionäre in Bürgerkriegen besiegen, um Usurpatoren im Westen zu beseitigen, was bewies, dass die Macht nun nicht mehr bei den Legionen, sondern bei den Reitern lag.

Valens' größter Fehler war es zweifellos, nicht auf Kaiser Gratian und das westliche Heer zu warten. Doch selbst wenn er dies getan hätte und siegreich gewesen wäre, hätte dies eine ähnliche Niederlage vielleicht nur eine Zeit lang hinausgezögert. Die Art der Kriegsführung hatte sich geändert, und die römische Legion war faktisch überflüssig geworden.

So war die Schlacht von Adrianopel ein Schlüsselmoment der Weltgeschichte, in dem sich die Machtverhältnisse verschoben. Das Reich bestand noch einige Zeit weiter, doch die enormen Verluste, die in dieser Schlacht erlitten wurden, wurden nie wieder wettgemacht.

Die alternative Sicht auf die Schlacht von Adrianopel

Die Schlacht von Adrianopel stellt aufgrund des Ausmaßes der Niederlage Roms unbestritten einen Wendepunkt in der Geschichte dar. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass nicht jeder der obigen Beschreibung der Schlacht zustimmt. Die obige Interpretation beruht weitgehend auf den Schriften von Sir Charles Oman, einem berühmten Militärhistoriker des 19.

Es gibt Leute, die seine Schlussfolgerung, dass das Aufkommen der schweren Kavallerie einen Wandel in der Militärgeschichte herbeiführte und zum Sturz der römischen Militärmaschinerie beitrug, nicht unbedingt akzeptieren.

Manche erklären die römische Niederlage bei Adrianopel ganz einfach so: Das römische Heer war nicht mehr die tödliche Maschine, die es einmal war, Disziplin und Moral waren nicht mehr so gut, die Führung von Valens war schlecht. Die überraschende Rückkehr der gotischen Reiterei überforderte das römische Heer, das bereits voll im Einsatz war, und so brach es zusammen.

Es war nicht der Effekt der schweren gotischen Kavallerie, der die Schlacht zu Gunsten der Barbaren veränderte. Vielmehr war es der Zusammenbruch des römischen Heeres durch das überraschende Auftauchen zusätzlicher gotischer Truppen (d.h. der Kavallerie). Nachdem die römische Schlachtordnung gestört war und die römische Kavallerie geflohen war, blieb es weitgehend den beiden Infanterietruppen überlassen, sich untereinander zu bekämpfen. Ein Kampf, den die Gotengewonnen.

Die historische Dimension von Adrianopel beschränkt sich in dieser Sicht der Ereignisse allein auf das Ausmaß der Niederlage und deren Auswirkungen auf Rom. Omans Ansicht, dass dies auf das Aufkommen der schweren Kavallerie zurückzuführen sei und daher einen Schlüsselmoment der Militärgeschichte darstelle, wird in dieser Theorie nicht akzeptiert.

Lesen Sie mehr:

Konstantin der Große

Kaiser Diokletian

Kaiser Maximian