Slaget vid Adrianopel

Slaget vid Adrianopel den 9 augusti år 378 var början till slutet för det romerska imperiet. Romarriket var på väg att försvagas och barbarerna var på väg upp. Rom var inte längre i sin bästa ålder, men kunde ändå uppbåda en enorm styrka. Det västra imperiet styrdes vid den här tiden av Gratian, medan det östra styrdes av hans farbror Valens.

Ute i den barbariska vildmarken drev hunnerna västerut och förstörde ostrogoternas och visigoternas gotiska riken. 376 e.Kr. fattade Valens det betydelsefulla beslutet att låta visigoterna korsa Donau och bosätta sig på kejserligt territorium längs Donau. Han lyckades dock inte se till att de nyanlända i riket behandlades på rätt sätt.

Misshandlade och utnyttjade av provinsiella tjänstemän och guvernörer var det bara en tidsfråga innan visigoterna gjorde uppror, kastade av sig det romerska styret och löpte amok inom det kejserliga territoriet.

När de väl gjorde det fick de snart sällskap av sina tidigare grannar östgoterna, som korsade Donau och trängde in i det område som hade härjats av västgoterna. Valens skyndade tillbaka från sitt krig mot perserna när han fick höra att goternas samlade styrkor härjade på Balkan.

Men goternas styrkor var så stora att han fann det klokare att be Gratian att ansluta sig till honom med den västra armén för att hantera detta massiva hot. Gratian blev dock försenad. Han hävdade att det var de ständiga problemen med alemannierna längs Rhen som försenade honom. Österlänningarna hävdade dock att det var hans ovilja att hjälpa som orsakade förseningen. Men tyvärr gav sig Gratian så småningom ivägmed sin armé mot öster.

Men - i ett drag som har förvånat historiker ända sedan dess - beslutade Valens att gå till anfall mot goterna utan att invänta sin brorsons ankomst.

Kanske hade situationen blivit så allvarlig att han kände att han inte kunde vänta längre. Kanske ville han dock inte dela äran av att ha besegrat barbarerna med någon. Med en styrka på över 40 000 man kan Valens mycket väl ha känt sig säker på segern. Goternas samlade styrkor var dock enorma.

Valens samlar sin armé

När Valens anlände fann han det gotiska huvudlägret, ett cirkelformat läger som goterna kallade "laager", med vagnar som utgjorde en palissad. Han ställde upp sin styrka i en ganska vanlig formation och började avancera. Vid denna tidpunkt var dock inte det gotiska kavalleriets huvudstyrka närvarande. Den var på avstånd och använde bättre betesmarker för hästarna. Valens kan mycket väl ha trott att det gotiska kavallerietOm så var fallet var det ett katastrofalt misstag.

Valens anfaller, det gotiska kavalleriet anländer

Valens gjorde nu sitt drag och engagerade sig helt i anfallet mot "laager". Kanske hoppades han kunna krossa "laager" innan någon hjälp kunde komma från den gotiska kavalleristyrkan. Om det var hans tanke, så var det en allvarlig felbedömning. För det gotiska tunga kavalleriet, som vid det här laget hade fått varning från det slagna "laager", kom snart efter på plats.

Romersk kollaps

Det gotiska kavalleriets ankomst förändrade allt. Det romerska lätta kavalleriet var ingen match för de mer tungt utrustade gotiska ryttarna. Och så sveptes den romerska hästen helt enkelt av fältet. Vissa kavallerister i själva lägret tog nu sina hästar och anslöt sig till sina kamrater. Det gotiska infanteriet såg nu tidvattnet vända, övergav sin defensiva position och började rycka fram.

Vid den här tiden måste kejsar Valens utan tvekan ha insett att han befann sig i en svår situation. Men en tung infanteristyrka av den här storleken, med romersk disciplin, borde normalt ha kunnat ta sig ur kritiska situationer och dra sig tillbaka på något sätt. Även om förlusterna utan tvekan fortfarande skulle ha varit stora.

Men för första gången i en större tävling (med det anmärkningsvärda undantaget Carrhae) visade sig en kavalleristyrka vara fullständigt överlägsen det romerska tunga infanteriet. Infanteriet hade liten chans mot angrepp av det tunga gotiska kavalleriet.

Det romerska infanteriet anfölls från alla håll och kanter och skakades av de gotiska kavalleriangreppens eviga slag, och föll i oordning och kollapsade tyvärr.

Kejsar Valens dödades i striderna. Den romerska styrkan förintades, och uppgifter om 40 000 döda på deras sida kan mycket väl vara en överdrift.

Slaget vid Adrianopel markerar den punkt i historien där det militära initiativet övergick till barbarerna och aldrig mer skulle kunna återtas av Rom. I militärhistorien representerar det också slutet på det tunga infanteriets överlägsenhet på slagfältet. Det hade bevisats att en tung kavalleristyrka helt kunde dominera slagfältet. Det östliga imperiet lyckades delvis återhämta sigfrån denna katastrof under kejsar Theodosius.

Kejsaren drog dock sina slutsatser av detta ödesdigra slag och förlitade sig därför mycket på kavalleri i sin armé. Och det var med hjälp av det germanska och hunniska kavalleriet som han till slut besegrade de västliga legionärerna i inbördeskrig för att avlägsna usurpatorer i väster, vilket bevisade att makten nu inte längre låg hos legionerna utan hos ryttarna.

Valens största misstag var utan tvekan att inte vänta på kejsar Gratian och den västliga armén. Men även om han hade gjort det och segrat, hade det kanske bara skjutit upp ett liknande nederlag för en tid. Krigföringens natur hade förändrats. Och den romerska legionen var i praktiken föråldrad.

Slaget vid Adrianopel var därför ett avgörande ögonblick i världshistorien, där makten skiftade. Imperiet fortsatte att existera under en tid, men de enorma förluster som drabbade det här slaget kunde aldrig återvinnas.

Den alternativa synen på slaget vid Adrianopel

Slaget vid Adrianopel är utan tvekan en historisk vändpunkt på grund av omfattningen av Roms nederlag. Det är dock värt att påpeka att inte alla håller med om ovanstående beskrivning av slaget. Ovanstående tolkning bygger till stor del på Sir Charles Omans skrifter, en känd militärhistoriker från 1800-talet.

Det finns de som inte nödvändigtvis accepterar hans slutsats att uppkomsten av tungt kavalleri ledde till en förändring i militärhistorien och bidrog till att störta den romerska militärapparaten.

Vissa förklarar det romerska nederlaget vid Adrianopel på följande sätt: den romerska armén var inte längre den dödliga maskin den hade varit, disciplinen och moralen var inte längre lika bra, Valens ledarskap var dåligt. Det gotiska kavalleriets överraskande återkomst var för mycket att hantera för den romerska armén, som redan var fullt uppställd i strid, och följaktligen kollapsade den.

Det var inte effekten av det tunga gotiska kavalleriet som ändrade striden till barbarernas fördel. Det var snarare den romerska arméns sammanbrott när de gotiska styrkorna (dvs. kavalleriet) överraskande anlände. När den romerska stridsordningen hade rubbats och det romerska kavalleriet hade flytt var det i stort sett upp till de två infanteristyrkorna att strida mot varandra. En strid som goternavunnit.

Den historiska dimensionen av Adrianopel i denna syn på händelserna begränsar sig enbart till nederlagets omfattning och den inverkan detta hade på Rom. Omans åsikt att detta berodde på uppkomsten av tungt kavalleri och därför utgjorde ett viktigt ögonblick i militärhistorien godtas inte i denna teori.

Läs mer här:

Konstantin den store

Kejsar Diocletianus

Kejsar Maximian