Slaget ved Adrianopel

Slaget ved Adrianopel den 9. august 378 e.Kr. var begyndelsen til enden for det romerske imperium. Var det romerske imperium svækket, så var barbarerne på vej frem. Rom var ikke længere i sin bedste alder, men det kunne stadig mønstre en enorm styrke. Det vestlige imperium blev på det tidspunkt regeret af Gratian, mens det østlige blev regeret af hans onkel Valens.

Ude i det barbariske vildnis trængte hunnerne vestpå og ødelagde østgoternes og vestgoternes gotiske riger. I 376 e.Kr. traf Valens den skelsættende beslutning at lade vestgoterne krydse Donau og slå sig ned på kejserligt territorium langs Donau. Han undlod dog at sikre, at de nyankomne i kejserriget blev behandlet ordentligt.

Mishandlet og udnyttet af provinsembedsmænd og guvernører var det kun et spørgsmål om tid, før visigoterne gjorde oprør, kastede det romerske styre fra sig og gik amok inden for kejserens territorium.

Da de gjorde det, fik de snart følgeskab af deres tidligere naboer, ostrogoterne, som krydsede Donau og trængte ind i det område, som vestgoterne havde hærget. Valens skyndte sig tilbage fra sin krig med perserne, da han hørte, at goternes samlede styrker hærgede på Balkan.

Men de gotiske styrker var så store, at han fandt det klogere at bede Gratian om at slutte sig til ham med den vestlige hær for at håndtere denne massive trussel. Gratian blev imidlertid forsinket. Han hævdede, at det var de evige problemer med alemannerne langs Rhinen, der forsinkede ham. Østboerne hævdede imidlertid, at det var hans modvilje mod at hjælpe, der forårsagede forsinkelsen. Men ak, Gratian tog til sidst af sted...med sin hær mod øst.

Men - i et træk, der har forbløffet historikere lige siden - besluttede Valens at gå mod goterne uden at vente på, at hans nevø ankom.

Måske var situationen blevet så alvorlig, at han følte, at han ikke kunne vente længere. Måske ønskede han dog ikke at dele æren for at have besejret barbarerne med nogen. Med en styrke på over 40.000 mand kan Valens meget vel have følt sig meget sikker på sejren. De samlede gotiske styrker var imidlertid enorme.

Valens samler sin hær

Valens ankom og fandt den gotiske hovedlejr, en cirkulær lejr, af goterne kaldet 'laager', med vogne, der fungerede som en palisade. Han opstillede sin styrke i en ret standardiseret formation og begyndte at rykke frem. Men på dette tidspunkt var den gotiske hovedkavaleristyrke ikke til stede. Den var på afstand og gjorde brug af bedre græsningsarealer til hestene. Valens kan meget vel have troet, at det gotiske kavaleriHvis det er tilfældet, var det en katastrofal fejltagelse.

Valens angriber, det gotiske kavaleri ankommer

Valens gjorde nu sit træk og engagerede sig fuldstændigt i angrebet på "laageret". Måske håbede han på at knuse "laageret", før der kunne komme hjælp fra den gotiske kavaleristyrke. Hvis det var hans tanke, var det en alvorlig fejlberegning. For det gotiske tunge kavaleri, der nu havde modtaget advarsler fra det kæmpende "laager", ankom snart efter til stedet.

Romersk kollaps

Ankomsten af det gotiske kavaleri ændrede alt. Det romerske lette kavaleri kunne ikke hamle op med de mere tungt udrustede gotiske ryttere. Så den romerske hest blev simpelthen fejet af banen. Nogle kavalerister i selve lejren tog nu deres heste og sluttede sig til deres kammerater. Det gotiske infanteri så nu tidevandet vende, opgav sin defensive position og begyndte at rykke frem.

På dette tidspunkt må kejser Valens uden tvivl have indset, at han var i alvorlige problemer. Men en tung infanteristyrke af denne størrelse, udstyret med romersk disciplin, burde normalt have været i stand til at redde sig ud af kritiske omstændigheder og trække sig tilbage på en eller anden måde. Selvom tabene uden tvivl stadig ville have været alvorlige.

Men for første gang i en større kamp (med den bemærkelsesværdige undtagelse af Carrhae) viste en kavaleristyrke sig at være fuldstændig herre over det romerske tunge infanteri. Infanteriet havde ikke mange chancer mod angreb fra det tunge gotiske kavaleri.

Angrebet fra alle sider, vaklende under de evige slag fra de gotiske kavaleriangreb, faldt det romerske infanteri i uorden og kollapsede desværre.

Kejser Valens blev dræbt i kampene. Den romerske styrke blev udslettet, og beretninger om 40.000 døde på deres side er måske ikke en overdrivelse.

Slaget ved Adrianopel markerer det punkt i historien, hvor det militære initiativ overgik til barbarerne og aldrig rigtigt skulle blive genvundet af Rom. I militærhistorien repræsenterer det også enden på det tunge infanteris overlegenhed på slagmarken. Det var blevet bevist, at en tung kavaleristyrke fuldstændig kunne dominere slagmarken. Det østlige imperium genvandt delvistfra denne katastrofe under kejser Theodosius.

Kejseren drog dog sine konklusioner af dette skæbnesvangre slag og satsede derfor meget på lejesoldater fra kavaleriet i sin hær. Og det var med sin brug af det germanske og hunniske kavaleri, at han til sidst skulle besejre de vestlige legionærstyrker i borgerkrige for at fjerne tronranere i vest, hvilket beviste, at magten nu ikke længere lå hos legionerne, men hos rytterne.

Valens' største fejl var uden tvivl ikke at vente på kejser Gratian og den vestlige hær. Men selv hvis han havde gjort det og sejret, ville det måske kun have udskudt et lignende nederlag for en tid. Krigsførelsen havde ændret sig. Og den romerske legion var i realiteten forældet.

Derfor var slaget ved Adrianopel et nøgleøjeblik i verdenshistorien, hvor magten skiftede. Imperiet fortsatte i nogen tid, men de enorme tab, der blev lidt i dette slag, blev aldrig genvundet.

Det alternative syn på slaget ved Adrianopel

Slaget ved Adrianopel er ubestridt et vendepunkt i historien på grund af omfanget af Roms nederlag. Det er dog værd at påpege, at ikke alle abonnerer på ovenstående beskrivelse af slaget. Ovenstående fortolkning er i vid udstrækning baseret på skrifter af Sir Charles Oman, en berømt militærhistoriker fra det 19. århundrede.

Der er dem, der ikke nødvendigvis accepterer hans konklusion om, at fremkomsten af tungt kavaleri skabte en ændring i militærhistorien og hjalp med at vælte den romerske militærmaskine.

Nogle forklarer det romerske nederlag ved Adrianopel på følgende måde: Den romerske hær var ikke længere den dødbringende maskine, den havde været, disciplinen og moralen var ikke længere så god, Valens' lederskab var dårligt. Det gotiske kavaleris overraskende tilbagevenden var for meget for den romerske hær, som allerede var fuldt udfoldet i kamp, og derfor kollapsede den.

Det var ikke effekten af det tunge gotiske kavaleri, der ændrede slaget til barbarernes fordel. Det var langt mere et sammenbrud i den romerske hær under den overraskende ankomst af yderligere gotiske styrker (dvs. kavaleriet). Da den romerske slagorden var forstyrret, og det romerske kavaleri var flygtet, var det i høj grad op til de to infanteristyrker at kæmpe mod hinanden. En kamp, som goternevundet.

Den historiske dimension af Adrianopel i denne opfattelse af begivenhederne begrænser sig udelukkende til omfanget af nederlaget og den indvirkning, det havde på Rom. Omans opfattelse af, at dette skyldtes fremkomsten af tungt kavaleri og derfor repræsenterede et nøgleøjeblik i militærhistorien, accepteres ikke i denne teori.

Læs mere her:

Konstantin den Store

Kejser Diocletian

Kejser Maximian