Компроміс 1877 року: політична угода, що скріпила вибори 1876 року

"Не забудьте взяти гвинтівку!"

"Так, мамо!" - вигукнув Елайджа, повертаючись, щоб поцілувати її в чоло, а потім вибіг за двері з гвинтівкою, перекинутою через спину.

Елайджа ненавидів зброю, але знав, що в наш час вона необхідна.

Він молився про Господній мир, прямуючи до Колумбії, столиці штату Південна Кароліна. Він був упевнений, що сьогодні він йому знадобиться - він прямував до міста, щоб віддати свій голос.

7 листопада 1876 року. День виборів.

Це був також 100-й день народження Америки, що насправді мало що означало в Колумбії; цього року вибори були відзначені кровопролиттям, а не святкуванням сторіччя.

Серце Іллі калатало від хвилювання і передчуття, коли він йшов до місця призначення. Був прохолодний осінній день, і хоча осінь поступалася місцем зимі, листя все ще трималося на деревах, виблискуючи глибокими відтінками помаранчевого, багряного і золотого.

У вересні йому щойно виповнився двадцять один рік, і це були перші президентські та губернаторські вибори, на яких він мав привілей голосувати. Привілей, якого не мали ні його батько, ні дід до нього.

15-та поправка до Конституції США була ратифікована лише кілька років тому, 3 лютого 1870 року, і захищала право громадян Сполучених Штатів голосувати незалежно від "раси, кольору шкіри або попереднього стану рабства". У Південній Кароліні було більше чорношкірих політиків на владних посадах, ніж у будь-якому іншому штаті Півдня, і, незважаючи на весь досягнутий прогрес, Елайджамріяв, що колись і сам опиниться у виборчому бюлетені [1].

Він завернув за ріг, і в полі зору з'явилася виборча дільниця. Нерви його посилилися, і він неуважно стиснув ремінь гвинтівки, що висіла через плече.

Це більше нагадувало сцену битви, ніж картину вільних і демократичних виборів. Натовп був галасливим і напруженим; Елайджа бачив подібні сцени, що переростали в насильство під час виборчих кампаній.

Проковтнувши клубок, що застряг у горлі, він зробив ще один крок уперед.

Будівлю оточив натовп озброєних білих чоловіків з червоними від люті обличчями. Вони кидали образи на адресу високопоставлених членів місцевої республіканської партії - "Carpetbagger! You dirty scalawag!" - вигукували нецензурні слова і погрожували вбити їх, якщо демократи програють ці вибори.

На полегшення Елайджі, їхній гнів, здавалося, був здебільшого спрямований на республіканських політиків - у всякому разі, цього дня. Можливо, це було пов'язано з федеральними військами, які були розміщені через вулицю.

Добре. з полегшенням подумав Ілля, відчуваючи вагу гвинтівки, можливо, мені не доведеться використовувати цю штуку сьогодні.

Він прийшов з однією метою - віддати свій голос за кандидата від республіканців Резерфорда Б. Хейза і губернатора Чемберлена.

Але він не знав, що його голос буде фактично недійсним.

За кілька тижнів - за зачиненими дверима - демократи і республіканці уклали таємну угоду про обмін 3 губернаторських посад на 1 президентське крісло.

У чому полягав компроміс 1877 року?

Компроміс 1877 року - це негласна угода між республіканцями і демократами, яка визначила переможця президентських виборів 1876 року. Він також знаменує собою офіційне завершення епохи Реконструкції - 12-річного періоду після Громадянської війни, покликаного допомогти об'єднати країну після кризи відокремлення.

У президентських перегонах 1876 року лідер республіканців Резерфорд Б. Хейс у напруженій боротьбі протистояв кандидату від демократів Семюелу Джей Тілдену.

Республіканська партія, створена в 1854 році навколо інтересів Півночі, яка висунула Авраама Лінкольна на посаду президента в 1860 році, утримувала свої позиції у виконавчій владі з кінця Громадянської війни.

Але Тільден набирала голоси виборців і мала всі шанси перемогти на виборах.

Отже, що ви робите, коли ваша партія ризикує втратити свою давню політичну владу? Ви викидаєте свої переконання у вікно, робите все, що потрібно для перемоги, і називаєте це "компромісом".

Виборча криза і компроміс

Президент-республіканець Улісс С. Грант, популярний генерал, який причетний до перемоги Союзу в Громадянській війні і використав свою військову кар'єру для того, щоб досягти успіху в політиці, після двох термінів перебування на посаді, що супроводжувалися фінансовими скандалами, збирався піти з посади (згадаймо: золотий, віскі-картелі та хабарництво на залізниці) [2].

До 1874 року демократи оговталися на національному рівні від політичної ганьби, пов'язаної з бунтівним Півднем, отримавши контроль над Палатою представників [3].

Насправді, демократи відновилися настільки, що їхній кандидат у президенти - губернатор штату Нью-Йорк Семюел Тілден - майже був обраний на посаду.

У день виборів 1876 року Тільден отримав 184 зі 185 голосів виборців, необхідних для оголошення перемоги, і випередив кандидата від республіканців на 250 000 голосів. Кандидат від республіканців Резерфорд Б. Хейз відставав досить сильно, отримавши лише 165 голосів виборців.

Того вечора він навіть пішов спати з думкою, що програв вибори [4].

Однак голоси з Флориди (навіть донині Флорида не може зібратися на президентські вибори), Південної Кароліни та Луїзіани - трьох південних штатів з республіканським урядом - були зараховані на користь Гейза. Це дало йому решту голосів виборців, необхідних для перемоги.

Але все було не так просто.

Демократи оскаржили результати виборів, стверджуючи, що федеральні війська, які були розміщені по всьому Півдню після Громадянської війни для підтримання миру і забезпечення дотримання федерального законодавства, підтасовували голоси, щоб перемогу здобув їхній республіканський кандидат.

Республіканці заперечували, стверджуючи, що чорношкірим виборцям-республіканцям у багатьох південних штатах заважали голосувати силою або примусом [5].

Флорида, Південна Кароліна та Луїзіана розділилися; кожен штат надіслав до Конгресу два абсолютно протилежні результати виборів.

Конгрес створив виборчу комісію

4 грудня озлоблений і підозрілий Конгрес зібрався, щоб спробувати розібратися з виборчим безладом. Було ясно, що країна небезпечно розколота.

Демократи вигукували "шахрайство" і "Тільден або бійка", тоді як республіканці відповідали, що втручання демократів позбавило їх голосів чорношкірих у всіх південних штатах, і що вони "більше не підуть на поступки" [6].

У Південній Кароліні - штаті з найбільшою кількістю чорношкірих виборців - за місяці, що передували виборам, вже відбулося значне кровопролиття, ініційоване як озброєними білими, так і чорношкірими ополченцями. Вогнища бойових дій виникали по всьому Півдню, і насильство явно не знімалося з порядку денного. Як і питання про те, чи зможе Америка мирно обрати нового президента, не вдаючись до насильницьких дій.сила.

Ще в 1860 році Південь вважав, що краще відокремитися, ніж "прийняти мирно і регулярно обраного президента" [7]. Союз між штатами стрімко руйнувався, і на горизонті замаячила загроза громадянської війни.

Конгрес не збирався йти цим шляхом найближчим часом.

Минав січень 1877 року, а обидві партії просто не могли дійти консенсусу щодо того, які голоси виборців слід рахувати. Безпрецедентним кроком Конгрес створив двопартійну виборчу комісію, що складалася з членів Сенату, Палати представників та Верховного суду, щоб визначити долю знову вразливої нації.

Компроміс

Стан країни був настільки крихким, що 19-й президент Сполучених Штатів став першим і єдиним президентом, обраним виборчою комісією, призначеною Конгресом.

Але насправді результат виборів вже був вирішений політиками по обидва боки проходу шляхом компромісу, який "не відбувся" задовго до того, як Конгрес офіційно оголосив переможця.

Республіканці Конгресу таємно зустрічалися з поміркованими демократами з Півдня в надії переконати їх не вдаватися до філантропії - політичного кроку, коли запропонований законопроект обговорюється з метою затримки або повного припинення його просування - що заблокувало б офіційний підрахунок голосів виборців і дозволило б Хейсу бути формально і мирно обраним.

Ця таємна зустріч відбулася в готелі "Вормлі" у Вашингтоні; демократи погодилися на перемогу Хейза в обмін на:

• Виведення федеральних військ з 3 штатів, що залишилися з республіканськими урядами. З виведенням федеральних військ з Флориди, Південної Кароліни та Луїзіани, "Спокута" - або повернення під власну владу - на Півдні була б завершена. У цьому випадку відновлення регіонального контролю було ціннішим, ніж перемога на президентських виборах.

• Призначення одного південного демократа до кабінету Хейза. Президент Гейс призначив одного колишнього конфедерата до свого кабінету, що, як ви можете собі уявити, декого розбурхало.

• Імплементація законодавства та федеральне фінансування для індустріалізації та перезапуску економіки Півдня. Південь перебував в економічній депресії, яка досягла своєї глибини в 1877 р. Одним з факторів, що спричинили її, було те, що південні порти все ще не оговталися від наслідків війни - гавані, такі як Саванна, Мобіл і Новий Орлеан, були непридатні для використання.

Судноплавство на річці Міссісіпі майже не здійснювалося. Прибутки південних судноплавних компаній були перенаправлені на Північ, фрахтові тарифи на Півдні різко зросли, а блокування портів значно ускладнювало будь-які зусилля з відновлення економіки Півдня [8]. Завдяки внутрішнім поліпшенням, що фінансувалися з федерального бюджету, Південь сподівався відновити деякі економічні позиції, які були втрачені зі скасуванням рабства.

• Федеральне фінансування будівництва ще однієї трансконтинентальної залізниці на півдні. Північ вже мала трансконтинентальну залізницю, яка субсидувалася урядом, і Південь теж хотів її мати. Хоча підтримка федеральних залізничних субсидій була непопулярною серед республіканців Півночі через скандал навколо будівництва залізниці за часів Гранта, трансконтинентальна залізниця на Півдні, по суті, стала б буквально "дорогою до возз'єднання".

• Політика невтручання в расові відносини на Півдні Спойлер: це виявилося справді великою проблемою для Америки і відкрило широкі двері для нормалізації панування білих і сегрегації на Півдні. Повоєнна політика розподілу землі на Півдні була расовою і не дала чорношкірим стати повністю автономними; закони Джима Кроу по суті звели нанівець громадянські та політичні права, які вони здобули під час Реконструкції.

Суть компромісу 1877 року полягала в тому, що в разі обрання президентом Хейз пообіцяв підтримувати економічне законодавство, яке б принесло користь Півдню, і не втручатися в расові відносини. В обмін на це демократи погодилися припинити блокування в Конгресі і дозволити Хейзу бути обраним.

Компроміс, а не консенсус

Не всі демократи підтримували компроміс 1877 року - ось чому багато чого в ньому було узгоджено таємно.

Північні демократи були обурені таким результатом, вважаючи його гігантським шахрайством, якому вони, маючи більшість у Палаті представників, могли запобігти. Вони погрожували зруйнувати угоду між "перебіжчиками" - південними демократами та Хейсом, але, як свідчить історія, їхні зусилля не увінчалися успіхом.

Північних демократів перемогли члени їхньої власної партії, а голоси виборців з Флориди, Південної Кароліни та Луїзіани були зараховані на користь Гейза. Північні демократи не могли отримати президента, якого вони хотіли, тому, як і всі типові трирічні діти, вони... помилилися, політики - вони вдалися до обзивань і охрестили нового президента "шахраєм Рутера" і "його шахрайством" [9].

Чому був необхідний компроміс 1877 року?

Історія компромісів

Ми можемо з чистим сумлінням назвати Америку 19-го століття "Епохою компромісів". П'ять разів протягом 19-го століття Америка стикалася з загрозою роз'єднання через питання рабства.

Чотири рази нація мала змогу обговорити це питання, причому Північ і Південь йшли на поступки або компроміси щодо того, "чи буде ця нація, народжена декларацією про те, що всі люди створені з рівним правом на свободу, продовжувати існувати як найбільша рабовласницька країна у світі" [10].

Серед цих компромісів найбільш відомими були Компроміс трьох п'ятих (1787 р.), Міссурійський компроміс (1820 р.) та Компроміс 1850 року.

З п'яти компромісів лише одна спроба виявилася невдалою - компроміс Кріттендена, відчайдушна спроба Півдня закріпити рабство в Конституції США - і незабаром після цього країна занурилася в жорстокий конфлікт.

Коли рани війни були ще свіжими, компроміс 1877 року став останньою спробою уникнути нової громадянської війни. Але за це довелося заплатити певну ціну.

Останній компроміс і кінець реконструкції

Протягом 16 років Америка відвернулася від компромісу, вирішивши замість цього з'ясовувати свої розбіжності за допомогою багнетів, прикріплених до мушкетів, і жорстокої тактики тотальної війни, небаченої раніше на полі бою.

Але після закінчення війни нація почала працювати над заліковуванням своїх ран, розпочавши період, відомий як Реконструкція.

До кінця Громадянської війни Південь лежав у руїнах - економічно, соціально і політично. Їхній спосіб життя радикально змінився; більшість жителів Півдня втратили все, що мали, включно з будинками, землею і рабами.

Їхній світ перевернувся з ніг на голову, і вони неохоче підкорилися політичній та економічній владі Півночі в рамках політики Реконструкції, яка намагалася відновити Союз, відбудувати південне суспільство і зорієнтуватися в законодавстві, що стосувалося щойно звільнених рабів.

М'яко кажучи, Південь втомився вдавати, що під час Реконструкції пристосовується до Півночі. Закони та політика, запроваджені після Громадянської війни для захисту прав майже 4 мільйонів вільних людей, були зовсім не такими, якими вони уявляли собі життя [11].

13-та поправка, яка забороняла рабство, була прийнята ще до закінчення війни. Але як тільки війна закінчилася, білі жителі Півдня відреагували на це прийняттям законів, відомих як "Чорні кодекси", щоб перешкодити колишнім рабам користуватися своїми важко завойованими правами.

У 1866 році Конгрес прийняв 14-ту поправку, щоб закріпити громадянство чорношкірих в Конституції, а у відповідь білі жителі Півдня відповіли залякуванням і насильством. Щоб захистити виборчі права чорношкірих, Конгрес прийняв 15-ту поправку в 1869 році.

Ми всі знаємо, що зміни даються важко - особливо, коли ці зміни відбуваються в ім'я надання основних конституційних і людських прав досить великій частині населення, яка сотні років зазнавала знущань і вбивств. Але білі політичні лідери Півдня були готові на все, щоб відновити свої політичні, соціальні та економічні позиції і зберегти якомога більшу частину свого традиційного суспільства.наскільки це можливо.

Тому вони вдалися до насильства і почали практикуватися в актах політичного тероризму, щоб привернути увагу федерального уряду.

Компроміс заради припинення чергової війни

Ситуація на Півдні дедалі більше загострювалася, і незабаром вони настільки захопилися поверненням політичної, соціальної та економічної території, що були готові знову розпочати війну.

Політичне насильство на Півдні зростало, а громадська підтримка Північчю військової інтервенції та втручання в расові відносини на Півдні зменшувалася. За відсутності федерального військового втручання Південь швидко - і навмисно - занурювався в ретельно прораховане насильство.

Якщо білі жителі Півдня не могли перешкодити чорношкірим голосувати на виборчих дільницях примусом, вони робили це силою, відкрито погрожуючи вбити республіканських лідерів. Політичне насильство на Півдні стало свідомою контрреволюційною кампанією, спрямованою на повалення урядів Республіканської Реконструкції.

Воєнізовані угруповання, які лише кількома роками раніше діяли незалежно, тепер були більш організованими і діяли відкрито. До 1877 року федеральні війська не могли, а можливо, і не хотіли придушувати переважну кількість випадків політичного насильства.

Те, чого колишні конфедерати не змогли досягти на полі бою - "свободи впорядковувати власне суспільство і, зокрема, расові відносини на власний розсуд" - вони успішно вибороли за допомогою політичного тероризму [12].

Зрештою, федеральний уряд поступився і пішов на компроміс.

Яким був вплив компромісу 1877 року?

Ціна компромісу

За компромісом 1877 року південні демократи поступилися президентством, але фактично відновили домашнє правління і расовий контроль. Тим часом республіканці "відмовлялися від справи негрів в обмін на мирне володіння президентським кріслом" [13].

Хоча федеральна підтримка Реконструкції фактично припинилася за президента Гранта, Компроміс 1877 року офіційно ознаменував кінець епохи Реконструкції; повернення до "домашнього правління" (також відомого як верховенство білих) і скасування прав чорношкірих на Півдні.

Економічні та соціальні наслідки компромісу 1877 року стануть очевидними не одразу.

Але наслідки були настільки тривалими, що Сполучені Штати як нація стикаються з ними і донині.

Раса в пост-реконструктивній Америці

Чорношкірі в Америці вважалися "вільними" з часів Прокламації про емансипацію 1863 року. Однак вони ніколи не знали справжньої юридичної рівності, значною мірою через наслідки Компромісу 1877 року та завершення Реконструкції.

Епоха мала лише 12 років, щоб справити вплив, перш ніж її обірвав Компроміс 1877 року, і цього часу було недостатньо.

Однією з умов Компромісу було те, що федеральний уряд не буде втручатися в расові відносини на Півдні. Так і було, протягом 80 років.

За цей час расова сегрегація та дискримінація були кодифіковані законами Джима Кроу і міцно вплелися в тканину життя Півдня. Але в 1957 році, намагаючись інтегрувати школи Півдня, президент Дуайт Ейзенхауер зробив щось безпрецедентне: він відправив федеральні війська на Південь, порушивши обіцянку, дану під час Компромісу 1877 року, що федеральний уряд будетриматися подалі від расових відносин.

За федеральної підтримки десегрегація була здійснена, але вона, безумовно, зустріла опір з боку затятих прихильників сегрегації на Півдні - гарним прикладом є губернатор Арканзасу, який пішов на таке, що закрив усі школи в Літл-Рок на цілий рік, аби чорношкірі учні не могли відвідувати школи для білих [14].

Трохи більше ніж через 100 років після Прокламації про емансипацію, 2 липня 1964 року був прийнятий Закон про громадянські права, і чорношкірі американці нарешті отримали повну юридичну рівність перед законом.

Висновок

Компроміс 1877 року був спробою утримати делікатно зашиті рани Америки від широкого розростання.

У цьому відношенні Компроміс можна вважати успішним - Союз був Але Компроміс 1877 року не відновив старого порядку на Півдні. Він також не повернув Півдню рівне економічне, соціальне чи політичне становище з рештою Союзу.

Що це таке? зробив Запевняв, що вплив білих домінуватиме майже в усіх сферах життя Півдня, гарантуючи невтручання в питання расової політики і фактично відмовляючись від новоспечених конституційних прав 4 мільйонів чорношкірих американців.

Це, звісно, створило підґрунтя для беззаперечної культури расової сегрегації, залякування та насильства на Півдні - культури, яка й досі має значний вплив на Америку.

Посилання

1. Рейбл, Джордж Сі. Але миру не було: роль насильства в політиці відбудови Видавництво Університету Джорджії, 2007, 176.

2. Блайт, Девід. "HIST 119: Громадянська війна та епоха реконструкції, 1845-1877". ІСТ 119 - Лекція 25 - "Кінець" Реконструкції: спірні вибори 1876 року та "компроміс 1877 року" Єльський університет, oyc.yale.edu/history/hist-119/lecture-25.

3. янгер, Едвард Е. "Рецензія: НЕВІДОМИЙ КОМПРОМІС 1877 року". The Virginia Quarterly Review vol. 27, no. 3, 1951, pp. 444-448. JSTOR.org , //www.jstor.org/stable/26439602, 445.

4. Фрейдель, Френк і Х'ю Сайді. "Резерфорд Б. Хейс". Білий дім Історична асоціація Білого дому, 2006, www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/rutherford-b-hayes/.

5. анкор. "Компроміс 1877 року" //www.ncpedia.org/anchor/anchor, www.ncpedia.org/anchor/compromise-1877.

6. Вудворд, К. Ванн. Возз'єднання і реакція: компроміс 1877 року і кінець Реконструкції . Little, Brown, 1966, 20.

7. Вудворд, К. Ванн. Возз'єднання і реакція: компроміс 1877 року і кінець Реконструкції Літтл, Браун, 1966, 13.

8. Вудворд, К. Ванн. Возз'єднання і реакція: компроміс 1877 року і кінець Реконструкції Little, Brown, 1966, 56.

9. Хугенбум, Арі. "Резерфорд Б. Хейс: Коротко про життя". Центр Міллера 14 липня 2017 року, millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "Короткий огляд американської громадянської війни". American Battlefield Trust 14 лютого 2020 року, www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11. Вудворд, К. Ванн. Возз'єднання і реакція: компроміс 1877 року і кінець Реконструкції Літтл, Браун, 1966, 4.

12. Рейбл, Джордж Сі. Але миру не було: роль насильства в політиці відбудови Видавництво Університету Джорджії, 2007, 189.

13. Вудворд, К. Ванн. Возз'єднання і реакція: компроміс 1877 року і кінець Реконструкції Літтл, Браун, 1966, 8.

14. "Рух за громадянські права". Бібліотека Кеннеді www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.