1877. aasta kompromiss: 1876. aasta valimiste poliitiline kokkulepe

"Ärge unustage püss võtta!"

"Jah, ema!" hüüdis Elijah, kui ta jooksis tagasi, et suudelda naise otsaesist, enne kui ta uksest välja tormas, püss üle selja rihmaga.

Elijah vihkas relvi, kuid ta teadis, et need on tänapäeval hädavajalikud.

Ta palvetas Issanda rahu eest, kui ta suundus Lõuna-Carolina osariigi pealinna Columbia poole. Ta oli kindel, et vajab seda täna - ta oli teel linna, et hääletada.

7. november 1876. valimispäev.

See oli ka Ameerika 100. sünnipäev, mis Kolumbias tegelikult ei tähendanud suurt midagi; sel aastal olid valimised tähistatud verevalamisega, mitte sajandat aastapäeva tähistamisega.

Eelija süda peksis põnevusest ja ootusärevusest, kui ta oma sihtkoha poole kõndis. Oli karge sügispäev ja kuigi sügis oli andmas teed talvele, kleepusid lehed ikka veel puude küljes, säravad oma sügavate oranžide, karmiinpunaste ja kuldsete toonidega.

Ta oli septembris saanud kahekümne ühe aasta vanuseks ning need olid esimesed presidendi- ja kubernerivalimised, kus tal oli õigus hääletada. Seda privileegi ei olnud tema isal ega vanaisal enne teda.

Ameerika Ühendriikide põhiseaduse 15. muudatus oli ratifitseeritud vaid mõned aastad tagasi, 3. veebruaril 1870, ja kaitses Ameerika Ühendriikide kodanike õigust hääletada sõltumata "rassist, nahavärvist või varasemast pärisorjusest". Lõuna-Carolinas oli rohkem mustanahalisi poliitikuid võimupositsioonidel kui üheski teises lõunapoolses osariigis, ja kogu edusammude juures, mida Elijahunistanud, et ta võib ühel päeval ise valimisnimekirjas olla [1].

Ta pööras nurga taha, valimisjaoskond tuli nähtavale. Sellega koos tugevnesid tema närvid ja ta pingutas hajameelselt püssirihma, mis rippus tal üle õla.

See nägi pigem välja nagu lahingustseen kui pilt vabadest ja demokraatlikest valimistest. Rahvahulk oli valjuhäälne ja intensiivne; Elijah oli valimiskampaaniate käigus näinud sarnaseid vägivallaks lahvatavaid stseene.

Neelates alla kurgu sisse vajunud muhu, astus ta veel ühe sammu edasi.

Hoone oli ümbritsetud relvastatud valgete meeste kamp, kelle näod olid raevust punased. Nad loopisid kohaliku vabariiklaste partei vanemate liikmete vastu solvanguid - "Carpetbagger! You dirty scalawag!" -, karjusid ebasündsusi ja ähvardasid neid tappa, kui demokraadid kaotavad need valimised.

Elijahi kergenduseks näis nende viha olevat suures osas suunatud vabariiklaste poliitikute vastu - vähemalt sel päeval. Võib-olla oli see tingitud föderaalvägedest, mis olid üle tänava postitatud.

Hea , mõtles Elijah kergendatult, tundes püstoli raskust, võib-olla ma ei pea seda asja täna ikkagi kasutama.

Ta oli tulnud tegema üht - andma oma hääle vabariiklaste kandidaadi Rutherford B. Hayesi ja kuberner Chamberlaini poolt.

Ta ei teadnud, et tema hääl oleks tegelikult tühine.

Mõne lühikese nädala jooksul - ja suletud uste taga - sõlmivad demokraadid ja vabariiklased salajase kokkuleppe, et vahetada 3 kuberneri ametikohta 1 eesistumise vastu.

Mis oli 1877. aasta kompromiss?

1877. aasta kompromiss oli vabariiklaste ja demokraatide vahel sõlmitud mitteametlik kokkulepe, mis määras 1876. aasta presidendivalimiste võitja. See tähistab ka rekonstruktsiooniaja - 12-aastase perioodi pärast kodusõda, mis pidi aitama riiki taasühendada pärast lahkulöömise kriisi - ametlikku lõppu.

1876. aasta presidendivalimistel oli vabariiklaste esinumbriks olev Rutherford B. Hayes vastamisi demokraatide kandidaadi Samuel J. Tildeniga.

Vabariiklik partei, mis moodustati 1854. aastal põhjapoolsete huvide ümber ja mis oli 1860. aastal Abraham Lincolni presidendikandidaadiks kandideerinud, oli alates kodusõja lõpust säilitanud oma kindluse täidesaatva võimu juures.

Kuid Tilden kogus valijate hääli ja oli valmis valimised võitma.

Mida te siis teete, kui teie erakond on ohus kaotada oma pikaajalist poliitilist võimu? Te viskate oma veendumused aknast välja, teete kõik, mis vaja, et võita, ja nimetate seda "kompromissiks".

Valimiskriis ja kompromissid

Vabariiklik president Ulysses S. Grant, populaarne kindral, kes oli liidu võidu lahutamatu osa kodusõjas ja kes kasutas oma sõjalist karjääri, et saavutada poliitilist tähtsust, oli pärast kahte finantsskandaalide poolt vaevatud ametiaega ametist lahkumas (mõelge: kuld, viskikartellid ja raudtee altkäemaks) [2].

1874. aastaks olid demokraadid riiklikul tasandil taastunud poliitilisest häbist, mis oli seotud mässumeelse lõunaga, ning saavutasid kontrolli esindajatekoja üle [3].

Tegelikult olid demokraadid nii palju taastunud, et nende presidendikandidaat - New Yorgi kuberner Samuel J. Tilden - oli peaaegu valitud ametisse.

1876. aasta valimispäeval oli Tildenil 184 valijamehe häält 185-st, mis olid vajalikud võidu väljakuulutamiseks, ja ta edestas 250 000 valijamehe häälega. Vabariiklaste kandidaat Rutherford B. Hayes jäi vaid 165 valijamehe häälega piisavalt kaugele maha.

Ta läks sel õhtul isegi magama, arvates, et ta on valimised kaotanud [4].

Siiski loeti Hayesi kasuks hääled Floridast (Florida ei saa tänaseni presidendivalimisteks kokku), Lõuna-Carolinast ja Louisianast - kolmest ülejäänud vabariikliku valitsusega lõunariikidest. See andis talle võitmiseks vajalikud ülejäänud valijahääled.

Kuid see ei olnud päris nii lihtne.

Demokraadid vaidlustasid valimistulemused, väites, et föderaalväed, mis olid pärast kodusõda paigutatud kogu lõunasse rahu säilitamiseks ja föderaalseaduse jõustamiseks, olid oma vabariiklaste kandidaadi valimiseks hääli võltsinud.

Vabariiklased väitsid vastu, et mustanahalistest vabariiklaste valijatel oli paljudes lõunapoolsetes osariikides jõuga või sunniviisiliselt takistatud hääletada [5].

Florida, Lõuna-Carolina ja Louisiana olid jagunenud; iga osariik saatis kongressile kaks täiesti vastandlikku valimistulemust.

Kongress loob valimiskomisjoni

4. detsembril kogunes kibestunud ja kahtlustav kongress, et püüda valimissegadust lahendada. Oli selge, et riik oli ohtlikult lõhestunud.

Demokraadid hüüdsid "pettus" ja "Tilden või võitle", samal ajal kui vabariiklased kostsid, et demokraatide sekkumine oli röövinud neilt mustanahaliste hääled kõigis lõunapoolsetes osariikides ja et nad "ei anna enam järele" [6].

Lõuna-Carolinas - osariigis, kus oli kõige rohkem mustanahalisi valijaid - oli juba valimistele eelnevatel kuudel toimunud märkimisväärne verevalamine, mille algatasid nii relvastatud valged kui ka mustanahalised miilitsad. Üle kogu lõunaosa tekkisid kaklused ja vägivald ei olnud selgelt välistatud. Samuti ei olnud küsimus, kas Ameerika suudab rahumeelselt valida uue presidendi, ilma et kasutataks vägivalda.jõudu.

Juba 1860. aastal oli lõunaosariik arvanud, et parem on lahku lüüa kui "aktsepteerida rahumeelselt ja korrapäraselt valitud presidenti" [7]. Liit osariikide vahel oli kiiresti halvenenud ja kodusõja oht ähvardas silmapiiril.

Kongress ei kavatsenud seda teed lähiajal uuesti käia.

1877. aasta jaanuaris ei suutnud kumbki partei lihtsalt jõuda üksmeelele selles, milliseid valijate hääli lugeda. Enneolematu sammuna lõi kongress kaheparteilise valimiskomisjoni, mis koosnes senati, esindajatekoja ja ülemkohtu liikmetest, et määrata taas kord habras riigi saatus.

Kompromiss

Riigi olukord oli nii habras, et Ameerika Ühendriikide 19. president oli esimene ja ainus president, kelle valis kunagi kongressi määratud valimiskomisjon.

Kuid tegelikkuses olid valimised juba otsustatud mõlema poole poliitikute poolt kompromissi teel, mis "ei juhtunud" ammu enne seda, kui kongress ametlikult võitja välja kuulutas.

Kongressi vabariiklased kohtusid salaja mõõdukate lõunapoolsete demokraatidega, lootuses veenda neid mitte filibustereerima - see on poliitiline samm, mille puhul arutatakse kavandatavat õigusakti, et lükata edasi või täielikult takistada selle edasiliikumist -, mis blokeeriks ametliku valijate häälte lugemise ja võimaldaks Hayesi ametlikult ja rahumeelselt valida.

See salajane kohtumine toimus Wormley hotellis Washingtonis; demokraadid nõustusid Hayesi võiduga vastutasuks:

• Föderaalvägede väljaviimine 3 ülejäänud vabariikliku valitsusega osariigist. Kui föderaalväed oleksid Floridast, Lõuna-Carolinast ja Louisianast välja viidud, oleks "lunastus" - ehk tagasipöördumine koduvalitsuse juurde - lõunapiirkonnas lõpule viidud. Sel juhul oli piirkondliku kontrolli taastamine väärtuslikum kui presidendivalimiste kindlustamine.

• Ühe lõunapoolse demokraadi nimetamine Hayesi kabinetti. President Hayes nimetas oma kabinetti ühe endise konföderatsiooni liikme, mis, nagu võib ette kujutada, ärritas mõningaid inimesi.

• Õigusaktide ja föderaalse rahastamise rakendamine, et industrialiseerida ja elavdada lõunapoolset majandust. Lõuna oli olnud majanduslikus depressioonis, mis saavutas oma sügavuse 1877. 1877. aastal. Üheks teguriks oli see, et lõunapoolsed sadamad ei olnud veel taastunud sõja tagajärgedest - sellised sadamad nagu Savannah, Mobile ja New Orleans olid kasutuskõlbmatud.

Laevandus Mississippi jõel oli peaaegu olematu. Lõunamaade laevanduse kasum oli suunatud põhja, lõunamaade veohinnad tõusid ja sadamate takistamine takistas oluliselt igasuguseid jõupingutusi lõunamaade majanduse taastamiseks [8]. Föderaalselt rahastatud sisemiste paranduste abil lootis lõunaosa taastada osa majanduslikust alusest, mis oli kaotatud orjuse kaotamisega.

• Föderaalne rahastamine teise transkontinentaalse raudtee ehitamiseks lõunas. Põhjal oli juba olemas valitsuse poolt subsideeritud transkontinentaalne raudtee ja ka lõuna soovis seda. Kuigi föderaalse raudtee toetamine oli põhjapoolsete vabariiklaste seas ebapopulaarne, sest Granti ajal oli raudtee ehitamisega seotud skandaal, oleks transkontinentaalne raudtee lõunas tegelikult saanud sõna otseses mõttes "tee taasühinemisele".

• Rassisuhetesse mittesekkumise poliitika lõunas Spoiler hoiatus: see osutus Ameerika jaoks väga suureks probleemiks ja avas uksed valge ülemvõimu ja segregatsiooni normaliseerimisele lõunas. Sõjajärgne maade jaotamise poliitika lõunas oli rassipõhine ja takistas mustanahaliste täielikku iseseisvumist; Jim Crow seadused sisuliselt tühistasid kodaniku- ja poliitilised õigused, mida nad olid saavutanud rekonstrueerimise ajal.

1877. aasta kompromissi põhisisu seisnes selles, et Hayes lubas presidendiks saamise korral toetada majandusalaseid õigusakte, mis oleksid kasulikud lõunamaadele, ja hoiduda rassisuhetest. Vastutasuks nõustusid demokraadid lõpetama oma filibusteri kongressis ja lubama Hayes'i valimist.

Kompromiss, mitte konsensus

Mitte kõik demokraadid ei olnud 1877. aasta kompromissiga nõus - seetõttu lepiti nii suures osas kokku salaja.

Põhjapoolsed demokraadid olid tulemuse üle nördinud, pidades seda hiiglaslikuks pettuseks ja kuna neil oli esindajatekoja enamus, siis oli neil vahendeid, et seda takistada. Nad ähvardasid lõhkuda lõunapoolsete demokraatide ja Hayesi vahelist kokkulepet, kuid nagu protokollist nähtub, ei olnud nende püüdlused edukad.

Põhjamaade demokraadid said oma erakonna liikmete poolt ülehääletatud ning Florida, Lõuna-Carolina ja Louisiana valijate hääled loeti Hayesi kasuks. Põhjamaade demokraadid ei saanud soovitud presidenti, nii et nagu kõik tüüpilised kolmeaastased - err, poliitikud - kasutasid nad nimepidi ja nimetasid uut presidenti "Rutherfraudiks" ja "Tema pettuseks" [9].

Miks oli 1877. aasta kompromiss vajalik?

Kompromisside ajalugu

Me võime heal südametunnistusel nimetada 19. sajandi Ameerikat "kompromisside ajastuks". 19. sajandi jooksul seisis Ameerika viis korda silmitsi ühendamise ohuga orjuse küsimuse tõttu.

Neli korda suutis rahvas selle läbi rääkida, kusjuures põhja ja lõuna tegid kumbki järeleandmisi või kompromisse selle üle, "kas see rahvas, mis on sündinud deklaratsioonist, et kõik inimesed on loodud võrdse õigusega vabadusele, jätkab eksisteerimist maailma suurima orjapidamisriigina" [10].

Nendest kompromissidest olid kolm kõige tuntumat kolme viiendiku kompromissi (1787), Missouri kompromiss (1820) ja 1850. aasta kompromiss.

Viiest kompromissist ebaõnnestus vaid üks katse - Crittendeni kompromiss, lõunapoolsete meeleheitlik katse kinnistada orjapidamine USA põhiseaduses - ja riik varsti pärast seda varises kokku jõhkrasse konflikti.

Kuna sõja haavad olid veel värsked, oli 1877. aasta kompromiss viimane katse vältida uut kodusõda. Kuid see oli üks, mis tuli kalliks maksma.

Viimane kompromiss ja rekonstrueerimise lõpp

16 aastat oli Ameerika pööranud selja kompromissidele, valides selle asemel oma erimeelsuste lahendamise musketile kinnitatud šveitside ja brutaalse totaalse sõja taktika abil, mida polnud kunagi varem lahinguväljal nähtud.

Kuid sõja lõppedes hakkas riik oma haavu parandama, alustades perioodi, mida tuntakse kui ülesehitustööd.

Kodusõja lõpuks oli Lõuna-Euroopa majanduslikult, sotsiaalselt ja poliitiliselt hävinud. Nende eluviis oli radikaalselt muutunud; enamik lõunamaalasi kaotas kõik, mis neil oli, sealhulgas kodud, maa ja orjad.

Nende maailm oli pea peale pööratud ja nad allutati vastumeelselt Põhja poliitilisele ja majanduslikule võimule rekonstruktsioonipoliitika raames, et taastada liit, taastada lõunapoolne ühiskond ja juhtida äsja vabastatud orjadega seotud seadusandlust.

Leebelt öeldes oli lõunaosariik väsinud sellest, et ta oli rekonstrueerimise ajal väsinud teesklemast, et ta sobib põhjaga. Kodusõja järgsed seadused ja poliitika, mis kehtestati ligi 4 miljoni vabastatud inimese õiguste kaitsmiseks, ei olnud lihtsalt selline, nagu nad elu ette kujutasid [11].

Orjuse keelustanud 13. seadusemuudatus võeti vastu juba enne sõja lõppu. Kuid kui sõda oli lõunaosariikide valged elanikud reageerisid sellele, kehtestades nn musta koodeksina tuntud seadused, et takistada endistel orjadel kasutada oma raskelt võidetud õigusi.

1866. aastal võttis kongress vastu 14. muudatusettepaneku, et kinnistada mustanahaliste kodakondsus põhiseaduses, ning vastuseks kostitasid valged lõunamaalased hirmutamise ja vägivallaga. 1869. aastal võttis kongress mustanahaliste valimisõiguse kaitsmiseks vastu 15. muudatusettepaneku.

Me kõik teame, et muutused on rasked - eriti kui need muutused toimuvad põhiliste põhiseadus- ja inimõiguste andmise nimel üsna suurele osale elanikkonnast, keda on sadu aastaid väärkoheldud ja mõrvatud. Kuid valged poliitilised liidrid lõunas olid valmis tegema kõik, et taastada oma poliitiline, sotsiaalne ja majanduslik positsioon ja säilitada võimalikult palju oma traditsioonilisest ühiskonnast.kui võimalik.

Nii et nad kasutasid vägivalda ja hakkasid poliitilise terrorismi tegudega tegelema, et võita föderaalvalitsuse tähelepanu.

Kompromiss teise sõja piiramiseks

Olukord lõunas muutus üha teravamaks ja ei läheks kaua aega, kuni nad oleksid nii pühendunud poliitilise, sotsiaalse ja majandusliku territooriumi tagasivõitmisele, et oleksid valmis veel kord sõda pidama.

Poliitiline vägivald oli lõunas tõusuteel ning põhjapoolsete riikide avalik toetus sõjalisele sekkumisele ja sekkumisele rassisuhetesse lõunas oli kahanemas. Föderaalse sõjalise sekkumise puudumisel oli lõuna kiiresti - ja tahtlikult - langemas hoolikalt kalkuleeritud vägivallasse.

Kui valged lõunamaalased ei suutnud mustanahaliste hääletamist sundimisega takistada, siis tegid nad seda jõuga, ähvardades samal ajal avalikult vabariiklaste juhte mõrvata. Poliitiline vägivald lõunas oli muutunud teadlikuks kontrrevolutsiooniliseks kampaaniaks, mille eesmärk oli vabariiklaste rekonstrueerimisvalitsuste kukutamine.

Paramilitaarsed rühmitused, mis vaid mõned aastad varem olid tegutsenud iseseisvalt, olid nüüd organiseeritumad ja tegutsesid avalikult. 1877. aastaks ei tahtnud või tõenäoliselt ei saanud föderaalväed ülekaalukat poliitilist vägivalda maha suruda.

Seda, mida endised konföderatsioonlased ei olnud suutnud saavutada lahinguväljal - "vabadust korraldada oma ühiskonda ja eriti rassisuhteid nii, nagu nad seda vajalikuks pidasid" - olid nad edukalt võitnud poliitilise terrorismi abil [12].

Sellega andis föderaalvalitsus järele ja vahendas kompromissi.

Milline oli 1877. aasta kompromissi mõju?

Kompromissi hind

1877. aasta kompromissiga loovutasid lõunapoolsed demokraadid presidendiameti, kuid taastasid sisuliselt omavalitsuse ja rassikontrolli. Vahepeal olid vabariiklased "loobumas neegri asjast vastutasuks presidendiameti rahumeelse valduse eest" [13].

Kuigi föderaalne toetus rekonstruktsioonile oli president Granti ajal tegelikult lõppenud, tähistas 1877. aasta kompromiss ametlikult rekonstruktsiooni ajastu lõppu; tagasipöördumine kodumaa valitsemise (ehk valge ülemvõimu) juurde ja mustanahaliste õiguste tühistamine lõunas.

1877. aasta kompromissi majanduslikud ja sotsiaalsed tagajärjed ei ilmnenud kohe.

Kuid selle mõju on olnud nii pikaajaline, et Ameerika Ühendriigid seisavad sellega rahvusena tänaseni silmitsi.

Rassile üleminekujärgses Ameerikas

Mustanahalisi peeti Ameerikas "vabaks" alates 1863. aasta emantsipatsiooniproklameerimisest. 1877. aasta kompromissi ja rekonstruktsiooni lõpu tõttu ei olnud nad siiski kunagi tõeliselt tundnud tõelist õiguslikku võrdsust.

Sellel ajastul oli aega mõju avaldamiseks vaid 12 aastat, enne kui see 1877. aasta kompromissiga katkestati, ja sellest ajast ei piisanud.

Kompromissi üks tingimus oli, et föderaalvalitsus ei sekku lõunapoolsete riikide rassisuhetesse. 80 aastat tegid nad seda ka.

Selle aja jooksul kodifitseeriti rassiline segregatsioon ja diskrimineerimine Jim Crow seaduste alusel ning see läbis tihedalt lõunapoolse elu. 1957. aastal tegi president Dwight D. Eisenhower aga midagi enneolematut, püüdes lõunapoolseid koole integreerida: ta saatis föderaalväed lõunasse, rikkudes 1877. aasta kompromissi ajal antud lubadust, et föderaalvalitsusjääge rassisuhetest välja.

Föderaalse toetuse abil saavutati desegregatsioon, kuid kindlasti kohtas see lõunariikide veendunud segregatsioonimeelsete elanike vastupanu - hea näide on Arkansase'i kuberner, kes läks nii kaugele, et sulges kõik Little Rocki koolid terveks aastaks, et mustanahalised õpilased ei saaks käia valgetes koolides [14].

Veidi üle 100 aasta pärast emantsipatsiooniproklamatsiooni võeti 2. juulil 1964 vastu kodanikuõiguste seadus ja mustanahalistele ameeriklastele võimaldati lõpuks täielik seaduslik võrdõiguslikkus.

Kokkuvõte

1877. aasta kompromiss oli katse hoida Ameerika kodusõja õrnalt kokku õmmeldud haavu lahtiselt lõhenemast.

Selles osas võib kompromissi pidada edukaks - liit oli säilinud. Kuid 1877. aasta kompromiss ei taastanud lõunaosas vana korda. Samuti ei taastanud see lõunaosa võrdset majanduslikku, sotsiaalset ega poliitilist positsiooni ülejäänud liiduga.

Mida see Kas oli tagada, et valgete mõju domineeriks peaaegu kõigis lõunapoolse elu aspektides, tagades mittesekkumise rassipoliitilistes küsimustes ja loobudes sisuliselt 4 miljoni mustanahalise ameeriklase äsja väljapandud põhiseaduslikest õigustest.

See pani muidugi aluse rassilise segregatsiooni, hirmutamise ja vägivalla vaieldamatule kultuurile Lõuna-Ameerikas, millel on tänaseni tugev mõju Ameerikas.

Viited

1. Rable, George C. Aga rahu ei olnud: vägivalla roll ülesehituspoliitikas . University of Georgia Press, 2007, 176.

2. Blight, David: "HIST 119: Kodusõda ja ülesehitamise ajastu, 1845-1877". HIST 119 - Loeng 25 - Rekonstruktsiooni "lõpp": 1876. aasta vaieldavad valimised ja "1877. aasta kompromiss" , Yale'i Ülikool, oyc.yale.edu/history/hist-119/lecture-25.

3. Younger, Edward E. "Arvustus: TUNDMATU KOMPOMISSE 1877. aastal". Virginia Quarterly Review , nr. 27, nr. 3, 1951, lk. 444-448. JSTOR.org , //www.jstor.org/stable/26439602, 445.

4. Freidel, Frank ja Hugh Sidey: "Rutherford B. Hayes". Valge Maja , White House Historical Association, 2006, www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/rutherford-b-hayes/.

5. ANCHOR. "1877. aasta kompromiss." //www.ncpedia.org/anchor/anchor, www.ncpedia.org/anchor/compromise-1877.

6. Woodward, C. Vann. Ühinemine ja reaktsioon 1877. aasta kompromiss ja rekonstrueerimise lõpp . Little, Brown, 1966, 20.

7. Woodward, C. Vann. Ühinemine ja reaktsioon 1877. aasta kompromiss ja rekonstrueerimise lõpp . Little, Brown, 1966, 13.

8. Woodward, C. Vann. Ühinemine ja reaktsioon 1877. aasta kompromiss ja rekonstrueerimise lõpp . Little, Brown, 1966, 56.

9. Hoogenboom, Ari. "Rutherford B. Hayes: elu lühidalt". Milleri keskus , 14. juuli 2017, millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "Lühiülevaade Ameerika kodusõjast". American Battlefield Trust , 14. veebruar 2020, www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11.. Woodward, C. Vann. Ühinemine ja reaktsioon 1877. aasta kompromiss ja rekonstrueerimise lõpp . Little, Brown, 1966, 4.

12. Rable, George C. Aga rahu ei olnud: vägivalla roll ülesehituspoliitikas . University of Georgia Press, 2007, 189.

13. Woodward, C. Vann. Ühinemine ja reaktsioon 1877. aasta kompromiss ja rekonstrueerimise lõpp . Little, Brown, 1966, 8.

14. "Kodanikuõiguste liikumine". JFK raamatukogu , www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.