Vuoden 1877 kompromissi: poliittinen sopimus sinetöi vuoden 1876 vaalit.

"Älä unohda ottaa kivääriä!"

"Kyllä, äiti!" Elijah huusi juostessaan takaisin suutelemaan äitiä otsalle ennen kuin hän juoksi ulos ovesta kivääri selässään.

Elijah inhosi aseita, mutta hän tiesi, että ne olivat nykyään välttämättömiä.

Hän rukoili Herran rauhaa matkalla kohti Columbiaa, Etelä-Carolinan osavaltion pääkaupunkia. Hän oli varma, että tarvitsisi sitä tänään - hän oli menossa kaupunkiin äänestämään.

7. marraskuuta 1876. Vaalipäivä.

Se oli myös Amerikan 100-vuotissyntymäpäivä, mikä ei oikeastaan merkinnyt paljon Kolumbiassa; tänä vuonna vaaleja oli leimannut verenvuodatus, eivät satavuotisjuhlat.

Elian sydän hakkasi jännityksestä ja odotuksesta, kun hän käveli kohti määränpäätään. Oli raikas syyspäivä, ja vaikka syksy oli väistymässä talven tieltä, lehdet olivat yhä kiinni puissa, jotka loistivat oranssin, purppuran ja kullan syvissä sävyissä.

Hän oli juuri syyskuussa täyttänyt kaksikymmentäyksi vuotta, ja nämä olivat ensimmäiset presidentin- ja kuvernöörinvaalit, joissa hänellä oli etuoikeus äänestää. Tätä etuoikeutta ei ollut ollut hänen isällään eikä isoisällään ennen häntä.

Yhdysvaltojen perustuslain 15. lisäys oli ratifioitu vain muutama vuosi sitten, 3. helmikuuta 1870, ja se suojasi Yhdysvaltojen kansalaisten oikeutta äänestää "rodusta, ihonväristä tai aikaisemmasta orjuudesta riippumatta". Etelä-Carolinassa oli enemmän mustia poliitikkoja valta-asemissa kuin missään muussa eteläisessä osavaltiossa, ja kaiken edistyksen myötä Elijahhaaveili, että hän voisi jonain päivänä olla itse äänestyslipussa [1].

Hän kääntyi kulman taakse, ja äänestyspaikka tuli näkyviin. Sen myötä hänen hermonsa kiristyivät, ja hän kiristi hajamielisesti otettaan kiväärin hihnasta, joka roikkui hänen olallaan.

Se näytti pikemminkin taistelukohtaukselta kuin kuvalta vapaista ja demokraattisista vaaleista. Väkijoukko oli äänekäs ja kiihkeä; Elias oli nähnyt vastaavien kohtausten purkautuvan väkivaltaisiksi vaalikampanjoiden aikana.

Hän nielaisi kurkkuunsa asettuneen möykyn ja otti toisen askeleen eteenpäin.

Rakennuksen ympärillä oli joukko aseistautuneita valkoisia miehiä, joiden kasvot olivat punaiset raivosta. He heittivät solvauksia paikallisen republikaanipuolueen vanhemmille jäsenille - "Carpetbagger! You dirty scalawag!" - huutelivat törkeyksiä ja uhkasivat tappaa heidät, jos demokraatit häviävät nämä vaalit.

Elijahin helpotukseksi heidän vihansa näytti kohdistuvan suurelta osin republikaanipoliitikoihin - ainakin tänä päivänä. Ehkä se johtui kadun toisella puolella olevista liittovaltion joukoista.

Hyvä ajatteli Elijah helpottuneena tuntien kiväärin painon, Ehkä minun ei sittenkään tarvitse käyttää tätä tänään.

Hän oli tullut tekemään yhden asian - äänestämään republikaanien ehdokasta Rutherford B. Hayesia ja kuvernööri Chamberlainia.

Hän ei tiennyt, että hänen äänensä olisi käytännössä mitätön.

Muutamassa viikossa - ja suljettujen ovien takana - demokraatit ja republikaanit tekisivät salaisen sopimuksen kolmen kuvernöörin paikan vaihtamisesta yhteen presidenttikuntaan.

Mikä oli vuoden 1877 kompromissi?

Vuoden 1877 kompromissi oli republikaanien ja demokraattien välinen epävirallinen sopimus, joka ratkaisi vuoden 1876 presidentinvaalien voittajan. Se merkitsi myös jälleenrakennuskauden virallista päättymistä - sisällissodan jälkeinen 12-vuotinen ajanjakso, jonka tarkoituksena oli auttaa maata jälleenyhdistymään separatismin aiheuttaman kriisin jälkeen.

Vuoden 1876 presidentinvaalikilpailussa republikaanien kärkiehdokas Rutherford B. Hayes oli tiukassa kilpailussa demokraattien ehdokasta Samuel J. Tildeniä vastaan.

Republikaaninen puolue, joka oli perustettu vuonna 1854 pohjoisen etujen pohjalta ja joka oli asettanut Abraham Lincolnin ehdolle presidenttiehdokkaaksi vuonna 1860, oli pitänyt toimeenpanovallan hallussaan sisällissodan päättymisestä lähtien.

Tilden keräsi kuitenkin valitsijamiesten ääniä, ja hänellä oli hyvät mahdollisuudet voittaa vaalit.

Mitä teet, kun puolueesi on vaarassa menettää pitkään hallussaan olleen poliittisen valtansa? Heität vakaumuksesi ikkunasta ulos, teet mitä tahansa voittaaksesi ja kutsut sitä "kompromissiksi".

Vaalikriisi ja kompromissi

Republikaanien presidentti Ulysses S. Grant, suosittu kenraali, joka oli olennainen osa unionin voittoa sisällissodassa ja joka hyödynsi sotilasuraansa saadakseen näkyvyyttä politiikassa, oli lähdössä pois virastaan kahden kauden jälkeen, joita olivat vaivanneet taloudelliset skandaalit. (Ajattele: kultaa, viskikartelleja ja rautateiden lahjuksia.) [2] [3].

Vuoteen 1874 mennessä demokraatit olivat toipuneet kansallisella tasolla siitä poliittisesta häpeästä, että heidät yhdistettiin kapinalliseen etelään, ja he saivat edustajainhuoneen hallintaansa [3].

Demokraatit olivat itse asiassa toipuneet niin paljon, että heidän presidenttiehdokkaansa, New Yorkin kuvernööri Samuel J. Tilden, oli vähällä tulla valituksi.

Vuoden 1876 vaalipäivänä Tildenillä oli 184 vaalien voittoon tarvittavista 185 äänestä ja hän johti 250 000 äänestäjällä. Republikaanien ehdokas Rutherford B. Hayes oli jäänyt selvästi jälkeen, sillä hänellä oli vain 165 valitsijamiesääntä.

Hän jopa meni sinä yönä nukkumaan ajatellen, että hän oli hävinnyt vaalit [4].

Kuitenkin Floridan (Florida ei vielä tänäkään päivänä saa itseään kasaan presidentinvaaleissa), Etelä-Carolinan ja Louisianan - kolmen jäljellä olevan eteläisen osavaltion, joissa oli republikaanihallitus - äänet laskettiin Hayesin hyväksi. Näin hän sai voittoon tarvittavat loput valitsijamiesten äänet.

Mutta se ei ollut aivan niin yksinkertaista.

Demokraatit kiistivät vaalituloksen väittäen, että liittovaltion joukot, jotka olivat sijoitettu sisällissodan jälkeen etelään pitämään yllä rauhaa ja valvomaan liittovaltion lakien noudattamista, olivat väärentäneet ääniä saadakseen republikaanien ehdokkaan valituksi.

Republikaanit vastasivat tähän väittämällä, että mustia republikaanien äänestäjiä oli estetty äänestämästä monissa eteläisissä osavaltioissa väkisin tai pakottamalla [5].

Florida, Etelä-Carolina ja Louisiana olivat jakautuneet; kukin osavaltio lähetti kongressille kaksi täysin ristiriitaista vaalitulosta.

Kongressi perustaa vaalilautakunnan

Joulukuun 4. päivänä katkeroitunut ja epäluuloinen kongressi kokoontui yrittämään selvittää vaalien aiheuttamaa sotkua. Oli selvää, että maa oli vaarallisen jakautunut.

Demokraatit huusivat "petos" ja "Tilden tai taistele", kun taas republikaanit vastasivat, että demokraattien sekaantuminen oli vienyt heiltä mustien äänet kaikissa eteläisissä osavaltioissa ja että he "eivät alistu enää" [6].

Etelä-Carolinassa - osavaltiossa, jossa oli eniten mustia äänestäjiä - oli jo vaalien edeltävinä kuukausina tapahtunut huomattavaa verenvuodatusta, jonka olivat aloittaneet sekä aseistautuneet valkoiset että mustat miliisit. Taisteluita esiintyi kaikkialla etelässä, eikä väkivalta ollut selvästikään poissuljettu. Kysymys ei myöskään ollut siitä, voisiko Amerikka valita uuden presidentin rauhanomaisesti turvautumatta väkivaltaan.voimaa.

Vuonna 1860 etelävaltiot olivat katsoneet, että oli parempi irtautua kansakunnasta kuin "hyväksyä rauhanomaisesti ja säännönmukaisesti valittu presidentti" [7]. Osavaltioiden välinen liitto oli rappeutunut nopeasti, ja sisällissodan uhka näkyi horisontissa.

Kongressi ei halunnut lähteä tälle tielle lähiaikoina.

Tammikuu 1877 koitti, eivätkä molemmat puolueet yksinkertaisesti päässeet yksimielisyyteen siitä, mitkä äänet laskettaisiin. Ennennäkemättömällä tavalla kongressi perusti kaksipuolueisen vaalilautakunnan, joka koostui senaatin, edustajainhuoneen ja korkeimman oikeuden jäsenistä ja jonka tehtävänä oli päättää jälleen kerran hauraan kansakunnan kohtalosta.

Kompromissi

Maan tila oli niin heikko, että Yhdysvaltojen 19. presidentti oli ensimmäinen ja ainoa presidentti, jonka kongressin nimittämä vaalilautakunta oli koskaan valinnut.

Todellisuudessa poliitikot molemmin puolin käytävää olivat kuitenkin jo päättäneet vaalit kompromissilla, jota "ei tapahtunut", kauan ennen kuin kongressi oli virallisesti julistanut voittajan.

Kongressin republikaanit tapasivat salaa maltillisia etelän demokraatteja ja toivoivat, että he eivät suostuisi filibusteriin - poliittinen toimenpide, jossa lakiehdotuksesta keskustellaan sen viivästyttämiseksi tai kokonaan estämiseksi - mikä estäisi virallisen ääntenlaskennan ja antaisi Hayesille mahdollisuuden tulla virallisesti ja rauhanomaisesti valituksi.

Tämä salainen kokous pidettiin Wormley-hotellissa Washingtonissa; demokraatit suostuivat Hayesin voittoon vastineeksi:

• Liittovaltion joukkojen poistaminen kolmesta jäljellä olevasta osavaltiosta, joissa on republikaanihallitus. Kun liittovaltion joukot olisivat poistuneet Floridasta, Etelä-Carolinasta ja Louisianasta, "lunastus" eli paluu etelän itsehallintoon olisi valmis. Tässä tapauksessa alueellisen vallan palauttaminen oli arvokkaampaa kuin presidentinvaalien varmistaminen.

• Yhden etelävaltioiden demokraatin nimittäminen Hayesin kabinettiin. Presidentti Hayes nimitti yhden entisen liittovaltion jäsenen kabinettiinsa, mikä, kuten voi kuvitella, herätti närää.

• Lainsäädännön täytäntöönpano ja liittovaltion rahoitus teollistamiseksi ja etelän talouden elvyttämiseksi. Etelävaltiot olivat olleet taloudellisessa lamassa, joka oli syvimmillään vuonna 1877. Tähän vaikutti muun muassa se, että etelävaltioiden satamat eivät olleet vieläkään toipuneet sodan vaikutuksista - Savannahin, Mobilen ja New Orleansin kaltaiset satamat olivat käyttökelvottomia.

Merenkulku Mississippi-joella oli lähes olematonta. Etelän laivaliikenteen voitot oli ohjattu pohjoiseen, rahtimaksut etelässä nousivat, ja satamien tukkeutuminen haittasi suuresti kaikkia ponnisteluja etelän talouden elpymiseksi [8]. Liittovaltion rahoittamien sisäisten parannusten avulla etelä toivoi voivansa saada takaisin osan orjuuden lakkauttamisen myötä menetetyistä taloudellisista lähtökohdista.

• liittovaltion rahoitus toisen mannertenvälisen rautatien rakentamiseen etelässä. Pohjoisella oli jo valtion tukema mannertenvälinen rautatie, ja etelä halusi myös sellaisen. Vaikka liittovaltion rautatietukien tukeminen oli epäsuosittua pohjoisen republikaanien keskuudessa Grantin aikaisen rautatien rakentamiseen liittyneen skandaalin vuoksi, mannertenvälisestä rautatiestä tulisi etelässä kirjaimellisesti "tie jälleenyhdistymiseen".

• Politiikka, jonka mukaan etelän rotusuhteisiin ei puututa. Spoilerivaroitus: tämä osoittautui todella suureksi ongelmaksi Amerikalle ja avasi ovet valkoisen ylivallan ja erottelun normalisoinnille etelässä. Sodan jälkeinen maanjakopolitiikka etelässä oli rotuun perustuvaa ja esti mustia kehittymästä täysin itsenäisiksi; Jim Crow -lait mitätöivät olennaisesti kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet, jotka mustat olivat saaneet jälleenrakennuksen aikana.

Vuoden 1877 kompromissin ydin oli se, että Hayes lupasi presidentiksi tultuaan tukea etelää hyödyttävää talouslainsäädäntöä ja pysyä erossa rotusuhteista. Vastineeksi demokraatit suostuivat lopettamaan filibuster-toimintansa kongressissa ja sallimaan Hayesin valinnan.

Kompromissi, ei konsensus

Kaikki demokraatit eivät olleet vuoden 1877 kompromissin kannalla, minkä vuoksi siitä sovittiin niin paljon salassa.

Pohjoisen demokraatit olivat tyrmistyneitä tuloksesta ja pitivät sitä jättimäisenä petoksena, jonka he pystyivät edustajainhuoneen enemmistön turvin estämään. He uhkasivat purkaa "loikkareiden" eteläisten demokraattien ja Hayesin välisen sopimuksen, mutta kuten pöytäkirjoista käy ilmi, he eivät onnistuneet pyrkimyksissään.

Pohjoiset demokraatit saivat oman puolueensa jäseniltä yliääniä, ja Floridan, Etelä-Carolinan ja Louisianan valitsijamiesäänet laskettiin Hayesin hyväksi. Pohjoiset demokraatit eivät saaneet haluamaansa presidenttiä, joten, kuten kaikki tyypilliset kolmevuotiaat - err, poliitikot - he turvautuivat nimittelyyn ja nimittivät uutta presidenttiä "Rutherfraudiksi" ja "His Fraudulency" [9].

Miksi vuoden 1877 kompromissi oli välttämätön?

Kompromissien historia

Voisimme hyvällä omallatunnolla kutsua 1800-luvun Amerikkaa "kompromissien aikakaudeksi". 1800-luvun aikana Amerikka kohtasi viisi kertaa uhan, että se hajoaisi orjuuden vuoksi.

Neljä kertaa kansakunta pystyi keskustelemaan asiasta, ja pohjoinen ja etelä tekivät kumpikin myönnytyksiä tai kompromisseja siitä, "jatkaisiko tämä kansakunta, joka syntyi julistuksesta, jonka mukaan kaikilla ihmisillä on yhtäläinen oikeus vapauteen, olemassaoloaan maailman suurimpana orjia pitävänä maana" [10].

Näistä kompromisseista kolme tunnetuinta olivat kolmen viidesosan kompromissi (1787), Missourin kompromissi (1820) ja vuoden 1850 kompromissi.

Viidestä kompromissista vain yksi epäonnistui - Crittendenin kompromissi, etelän epätoivoinen yritys saada orjuus sisällytettyä Yhdysvaltain perustuslakiin - ja kansakunta romahti pian sen jälkeen raakaan konfliktiin.

Kun sodan haavat olivat vielä tuoreet, vuoden 1877 kompromissi oli viimeinen yritys välttää uusi sisällissota. Mutta sillä oli hintansa.

Viimeinen kompromissi ja jälleenrakentamisen loppu

Yhdysvallat oli 16 vuoden ajan kääntänyt selkänsä kompromisseille ja valinnut sen sijaan erimielisyyksien ratkaisemisen pistimet musketeihin kiinnitettyinä ja raa'an totaalisen sodan taktiikoilla, joita ei ollut koskaan ennen nähty taistelukentällä.

Sodan päätyttyä kansakunta alkoi kuitenkin korjata haavojaan ja aloittaa jälleenrakennuskauden.

Sisällissodan päättyessä etelävaltiot olivat raunioina - taloudellisesti, sosiaalisesti ja poliittisesti. Heidän elämäntapansa oli muuttunut radikaalisti, ja useimmat etelävaltiolaiset menettivät kaiken omistamansa, kuten kodit, maat ja orjat.

Heidän maailmansa oli käännetty ylösalaisin, ja heidät alistettiin vastentahtoisesti pohjoisen poliittisen ja taloudellisen vallan alaisuuteen jälleenrakentamispolitiikassa, jolla pyrittiin palauttamaan unioni, rakentamaan etelävaltioiden yhteiskunta uudelleen ja hallitsemaan vastikään vapautettuja orjia koskevaa lainsäädäntöä.

Varovasti sanottuna etelä oli kyllästynyt teeskentelemään, että se sopisi yhteen pohjoisen kanssa jälleenrakentamisen aikana. Sisällissodan jälkeiset lait ja politiikat, jotka oli otettu käyttöön lähes neljän miljoonan vapautetun oikeuksien suojelemiseksi, eivät vain vastanneet sitä, millaiseksi he kuvittelivat elämänsä [11].

Orjuuden kieltävä 13. lisäys hyväksyttiin jo ennen sodan päättymistä, mutta sodan päätyttyä valkoiset etelävaltiot vastasivat siihen säätämällä "mustiksi koodeiksi" kutsuttuja lakeja, joilla estettiin entisiä orjia käyttämästä vaivalla saavutettuja oikeuksiaan.

Vuonna 1866 kongressi hyväksyi 14. lisäyksen mustien kansalaisuuden vakiinnuttamiseksi perustuslaissa, ja vastauksena valkoiset etelävaltiot vastasivat pelottelulla ja väkivallalla. Mustien äänioikeuden suojelemiseksi kongressi hyväksyi 15. lisäyksen vuonna 1869.

Me kaikki tiedämme, että muutos on vaikeaa - varsinkin kun muutos tapahtuu perustuslaillisten perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien antamisen nimissä melko suurelle osalle väestöstä, jota on satoja vuosia pahoinpidelty ja murhattu. Mutta valkoiset poliittiset johtajat etelässä olivat valmiita tekemään mitä tahansa saadakseen takaisin poliittisen, sosiaalisen ja taloudellisen asemansa ja säilyttääkseen mahdollisimman paljon perinteisestä yhteiskunnastaan.kuin mahdollista.

Niinpä he turvautuivat väkivaltaan ja ryhtyivät poliittiseen terrorismiin saadakseen liittovaltion hallituksen huomion.

Kompromissi toisen sodan estämiseksi

Tilanne etelässä oli yhä kiihtymässä, eikä kestäisi kauaa, ennen kuin he olisivat niin sitoutuneita poliittisen, sosiaalisen ja taloudellisen alueen takaisin saamiseen, että he olisivat valmiita ryhtymään jälleen kerran sotaan.

Poliittinen väkivalta oli lisääntymässä etelässä, ja pohjoisen julkinen tuki sotilaalliselle väliintulolle ja puuttumiselle etelän rotujen välisiin suhteisiin oli vähenemässä. Liittovaltion sotilaallisen väliintulon puuttuessa etelä oli nopeasti - ja tarkoituksellisesti - romahtamassa huolellisesti laskelmoituun väkivaltaan.

Jos valkoiset etelän asukkaat eivät voineet pakottamalla estää mustia äänestämästä vaaleissa, he tekivät sen väkisin ja uhkasivat avoimesti murhata republikaanijohtajia. Poliittisesta väkivallasta etelässä oli tullut tietoinen vastavallankumouksellinen kampanja, jolla pyrittiin syrjäyttämään republikaaniset jälleenrakennushallitukset.

Puolisotilaalliset ryhmät, jotka vain muutama vuosi aiemmin olivat toimineet itsenäisesti, olivat nyt järjestäytyneempiä ja toimivat avoimesti. Vuoteen 1877 mennessä liittovaltion joukot eivät enää kyenneet tai mahdollisesti pystyneet tukahduttamaan poliittisen väkivallan ylivoimaista määrää.

Se, mitä entiset konfederaatiot eivät olleet pystyneet saavuttamaan taistelukentällä - "vapautta järjestää oma yhteiskuntansa ja erityisesti rotusuhteet parhaaksi katsomallaan tavalla" - he olivat onnistuneet saavuttamaan poliittisen terrorismin avulla [12].

Tämän jälkeen liittovaltion hallitus taipui ja sai aikaan kompromissin.

Mikä oli vuoden 1877 kompromissin vaikutus?

Kompromissin hinta

Vuoden 1877 kompromissin myötä etelävaltioiden demokraatit luopuivat puheenjohtajuudesta, mutta palauttivat tosiasiallisesti itsehallinnon ja rotuvalvonnan. Samaan aikaan republikaanit "hylkäsivät neekerin asian vastineeksi siitä, että he saivat rauhanomaisesti haltuunsa puheenjohtajuuden" [13].

Vaikka liittovaltion tuki jälleenrakentamiselle oli käytännössä päättynyt presidentti Grantin aikana, vuoden 1877 kompromissi merkitsi virallisesti jälleenrakennuskauden päättymistä; paluu kotivaltioon (eli valkoisten ylivaltaan) ja mustien oikeuksien peruuttaminen etelässä.

Vuoden 1877 kompromissin taloudelliset ja sosiaaliset seuraukset eivät näkyneet heti.

Vaikutukset ovat kuitenkin olleet niin pitkäkestoisia, että Yhdysvallat joutuu kohtaamaan ne kansakuntana vielä tänäkin päivänä.

Rotu jälleenrakentamisen jälkeisessä Amerikassa

Amerikan mustia pidettiin "vapaina" vapautusjulistuksesta lähtien vuonna 1863. He eivät kuitenkaan olleet koskaan tunteneet todellista oikeudellista tasa-arvoa, mikä johtui suurelta osin vuoden 1877 kompromissin ja jälleenrakentamisen päättymisen vaikutuksista.

Aikakausi ehti vaikuttaa vain 12 vuotta ennen kuin se keskeytettiin vuoden 1877 kompromissin myötä, eikä aika riittänyt.

Yksi kompromissin ehdoista oli, että liittovaltion hallitus pysyisi erossa etelän rotusuhteista. Ja niin se tekikin 80 vuoden ajan.

Tänä aikana rotuerottelu ja syrjintä kodifioitiin Jim Crow -laeilla, ja ne kietoutuivat tiukasti etelän elämän kudokseen. Vuonna 1957 presidentti Dwight D. Eisenhower teki kuitenkin jotain ennennäkemätöntä pyrkiessään integroimaan etelän kouluja: hän lähetti liittovaltion joukot etelään ja rikkoi näin vuoden 1877 kompromississa annetun lupauksen, jonka mukaan liittovaltion hallitus ei tekisi mitään.pysykää erossa rotusuhteista.

Liittovaltion tuella erottelun poistaminen saatiin aikaan, mutta etelävaltioiden vakaumukselliset erottelun kannattajat vastustivat sitä - hyvänä esimerkkinä tästä on Arkansasin kuvernööri, joka meni niin pitkälle, että hän sulki kaikki Little Rockin koulut koko vuodeksi vain estääkseen mustia oppilaita käymästä valkoisten kouluja [14].

Hieman yli 100 vuotta vapautusjulistuksen jälkeen kansalaisoikeuslaki hyväksyttiin 2. heinäkuuta 1964, ja mustat amerikkalaiset saivat vihdoin täyden oikeudellisen tasa-arvon lain nojalla.

Päätelmä

Vuoden 1877 kompromissilla yritettiin estää Amerikan sisällissodan herkästi ommellut haavat repeämästä auki.

Tältä osin kompromissia voidaan pitää onnistuneena - unioni sai oli Vuoden 1877 kompromissi ei kuitenkaan palauttanut vanhaa järjestystä etelässä eikä etelävaltioiden taloudellista, sosiaalista tai poliittista tasa-arvoa muun unionin kanssa.

Mitä se did varmisti, että valkoisten vaikutusvalta hallitsisi lähes kaikkia eteläisen elämän osa-alueita, takasi, että rotupolitiikkaan ei puututtaisi, ja hylkäsi tosiasiassa 4 miljoonan mustan amerikkalaisen vastavalmistuneet perustuslailliset oikeudet.

Tämä loi tietysti pohjan kiistattomalle rotuerottelun, pelottelun ja väkivallan kulttuurille etelässä, jolla on edelleen voimakas vaikutus Amerikassa.

Viitteet

1. Rable, George C. Mutta rauhaa ei ollut: väkivallan rooli jälleenrakentamisen politiikassa". . University of Georgia Press, 2007, 176.

2. Blight, David: "HIST 119: Sisällissota ja jälleenrakennuskausi, 1845-1877". HIST 119 - Luento 25 - Jälleenrakentamisen "loppu": vuoden 1876 kiistanalaiset vaalit ja vuoden 1877 kompromissi. , Yalen yliopisto, oyc.yale.edu/history/hist-119/lecture-25.

3. Younger, Edward E. "Arvostelu: TUNTEMATON KOMPROMISSI VUODELTA 1877". The Virginia Quarterly Review , vol. 27, no. 3, 1951, s. 444-448. JSTOR.org , //www.jstor.org/stable/26439602, 445.

4. Freidel, Frank ja Hugh Sidey: "Rutherford B. Hayes". Valkoinen talo , White House Historical Association, 2006, www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/rutherford-b-hayes/.

5. ANCHOR. "The Compromise of 1877." //www.ncpedia.org/anchor/anchor, www.ncpedia.org/anchor/compromise-1877.

6. Woodward, C. Vann. Reunion ja reaktio vuoden 1877 kompromissi ja jälleenrakentamisen loppu . Little, Brown, 1966, 20.

7. Woodward, C. Vann. Reunion ja reaktio vuoden 1877 kompromissi ja jälleenrakentamisen loppu . Little, Brown, 1966, 13.

8. Woodward, C. Vann. Reunion ja reaktio vuoden 1877 kompromissi ja jälleenrakentamisen loppu . Little, Brown, 1966, 56.

9. Hoogenboom, Ari: "Rutherford B. Hayes: elämä lyhyesti". Miller Center , 14. heinäkuuta 2017, millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "Lyhyt katsaus Yhdysvaltain sisällissotaan". American Battlefield Trust , 14. helmikuuta 2020, www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11... Woodward, C. Vann. Reunion ja reaktio vuoden 1877 kompromissi ja jälleenrakentamisen loppu . Little, Brown, 1966, 4.

12. Rable, George C. Mutta rauhaa ei ollut: väkivallan rooli jälleenrakentamisen politiikassa". . University of Georgia Press, 2007, 189.

13. Woodward, C. Vann. Reunion ja reaktio vuoden 1877 kompromissi ja jälleenrakentamisen loppu . Little, Brown, 1966, 8.

14. "Kansalaisoikeusliike". JFK-kirjasto , www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.