Le compromis de 1877 : un accord politique scelle l'élection de 1876

"N'oubliez pas de prendre le fusil !"

"Oui, maman !" a crié Elijah en courant vers elle pour l'embrasser sur le front avant de se précipiter vers la sortie, fusil en bandoulière dans le dos.

Elijah détestait les armes à feu, mais il savait qu'elles étaient indispensables de nos jours.

Il prie pour la paix du Seigneur alors qu'il se dirige vers Columbia, la capitale de l'État de Caroline du Sud. Il est certain qu'il en aura besoin aujourd'hui - il se rend dans la ville pour voter.

Le 7 novembre 1876, jour des élections.

C'était également le centième anniversaire de l'Amérique, ce qui ne signifiait pas grand-chose en Colombie ; cette année, les élections avaient été marquées par des effusions de sang, et non par des célébrations du centenaire.

C'était une fraîche journée d'automne et, bien que l'automne cède la place à l'hiver, les feuilles s'accrochaient encore aux arbres, resplendissantes dans leurs tons profonds d'orange, de cramoisi et d'or.

Il venait d'avoir vingt et un ans en septembre et c'était la première fois qu'il avait le privilège de voter aux élections présidentielles et gubernatoriales, privilège que n'avaient ni son père ni son grand-père avant lui.

Le 15e amendement à la Constitution des États-Unis a été ratifié quelques années auparavant, le 3 février 1870, et protège le droit de vote des citoyens des États-Unis sans distinction de "race, de couleur ou de condition antérieure de servitude" La Caroline du Sud compte plus d'hommes politiques noirs à des postes de pouvoir que n'importe quel autre État du Sud, et avec tous les progrès accomplis, Elijaha rêvé qu'il pourrait un jour figurer lui-même sur un bulletin de vote [1].

Il tourna au coin de la rue et vit le bureau de vote, ce qui le rendit plus nerveux, et il resserra distraitement la sangle de son fusil qui pendait sur son épaule.

La foule était bruyante et intense ; Elijah avait vu des scènes similaires dégénérer en violence au cours des campagnes électorales.

Ravalant la boule qui s'était installée dans sa gorge, il fit un nouveau pas en avant.

Le bâtiment était entouré d'une foule d'hommes blancs armés, aux visages écarlates de rage, qui insultaient les membres du parti républicain local - "Carpetbagger ! Sale scalawag !" -, criaient des obscénités et menaçaient de les tuer si les démocrates perdaient ces élections.

Au grand soulagement d'Elijah, leur colère semblait surtout dirigée contre les politiciens républicains - ce jour-là en tout cas. Peut-être était-ce à cause des troupes fédérales postées de l'autre côté de la rue.

Bon Le poids de la carabine a été ressenti par Elijah, qui s'est senti soulagé, Peut-être que je n'aurai pas à utiliser cette chose aujourd'hui après tout.

Il était venu pour une seule chose : voter pour le candidat républicain, Rutherford B. Hayes, et pour le gouverneur Chamberlain.

Ce qu'il ne savait pas, c'est que son vote serait effectivement nul et non avenu.

Dans quelques semaines, à huis clos, les démocrates et les républicains concluront un accord secret pour échanger trois postes de gouverneur contre une présidence.

Qu'est-ce que le compromis de 1877 ?

Le Compromis de 1877 est un accord officieux, conclu entre les républicains et les démocrates, qui a déterminé le vainqueur de l'élection présidentielle de 1876. Il marque également la fin officielle de l'ère de la Reconstruction - la période de 12 ans qui a suivi la guerre civile et qui visait à réunifier le pays après la crise de la sécession.

Lors de la course à la présidence de 1876, le candidat républicain, Rutherford B. Hayes, était opposé au candidat démocrate, Samuel J. Tilden, dans une course serrée.

Le parti républicain, formé en 1854 autour des intérêts du Nord et qui avait désigné Abraham Lincoln comme candidat à la présidence en 1860, avait conservé sa mainmise sur le pouvoir exécutif depuis la fin de la guerre de Sécession.

Mais Tilden accumule les voix des grands électeurs et est en mesure de remporter l'élection.

Alors, que faire lorsque son parti risque de perdre le pouvoir politique qu'il détient depuis longtemps ? On jette ses convictions par la fenêtre, on fait tout ce qu'il faut pour gagner et on appelle cela un "compromis".

Crise électorale et compromis

Le président républicain Ulysses S. Grant, un général populaire qui a joué un rôle essentiel dans la victoire de l'Union lors de la guerre de Sécession et qui a su tirer parti de sa carrière militaire pour s'imposer en politique, est sur le point de quitter ses fonctions après deux mandats entachés de scandales financiers (or, cartels du whisky et corruption dans les chemins de fer) [2].

En 1874, les démocrates s'étaient remis, au niveau national, de la honte politique d'être associés au Sud rebelle, en prenant le contrôle de la Chambre des représentants [3].

En fait, les démocrates se sont tellement repris que leur candidat à la présidence, le gouverneur de New York Samuel J. Tilden, a failli être élu.

Le jour de l'élection de 1876, Tilden dispose de 184 des 185 voix électorales nécessaires pour déclarer la victoire et devance de 250 000 voix le candidat républicain, Rutherford B. Hayes, qui n'a que 165 voix électorales.

Il s'est même couché ce soir-là en pensant qu'il avait perdu les élections [4].

Cependant, les votes de Floride (même à ce jour, la Floride ne peut pas se préparer à une élection présidentielle), de Caroline du Sud et de Louisiane - les trois derniers États du Sud ayant un gouvernement républicain - sont comptabilisés en faveur de Hayes, ce qui lui permet d'obtenir les votes électoraux restants nécessaires pour gagner.

Mais ce n'était pas si simple.

Les démocrates ont contesté les résultats de l'élection, affirmant que les troupes fédérales - qui avaient été stationnées dans tout le Sud après la guerre civile pour maintenir la paix et faire respecter la loi fédérale - avaient falsifié les votes pour faire élire leur candidat républicain.

Les républicains ont répliqué en faisant valoir que les électeurs noirs républicains avaient été empêchés de voter dans de nombreux États du Sud par la force ou la coercition [5].

La Floride, la Caroline du Sud et la Louisiane étaient divisées ; chaque État a envoyé au Congrès deux résultats électoraux totalement contradictoires.

Le Congrès crée une commission électorale

Le 4 décembre, un Congrès aigri et méfiant s'est réuni pour tenter de mettre de l'ordre dans le désordre électoral. Il était clair que le pays était dangereusement divisé.

Les démocrates crient à la fraude et à Tilden ou au combat, tandis que les républicains rétorquent que l'ingérence des démocrates les a privés du vote des Noirs dans tous les États du Sud et qu'ils ne céderont pas davantage [6].

En Caroline du Sud, l'État qui comptait le plus grand nombre d'électeurs noirs, des effusions de sang considérables avaient déjà été provoquées par des Blancs armés et des milices noires au cours des mois précédant l'élection. Des poches de combat apparaissaient dans tout le Sud, et la violence n'était manifestement pas à l'ordre du jour. La question de savoir si l'Amérique pouvait élire pacifiquement un nouveau président sans avoir recours à la violence n'était pas non plus à l'ordre du jour.force.

En 1860, le Sud avait jugé préférable de faire sécession plutôt que d'"accepter le président élu pacifiquement et régulièrement" [7]. L'union entre les États s'était rapidement détériorée et la menace d'une guerre civile se profilait à l'horizon.

Le Congrès n'avait pas l'intention de s'engager à nouveau dans cette voie de sitôt.

En janvier 1877, les deux partis ne parviennent pas à s'entendre sur le choix des grands électeurs. Dans un geste sans précédent, le Congrès crée une commission électorale bipartite composée de membres du Sénat, de la Chambre des représentants et de la Cour suprême afin de déterminer le sort d'une nation à nouveau fragilisée.

Le compromis

L'état du pays était si précaire que le 19e président des États-Unis fut le premier, et le seul, à être élu par une commission électorale nommée par le Congrès.

Mais en réalité, l'élection avait déjà été décidée par les politiciens des deux côtés de l'allée au moyen d'un compromis qui "n'a pas eu lieu" bien avant que le Congrès ne déclare officiellement le vainqueur.

Les républicains du Congrès se sont réunis en secret avec les démocrates modérés du Sud dans l'espoir de les convaincre de ne pas faire d'obstruction - une manœuvre politique qui consiste à débattre d'un projet de loi afin de le retarder ou de l'empêcher complètement d'avancer - ce qui bloquerait le décompte officiel des voix des grands électeurs et permettrait à Hayes d'être officiellement, et pacifiquement, élu.

Cette réunion secrète a lieu à l'hôtel Wormley à Washington ; les démocrates acceptent une victoire de Hayes en échange de.. :

• Le retrait des troupes fédérales des trois derniers États à gouvernement républicain. Avec le retrait des troupes fédérales de Floride, de Caroline du Sud et de Louisiane, la "rédemption" - ou le retour à l'autonomie - du Sud serait complète. Dans ce cas, la reprise du contrôle de la région était plus importante que l'obtention de l'élection présidentielle.

• La nomination d'un démocrate du Sud au cabinet de Hayes. Le président Hayes a nommé un ex-Confédéré à son cabinet, ce qui, comme on peut l'imaginer, a fait quelques mécontents.

• La mise en œuvre d'une législation et d'un financement fédéral pour industrialiser et relancer l'économie du Sud. Le Sud a connu une dépression économique qui a atteint son paroxysme en 1877, notamment parce que les ports du Sud ne s'étaient pas encore remis des effets de la guerre - des ports comme Savannah, Mobile et la Nouvelle-Orléans étaient inutilisables.

La navigation sur le fleuve Mississippi était pratiquement inexistante. Les profits des navires du Sud avaient été détournés vers le Nord, les taux de fret dans le Sud étaient montés en flèche et l'obstruction des ports entravait considérablement tout effort de redressement économique du Sud [8]. Grâce aux améliorations internes financées par le gouvernement fédéral, le Sud espérait pouvoir retrouver une partie des bases économiques perdues avec l'abolition de l'esclavage.

• Financement fédéral de la construction d'un autre chemin de fer transcontinental dans le Sud. Bien que le soutien aux subventions fédérales pour les chemins de fer soit impopulaire parmi les républicains du Nord en raison du scandale entourant la construction des chemins de fer sous Grant, le chemin de fer transcontinental dans le Sud deviendrait, en fait, une véritable "route vers la réunion".

• Une politique de non-ingérence dans les relations raciales dans le Sud Les politiques de distribution des terres d'après-guerre dans le Sud étaient fondées sur la race et empêchaient les Noirs de devenir pleinement autonomes ; les lois Jim Crow annulaient pour l'essentiel les droits civils et politiques qu'ils avaient acquis pendant la Reconstruction.

L'essentiel du compromis de 1877 était que, s'il était élu président, Hayes promettait de soutenir une législation économique favorable au Sud et de ne pas se mêler des relations raciales. En échange, les démocrates acceptaient de mettre fin à leur obstruction au Congrès et de permettre à Hayes d'être élu.

Compromis, pas consensus

Tous les démocrates n'étaient pas d'accord avec le Compromis de 1877, ce qui explique qu'une grande partie du texte ait été adoptée en secret.

Les démocrates du Nord sont scandalisés par ce résultat, qu'ils considèrent comme une gigantesque fraude et qu'ils ont les moyens d'empêcher, puisqu'ils sont majoritaires à la Chambre des représentants. Ils menacent de démanteler l'accord conclu entre les démocrates du Sud "transfuges" et Hayes, mais comme le montre l'histoire, ils n'y parviennent pas.

Les démocrates du Nord ont été mis en minorité par les membres de leur propre parti, et les votes électoraux de Floride, de Caroline du Sud et de Louisiane ont été comptabilisés en faveur de Hayes. Les démocrates du Nord n'ont pas pu avoir le président qu'ils voulaient, alors, comme tous les enfants de trois ans typiques - err, politiciens - ils ont eu recours à des injures et ont surnommé le nouveau président "Rutherfraud" et "His Fraudulency" [9].

Pourquoi le compromis de 1877 était-il nécessaire ?

Une histoire de compromis

Nous pourrions, en toute bonne conscience, appeler l'Amérique du XIXe siècle "l'âge des compromis" : à cinq reprises au cours du XIXe siècle, l'Amérique a été confrontée à la menace d'une désunion sur la question de l'esclavage.

À quatre reprises, la nation a pu en discuter, le Nord et le Sud faisant chacun des concessions ou des compromis sur la question de savoir "si cette nation, née d'une déclaration selon laquelle tous les hommes ont été créés avec un droit égal à la liberté, continuerait d'exister en tant que plus grand pays esclavagiste du monde" [10].

Parmi ces compromis, les trois plus connus sont le Compromis des trois cinquièmes (1787), le Compromis du Missouri (1820) et le Compromis de 1850.

Sur les cinq compromis, un seul a échoué - le compromis de Crittenden, tentative désespérée du Sud pour inscrire l'esclavage dans la Constitution américaine - et la nation s'est effondrée dans un conflit brutal peu de temps après.

Les blessures de la guerre étant encore fraîches, le Compromis de 1877 a été un ultime effort pour éviter une nouvelle guerre civile, mais il a eu un coût.

Le dernier compromis et la fin de la reconstruction

Pendant 16 ans, l'Amérique a tourné le dos au compromis, choisissant plutôt de régler ses différends à coups de baïonnettes fixées sur des mousquets et de tactiques de guerre totale brutales, jamais vues auparavant sur un champ de bataille.

Mais avec la fin de la guerre, la nation a commencé à panser ses plaies, entamant une période connue sous le nom de Reconstruction.

À la fin de la guerre de Sécession, le Sud était en ruine - économiquement, socialement et politiquement. Leur mode de vie avait radicalement changé ; la plupart des Sudistes avaient perdu tout ce qu'ils possédaient, y compris leurs maisons, leurs terres et leurs esclaves.

Leur monde a été bouleversé et ils ont été soumis à contrecœur au pouvoir politique et économique du Nord dans le cadre des politiques de Reconstruction, afin de restaurer l'Union, de reconstruire la société sudiste et de gérer la législation concernant les esclaves nouvellement libérés.

Les lois et les politiques mises en place après la guerre civile pour protéger les droits de près de 4 millions d'affranchis ne correspondaient tout simplement pas à l'image qu'ils se faisaient de la vie [11].

Le 13e amendement, qui interdisait l'esclavage, a été adopté avant même la fin de la guerre. Mais une fois la guerre terminée, les Blancs du Sud ont réagi en promulguant des lois connues sous le nom de "codes noirs" afin d'empêcher les anciens esclaves d'exercer les droits qu'ils avaient durement acquis.

En 1866, le Congrès a adopté le 14e amendement pour inscrire la citoyenneté des Noirs dans la Constitution, et les Sudistes blancs ont réagi par l'intimidation et la violence. Afin de protéger le droit de vote des Noirs, le Congrès a adopté le 15e amendement en 1869.

Nous savons tous que le changement est difficile, surtout lorsqu'il s'agit d'accorder des droits constitutionnels et humains fondamentaux à une grande partie de la population qui a été maltraitée et assassinée pendant des centaines d'années. Mais les dirigeants politiques blancs du Sud étaient prêts à tout pour retrouver leur position politique, sociale et économique et préserver autant que possible leur société traditionnelle.que possible.

Ils ont donc eu recours à la violence et ont commencé à se livrer à des actes de terrorisme politique pour attirer l'attention du gouvernement fédéral.

Un compromis pour éviter une nouvelle guerre

La situation dans le Sud devient de plus en plus tendue, et il ne faudra pas longtemps avant que les Sudistes soient si déterminés à reconquérir leur territoire politique, social et économique qu'ils soient prêts à entrer en guerre une fois de plus.

La violence politique était en hausse dans le Sud, et le soutien de l'opinion publique du Nord à l'intervention militaire et à l'ingérence dans les relations raciales dans le Sud s'amenuisait. En l'absence d'intervention militaire fédérale, le Sud s'effondrait rapidement - et délibérément - dans une violence soigneusement calculée.

Si les Sudistes blancs n'ont pas pu empêcher les Noirs de voter par la coercition, ils l'ont fait par la force en menaçant ouvertement d'assassiner les dirigeants républicains. La violence politique dans le Sud était devenue une campagne contre-révolutionnaire consciente visant à évincer les gouvernements républicains de la Reconstruction.

Les groupes paramilitaires qui, quelques années auparavant, fonctionnaient de manière indépendante, sont désormais plus organisés et opèrent ouvertement. En 1877, les troupes fédérales n'ont pas pu, ou peut-être pas pu, réprimer l'écrasante violence politique.

Ce que les anciens Confédérés n'avaient pas pu obtenir sur le champ de bataille - "la liberté d'organiser leur propre société et en particulier les relations raciales comme ils l'entendaient" - ils l'avaient gagné en recourant au terrorisme politique [12].

Le gouvernement fédéral a alors cédé et a négocié un compromis.

Quel a été l'impact du Compromis de 1877 ?

Le coût du compromis

Avec le Compromis de 1877, les démocrates du Sud concèdent la présidence mais rétablissent de fait l'autonomie locale et le contrôle racial. Pendant ce temps, les républicains "abandonnent la cause des Noirs en échange de la possession pacifique de la présidence" [13].

Bien que le soutien fédéral à la Reconstruction ait effectivement pris fin sous la présidence de Grant, le Compromis de 1877 a officiellement marqué la fin de l'ère de la Reconstruction, un retour à l'autonomie (ou suprématie blanche) et la révocation des droits des Noirs dans le Sud.

Les conséquences économiques et sociales du Compromis de 1877 n'apparaîtront pas tout de suite.

Mais les effets ont été si durables que les États-Unis y sont encore confrontés aujourd'hui en tant que nation.

La race dans l'Amérique d'après la reconstruction

Les Noirs américains sont considérés comme "libres" depuis la proclamation d'émancipation de 1863, mais ils n'ont jamais connu une véritable égalité juridique, en grande partie à cause des effets du Compromis de 1877 et de la fin de la Reconstruction.

L'époque n'a eu que 12 ans pour avoir un impact avant d'être interrompue par le Compromis de 1877, et ce n'était pas assez.

L'une des conditions du Compromis était que le gouvernement fédéral ne se mêle pas des relations raciales dans le Sud, ce qu'il a fait pendant 80 ans.

Pendant cette période, la ségrégation et la discrimination raciales ont été codifiées par les lois Jim Crow et sont devenues étroitement liées au tissu de la vie dans le Sud. Mais en 1957, dans un effort pour intégrer les écoles du Sud, le président Dwight D. Eisenhower a fait quelque chose de sans précédent : il a envoyé des troupes fédérales dans le Sud, rompant ainsi la promesse faite lors du Compromis de 1877 selon laquelle le gouvernement fédéralne pas se mêler des relations interraciales.

Avec le soutien du gouvernement fédéral, la déségrégation a été réalisée, mais elle s'est heurtée à la résistance des Sudistes partisans de la ségrégation - un bon exemple étant celui du gouverneur de l'Arkansas, qui a fermé toutes les écoles de Little Rock pendant une année entière pour empêcher les élèves noirs de fréquenter les écoles blanches [14].

Un peu plus de 100 ans après la Proclamation d'émancipation, la loi sur les droits civils a été adoptée le 2 juillet 1964, et les Noirs américains ont enfin bénéficié d'une pleine égalité juridique au regard de la loi.

Conclusion

Le Compromis de 1877 était une tentative pour éviter que les plaies délicatement cousues de la guerre civile ne s'ouvrent en grand.

À cet égard, le compromis peut être considéré comme un succès - l'Union était Mais le Compromis de 1877 n'a pas rétabli l'ordre ancien dans le Sud, ni l'égalité économique, sociale ou politique avec le reste de l'Union.

Ce qu'il a fait Il s'agissait de s'assurer que l'influence des Blancs dominerait presque toutes les facettes de la vie du Sud, en garantissant la non-intervention sur les questions de politique raciale et en abandonnant de fait les droits constitutionnels nouvellement acquis par 4 millions de Noirs américains.

Cela a bien sûr ouvert la voie à une culture incontestée de ségrégation raciale, d'intimidation et de violence dans le Sud, qui a encore un impact retentissant sur l'Amérique d'aujourd'hui.

Références

1) Rable, George C. Mais il n'y avait pas de paix : le rôle de la violence dans la politique de reconstruction University of Georgia Press, 2007, 176.

2) Blight, David, "HIST 119 : The Civil War and Reconstruction Era, 1845-1877". HIST 119 - Conférence 25 - La "fin" de la Reconstruction : les élections contestées de 1876 et le "Compromis de 1877". Université de Yale, oyc.yale.edu/history/hist-119/lecture-25.

3) Younger, Edward E. "Review : THE UNKNOWN COMPROMISE OF 1877". Revue trimestrielle de Virginie , vol. 27, no. 3, 1951, pp. 444-448. JSTOR.org , //www.jstor.org/stable/26439602, 445.

4) Freidel, Frank et Hugh Sidey, "Rutherford B. Hayes". La Maison Blanche White House Historical Association, 2006, www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/rutherford-b-hayes/.

5. ANCHOR, "The Compromise of 1877", //www.ncpedia.org/anchor/anchor, www.ncpedia.org/anchor/compromise-1877.

6) Woodward, C. Vann. Réunion et réaction Le compromis de 1877 et la fin de la reconstruction Little, Brown, 1966, 20.

7) Woodward, C. Vann. Réunion et réaction Le compromis de 1877 et la fin de la reconstruction Little, Brown, 1966, 13.

8) Woodward, C. Vann. Réunion et réaction Le compromis de 1877 et la fin de la reconstruction Little, Brown, 1966, 56.

9 Hoogenboom, Ari, "Rutherford B. Hayes : Life in Brief". Centre Miller , 14 juillet 2017, millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "Un bref aperçu de la guerre civile américaine". American Battlefield Trust , 14 fév. 2020, www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11. Woodward, C. Vann. Réunion et réaction Le compromis de 1877 et la fin de la reconstruction Little, Brown, 1966, 4.

12) Rable, George C. Mais il n'y avait pas de paix : le rôle de la violence dans la politique de reconstruction University of Georgia Press, 2007, 189.

13 Woodward, C. Vann. Réunion et réaction Le compromis de 1877 et la fin de la reconstruction Little, Brown, 1966, 8.

14. le "Mouvement des droits civiques". Bibliothèque JFK , www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.