Compromisul din 1877: un târg politic pecetluiește alegerile din 1876

"Nu uita să iei pușca!"

"Da, mamă!", a strigat Ilie în timp ce se întorcea să o sărute pe frunte înainte de a ieși în fugă pe ușă, cu pușca în spate.

Elijah ura armele, dar știa că erau o necesitate în zilele noastre.

S-a rugat pentru pacea Domnului în timp ce se îndrepta spre Columbia, capitala statului Carolina de Sud. Era sigur că va avea nevoie de ea astăzi - se îndrepta spre oraș pentru a-și exprima votul.

7 noiembrie 1876, ziua alegerilor.

Era, de asemenea, cea de-a 100-a aniversare a Americii, ceea ce nu însemna mare lucru în Columbia; în acest an, alegerile fuseseră marcate de vărsare de sânge, nu de sărbătorirea centenarului.

Inima lui Elijah a tresărit de emoție și anticipare în timp ce se îndrepta spre destinația sa. Era o zi de toamnă răcoroasă și, deși toamna făcea loc iernii, frunzele încă se agățau de copaci, strălucind în nuanțele lor adânci de portocaliu, purpuriu și auriu.

Tocmai împlinise douăzeci și unu de ani în septembrie, iar acestea erau primele alegeri prezidențiale și guvernamentale la care avea privilegiul de a vota. Un privilegiu pe care nu-l avuseseră nici tatăl său și nici bunicul său dinaintea lui.

Al 15-lea Amendament la Constituția Statelor Unite fusese ratificat cu doar câțiva ani în urmă, la 3 februarie 1870, și proteja dreptul de vot al cetățenilor Statelor Unite indiferent de "rasă, culoare sau de condiția anterioară de servitute." Carolina de Sud avea mai mulți politicieni de culoare în poziții de putere decât orice alt stat din sud și, cu toate progresele înregistrate, Elijaha visat că într-o zi ar putea fi el însuși pe un buletin de vot [1].

A cotit colțul, iar secția de votare a devenit vizibilă. Odată cu ea, nervii i s-au accentuat și și-a strâns distrat strânsoarea de cureaua puștii care îi atârna pe umăr.

Semăna mai degrabă cu o scenă de luptă decât cu o imagine a unor alegeri libere și democratice. Mulțimea era zgomotoasă și intensă; Ilie văzuse scene similare izbucnind în violență pe parcursul campaniilor electorale.

Înghițind nodul care i se instalase în gât, a mai făcut un pas înainte.

Spre ușurarea lui Elijah, furia lor părea în mare parte îndreptată împotriva politicienilor republicani - în această zi, oricum. Poate că era din cauza trupelor federale care erau postate peste drum.

Bun , se gândi Ilie ușurat, simțind greutatea puștii, poate că nu va trebui să folosesc chestia asta astăzi, până la urmă.

Venise să facă un singur lucru - să voteze pentru candidatul republican, Rutherford B. Hayes și guvernatorul Chamberlain.

Ceea ce nu știa era că votul său va fi, de fapt, nul și neavenit.

În câteva săptămâni - și în spatele ușilor închise - democrații și republicanii vor face un aranjament secret pentru a schimba 3 guvernări pentru o președinție.

Ce a fost Compromisul din 1877?

Compromisul din 1877 a fost o înțelegere neoficială, încheiată între republicani și democrați, care a stabilit câștigătorul alegerilor prezidențiale din 1876. De asemenea, acesta marchează sfârșitul oficial al Epocii Reconstrucției - perioada de 12 ani de după Războiul Civil, menită să contribuie la reunificarea țării după criza secesiunii.

În cursa prezidențială din 1876, candidatul republican - Rutherford B. Hayes - s-a confruntat cu candidatul democrat, Samuel J. Tilden, într-o cursă strânsă.

Partidul Republican, format în 1854 în jurul intereselor nordice și care îl nominalizase pe Abraham Lincoln pentru a candida la președinție în 1860, își menținuse încă de la sfârșitul Războiului Civil poziția de fortăreață în Biroul Executiv.

Dar Tilden aduna voturi electorale și era în poziția de a câștiga alegerile.

Deci, ce faci când partidul tău este în pericol de a-și pierde puterea politică pe care o deține de mult timp? Îți arunci convingerile pe fereastră, faci orice este nevoie pentru a câștiga și numești asta "compromis".

Criza electorală și compromisul

Președintele republican Ulysses S. Grant, un general popular, parte integrantă a victoriei Uniunii în Războiul Civil, care și-a valorificat cariera militară pentru a câștiga proeminență în politică, era pe cale să părăsească funcția după două mandate afectate de scandaluri financiare (gândiți-vă: aur, carteluri de whisky și mită la căile ferate.) [2]

Până în 1874, democrații și-au revenit la nivel național de pe urma rușinii politice de a fi asociați cu Sudul rebel, câștigând controlul Camerei Reprezentanților [3].

De fapt, democrații își reveniseră atât de mult încât candidatul lor la președinție - guvernatorul de New York, Samuel J. Tilden - a fost aproape ales în funcție.

În ziua alegerilor din 1876, Tilden avea 184 din cele 185 de voturi electorale necesare pentru a declara victoria și avea un avans de 250.000 de voturi populare. Candidatul republican, Rutherford B. Hayes, era destul de bine în urmă, cu doar 165 de voturi electorale.

În acea seară s-a culcat chiar și cu gândul că a pierdut alegerile [4].

Cu toate acestea, voturile din Florida (nici până în ziua de azi Florida nu se poate aduna pentru alegerile prezidențiale), Carolina de Sud și Louisiana - cele trei state sudiste rămase cu guverne republicane - au fost numărate în favoarea lui Hayes, ceea ce i-a oferit acestuia restul voturilor electorale necesare pentru a câștiga.

Dar nu a fost chiar atât de simplu.

Democrații au contestat rezultatele alegerilor, susținând că trupele federale - care fuseseră staționate în tot sudul după Războiul Civil pentru a menține pacea și a aplica legea federală - au falsificat voturile pentru a obține alegerea candidatului lor republican.

Republicanii au replicat, argumentând că alegătorii republicani de culoare au fost împiedicați să voteze în multe dintre statele din Sud prin forță sau constrângere [5].

Florida, Carolina de Sud și Louisiana au fost divizate; fiecare stat a trimis Congresului două rezultate electorale complet contradictorii.

Congresul creează o comisie electorală

Pe 4 decembrie, un Congres amărât și suspicios s-a reunit în încercarea de a rezolva mizeria electorală. Era clar că țara era periculos de divizată.

Democrații au strigat "fraudă" și "Tilden sau luptă", în timp ce republicanii au replicat că intervenția democraților le-a furat votul negrilor în toate statele din sud și că nu vor "ceda mai departe"[6].

În Carolina de Sud - statul cu cei mai mulți alegători de culoare - a avut loc deja o vărsare de sânge considerabilă, inițiată atât de albii înarmați, cât și de milițiile de culoare, în lunile premergătoare alegerilor. În tot sudul apăruseră focare de luptă, iar violența nu era în mod clar exclusă. Nici întrebarea dacă America ar putea alege în mod pașnic un nou președinte fără a recurge laforță.

În 1860, Sudul a considerat că este mai bine să se separe decât să "accepte președintele ales în mod pașnic și regulat" [7]. Uniunea dintre state se deteriorase rapid, iar amenințarea unui război civil se profila la orizont.

Congresul nu avea de gând să meargă din nou pe această cale prea curând.

În ianuarie 1877, ambele partide nu reușeau să ajungă la un consens cu privire la voturile electorale care trebuiau numărate. Într-o mișcare fără precedent, Congresul a creat o comisie electorală bipartizană formată din membri ai Senatului, ai Camerei Reprezentanților și ai Curții Supreme pentru a determina soarta unei națiuni din nou fragile.

Compromisul

Starea țării era atât de fragilă încât cel de-al 19-lea președinte al Statelor Unite a fost primul și singurul președinte ales vreodată de o comisie electorală numită de Congres.

Dar, în realitate, alegerile fuseseră deja decise de politicienii de ambele părți ale culoarului prin intermediul unui compromis care "nu a avut loc" cu mult înainte ca Congresul să declare oficial învingătorul.

Republicanii din Congres s-au întâlnit în secret cu democrații moderați din sud în speranța de a-i convinge să nu facă obstrucționism - o mișcare politică prin care o propunere legislativă este dezbătută pentru a o întârzia sau pentru a o împiedica în totalitate să avanseze - ceea ce ar bloca numărarea oficială a voturilor electorale și ar permite ca Hayes să fie ales în mod oficial și pașnic.

Această întâlnire secretă a avut loc la Hotelul Wormley din Washington; democrații au fost de acord cu o victorie a lui Hayes în schimbul:

• Îndepărtarea trupelor federale din cele 3 state rămase cu guverne republicane. Cu trupele federale scoase din Florida, Carolina de Sud și Louisiana, "răscumpărarea" - sau revenirea la autonomie - în Sud ar fi fost completă. În acest caz, recâștigarea controlului regional era mai valoroasă decât asigurarea alegerilor prezidențiale.

• Numirea unui democrat sudist în cabinetul lui Hayes. Președintele Hayes a numit un fost confederat în cabinetul său, ceea ce, după cum ne putem imagina, a stârnit câteva supărări.

• punerea în aplicare a legislației și a finanțării federale pentru industrializarea și relansarea economiei sudului. Sudul a trecut printr-o depresiune economică care a atins apogeul în 1877. Unul dintre factorii care au contribuit la această situație a fost faptul că porturile sudiste nu își reveniseră încă după efectele războiului - porturi precum Savannah, Mobile și New Orleans erau inutilizabile.

Transportul maritim pe fluviul Mississippi era aproape inexistent. Profiturile de transport maritim ale Sudului fuseseră deturnate spre Nord, tarifele de transport de marfă din Sud au crescut vertiginos, iar obstrucția porturilor a împiedicat în mare măsură orice efort de redresare economică a Sudului [8]. Cu îmbunătățiri interne finanțate de guvernul federal, Sudul spera că își va putea recăpăta o parte din bazele economice pierdute odată cu abolirea sclaviei.

• Finanțarea federală a construcției unei alte căi ferate transcontinentale în Sud. Nordul avea deja o cale ferată transcontinentală care fusese subvenționată de guvern, iar Sudul dorea și el una. Deși sprijinul pentru subvențiile federale pentru căile ferate era nepopular în rândul republicanilor din Nord din cauza scandalului din jurul construcției de căi ferate sub Grant, calea ferată transcontinentală din Sud urma să devină, de fapt, un "drum spre reunire" la propriu.

• O politică de neamestec în relațiile rasiale din Sud Alertă de spoiler: acest lucru s-a dovedit a fi o problemă foarte mare pentru America și a deschis larg ușile pentru normalizarea supremației albilor și a segregării în Sud. Politicile postbelice de distribuire a terenurilor în Sud erau bazate pe rasă și i-au împiedicat pe negri să devină pe deplin autonomi; legile Jim Crow au anulat practic drepturile civile și politice pe care le obținuseră în timpul Reconstrucției.

Concluzia Compromisului din 1877 era că, dacă va fi numit președinte, Hayes promitea să sprijine legislația economică în beneficiul Sudului și să nu se amestece în relațiile interrasiale. În schimb, democrații au fost de acord să înceteze obstrucționarea în Congres și să permită alegerea lui Hayes.

Compromis, nu consens

Nu toți democrații au fost de acord cu Compromisul din 1877 - de aceea o mare parte din el a fost convenit în secret.

Democrații din nord au fost indignați de rezultat, considerându-l o fraudă gigantică și, având majoritatea în Camera Reprezentanților, una pe care aveau mijloacele de a o împiedica. Ei au amenințat că vor desființa înțelegerea dintre democrații sudici "dezertori" și Hayes, dar, după cum arată dosarul, nu au avut succes în eforturile lor.

Democrații din nord au fost depășiți de membrii propriului partid, iar voturile electorale din Florida, Carolina de Sud și Louisiana au fost numărate în favoarea lui Hayes. Democrații din nord nu au putut avea președintele pe care și-l doreau, așa că, ca toți copiii tipici de trei ani - err, politicieni - au recurs la apelative și l-au botezat pe noul președinte "Rutherfraud" și "Fraudul său" [9].

De ce a fost necesar Compromisul din 1877?

O istorie a compromisurilor

Am putea, cu bună știință, să numim America secolului al XIX-lea "Epoca compromisurilor." De cinci ori pe parcursul secolului al XIX-lea, America s-a confruntat cu amenințarea dezbinării din cauza sclaviei.

De patru ori, națiunea a reușit să discute, Nordul și Sudul făcând fiecare concesii sau compromisuri cu privire la "dacă această națiune, născută din declarația că toți oamenii au fost creați cu un drept egal la libertate, va continua să existe ca cea mai mare țară sclavagistă din lume" [10].

Dintre aceste compromisuri, cele mai cunoscute trei au fost Compromisul celor trei cincimi (1787), Compromisul din Missouri (1820) și Compromisul din 1850.

Dintre cele cinci compromisuri, o singură încercare a eșuat - Compromisul Crittenden, încercarea disperată a Sudului de a introduce sclavia în Constituția SUA - iar națiunea s-a prăbușit într-un conflict brutal la scurt timp după aceea.

Cu rănile războiului încă proaspete, Compromisul din 1877 a fost un ultim efort pentru a evita un alt război civil. Dar a fost un compromis care a avut un cost.

Ultimul compromis și sfârșitul reconstrucției

Timp de 16 ani, America a întors spatele compromisului, alegând în schimb să își rezolve diferendele cu baionetele fixate pe muschete și cu tactici brutale de război total, nemaiîntâlnite până atunci pe un câmp de luptă.

Dar odată cu sfârșitul războiului, națiunea a început să lucreze pentru a-și vindeca rănile, lansându-se într-o perioadă cunoscută sub numele de Reconstrucție.

La sfârșitul Războiului Civil, Sudul era în ruină - din punct de vedere economic, social și politic. Modul lor de viață se schimbase radical; majoritatea locuitorilor din Sud pierduseră tot ceea ce dețineau, inclusiv case, terenuri și sclavi.

Lumea lor fusese dată peste cap și au fost supuși cu rea-credință puterii politice și economice a Nordului în cadrul politicilor de reconstrucție, în efortul de a restabili Uniunea, de a reconstrui societatea sudică și de a gestiona legislația referitoare la sclavii proaspăt eliberați.

Pentru a spune lucrurilor pe nume, Sudul se săturase să pretindă că se potrivește cu Nordul în timpul Reconstrucției. Legile și politicile de după Războiul Civil, puse în aplicare pentru a proteja drepturile celor aproape 4 milioane de oameni eliberați, nu erau pur și simplu așa cum își imaginau ei viața [11].

Cel de-al 13-lea amendament, care a scos sclavia în afara legii, a fost adoptat chiar înainte de sfârșitul războiului. Dar, odată ce războiul s-a încheiat, sudistii albi au reacționat prin adoptarea unor legi cunoscute sub numele de "Codurile negre" pentru a-i împiedica pe foștii sclavi să își exercite drepturile cu greu câștigate.

În 1866, Congresul a adoptat cel de-al 14-lea Amendament pentru a consfinți cetățenia neagră în Constituție, iar ca răspuns sudiștii albi au ripostat prin intimidare și violență. Pentru a proteja dreptul de vot al negrilor, Congresul a adoptat cel de-al 15-lea Amendament în 1869.

Știm cu toții că schimbarea este dificilă - mai ales când această schimbare se face în numele acordării drepturilor constituționale și umane de bază unei părți destul de mari a populației care a fost abuzată și ucisă timp de sute de ani. Dar liderii politici albi din Sud erau dispuși să facă orice pentru a-și recâștiga pozițiile politice, sociale și economice și pentru a păstra cât mai mult din societatea lor tradițională.cât mai mult posibil.

Astfel, au recurs la violență și au început să se implice în acte de terorism politic pentru a atrage atenția guvernului federal.

Compromis pentru a limita un alt război

Situația din Sud devenea din ce în ce mai încinsă și nu va trece mult timp până când vor fi atât de hotărâți să recâștige teritoriul politic, social și economic încât vor fi dispuși să intre din nou în război.

Violența politică era în creștere în Sud, iar sprijinul publicului din Nord pentru intervenția militară și interferența în relațiile rasiale din Sud era în scădere. În lipsa unei intervenții militare federale, Sudul se prăbușea rapid - și deliberat - într-o violență atent calculată.

Dacă sudiștii albi nu puteau împiedica negrii să voteze la urne prin constrângere, o făceau cu forța, amenințând în mod deschis cu asasinarea liderilor republicani. Violența politică din Sud devenise o campanie contrarevoluționară conștientă, în încercarea de a înlătura guvernele republicane de reconstrucție.

Grupurile paramilitare care - cu doar câțiva ani mai devreme - funcționaseră independent erau acum mai organizate și acționau în mod deschis. Până în 1877, trupele federale nu au vrut, sau poate nu au putut, să reprime volumul copleșitor de violență politică.

Ceea ce foștii confederați nu reușiseră să obțină pe câmpul de luptă - "libertatea de a-și ordona propria societate și, în special, relațiile rasiale așa cum considerau că este potrivit" - au reușit să obțină prin utilizarea terorismului politic [12].

În acest fel, guvernul federal a cedat și a negociat un compromis.

Care a fost impactul Compromisului din 1877?

Costul compromisului

Prin Compromisul din 1877, democrații din sud au cedat președinția, dar au restabilit efectiv autonomia și controlul rasial. Între timp, republicanii "abandonau cauza negrilor în schimbul posesiei pașnice a președinției" [13].

Deși sprijinul federal pentru Reconstrucție a luat sfârșit efectiv sub președintele Grant, Compromisul din 1877 a marcat în mod oficial sfârșitul erei Reconstrucției; o revenire la domnia națională (cunoscută și ca supremația albilor) și revocarea drepturilor negrilor din Sud.

Consecințele economice și sociale ale Compromisului din 1877 nu vor deveni evidente imediat.

Dar efectele au fost atât de durabile, încât Statele Unite se confruntă cu ele ca națiune și în prezent.

Rasa în America post-reconstrucție

Negrii din America au fost considerați "liberi" din momentul Proclamației de emancipare din 1863, însă nu au cunoscut niciodată o adevărată egalitate juridică, în mare parte din cauza efectelor Compromisului din 1877 și a sfârșitului Reconstrucției.

Epoca a avut la dispoziție doar 12 ani pentru a avea un impact înainte de a fi scurtată de Compromisul din 1877, dar nu a fost suficient timp.

Una dintre condițiile Compromisului a fost ca guvernul federal să nu se amestece în relațiile rasiale din Sud. Și așa a fost, timp de 80 de ani.

În această perioadă, segregarea și discriminarea rasială au fost codificate prin legile Jim Crow și au devenit strâns legate de țesătura vieții sudiste. Dar, în 1957, în efortul de a integra școlile din Sud, președintele Dwight D. Eisenhower a făcut ceva fără precedent: a trimis trupe federale în Sud, încălcând promisiunea făcută în timpul Compromisului din 1877, conform căreia guvernul federal vasă nu se amestece în relațiile rasiale.

Cu sprijin federal, desegregarea a fost realizată, dar a fost întâmpinată cu siguranță cu rezistență din partea sudiștilor pro-segregare - un bun exemplu fiind guvernatorul statului Arkansas, care a făcut eforturi atât de mari încât a închis toate școlile din Little Rock timp de un an întreg, doar pentru a împiedica elevii de culoare să frecventeze școlile albe [14].

La puțin peste 100 de ani de la Proclamația de emancipare, la 2 iulie 1964 a fost adoptată Legea drepturilor civile, iar americanilor de culoare li s-a acordat în cele din urmă o egalitate juridică deplină în fața legii.

Concluzie

Compromisul din 1877 a fost o încercare de a evita ca rănile delicat cusute ale Americii în urma Războiului Civil să se deschidă larg.

Din acest punct de vedere, compromisul poate fi considerat un succes - Uniunea a fost Compromisul din 1877 nu a restabilit însă vechea ordine în Sud și nici nu a readus Sudul la o poziție economică, socială sau politică egală cu restul Uniunii.

Ce este a făcut-o a fost de a se asigura că influența albilor va domina aproape toate fațetele vieții sudiste, garantând neintervenția în probleme de politică rasială și abandonând efectiv drepturile constituționale nou apărute ale celor 4 milioane de americani de culoare.

Desigur, acest lucru a pregătit terenul pentru o cultură incontestabilă a segregării rasiale, a intimidării și a violenței în Sud - o cultură care are încă un impact răsunător în America de astăzi.

Referințe

1. Rable, George C. Dar nu a fost pace: rolul violenței în politica de reconstrucție University of Georgia Press, 2007, 176.

2. Blight, David. "HIST 119: Războiul civil și epoca reconstrucției, 1845-1877". HIST 119 - Lecția 25 - "Sfârșitul" Reconstrucției: alegerile contestate din 1876 și "Compromisul din 1877" , Yale University, oyc.yale.edu/history/hist-119/lecture-25.

3. Younger, Edward E. "Recenzie: THE UNKNOWN COMPROMISE OF 1877". The Virginia Quarterly Review , vol. 27, nr. 3, 1951, pp. 444-448. JSTOR.org , //www.jstor.org/stable/26439602, 445.

4. Freidel, Frank și Hugh Sidey, "Rutherford B. Hayes". Casa Albă , Asociația istorică a Casei Albe, 2006, www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/rutherford-b-hayes/.

5. ANCHETĂ. "Compromisul din 1877." //www.ncpedia.org/anchor/anchor, www.ncpedia.org/anchor/compromise-1877.

6. Woodward, C. Vann. Reuniune și reacție Compromisul din 1877 și sfârșitul Reconstrucției Little, Brown, 1966, 20.

7. Woodward, C. Vann. Reuniune și reacție Compromisul din 1877 și sfârșitul Reconstrucției Little, Brown, 1966, 13.

8. Woodward, C. Vann. Reuniune și reacție Compromisul din 1877 și sfârșitul Reconstrucției Little, Brown, 1966, 56.

9. Hoogenboom, Ari. "Rutherford B. Hayes: Life in Brief". Centrul Miller , 14 iulie 2017, millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "O scurtă prezentare generală a Războiului Civil American". American Battlefield Trust , 14 feb. 2020, www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11... Woodward, C. Vann. Reuniune și reacție Compromisul din 1877 și sfârșitul Reconstrucției Little, Brown, 1966, 4.

12. Rable, George C. Dar nu a fost pace: rolul violenței în politica de reconstrucție University of Georgia Press, 2007, 189.

13. Woodward, C. Vann. Reuniune și reacție Compromisul din 1877 și sfârșitul Reconstrucției Little, Brown, 1966, 8.

14. "Mișcarea pentru drepturile civile". Biblioteca JFK , www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.