Kompromis z 1877 r.: polityczna umowa przypieczętowująca wybory w 1876 r.

"Nie zapomnij wziąć karabinu!".

"Tak, mamo!" krzyknął Elijah, biegnąc, by pocałować ją w czoło, po czym wybiegł przez drzwi z karabinem przewieszonym przez plecy.

Elijah nienawidził broni, ale wiedział, że w dzisiejszych czasach jest ona koniecznością.

Modlił się o pokój Boży, gdy zmierzał w kierunku Columbii, stolicy stanu Karolina Południowa. Był pewien, że będzie go dziś potrzebował - zmierzał do miasta, aby oddać swój głos.

7 listopada 1876 r. Dzień wyborów.

Były to również setne urodziny Ameryki, co w Kolumbii nie miało większego znaczenia; w tym roku wybory upłynęły pod znakiem rozlewu krwi, a nie obchodów stulecia.

Serce Elijaha biło z podekscytowania i oczekiwania, gdy szedł w kierunku swojego celu. Był rześki jesienny dzień i chociaż jesień ustępowała miejsca zimie, liście wciąż trzymały się drzew, mieniąc się głębokimi odcieniami pomarańczy, karmazynu i złota.

We wrześniu skończył dwadzieścia jeden lat i były to pierwsze wybory prezydenckie i gubernatorskie, w których miał przywilej głosowania. Przywilej, którego nie miał ani jego ojciec, ani dziadek przed nim.

Piętnasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych została ratyfikowana zaledwie kilka lat temu, 3 lutego 1870 roku, i chroniła prawo obywateli Stanów Zjednoczonych do głosowania bez względu na "rasę, kolor skóry lub wcześniejszy stan niewolnictwa". Karolina Południowa miała więcej czarnoskórych polityków na stanowiskach władzy niż jakikolwiek inny stan na Południu, a wraz z całym postępem, Elijahmarzył, że pewnego dnia sam znajdzie się na karcie do głosowania [1].

Skręcił za róg, a jego oczom ukazała się stacja wyborcza. Wraz z tym jego nerwy wzrosły, a on mimowolnie zacisnął uchwyt na pasku karabinu przewieszonym przez ramię.

Wyglądało to bardziej jak scena bitwy niż obraz wolnych i demokratycznych wyborów. Tłum był głośny i intensywny; Elijah widział podobne sceny wybuchające przemocą w trakcie kampanii wyborczych.

Przełykając grudę, która osiadła mu w gardle, zrobił kolejny krok do przodu.

Budynek został otoczony przez tłum uzbrojonych białych mężczyzn, których twarze były szkarłatne z wściekłości. Obrzucali obelgami starszych członków lokalnej partii republikańskiej - "Carpetbagger! You dirty scalawag!" - wykrzykując nieprzyzwoitości i grożąc, że ich zabiją, jeśli Demokraci przegrają te wybory.

Ku uldze Elijaha, ich gniew wydawał się być w dużej mierze skierowany na republikańskich polityków - w każdym razie tego dnia. Może to z powodu wojsk federalnych, które były rozmieszczone po drugiej stronie ulicy.

Dobry pomyślał z ulgą Elijah, czując ciężar karabinu, Może jednak nie będę musiał tego dzisiaj używać.

Przybył w jednym celu - oddać swój głos na kandydata Republikanów, Rutherforda B. Hayesa i gubernatora Chamberlaina.

Nie wiedział jednak, że jego głos będzie nieważny.

W ciągu kilku krótkich tygodni - i za zamkniętymi drzwiami - Demokraci i Republikanie zawarliby tajne porozumienie, aby wymienić 3 stanowiska gubernatorskie na 1 prezydenturę.

Czym był kompromis z 1877 roku?

Kompromis z 1877 r. był nieoficjalną umową zawartą między Republikanami i Demokratami, która wyłoniła zwycięzcę wyborów prezydenckich w 1876 r. Oznacza on również oficjalny koniec Ery Rekonstrukcji - 12-letniego okresu po wojnie secesyjnej, mającego pomóc w zjednoczeniu kraju po kryzysie secesji.

W wyścigu prezydenckim w 1876 r. czołowy kandydat Republikanów - Rutherford B. Hayes - zmierzył się z kandydatem Demokratów Samuelem J. Tildenem w zaciętym wyścigu.

Partia Republikańska, utworzona w 1854 r. wokół interesów Północy i która nominowała Abrahama Lincolna do kandydowania na prezydenta w 1860 r., utrzymała swoją silną pozycję w Biurze Wykonawczym od zakończenia wojny secesyjnej.

Ale Tilden zbierał głosy elektorskie i był w stanie wygrać wybory.

Co więc robisz, gdy twoja partia jest zagrożona utratą długo utrzymywanej władzy politycznej? Wyrzucasz swoje przekonania przez okno, robisz wszystko, co konieczne, aby wygrać i nazywasz to "kompromisem".

Kryzys wyborczy i kompromis

Republikański prezydent Ulysses S. Grant, popularny generał nieodłącznie związany ze zwycięstwem Unii w wojnie secesyjnej, który wykorzystał swoją karierę wojskową do zdobycia znaczenia w polityce, był w drodze do odejścia z urzędu po dwóch kadencjach nękanych skandalami finansowymi (pomyśl: złoto, kartele whisky i łapówkarstwo na kolei) [2].

Do 1874 r. Demokraci otrząsnęli się na szczeblu krajowym z politycznej hańby bycia kojarzonym ze zbuntowanym Południem, zdobywając kontrolę nad Izbą Reprezentantów [3].

W rzeczywistości Demokraci odzyskali tak wiele, że ich kandydat na prezydenta - gubernator Nowego Jorku Samuel J. Tilden - został prawie wybrany na urząd.

W dniu wyborów w 1876 r. Tilden miał 184 ze 185 głosów elektorskich potrzebnych do ogłoszenia zwycięstwa i wyprzedzał w głosowaniu powszechnym o 250 000 głosów. Republikański kandydat, Rutherford B. Hayes, był wystarczająco daleko w tyle z zaledwie 165 głosami elektorskimi.

Tej nocy położył się nawet spać z myślą, że przegrał wybory [4].

Jednak głosy z Florydy (nawet do dziś Floryda nie może zebrać się do wyborów prezydenckich), Karoliny Południowej i Luizjany - trzech pozostałych południowych stanów z republikańskimi rządami - zostały policzone na korzyść Hayesa. Dało mu to pozostałe głosy elektorskie potrzebne do zwycięstwa.

Nie było to jednak takie proste.

Demokraci zakwestionowali wyniki wyborów, twierdząc, że wojska federalne - które stacjonowały na całym Południu po wojnie secesyjnej w celu utrzymania pokoju i egzekwowania prawa federalnego - manipulowały głosami, aby ich republikański kandydat został wybrany.

Republikanie odpowiedzieli argumentując, że czarnoskórym wyborcom republikańskim uniemożliwiono oddanie głosu w wielu południowych stanach przy użyciu siły lub przymusu [5].

Floryda, Karolina Południowa i Luizjana były podzielone; każdy stan przesłał do Kongresu dwa całkowicie sprzeczne wyniki wyborów.

Kongres tworzy komisję wyborczą

4 grudnia rozgoryczony i podejrzliwy Kongres zebrał się, aby uporządkować wyborczy bałagan. Było jasne, że kraj jest niebezpiecznie podzielony.

Demokraci krzyczeli "oszustwo" i "Tilden-albo-walka", podczas gdy Republikanie odpowiadali, że ingerencja Demokratów pozbawiła ich głosów Czarnych we wszystkich południowych stanach i że "nie ustąpią dalej" [6].

W Karolinie Południowej - stanie z największą liczbą czarnoskórych wyborców - w miesiącach poprzedzających wybory doszło już do znacznego rozlewu krwi zainicjowanego zarówno przez uzbrojonych białych, jak i czarnoskóre bojówki. Kieszenie walk pojawiały się na całym Południu, a przemoc najwyraźniej nie była wykluczona. Nie było też pytania, czy Ameryka może pokojowo wybrać nowego prezydenta bez uciekania się do przemocy.siła.

W 1860 r. Południe uznało, że lepiej się odłączyć, niż "zaakceptować pokojowo i regularnie wybieranego prezydenta" [7]. Unia między stanami gwałtownie się pogarszała, a na horyzoncie pojawiła się groźba wojny domowej.

Kongres nie zamierzał w najbliższym czasie ponownie podążać tą drogą.

Nadszedł styczeń 1877 roku i obie partie nie były w stanie dojść do konsensusu w sprawie tego, które głosy wyborcze należy policzyć. W bezprecedensowym posunięciu Kongres utworzył dwupartyjną komisję wyborczą składającą się z członków Senatu, Izby Reprezentantów i Sądu Najwyższego, aby zadecydować o losie ponownie niestabilnego narodu.

Kompromis

Stan kraju był tak zły, że 19. prezydent Stanów Zjednoczonych był pierwszym i jedynym prezydentem wybranym przez komisję wyborczą powołaną przez Kongres.

Ale w rzeczywistości wybory zostały już rozstrzygnięte przez polityków po obu stronach nawy w drodze kompromisu, który "nie miał miejsca" na długo przed oficjalnym ogłoszeniem zwycięzcy przez Kongres.

Republikanie z Kongresu spotkali się w tajemnicy z umiarkowanymi Demokratami z Południa w nadziei, że przekonają ich do rezygnacji z filibustera - politycznego posunięcia polegającego na debatowaniu nad proponowanym aktem prawnym w celu opóźnienia lub całkowitego powstrzymania jego postępu - co zablokowałoby oficjalne liczenie głosów elektorskich i pozwoliłoby na formalne i pokojowe wybranie Hayesa.

To tajne spotkanie odbyło się w hotelu Wormley w Waszyngtonie; Demokraci zgodzili się na zwycięstwo Hayesa w zamian za:

• Usunięcie wojsk federalnych z 3 pozostałych stanów z rządami republikańskimi. Gdy wojska federalne opuściły Florydę, Karolinę Południową i Luizjanę, "odkupienie" - lub powrót do rządów wewnętrznych - na Południu byłoby zakończone. W tym przypadku odzyskanie kontroli nad regionem było cenniejsze niż zabezpieczenie wyborów prezydenckich.

• Powołanie jednego Demokraty z Południa do gabinetu Hayesa. Prezydent Hayes mianował jednego byłego Konfederata do swojego gabinetu, co, jak można sobie wyobrazić, wzburzyło kilka piór.

• Wdrożenie przepisów i funduszy federalnych w celu uprzemysłowienia i ożywienia gospodarki Południa. Południe znajdowało się w depresji gospodarczej, która osiągnęła swoje apogeum w 1877 r. Jednym z czynników przyczyniających się do tego był fakt, że południowe porty wciąż nie podniosły się po wojnie - porty takie jak Savannah, Mobile i Nowy Orlean nie nadawały się do użytku.

Żegluga na rzece Missisipi prawie nie istniała. Zyski z południowej żeglugi zostały przekierowane na północ, stawki frachtowe na Południu wzrosły, a blokada portów znacznie utrudniała wszelkie wysiłki na rzecz ożywienia gospodarczego Południa [8]. Dzięki finansowanym ze środków federalnych ulepszeniom wewnętrznym Południe miało nadzieję, że uda mu się odzyskać część podstaw gospodarczych, które zostały utracone wraz ze zniesieniem niewolnictwa.

• Federalne finansowanie budowy kolejnej transkontynentalnej linii kolejowej na południu. Północ miała już transkontynentalną linię kolejową, która była dotowana przez rząd, a Południe też jej chciało. Chociaż wsparcie dla federalnych dotacji kolejowych było niepopularne wśród północnych republikanów z powodu skandalu związanego z budową kolei pod rządami Granta, transkontynentalna linia kolejowa na Południu stałaby się w efekcie dosłowną "drogą do zjednoczenia".

• Polityka nieingerencji w stosunki rasowe na Południu Uwaga spoiler: okazało się to naprawdę dużym problemem dla Ameryki i otworzyło szeroko drzwi do normalizacji białej supremacji i segregacji na Południu. Powojenna polityka dystrybucji ziemi na Południu była oparta na rasie i uniemożliwiała Czarnym uzyskanie pełnej autonomii; prawa Jima Crowa zasadniczo unieważniały prawa obywatelskie i polityczne, które uzyskali podczas Rekonstrukcji.

Kompromis z 1877 r. polegał na tym, że Hayes, jeśli zostanie prezydentem, obiecał wspierać ustawodawstwo gospodarcze korzystne dla Południa i trzymać się z dala od stosunków rasowych. W zamian Demokraci zgodzili się zaprzestać filibustera w Kongresie i pozwolić Hayesowi zostać wybranym.

Kompromis, a nie konsensus

Nie wszyscy Demokraci zgadzali się z Kompromisem z 1877 roku - dlatego tak wiele z niego zostało uzgodnionych w tajemnicy.

Północni Demokraci byli oburzeni wynikiem, uznając go za gigantyczne oszustwo, któremu - mając większość w Izbie Reprezentantów - mogli zapobiec. Zagrozili, że zerwą umowę między "zdrajcami" z Południa a Hayesem, ale jak pokazują zapisy, ich wysiłki zakończyły się niepowodzeniem.

Północni Demokraci zostali przegłosowani przez członków własnej partii, a głosy wyborcze z Florydy, Karoliny Południowej i Luizjany zostały policzone na korzyść Hayesa. Północni Demokraci nie mogli mieć prezydenta, którego chcieli, więc, jak wszystkie typowe trzylatki - err, politycy - Uciekli się do wyzwisk i nazwali nowego prezydenta "Rutherfraud" i "His Fraudulency" [9].

Dlaczego kompromis z 1877 roku był konieczny?

Historia kompromisów

Możemy z czystym sumieniem nazwać XIX-wieczną Amerykę "Wiekiem Kompromisów". Pięć razy w ciągu XIX wieku Ameryka stanęła w obliczu groźby rozłamu z powodu niewolnictwa.

Czterokrotnie naród był w stanie to przedyskutować, a Północ i Południe poszły na ustępstwa lub kompromisy w sprawie tego, "czy ten naród, zrodzony z deklaracji, że wszyscy ludzie zostali stworzeni z równym prawem do wolności, będzie nadal istniał jako największy kraj niewolniczy na świecie" [10].

Spośród tych kompromisów, trzy najbardziej znane to Kompromis Trzech Piątych (1787), Kompromis Missouri (1820) i Kompromis z 1850 roku.

Spośród pięciu kompromisów tylko jedna próba zakończyła się niepowodzeniem - Kompromis Crittendena, desperacka próba Południa utrwalenia niewolnictwa w Konstytucji Stanów Zjednoczonych - a wkrótce potem naród pogrążył się w brutalnym konflikcie.

Z wciąż świeżymi ranami wojennymi, Kompromis z 1877 roku był ostatnią próbą uniknięcia kolejnej wojny domowej. Ale było to kosztowne.

Ostatni kompromis i koniec rekonstrukcji

Przez 16 lat Ameryka odwróciła się od kompromisu, wybierając zamiast tego rozwiązywanie sporów za pomocą bagnetów przymocowanych do muszkietów i brutalnej taktyki wojny totalnej, jakiej nigdy wcześniej nie widziano na polu bitwy.

Jednak wraz z końcem wojny naród zaczął pracować nad zaleczeniem ran, rozpoczynając okres znany jako Rekonstrukcja.

Pod koniec wojny secesyjnej Południe było zrujnowane - ekonomicznie, społecznie i politycznie. Ich styl życia radykalnie się zmienił; większość południowców straciła wszystko, co posiadała, w tym domy, ziemię i niewolników.

Ich świat został wywrócony do góry nogami i niechętnie poddali się politycznej i ekonomicznej władzy Północy w ramach polityki Rekonstrukcji, starając się przywrócić Unię, odbudować południowe społeczeństwo i poruszać się po przepisach dotyczących nowo uwolnionych niewolników.

Mówiąc delikatnie, Południe zmęczyło się udawaniem, że pasuje do Północy podczas Rekonstrukcji. Prawa i polityka wprowadzone po wojnie secesyjnej w celu ochrony praw prawie 4 milionów wyzwolonych po prostu nie były tym, jak wyobrażali sobie życie [11].

13. poprawka, która zdelegalizowała niewolnictwo, została przyjęta jeszcze przed końcem wojny, ale po jej zakończeniu biali mieszkańcy południa zareagowali, wprowadzając prawa znane jako "czarne kodeksy", aby uniemożliwić byłym niewolnikom korzystanie z ich ciężko wywalczonych praw.

W 1866 r. Kongres przyjął 14. poprawkę do konstytucji, aby umocnić obywatelstwo czarnoskórych, a w odpowiedzi biali mieszkańcy Południa odpowiedzieli zastraszaniem i przemocą. Aby chronić prawa wyborcze czarnoskórych, Kongres przyjął 15. poprawkę w 1869 roku.

Wszyscy wiemy, że zmiana jest trudna - zwłaszcza, gdy zmiana ta ma na celu przyznanie podstawowych praw konstytucyjnych i praw człowieka dość dużej części populacji, która przez setki lat była wykorzystywana i mordowana. Jednak biali przywódcy polityczni na Południu byli gotowi zrobić wszystko, aby odzyskać swoją pozycję polityczną, społeczną i ekonomiczną oraz zachować jak najwięcej ze swojego tradycyjnego społeczeństwa.jak to możliwe.

Uciekli się więc do przemocy i zaczęli parać się aktami politycznego terroryzmu, aby zwrócić na siebie uwagę rządu federalnego.

Kompromis w celu ograniczenia kolejnej wojny

Sytuacja na Południu stawała się coraz gorętsza i nie minie wiele czasu, zanim będą tak zaangażowani w odzyskanie terytorium politycznego, społecznego i gospodarczego, że będą gotowi ponownie wyruszyć na wojnę.

Przemoc polityczna na Południu rosła, a poparcie społeczne Północy dla interwencji wojskowej i ingerencji w stosunki rasowe na Południu malało. Przy braku federalnej interwencji wojskowej Południe szybko - i celowo - popadało w starannie wykalkulowaną przemoc.

Jeśli biali mieszkańcy Południa nie byli w stanie powstrzymać czarnych przed głosowaniem pod przymusem, zrobili to siłą, otwarcie grożąc zamordowaniem republikańskich przywódców. Przemoc polityczna na Południu stała się świadomą kampanią kontrrewolucyjną, próbującą obalić republikańskie rządy rekonstrukcyjne.

Grupy paramilitarne, które - zaledwie kilka lat wcześniej - funkcjonowały niezależnie, były teraz bardziej zorganizowane i działały otwarcie. Do 1877 r. wojska federalne nie mogły lub prawdopodobnie nie były w stanie stłumić przytłaczającej ilości przemocy politycznej.

To, czego byłym Konfederatom nie udało się osiągnąć na polu bitwy - "wolność porządkowania własnego społeczeństwa, a w szczególności stosunków rasowych według własnego uznania" - udało im się wywalczyć za pomocą terroryzmu politycznego [12].

W ten sposób rząd federalny ustąpił i wynegocjował kompromis.

Jaki był wpływ Kompromisu z 1877 roku?

Koszt kompromisu

Dzięki kompromisowi z 1877 r. południowi demokraci zrezygnowali z prezydentury, ale skutecznie przywrócili rządy wewnętrzne i kontrolę rasową. W międzyczasie republikanie "porzucili sprawę Murzynów w zamian za pokojowe posiadanie prezydentury" [13].

Chociaż federalne wsparcie dla Rekonstrukcji skutecznie zakończyło się za prezydenta Granta, Kompromis z 1877 r. oficjalnie oznaczał koniec ery Rekonstrukcji; powrót do rządów wewnętrznych (czyli supremacji białych) i cofnięcie praw Czarnych na Południu.

Ekonomiczne i społeczne konsekwencje Kompromisu z 1877 r. nie były widoczne od razu.

Skutki były jednak tak długotrwałe, że Stany Zjednoczone do dziś borykają się z nimi jako naród.

Rasa w Ameryce po rekonstrukcji

Czarni w Ameryce byli uważani za "wolnych" od czasu Proklamacji Emancypacji w 1863 r. Jednak nigdy tak naprawdę nie poznali prawdziwej równości prawnej, w dużej mierze ze względu na skutki Kompromisu z 1877 r. i koniec Rekonstrukcji.

Era miała tylko 12 lat na wywarcie wpływu, zanim została skrócona przez Kompromis z 1877 roku, a to nie było wystarczająco dużo czasu.

Jednym z warunków Kompromisu było to, że rząd federalny miał trzymać się z dala od stosunków rasowych na Południu. I tak było przez 80 lat.

W tym czasie segregacja rasowa i dyskryminacja zostały skodyfikowane w ramach praw Jima Crowa i stały się ściśle wplecione w tkankę życia Południa. Jednak w 1957 r., w ramach starań o integrację południowych szkół, prezydent Dwight D. Eisenhower zrobił coś bezprecedensowego: wysłał wojska federalne na Południe, łamiąc obietnicę złożoną podczas Kompromisu z 1877 r., że rząd federalny zrobi wszystko, co w jego mocy.trzymać się z dala od relacji rasowych.

Dzięki wsparciu federalnemu udało się dokonać desegregacji, ale z pewnością spotkało się to z oporem ze strony zagorzałych zwolenników segregacji na Południu - dobrym przykładem był gubernator Arkansas, który posunął się do tego, że zamknął wszystkie szkoły w Little Rock na cały rok, aby uniemożliwić czarnoskórym uczniom uczęszczanie do białych szkół [14].

Nieco ponad 100 lat po Proklamacji Emancypacji, Ustawa o Prawach Obywatelskich została uchwalona 2 lipca 1964 roku, a czarnoskórym Amerykanom w końcu zapewniono pełną równość wobec prawa.

Wnioski

Kompromis z 1877 roku był próbą powstrzymania delikatnie zszytych ran wojny secesyjnej przed szerokim otwarciem.

Pod tym względem Kompromis można uznać za sukces - Unia był Kompromis z 1877 r. nie przywrócił jednak starego porządku na Południu. Nie przywrócił też Południu równej pozycji gospodarczej, społecznej czy politycznej z resztą Unii.

Co to jest zrobił Zapewniono, że wpływy Białych zdominują prawie wszystkie aspekty życia na Południu, gwarantując brak interwencji w sprawach polityki rasowej i skutecznie porzucając nowo nabyte prawa konstytucyjne 4 milionów czarnoskórych Amerykanów.

To oczywiście przygotowało grunt pod niekwestionowaną kulturę segregacji rasowej, zastraszania i przemocy na Południu - która do dziś ma ogromny wpływ na Amerykę.

Referencje

1) Rable, George C. Ale nie było pokoju: rola przemocy w polityce odbudowy University of Georgia Press, 2007, 176.

2. Blight, David, "HIST 119: Wojna secesyjna i era rekonstrukcji, 1845-1877". HIST 119 - Wykład 25 - "Koniec" rekonstrukcji: sporne wybory w 1876 r. i "kompromis z 1877 r." , Yale University, oyc.yale.edu/history/hist-119/lecture-25.

3) Younger, Edward E. "Review: THE UNKNOWN COMPROMISE OF 1877". The Virginia Quarterly Review , vol. 27, nr 3, 1951, s. 444-448. JSTOR.org //www.jstor.org/stable/26439602, 445.

4) Freidel, Frank i Hugh Sidey, "Rutherford B. Hayes". Biały Dom , Stowarzyszenie Historyczne Białego Domu, 2006, www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/rutherford-b-hayes/.

5. ANCHOR. "The Compromise of 1877." //www.ncpedia.org/anchor/anchor, www.ncpedia.org/anchor/compromise-1877.

6. Woodward, C. Vann. Zjednoczenie i reakcja: Kompromis z 1877 r. i koniec rekonstrukcji Little, Brown, 1966, 20.

7. Woodward, C. Vann. Zjednoczenie i reakcja: kompromis z 1877 r. i koniec rekonstrukcji Little, Brown, 1966, 13.

8. Woodward, C. Vann. Zjednoczenie i reakcja: kompromis z 1877 r. i koniec rekonstrukcji Little, Brown, 1966, 56.

9. Hoogenboom, Ari. "Rutherford B. Hayes: Życie w skrócie". Centrum Millera , 14 lipca 2017 r., millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "Krótki przegląd amerykańskiej wojny domowej". American Battlefield Trust , 14 lutego 2020 r., www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11. Woodward, C. Vann. Zjednoczenie i reakcja: kompromis z 1877 r. i koniec rekonstrukcji Little, Brown, 1966, 4.

12. Rable, George C. Ale nie było pokoju: rola przemocy w polityce odbudowy University of Georgia Press, 2007, 189.

13. Woodward, C. Vann. Zjednoczenie i reakcja: kompromis z 1877 r. i koniec rekonstrukcji Little, Brown, 1966, 8.

14. "Ruch na rzecz praw obywatelskich". Biblioteka JFK , www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.