Kompromisset fra 1877: En politisk handel forsegler valget i 1876

Dette satte selvfølgelig scenen for en ubestridt kultur med raseskillelse, trusler og vold i Sør – en kultur som fortsatt har en rungende innvirkning i Amerika i dag.

Referanser

1. Rable, George C. But There Was No Peace: The Role of Violence in the Politics of Reconstruction . University of Georgia Press, 2007, 176.

2. Blight, David. "HIST 119: Borgerkrigen og gjenoppbyggingstiden, 1845-1877." HIST 119 – Forelesning 25 – «Enden» på gjenoppbyggingen: Omstridt valg i 1876, og «kompromisset fra 1877»

"Ikke glem å ta riflen!"

"Ja, mamma!" ropte Elijah mens han løp tilbake for å kysse pannen hennes før han løp ut døren med riflen slengt over ryggen hans.

Elijah hatet våpen. Men han visste at de var en nødvendighet i disse dager.

Han ba om Herrens fred da han tok seg til Columbia, delstatshovedstaden i South Carolina. Han var sikker på at han ville trenge det i dag - han var på vei inn til byen for å avgi sin stemme.

7. november 1876. Valgdag.

Det var også USAs 100-årsdag, noe som egentlig ikke betydde mye i Columbia; i år hadde valget vært preget av blodsutgytelse, ikke hundreårsfeiring.

Elijahs hjerte raste av spenning og forventning da han gikk mot målet. Det var en skarp høstdag, og selv om høsten var i ferd med å gi etter for vinteren, klamret bladene seg fortsatt til trærne, strålende i sine dype nyanser av oransje, karmosinrødt og gull.

Han hadde nettopp fylt tjueen i september, og dette var det første president- og guvernørvalget der han ville ha privilegiet til å stemme. Et privilegium verken faren eller bestefaren før ham hadde.

Det 15. endringsforslaget til USAs grunnlov hadde blitt ratifisert for bare noen år tilbake, 3. februar 1870, og beskyttet retten for innbyggere i USA til å stemme uavhengig av «rase, farge, eller tidligere tjenesteforhold.» SørKompromiss (1820), og kompromisset av 1850.

Av de fem kompromissene var det bare ett forsøk som mislyktes – Crittenden-kompromisset, Sørlandets desperate forsøk på å sementere slaveri i den amerikanske grunnloven – og nasjonen kollapset i brutal konflikt kort tid etter.

Med krigens sår fortsatt friske, var kompromisset fra 1877 et siste forsøk på å unngå en ny borgerkrig. Men det var en som kostet.

Det siste kompromisset og slutten av gjenoppbyggingen

I 16 år hadde Amerika snudd ryggen til kompromisser, og valgte i stedet å løse forskjellene sine med bajonetter festet til musketter og brutal total krigstaktikk som aldri før sett på en slagmark.

Men med slutten av krigen begynte nasjonen å jobbe med å reparere sårene sine, og startet inn i en periode kjent som gjenoppbygging.

Ved slutten av borgerkrigen var Sør i ruiner – økonomisk, sosialt og politisk. Levemåten deres hadde endret seg radikalt; de fleste sørlendinger mistet alt de eide, inkludert hjem, land og slaver.

Deres verden hadde blitt snudd på hodet, og de ble motvillig utsatt for den politiske og økonomiske makten i Nord under gjenoppbyggingspolitikken i et forsøk på å gjenopprette unionen, gjenoppbygge det sørlige samfunnet og navigere i lovgivningen rundt det nylig frigjorte slaver.

For å si det forsiktig, søren hadde blitt lei av å late som de passet innmed nord under gjenoppbyggingen. Lovene og retningslinjene etter borgerkrigen som ble satt på plass for å beskytte rettighetene til nesten 4 millioner frigjorte var bare ikke slik de forestilte livet [11].

Den 13. endringen, som forbød slaveri, ble vedtatt allerede før slutten av krigen. Men når krigen var over, svarte hvite sørlendinger med å vedta lover kjent som "svarte koder" for å forhindre tidligere slaver fra å utøve sine hardt tilvinnede rettigheter.

I 1866 vedtok kongressen det 14. endringsforslaget for å sementere svart statsborgerskap i grunnloven, og som svar tok hvite sørlendinger gjengjeldelse med trusler og vold. For å beskytte svartes stemmerett vedtok kongressen det 15. endringsforslaget i 1869.

Vi vet alle at endring er vanskelig – spesielt når denne endringen er i navnet på å gi grunnleggende konstitusjonelle og menneskerettigheter til en ganske stor del av befolkningen som har brukt hundrevis av år på å bli misbrukt og myrdet. Men hvite politiske ledere i Sør var villige til å gjøre hva som helst for å gjenvinne sine politiske, sosiale og økonomiske posisjoner og bevare så mye av sitt tradisjonelle samfunn som mulig.

Så de tyr til vold og begynte å boltre seg i politiske terrorhandlinger for å få den føderale regjeringens oppmerksomhet.

Kompromiss for å begrense en annen krig

Situasjonen i sør ble mer og mer opphetet, og det skulle ikke ta lang tid før de var såforpliktet seg til å gjenvinne politisk, sosialt og økonomisk territorium som de var villige til å gå til krig en gang til.

Politisk vold var på vei oppover i sør, og den nordlige befolkningens støtte til militær intervensjon og innblanding i raseforhold i sør ble mindre. Med fravær av føderal militær intervensjon, kollapset Sør raskt – og bevisst – til nøye kalkulert vold.

Hvis hvite sørlendinger ikke kunne hindre svarte i å stemme ved valgurnene med tvang, gjorde de det med makt mens de åpenlyst truet med å myrde republikanske ledere. Politisk vold i sør hadde blitt en bevisst kontrarevolusjonær kampanje i et forsøk på å fjerne republikanske gjenoppbyggingsregjeringer.

Paramilitære grupper som – bare noen få år tidligere – hadde fungert uavhengig, var nå mer organiserte og opererte åpent. I 1877 ville ikke føderale tropper, eller muligens ikke kunne, undertrykke den overveldende mengden politisk vold.

Det tidligere konfødererte ikke hadde vært i stand til å oppnå på slagmarken – «friheten til å ordne sitt eget samfunn og spesielt raseforhold slik de så passende» – hadde de med hell vunnet gjennom bruk av politisk terrorisme [12] .

Med det ga den føderale regjeringen etter og formidlet et kompromiss.

Hva var virkningen av kompromisset fra 1877?

Kostnaden ved kompromiss

Medkompromisset fra 1877, innrømmet sørdemokratene presidentskapet, men reetablerte effektivt hjemmestyre og rasekontroll. I mellomtiden "forlot republikanerne negerens sak i bytte mot den fredelige besittelsen av presidentskapet" [13].

Selv om føderal støtte til gjenoppbygging faktisk var avsluttet under president Grant, markerte kompromisset fra 1877 offisielt slutten på gjenoppbyggingstiden; en retur til hjemmestyre (a.k.a. hvit overherredømme) og tilbakekalling av svartes rettigheter i sør.

De økonomiske og sosiale konsekvensene av kompromisset fra 1877 ville ikke bli tydelige med en gang.

Men effektene har vært så langvarige at USA fortsatt står overfor dem som nasjon den dag i dag.

Race in Post-Reconstruction America

Sorte i Amerika ble ansett som "frie" fra tiden for frigjøringserklæringen i 1863. Imidlertid hadde de aldri virkelig kjent ekte juridisk likhet, for en stor del på grunn av virkningene av kompromisset i 1877 og slutten av gjenoppbyggingen.

Epoken hadde bare 12 år på seg før den ble avbrutt med kompromisset fra 1877, og det var ikke nok tid.

En av betingelsene for kompromisset var at den føderale regjeringen ville holde seg utenfor raseforhold i Sør. Og det gjorde de i 80 år.

I løpet av denne tiden ble rasesegregering og diskriminering kodifisertunder Jim Crow-lovene og ble tett vevd gjennom stoffet i det sørlige livet. Men i 1957 i et forsøk på å integrere sørlige skoler, gjorde president Dwight D. Eisenhower noe uten sidestykke: han sendte føderale tropper til sør, og brøt løftet som ble gitt under kompromisset i 1877 om at den føderale regjeringen ville holde seg utenfor raseforhold.

Med føderal støtte ble desegregering oppnådd, men det ble absolutt møtt med motstand av solide sørlendinger for segregering – et godt eksempel er Arkansas' guvernør som gikk så langt at han stengte alle skolene i Little Rock i et helt år, bare for å hindre svarte elever fra å gå på hvite skoler [14].

Lite over 100 år etter frigjøringserklæringen ble Civil Rights Act vedtatt 2. juli 1964, og svarte amerikanere ble endelig gitt full juridisk likhet under loven.

Konklusjon

Kompromisset fra 1877 var et forsøk på å forhindre at USAs delikat sammensydde sår fra borgerkrigen ble åpnet.

I den forbindelse kan kompromisset betraktes som en suksess – unionen ble holdt intakt. Men kompromisset fra 1877 gjenopprettet ikke den gamle orden i Sør. Den gjenopprettet heller ikke Sør til lik økonomisk, sosial eller politisk stilling med resten av unionen.

Det den gjorde var å sikre at hvit innflytelse ville dominereKompromiss fra 1877 og slutten av gjenoppbyggingen

7. Woodward, C. Vann. Gjenforening og reaksjon kompromisset fra 1877 og slutten av gjenoppbyggingen . Little, Brown, 1966, 13.

8. Woodward, C. Vann. Gjenforening og reaksjon kompromisset fra 1877 og slutten av gjenoppbyggingen . Little, Brown, 1966, 56.

9. Hoogenboom, Ari. "Rutherford B. Hayes: Livet i korthet." Miller Center , 14. juli 2017, millercenter.org/president/hayes/life-in-brief.

10. "En kort oversikt over den amerikanske borgerkrigen." American Battlefield Trust , 14. februar 2020, www.battlefields.org/learn/articles/brief-overview-american-civil-war.

11.. Woodward, C. Vann. Gjenforening og reaksjon kompromisset fra 1877 og slutten av gjenoppbyggingen . Little, Brown, 1966, 4.

12. Rable, George C. But There Was No Peace: The Role of Violence in the Politics of Reconstruction . University of Georgia Press, 2007, 189.

13. Woodward, C. Vann. Gjenforening og reaksjon kompromisset fra 1877 og slutten av gjenoppbyggingen . Little, Brown, 1966, 8.

14. "Borgerrettighetsbevegelsen." JFK Library , www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/jfk-in-history/civil-rights-movement.

Han snudde hjørnet, valglokalet kommer til syne. Med den økte nervene, og han strammet fraværende grepet om riflestroppen som hang over skulderen hans.

Det så mer ut som en kampscene enn et bilde av frie og demokratiske valg. Publikum var høyt og intenst; Elijah hadde sett lignende scener bryte ut i vold i løpet av valgkampene.

Svelget klumpen som hadde satt seg i halsen hans, tok han et nytt skritt fremover.

Bygningen var omringet av en rabbling av væpnede hvite menn, ansiktene deres var skarlagensrøde av raseri. De slengte fornærmelser mot seniormedlemmer av det lokale republikanske partiet – «Teppebagger! Din skitne scalawag!" — roper uanstendigheter, og truer med å drepe dem hvis demokratene taper dette valget.

Til Elias lettelse virket deres sinne i stor grad rettet mot republikanske politikere – i alle fall på denne dagen. Kanskje det var på grunn av de føderale troppene som ble postet over gaten.

Bra , tenkte Elijah lettet og kjente på vekten av rifla, kanskje jeg slipper å bruke denne tingen i dag likevel.

Han var kommet for å gjøre én ting - avgi sin stemme på den republikanske kandidaten RutherfordB. Hayes og guvernør Chamberlain.

Det han ikke visste var at hans stemme faktisk ville være ugyldig.

I løpet av noen få uker – og bak lukkede dører – ville demokrater og republikanere inngå en hemmelig ordning for å bytte ut 3 guvernørposter mot 1 presidentskap.

Hva var kompromisset fra 1877?

Kompromisset fra 1877 var en off-the-record avtale, inngått mellom republikanere og demokrater, som avgjorde vinneren av presidentvalget i 1876. Det markerer også den offisielle slutten på gjenoppbyggingsæraen – 12-årsperioden etter borgerkrigen, designet for å bidra til å gjenforene landet etter løsrivelseskrisen.

I presidentvalget i 1876 var den republikanske frontløperen – Rutherford B. Hayes — var oppe mot den demokratiske kandidaten Samuel J. Tilden i et tett løp.

Det republikanske partiet, dannet i 1854 rundt nordlige interesser og som hadde nominert Abraham Lincoln til å stille som president i 1860, hadde opprettholdt sin høyborg på eksekutivkontoret siden slutten av borgerkrigen.

Men Tilden sanket til seg valgmannsstemmer og var posisjonert til å ta valget.

Så, hva gjør du når partiet ditt står i fare for å miste sin langvarige politiske makt? Du kaster din overbevisning ut av vinduet, gjør alt som trengs for å vinne, og kaller det «kompromiss».

Valgkrisen og kompromiss

Den republikanske presidenten Ulysses S. Grant, en populæren generell integrert del av unionens seier i borgerkrigen, som utnyttet sin militære karriere for å få fremtredende plass i politikken, var på vei ut av vervet etter to perioder plaget av økonomiske skandaler. (Tenk: gull, whisky-karteller og jernbanebestikkelser.) [2]

I 1874 hadde demokratene kommet seg på nasjonalt nivå etter den politiske skam av å være assosiert med det opprørske søren, og vunnet kontrollen over House of House of Representanter [3].

Faktisk hadde demokratene kommet seg så mye at deres nominerte til president – ​​New York-guvernør Samuel J. Tilden – nesten ble valgt til vervet.

På valgdagen i 1876 hadde Tilden 184 av de 185 valgstemmene som trengs for å erklære seier og var foran i folkeavstemningen med 250 000. Den republikanske kandidaten, Rutherford B. Hayes, var godt nok bak med bare 165 valgmannsstemmer.

Han gikk til og med og la seg den kvelden og trodde han hadde tapt valget [4].

Men stemmer fra Florida (selv den dag i dag kan ikke Florida få det sammen til et presidentvalg) South Carolina og Louisiana – de tre gjenværende sørstatene med republikanske regjeringer – ble telt til fordel for Hayes. Dette ga ham de gjenværende valgstemmene som trengs for å vinne.

Men det var ikke fullt så enkelt.

Demokratene bestred resultatet av valget, og hevdet at føderale tropper - som hadde vært stasjonert i hele sør etterborgerkrigen for å bevare freden og håndheve føderal lov — hadde tuklet med stemmene for å få valgt sin republikanske kandidat.

Republikanerne tok til motmæle og hevdet at svarte republikanske velgere hadde blitt forhindret fra å avgi sine stemmer i mange av sørstatene med makt eller tvang [5].

Florida, South Carolina og Louisiana ble delt; hver stat sendte to fullstendig motstridende valgresultater til kongressen.

Kongressen oppretter en valgkommisjon

Den 4. desember kom en forbitret og mistenksom kongress sammen i et forsøk på å ordne opp i valgrotet. Det var tydelig at landet var farlig delt.

Demokratene ropte «svindel» og «Tilden-eller-kamp», mens republikanerne svarte at demokratisk innblanding hadde frarøvet dem svarts stemme i alle sørstatene og at de «ikke ville gi etter». [6]

I South Carolina – staten med flest svarte velgere – hadde det allerede vært betydelig blodsutgytelse initiert av både væpnede hvite og svarte militser i månedene før valget. Lommer med slåssing dukket opp over hele Sør, og volden var tydeligvis ikke av bordet. Det var heller ikke spørsmålet om Amerika på fredelig vis kunne velge en ny president uten å ty til makt.

Tilbake i 1860 hadde sørlandet tenkt at det var bedre å løsrive seg i stedet for å "akseptere de fredelig og regelmessig valgtePresident» [7]. Unionen mellom stater hadde blitt raskt forverret og trusselen om borgerkrig dukket opp i horisonten.

Kongressen var ikke ute etter å gå den veien igjen når som helst snart.

Januar 1877 rullet rundt, og begge partiene klarte rett og slett ikke å komme til enighet om hvilke valgmannsstemmer som skulle telles. I et enestående trekk opprettet kongressen en todelt valgkommisjon bestående av medlemmer fra Senatet, Representantenes hus og Høyesterett for å bestemme skjebnen til en nok en gang skjør nasjon.

Kompromisset

Så skjør var tilstanden i landet at USAs 19. president var den første og eneste presidenten som noen gang ble valgt av en kongressoppnevnt valgkommisjon.

Men i virkeligheten var valget allerede avgjort av politikere på begge sider av midtgangen ved hjelp av et kompromiss som «ikke skjedde» lenge før kongressen offisielt erklærte seierherren.

Kongressens republikanere møttes i hemmelighet med moderate sørdemokrater i håp om å overbevise dem om ikke å filibuster – et politisk grep der et foreslått lovverk diskuteres for å forsinke eller helt hindre det fra å gå videre – som ville blokkere offisiell telling av valgstemmene og la Hayes bli formelt og fredelig valgt.

Dette hemmelige møtet fant sted på Wormley Hotel i Washington;Demokratene gikk med på en Hayes-seier i bytte mot:

• Fjerning av føderale tropper fra de 3 gjenværende statene med republikanske regjeringer. Med føderale tropper fra Florida, Sør-Carolina og Louisiana, ville "Forløsning" - eller retur til hjemmestyret - i Sør være fullstendig. I dette tilfellet var det mer verdifullt å gjenvinne regional kontroll enn å sikre presidentvalget.

• Utnevnelsen av en sørdemokrat til Hayes’ kabinett. President Hayes utnevnte en tidligere konføderert til sitt kabinett, som, som man kan forestille seg, røsket noen fjær.

• Implementeringen av lovgivning og føderal finansiering for å industrialisere og starte Sørs økonomi. Sørlandet hadde vært i en økonomisk depresjon som nådde sin dybde i 1877. En av de medvirkende årsakene var at sørlige havner fortsatt ikke hadde kommet seg etter krigens virkninger – havner som Savannah, Mobile og New Orleans var ubrukelige.

Frakt på Mississippi-elven var nesten ikke-eksisterende. Fortjenesten fra sørlig skipsfart hadde blitt ledet nordover, fraktratene i sør steg i været, og hindringen av havnene hindret i stor grad enhver innsats for økonomisk bedring i sør [8]. Med føderalt finansierte interne forbedringer, håpet sør at de kunne gjenvinne noen av de økonomiske fotfestene som gikk tapt med avskaffelsen av slaveriet.

• Føderal finansiering avbyggingen av en annen transkontinental jernbane i Sør. Nord hadde allerede en transkontinental jernbane som var blitt subsidiert av regjeringen, og sør ville også ha en. Selv om støtte til føderale jernbanesubsidier var upopulær blant nordrepublikanere på grunn av skandalen rundt jernbanebygging under Grant, ville den transkontinentale jernbanen i sør faktisk bli en bokstavelig "vei til gjenforening."

• En politikk for ikke-innblanding i raseforhold i Sør . Spoileralarm: dette viste seg å være et virkelig stort problem for Amerika og åpnet dørene for normaliseringen av hvit overherredømme og segregering i sør. Etterkrigstidens landfordelingspolitikk i Sør var rasebasert og forhindret svarte fra å bli fullstendig autonome; Jim Crow-lovene opphevet i hovedsak de sivile og politiske rettighetene de hadde oppnådd under gjenoppbyggingen.

Konklusjonen i kompromisset fra 1877 var at hvis han ble president, lovet Hayes å støtte økonomisk lovgivning som ville være til nytte for Sør og holde seg utenfor raseforhold. Til gjengjeld gikk demokratene med på å stoppe filibusteren deres i kongressen og la Hayes bli valgt.

Kompromiss, ikke konsensus

Ikke alle demokrater var med på kompromisset fra 1877 – derfor ble så mye av det avtalt i det skjulte.

Norddemokrater varrasende over utfallet, noe som gjorde det til en gigantisk svindel og, med et flertall i Representantenes hus, en som de hadde midler til å forhindre. De truet med å avvikle avtalen mellom «avhopperne» sørdemokratene og Hayes, men som rekorden viser, var de mislykket i innsatsen.

Norddemokratene ble overstemt av medlemmer av deres eget parti, og valgstemmene fra Florida, South Carolina og Louisiana ble talt til fordel for Hayes. Norddemokratene kunne ikke ha den presidenten de ønsket, så som alle typiske treåringer – feil, politikere – tyr de til å kalle den nye presidenten "Rutherfraud" og "His Fraudulency". " [9].

Hvorfor var kompromisset fra 1877 nødvendig?

En historie om kompromisser

Vi kunne med god samvittighet kalle 1800-tallets Amerika "The Age of Compromises." Fem ganger i løpet av 1800-tallet sto Amerika overfor trusselen om splittelse i spørsmålet om slaveri.

Fire ganger var nasjonen i stand til å snakke ut, mens nord og sør ga innrømmelser eller kompromisser om "om denne nasjonen, født av en erklæring om at alle mennesker ble skapt med lik rett til frihet, ville fortsette å eksistere som det største slaveholdende landet i verden.» [10]

Av disse kompromissene var de tre mest kjente Three-Fifths Compromise (1787), Missouri