Zakon o četrti iz leta 1765: datum in opredelitev

Predstavljajte si, da živite v Bostonu v 18. stoletju. Tam delate kot mesar, vendar nimate svoje trgovine. Da bi prišli v službo, morate prehoditi pol milje čez mesto.

Do leta 1765 to ni nič posebnega. Pravzaprav v tem celo uživate, saj si tako lahko ogledate druge dele mesta. Lahko se poglobite v kovačije do glasnega ' cang! kovine, ki se oblikuje, vdihavati vonj svežega kruha, ki se širi iz peči skoraj na vsakem vogalu, in se izgubiti v hrupu dejavnosti, ki se vrti okoli razkladalnih ladij v pristanišču. Toda po letu 1765 in sprejetju zakona o četrti so stvari precej drugačne.

Na zelenicah bostonskega trga, mimo katerega hodite vsak dan na delo, so postavljeni šotori, v katerih začasno bivajo britanski vojaki, vojaki pa živijo v skoraj vseh gostilnah, trgovinah, skladiščih, skednjih in drugih stavbah, ki so na vaši poti.

Sprehajajo se po mestu in poskušajo ustrahovati nedolžne državljane. Vi in preostali prebivalci Bostona ste polni jeze, pripravljeni izbruhniti ob najmanjši provokaciji.

⬖

Če se ozremo nazaj, je bilo dajanje britanskih vojakov v tako tesno družbo kolonistom, ki so bili vse bolj jezni na kralja in parlament zaradi zakonov, ki sta jih poskušala uveljaviti, morda ena bolj tveganih odločitev krone v zgodovini ZDA.

Prisotnost vojakov je bila ostro opozorilo na oblast britanske krone, zato so se prebivalci Bostona in drugih kolonij odločili, da bodo svoje razočaranje nad tem dejstvom prenesli na vojake, ki so jih srečevali na ulicah. Kolonisti so se spraševali, zakaj so britanski vojaki ostali v Severni Ameriki, potem ko so bili Francozi poraženi v francosko-indijski vojni.

Prepiri so bili pogosti, leta 1770 pa je v Bostonu prišlo do nasilja, ko so britanski vojaki streljali v množico in ubili več ljudi; dogodek je znan kot bostonski pokol.

Zakon o četrti ni bil edini razlog za to nasilje in posledično ameriško revolucijo, temveč le eden od številnih vzrokov, ki so se vrstili drug za drugim, dokler kolonistom ni preostalo drugega kot nasilje in upor.

Kaj je bil Zakon o nastanitvi iz leta 1765?

Ko se je leta 1763 s podpisom Pariške mirovne pogodbe končala francoska in indijanska vojna, znana tudi kot sedemletna vojna, se je vlada Velike Britanije odločila, da bo najbolje pustiti veliko število vojakov, ki so bili pred tem poslani v Ameriko, da bi se borili proti Francozom, v kolonijah, da bi lahko zagotovili kolonialno obrambo. Na videz dovolj pošten podvig.

Vendar je bila Anglija po vojni zelo zadolžena, zato parlament ni mogel in ni mogel bi ni izplačalo, da bi ta vojska ostala, zato je leta 1765 sprejela Zakon o nastanitvi, po katerem so bile kolonialne skupščine dolžne poskrbeti za vojake, ki so bili nastanjeni v njihovi koloniji, in jih oskrbovati.

Zakon je določal, da se vojaki lahko nastanijo v kolonialnih vojašnicah, če teh ni bilo na voljo, pa v gostilnah, hlevih, pivnicah, nenaseljenih hišah, gospodarskih poslopjih, skednjih in hišah prodajalcev vina.

Ta zakon ni od kolonistov (še) ni zahteval, da nastanijo vojake v svojih zasebnih domovih, vendar je bil vseeno žaljiv in so se mu najbolj prizadeti uprli.

Akt o razčetrtju Datum

Britanski parlament je 24. marca 1765 sprejel zakon o četrti.

Zakaj je bil sprejet zakon o četveroboju?

Kot smo že omenili, je bil uradni razlog za to, da bi bilo v kolonialni Ameriki lažje obdržati stalno vojsko, da bi bile kolonije ustrezno zaščitene pred morebitnimi napadi Francozov ali, kar je bolj verjetno, ameriških domorodcev.

Vendar so kolonisti takrat menili, da gre za potezo, ki naj bi britanskemu parlamentu olajšala uveljavljanje politik, ki jih je sprejel brez posvetovanja in soglasja Američanov, na katere so vplivale.

Prav tako so menili, da je bil Zakon o nastanitvi v kolonijah poskus obdavčitve kolonij (skupščine so morale obdavčiti državljane, da bi plačale oskrbo vojske v koloniji), spet brez vse zastopanost v Parlamentu.

Ta zamisel o "obdavčitvi brez predstavništva in vzdrževanju stalne vojske brez soglasja parlamenta" je postala osrednja točka ameriške revolucije, zlasti po sprejetju Townshendovih zakonov leta 1765.

Odziv na zakon o četverici

Angleška listina o pravicah je namreč prepovedovala, da bi ljudje gostili rdeče jopiče v svojih domovih, in tudi zavračala, da bi kralj v času miru ustanavljal stalne vojske. Toda med francosko in indijansko vojno so britanski vojaki na silo zasedli nekatere zasebne domove, leta 1756 pa so se z New Yorkom in Pensilvanijo prepirali glede zasedbe drugih stavb.

Leta 1765 je bil sprejet tudi zakon o znamkah, ki je bil deležen večje pozornosti predvsem zato, ker je vplival na več ljudi in ker je, tudi, je bil poskus uvedbe neposrednega davka za kolonije brez ustreznega zastopstva.

Vendar so se kolonisti še vedno upirali. New York ni želel spoštovati zakona in kolonialna skupščina ni dovolila, da bi ladja s 1 500 britanskimi vojaki pristala v njihovem pristanišču. Kolonialna skupščina New Yorka je menila, da zakon krši angleško listino o pravicah iz leta 1689. Parlament je v odgovor sprejel zakon o začasni ukinitvi pokrajinske vlade New Yorka, vendar do tega ni prišlo, sajdržava je sčasoma popustila pri izvajanju zakona o nastanitvi. newyorška provincialna skupščina ga ni želela upoštevati vse do leta 1771, ko je končno dodelila sredstva za nastanitev britanskih vojakov.

Tudi večina drugih kolonij se je odločila, da ne bo upoštevala zakona, kar je bilo deloma mogoče, ker po kolonijah ni bilo nameščenih veliko britanskih vojakov, kar pomeni, da zakon ni vplival na številna območja. Toda takšno stališče parlamenta - da lahko s kolonijami počne, kar hoče - zagotovo ni bilo dobro in je prispevalo k spodbujanju odpora proti angleški vladavini.

Zakon o nastanitvi iz leta 1774

Morda noben od kazenskih zakonov, ki jih je sprejel britanski parlament, da bi zatrl uporniške dejavnosti v kolonijah med pripravami na revolucionarno vojno, ni bil tako oseben kot zakon o nastanitvi iz leta 1774.

Medtem ko je vprašanje četrtinčenja nekoliko zamrlo, ko se je revolucija osredotočila na Townshendove zakone in bojkot britanskega blaga, ki je bil organiziran v znak protesta, se je leta 1774 vrnilo na prizorišče s sprejetjem zakonov o nedopustnem pitju čaja, ki so bili namenjeni kaznovanju kolonij zaradi bostonske čajanke.

Ta zakon je razširil pristojnosti guvernerja province pri iskanju primernega prostora za nastanitev vojakov, kar pomeni, da je lahko uporabil več stavb od tistih, ki so bile navedene v Zakonu o nastanitvi iz leta 1765. V nekaterih primerih je lahko uporabil celo zasebne hiše državljanov, kar je bil pregovorni udarec parlamenta kolonistom.

Celotni zakoni so se za večino Američanov izkazali za neznosne in so spodbudili široko podporo neodvisnosti in revoluciji. Zato je vprašanje zakona o četrti ostalo pomembno v razpravah v Ameriki tudi po osamosvojitvi in nastanku Združenih držav.

Spomin na zakon o četrti: tretji amandma k ustavi

Zakoni o nastanitvi so bili razširitev prvotnega zakona o uporu iz leta 1686, ki je poleg obravnave upora med britanskimi vojaki vseboval tudi določbe o stalni vojski in nastanitvi britanskih častnikov v vojašnicah in javnih hišah v ameriških kolonijah. Zakoni o nastanitvi so bili razširitev prvotnega zakona o uporu iz leta 1686.

Prisilno nastanitev vojakov na kolonialni posesti je bil takšen simbol premočne vlade, da je bila trajno prepovedana s tretjim amandmajem k ustavi ZDA, ki je del Listine pravic.

Tretji amandma strogo prepoveduje nastanitev vojske v zasebnih bivališčih v času miru brez soglasja lastnika.

To, da so ustanovitelji države menili, da je to treba vključiti v trajno zakonodajo ZDA, kaže, kako zelo je to motilo koloniste ter kako so upali in si predstavljali, da bo vlada njihove nove države ravnala s svojimi podaniki in državljani.

PREBERITE VEČ:

Razglasitev iz leta 1763

Veliki kompromis iz leta 1787

Kompromis o treh petinah

Bitka pri Camdnu