Krimin kaanikunta ja suurvaltakamppailu Ukrainasta 1600-luvulla.

Venäjän federaation äskettäisen Krimin liittämisen pitäisi muistuttaa meitä siitä, että tätä pientä mustanmeren aluetta koskevat kilpailevat ja monimutkaiset legitimiteettivaatimukset ovat tässä tapauksessa Ukrainan ja Venäjän välisiä. Olisi kuitenkin virhe analysoida Venäjän aluepyrkimyksiä yksittäisenä toimena, päinvastoin. Krimin niemimaa on ollut pitkään kiistelty alue Ukrainan ja Venäjän välillä.eri imperiumit ja kansakunnat.

1600-luvulla Ukrainan aroilla käytiin pitkällisiä sotia Itä-Euroopan suurvaltojen, nimittäin Osmanien valtakunnan, Puolan Liettuan kansainyhteisön (PLC) ja Venäjän välillä. Tänä aikana Krimin kaanikunnalla, joka oli yksi Kultaisen ordenin seuraajavaltioista ja Osmanien valtakunnan vasalli, oli ratkaiseva rooli Osmanien sotilaallisena tukena.kampanjat ensin PLC:tä ja myöhemmin Venäjän kasvavaa valtaa vastaan.

Suositeltu lukeminen

Muinainen Sparta: spartalaisten historiaa

Ateena vs. Sparta: Peloponnesoksen sodan historiaa

Thermopylain taistelu: 300 spartalaista vastaan maailma

Vaikka ottomaanien ja tataarien sotilaallinen valta murtui lopulta ratkaisevasti tuhoisan Pyhän liiton sodan (1684-1699) aikana, ja Venäjän ylivalta Ukrainassa varmistui, tulos ei ollut koskaan varma. 1600-luvun suurimman osan aikaa Krimin kaanikunnalla oli mahdollisuus ja jopa halu hallita Dneprin ja Volgan tasankoja.

Krimin kaanikunnan juuret voidaan jäljittää karkeasti vuoteen 1443, jolloin Haci Giray, yksi Kultaisen ordenin valtaistuimelle pyrkineistä, onnistui perustamaan itsenäisen vallan Krimille ja viereiselle aroalueelle[1].

Konstantinopolin valtauksen jälkeen vuonna 1453 Haci Giray siirtyi nopeasti solmimaan sotilasliiton ottomaanien sulttaani Mehemed II:n kanssa, jonka hän näki potentiaalisena kumppanina sodassaan Kultaista Hordaa vastaan.Ensimmäinen tataarien ja ottomaanien välinen sotilaallinen yhteistyö tapahtui vain vuotta myöhemmin vuonna 1454, kun Giray Khan lähetti 7000 sotilasta avustamaan Mehemed II:n piiritystä.Krimin etelärannikolla sijaitsevaan Kaffan genovalaiseen siirtokuntaan[3].[4] Vaikka retkikunta epäonnistui lopulta, se loi ennakkotapauksen tulevalle ottomaanien ja tatarien väliselle yhteistyölle.

Krimin kaanikunnan itsenäisyys ei kuitenkaan kestänyt kauan, sillä se liitettiin nopeasti ottomaanien poliittiseen kiertorataan. Giray-kaanin kuoltua vuonna 1466 hänen kaksi poikaansa syöksivät kaanikunnan ajoittaiseen sisällissotaan isänsä valtaistuimesta. Vuonna 1475 Mehemed II käytti kaanikunnan perintökriisin tarjoamaa tilaisuutta hyväkseen ja käytti vaikutusvaltaansa ottomaanien kansaan.Krimille, ja vuoteen 1478 mennessä hän sai valtaistuimelle uskollisen ehdokkaan, Mengli Girayn.[4] Uusi tataarikaani suostui liittymään ottomaanien vasalliin ja totesi sopimuksessa olevansa "vihollisesi vihollinen ja ystäväsi ystävä"[5].[6] Uusi tataarikaani suostui liittymään ottomaanien vasalliin.

Tataarien liitto ottomaanien kanssa osoittautui huomattavan kestäväksi, ja se oli kiinteä osa Itä-Euroopan politiikkaa siihen asti, kunnes Venäjä varmisti sen "itsenäisyyden" vuonna 1774 Kuchuk-Kainardjin sopimuksella.Yksi syy liittojärjestelmän kestävyyteen oli suhteen molemminpuolinen hyöty molemmille osapuolille.[6] Liittolaisuus oli myös molemmille osapuolille hyödyllinen.

Osmaneille Krimin kaanikunta oli erityisen hyödyllinen heidän valtakuntansa pohjoisrajan turvaamisessa ja luotettava lähde ammattitaitoiselle ratsuväelle (yleensä noin 20 000 miestä), joka täydensi osmanien armeijaa sotaretkillä.[7] Ensimmäisenä puolustuslinjana Krimin osmanien satamiin sekä heidän riippuvuussuhteisiinsa Vallakiassa ja Transilvaniassa kohdistuvilta uhkilta tataarit olivat erittäin tärkeässä asemassa.hyödyllisiä, sillä niiden kykyyn tehdä nopeita hyökkäyksiä vihollisen alueelle voitiin yleensä luottaa vihollisen armeijan etenemisen hidastamiseksi[8].[9]

Osmanien liitto oli kaanikunnalle välttämätön, jotta se saattoi tuhota Kultaisen ordenin vallan, joka vielä 1400-luvun lopulle asti oli huomattava sotilaallinen uhka. Myöhemmin osmanit tarjosivat kaanikunnalle suojaa PLC:n ja sittemmin Venäjän keisarikunnan tunkeutumista vastaan.

Krimin kaanikunnalla oli valtava sotilasorganisaatio, mikä on selvää, koska ottomaanit antoivat sille etuoikeutetun aseman, mutta on kuitenkin epäselvää, kuinka suuri tataariarmeija oli. Tämä on tärkeää, kun halutaan pohtia, mikä tataariarmeijan sotilaallinen potentiaali olisi voinut olla ja mitä se olisi voinut saavuttaa, jos ottomaanit olisivat tukeneet sitä asianmukaisesti.

Uusimmat antiikin historian artikkelit

Miten kristinusko levisi: alkuperä, laajeneminen ja vaikutus?

Viikinkien aseet: maatilan työkaluista sota-aseiksi

Antiikin Kreikan ruoka: leipää, mereneläviä, hedelmiä ja muuta!

Esimerkiksi Alan Fisher arvioi varovaisesti tataarien sotilaallisen vahvuuden noin 40 000-50 000:ksi.[9] Toiset lähteet arvioivat luvun noin 80 000:ksi tai jopa 200 000:ksi, joskin jälkimmäinen luku on lähes varmasti liioittelua.[10]

Tataariarmeijan huippu oli 1500-luvun alussa, ja sen merkittävin menestys oli sen voitto Kultaisesta Hordasta ja sen tuhoaminen vuonna 1502.11 Tämän voiton hedelmät eivät kuitenkaan menneet kaanikunnalle vaan Venäjälle. Kun Venäjän rajat etenivät jatkuvasti kohti tataarien rajaa, Krimin kaanikunta katsoi Venäjää yhä useammin pääasialliseksi kilpailijakseen, jatunnusti sen vaarallisen sotilaallisen potentiaalin jo kauan ennen Ottomaanien valtakuntaa[12].[12]

Osmanit puolestaan osoittivat huomattavaa välinpitämättömyyttä Venäjän laajentumista kohtaan 1500-luvun aikana ja pitivät sitä parempana kuin tataarien poliittisen vallan vastaavaa kasvua, joka vain heikentäisi heidän vaikutusvaltaansa kaanikunnassa. Itse asiassa suurimman osan tästä ajanjaksosta osmanit pitivät PLC:tä, ei Venäjää, pääasiallisena vihollisenaan pohjoisella rajallaan, ja näin ollenkohdentanut suurimman osan sotilaallisista voimavaroistaan alueelle tämän uhan torjumiseksi.

Tärkeää on, että ottomaanit pitivät liittoaan tataarien kanssa yleensä luonteeltaan puolustuksellisena, sillä sen tarkoituksena oli tarjota puskuri Balkanin osmanien riippuvuusalueisiin kohdistuvia ulkomaisia hyökkäyksiä vastaan. Siksi he eivät olleet kovinkaan halukkaita tukemaan tataarien ekspansiivisia pyrkimyksiä, jotka olisivat helposti saattaneet sotkea heidät pitkittyneeseen, kalliiseen ja todennäköisesti tarpeettomaan konfliktiin Ukrainan ja Venäjän välillä.steppejä.[13]

Osmanien ja Venäjän suhteiden käännekohta oli vuonna 1654, kun Dneprin kasakat liittyivät Venäjään, mikä aiheutti Krimin kaanikunnalle ja Osmanien valtakunnalle vakavan haasteen niiden vaikutusvallalle ja itsevaltiusvaateille Ukrainan aroilla[14].

Osmanit olivat kuitenkin aluksi haluttomia lähettämään lisää armeijoita Ukrainaan, lähinnä siksi, että meneillään oleva sota Itävaltaa ja Venetsiaa vastaan työllisti heitä Välimerellä ja Tonavan rajalla[15].[16] He pelkäsivät myös poliittisen vaikutusvaltansa heikkenemistä Krimillä siinä tapauksessa, että kaanikunta valloittaisi laajoja uusia alueita Dnestrin varrella ja Venetsiassa.Volga.

Venäjän nopea kasvu sai kuitenkin lopulta aikaan vakavan ottomaanien kampanjan venäläisten karkottamiseksi Ukrainasta. Vuonna 1678 suuri ottomaanien armeija, jota tataarien ratsuväki tuki, aloitti hyökkäyksen, joka huipentui strategisesti tärkeän Cihrinin kaupungin piiritykseen. 16 Venäläisten yritykset vapauttaa kaupunki epäonnistuivat, ja ottomaanit saivat aikaan suotuisan sopimuksen. Silti, kun venäläiset olivatväliaikaisesti takaisin, mutta jatkuva sodankäynti Puolan rajalla pakotti ottomaanit lopettamaan Ukrainan hyökkäyksensä[17].[17]

Osmanien ja tataarien sotilaallisen yhteistyön onnistumisesta huolimatta Ukrainan aluevoitot osoittautuivat väliaikaisiksi, sillä Osmanien sotilaallinen voima murtui pian sen jälkeen Itävallan keisarikuntaa ja Pyhää Liigaa vastaan käydyssä sodassa. Tämä jätti Krimin kaanikunnan vaarallisen alttiiksi Venäjän hyökkäykselle, ja tsaari Pietari I (Suuri) käytti tilanteen nopeasti hyväkseen.

Osmanien ollessa kiireisiä Balkanilla Itävaltaa, PLC:tä ja Venetsiaa vastaan Pietari Suuri johti hyökkäystä Krimin kaanikunnan sydämessä sijaitsevaa Asovan osmanien linnoitusta vastaan, jonka hän lopulta valtasi vuonna 1696.Vaikka tataarit onnistuivat välttämään sodan aikana kaksi muuta venäläisten hyökkäystä, Pietari Suuren kampanjat merkitsivät pahaenteisen uuden aikakauden alkua kaanikunnan historiassa.suhde Venäjään, sillä sen naapuri pystyi tunkeutumaan sen rajalle tasaisesti kuin koskaan aikaisemmin[19].[19]

Osasyynä Venäjän helppoon tunkeutumiseen tataarialueelle oli se, että se oli 1600-luvun kuluessa heikentynyt pahasti, kun Krimin kaanikunta joutui yhä useammin kasakkahyökkäysten kohteeksi rajoillaan. Tämä puolestaan vähensi kaanikunnan resursseja ja väestöä monissa rajaseuduilla pahasti[20]. Näiden hyökkäysten laajuutta ei kuitenkaan pidä ollaliioiteltua, sillä tataarit itse tekivät usein hyökkäyksiä naapureitaan vastaan koko 16. ja 17. vuosisadan ajan, millä voidaan sanoa olleen yhtä tuhoisat vaikutukset[21].[21]

Huolimatta niistä eduista, joita ottomaanien ja tataarien välinen suhde toi molemmille osapuolille, liitolla oli kuitenkin useita vakavia heikkouksia, jotka tulivat yhä ilmeisemmiksi 1600-luvun edetessä. Tärkeimpänä näistä oli tataarien ja ottomaanien strategisten ja alueellisten tavoitteiden erilaisuus.

Kuten aiemmin on todettu, Krimin kaanikunta piti yllä vaatimuksia suurimmalle osalle entisen Kultaisen Hordan alueista, nimittäin Dnestrin ja Volgan välisille alueille. Osmanit sen sijaan näkivät kaanikunnan vain osana pohjoista puolustusrajaansa, ja olivat harvoin taipuvaisia tukemaan laajamittaisia sotilaallisia yrityksiä, joiden tarkoituksena oli valloitukset PLC:n, Venäjän ja erilaisten kasakoiden kustannuksella.Hetmanates.

Tutustu muihin muinaishistorian artikkeleihin

Diocletianus

Caligula

Antiikin Kreikan taide: kaikki antiikin Kreikan taiteen muodot ja tyylit

Hyperion: Taivaallisen valon titaanijumala

Roomalainen aviorakkaus

Slaavilainen mytologia: jumalat, legendat, hahmot ja kulttuuri

Osmanit suhtautuivat aina epäluuloisesti tataarien sotilaallisiin pyrkimyksiin, sillä he pelkäsivät, että laajamittaiset valloitukset lisäisivät dramaattisesti Krimin kaanikunnan sotilaallista valtaa ja vähentäisivät siten Osmanien poliittista vaikutusvaltaa Krimillä. Näin ollen on pääteltävä, että osmanit eivät jakaneet Krimin kaanikunnan pelkoja Venäjän vallan laajentumisen suhteen ainakaan siihen asti, kunnesKun ottomaanit lähettivät suuria armeijoita Ukrainan aroille, heidän sotaretkensä suuntautuivat pääasiassa PLC:tä vastaan, minkä ansiosta Venäjä pystyi vähitellen laajentamaan vaikutusvaltaansa ja aluettaan Ukrainassa.

Seitsemännentoista vuosisadan loppuun mennessä Krimin kaanikunnan strateginen asema oli heikentynyt huomattavasti, ja vaikka se säilyi vielä lähes vuosisadan ajan, sen sotilaallista asemaa heikensivät Venäjän sotilaallisen vallan nopea laajentuminen Itä- ja Keski-Ukrainassa sekä ottomaanien sotilaallisten voimavarojen asteittainen mutta tasainen heikkeneminen.

LUE LISÄÄ : Iivana Julma

Bibliografia:

Fisher, Alan." Moskova ja Mustanmeren orjakauppa ", Canadian American Slavic Studies (talvi 1972).

Fisher, Alan. Osmanien Krim 17. vuosisadan puolivälissä: alustavia pohdintoja. Harvardin ukrainalaiset opinnot (1979-1980): 215-226.

Fisher, Alan. Krimin liittäminen Venäjään 1772-1783 . (Cambridge: Cambridge University Press, 1970).

Fisher, Alan. Krimin tataarit Stanford: University of Stanford Press, 1978.

Inalchik, Halil. Kamppailu Itä-Euroopan imperiumista: 1400-1700 Krimin kaanikunta, ottomaanit ja Venäjän imperiumin nousu (Ankaran yliopisto: Turkin kansainvälisten suhteiden vuosikirja, 21), 1982.

Kortepeter, C.M. Gazi Giray II, Krimin kaani ja ottomaanien politiikka Itä-Euroopassa ja Kaukasuksella vuosina 1588-94. The Slavonic and East European Review 44, nro 102 (1966): 139-166.

Scott, H. M. Itäisten valtojen syntyminen, 1756-1775 Cambridge: Cambridge

University Press, 2001.

Williams, Brian Glyn. Sulttaanin ratsastajat: Krimin tataarien sotilaallinen rooli Osmanien valtakunnassa Washington D.C.: The Jamestown Foundation, 2013.

Vásáry, István: "Krimin kaanikunta ja Suuri Horde (1440-1500-luku): taistelu ensisijaisuudesta". Krimin kaanikunta idän ja lännen välissä (15.-18. vuosisata) , toimittanut Denise Klein. Otto Harrassowitz: Wiesbaden, 2012.

[1] Brian Glyn Williams. Sulttaanin ratsastajat: Krimin tataarien sotilaallinen rooli Osmanien valtakunnassa . (Washington D.C.: The Jamestown Foundation, 2013), 2. Tarkasta ajankohdasta, jolloin Krimistä tuli Kultaisesta Hordasta erillinen poliittinen kokonaisuus, käydään kuitenkin jonkin verran keskustelua. Esimerkiksi István Vásáry asettaa kaanikunnan perustamisajankohdaksi vuoden 1449 (István Vásáry. "The Crimean Khanate and the Great Horde (1440s-1500s): A Fight for Primacy." In: The Crimean Khanate and the Great Horde (1440s-1500s). Krimin kaanikunta idän ja lännen välissä (15.-18. vuosisata) (Otto Harrassowitz: Wiesbaden, 2012), 15).

[2] Williams, 2.

[3] Ibid, 2.

[4] Ibid, 2.

[5] Alan Fisher, Krimin tataarit . (Stanford: University of Stanford Press, 1978), 5.

[6] H. M Scott. Itävaltioiden syntyminen 1756-1775 . (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 232.

[7] Williams, 8.

[8] C. M. Kortepeter, "Gazi Giray II, Krimin kaani ja ottomaanien politiikka Itä-Euroopassa ja Kaukasuksella 1588-94", The Slavonic and East European Review 44, nro 102 (1966): 140.

[9] Allen Fisher, Krimin liittäminen Venäjään 1772-1783 . (Cambridge: Cambridge University Press, 1970), 15.

[10] Williams, 5.

[11] Ibid, 15.

[12] Ibid, 15.

[13] Halil Inalchik, "Struggle for East-European Empire: 1400-1700, The Crimean Khanate, Ottomans and the Rise of the Russian Empire" (Ankara University: The Turkish Yearbook of International Relations, 21, 1982):6.

[14] Ibid, 7.

[15] Ibid, 7-8.

[16] Ibid, 8.

[17] Ibid, 8.

[18] Williams, 18.

[19] Ibid, 18.

[20] Alan Fisher, Osmanien Krim 17. vuosisadan puolivälissä: alustavia pohdintoja . Harvard Ukrainian Studies, vol. 3/4 (1979-1980): 216.

[21] Esimerkiksi pelkästään Puolassa on arvioitu, että vuosien 1474 ja 1694 välisenä aikana tataarit veivät noin miljoona puolalaista orjaksi myytäväksi. Alan Fisher, "Muscovy and the Black Sea Slave Trade." Canadian American Slavic Studies. (Winter 1972): 582.