Det blødende Kansas: Grænsebissernes blodige kamp for slaveri

Det blødende Kansas i kontekst

Udbruddet af den vold, der dominerer Kansas-territoriet i 1856, kommer mindre end to år efter, at du vovede dig vestpå.

Da der ikke var noget for dig hjemme i Ohio, havde du og din familie læsset og var taget ud i det ukendte, forbi Mississippi og nord for Missouri.

Det var en lang og opslidende rejse i din hjemmelavede vogn - en rejse, der kostede alt, hvad du havde. Den tvang dig til at følge veje, du knap kunne se, krydse hurtige og farlige floder og rationere den smule mad, du havde med, bare for at klare dig igennem.

På trods af landets ubarmhjertige forsøg på at dræbe dig, blev din søgen belønnet. Et elsket stykke land, et hjem bygget stærkt og solidt med dit blod og sved i dets fundament.

Din første lille afgrøde af majs, hvede og kartofler, sammen med mælken fra de to tilbageværende køer, får dig gennem den barske vinter på sletten og fylder dig med håb for det kommende forår.

Dette liv - det er ikke meget, men det er værker Og det er det liv, du søgte, da du pakkede sammen og forlod alt, hvad du kendte.

Du har set et par familier flytte ind i området. Du nød den fred og ro, du havde før deres ankomst, men dette er offentlig jord, og de er i deres gode ret til at starte deres egne nye liv.

Kort efter at de havde slået sig ned, kom de hjem til dig og spurgte om det kommende valg til den territoriale lovgivende forsamling. De nævnte et par navne, nogle, du ikke genkendte, og nogle, du allerede kendte. Spørgsmålet om slaveri kom op, og du svarede, som du altid gør, mens du gør dit bedste for at holde en jævn tone:

"Nej. Faktisk , Jeg vil ikke slaver bringer slaveejere med sig, og det er de bringe plantager - hvilket betyder, at al den gode jord vil gå til en rig mand, der kun ønsker at gøre sig selv rigere, i stedet for os gode folk, der forsøger at tjene til livets ophold."

Dette svar fik dine besøgende til at stirre, og de kom med en undskyldning for, hvorfor de var nødt til at gå med det samme.

Det er ikke en holdning, man tager let på. Man er ikke anti-slaveri, fordi man holder af negre. Faktisk frastøder de en. Men der er en ting, man kan gøre. ingenting Det optager al jorden og nægter ærlige mænd ærligt arbejde. Normalt prøver du at holde dig ude af politik, men det her er alt for alvorligt. Du har ikke tænkt dig bare at være stille og lade dem intimidere dig.

Du står op med solen næste morgen, fuld af stolthed og håb. Men da du træder ud i morgenluften, bliver de følelser knust på et øjeblik.

I den lille indhegning, som du har brugt hele måneden på at indhegne, ligger dine køer døde - blodet siver ned i jorden fra såret, der er skåret gennem deres hals. Bag dem, i den fjerne mark, er din knæhøje majshøst blevet sparket ned til jorden.

De endeløse timers arbejde, du og din familie havde lagt i denne jord - denne liv - Den drøm, du havde båret på, var i horisonten og kom nærmere for hver dag, lige uden for rækkevidde. Og nu... bliver den revet væk.

Men volden stopper ikke.

I de følgende uger hører du, at datteren til din nabo mod syd blev chikaneret og truet, mens hun hentede vand; dine nye naboer mod øst fik deres eget kvæg - grise denne gang - slagtet, mens de sov; og værst af alt når rygtet om voldelige dødsfald i hænderne på de gudsforladte pro-slaveri Border Ruffians dig, hvilket kun tjener til at skabe mere frygt gennem dinskrøbeligt samfund.

Slaverimodstanderne og deres egne militser svarer igen med mere vold, og nu bløder Kansas.

Rødderne til det blodige Kansas

De fleste nybyggere i Kansas Territory på det tidspunkt var fra stater øst for Kansas Territory, ikke New England. Kansas' befolkning (1860), med hensyn til indbyggernes fødested, modtog sine største bidrag fra Ohio (11.617), Missouri (11.356), Indiana (9.945) og Illinois (9.367), efterfulgt af Kentucky, Pennsylvania og New York (alle tre over 6.000). Territoriets udenlandskfødtebefolkningen lå på omkring 12 procent, hvoraf de fleste kom fra De Britiske Øer eller Tyskland. Racemæssigt var befolkningen naturligvis overvældende hvid.

Det blødende Kansas - også kendt som det blodige Kansas eller grænsekrigen - handlede ligesom den amerikanske borgerkrig i virkeligheden om slaveri. Tre forskellige politiske grupper besatte Kansas-territoriet: slaveri-tilhængere, fribyttere og abolitionister. Under "Det blødende Kansas" blev mord, kaos, ødelæggelse og psykologisk krigsførelse en adfærdskodeks i det østlige Kansas-territorium og det vestlige Missouri. Men vedSamtidig handlede det også om kampen for politisk kontrol i den føderale regering mellem Nord og Syd. Udtrykket "Bleeding Kansas" blev populariseret af Horace Greeleys New York Tribune .

Disse to spørgsmål - slaveri og kontrol over den føderale regering - dominerede mange af de mest anspændte konflikter, der fandt sted i det 19. århundrede i den periode, der er kendt som Antebellum-æraen, hvor Antebellum betyder "før krigen." Disse konflikter, der blev løst ved forskellige kompromiser, der ikke gjorde meget andet end at sparke spørgsmålet til et senere tidspunkt i historien, hjalp med at sætte scenen for voldensom først fandt sted under begivenheden kendt som Bleeding Kansas, men som også eskalerede til episke proportioner under den amerikanske borgerkrig - den blodigste konflikt i USA's historie. Selvom Bleeding Kansas ikke var en direkte årsag til borgerkrigen, repræsenterede den en kritisk begivenhed i borgerkrigens opståen.

For at forstå, hvordan Bleeding Kansas skete, er det vigtigt at forstå de konflikter, der opstod på grund af slaverispørgsmålet, samt de kompromiser, der blev skabt for at løse dem.

Missouri-forliget

Den første af disse konflikter opstod i 1820, da Missouri ansøgte om at blive optaget i Unionen som slavestat. Demokraterne i nord protesterede mod dette, ikke så meget fordi de så slaveri som et forfærdeligt angreb på al moral og menneskelighed, men snarere fordi det ville have givet Syden en fordel i Senatet. Det ville have gjort det muligt for sydstatsdemokraterne at kontrollere mere af regeringen ogvedtage politikker, der ville gavne Sydstaterne langt mere end Nordstaterne - såsom frihandel (som var godt for Sydstaternes eksport af salgsafgrøder) og slaveri, som holdt jord ude af hænderne på almindelige mennesker og gav den til uforholdsmæssigt rige plantageejere.

Nordstaternes demokrater modsatte sig derfor, at Missouri blev optaget, medmindre det forpligtede sig til at forbyde slaveri. Det skabte stor forargelse (Sydstaterne så på Missouri og så deres chance for at få et forspring i forhold til deres yankee-kolleger og blev meget engagerede i sagen om at blive en stat). Folk på begge sider blev bitre modstandere, splittede og ophidsede af politisk vitriol.

Begge så spørgsmålet om slaveri som et symbol på deres syn på Amerika. Nord så institutionens inddæmning som nødvendig for landets vækst. Specifikt den fremtidige velstand for den frie hvide mand, fri arbejdskraft og industrialisering. Og Syd så dens vækst som den eneste måde at beskytte Dixie-livsstilen på og bevare deres magtposition.

Missouri-kompromiset endte med at tillade Missouri som slavestat, men også Maine som slavestat. gratis Desuden skulle der trækkes en linje ved breddegraden 36º 30'. Over den ville slaveri ikke være tilladt, men under den ville lovligt slaveri være tilladt.

Missouri-kompromiset dæmpede spændingerne i nogen tid, men det centrale spørgsmål om slaveriets rolle i USA's fremtid blev ikke løst. enhver Det blussede op igen i midten af århundredet og førte til sidst til det blodbad, der er kendt som Bleeding Kansas.

Kompromiset fra 1850: Indførelse af folkesuverænitet

I 1848 var USA på nippet til at vinde en krig, og da det skete, ville landet overtage en stor del af det territorium, der engang havde tilhørt Spanien, og senere de uafhængige Mexico - hovedsageligt i New Mexico, Utah og Californien.

LÆS MERE: En introduktion til Ny-Spanien og den antlantiske verden

Da David Wilmot, en repræsentant fra Pennsylvania, debatterede et lovforslag om finansiering af forhandlingerne med Mexico efter den mexicansk-amerikanske krig, vedhæftede han et ændringsforslag, som belejligt nok forbød slaveri i alle de territorier, der var blevet overtaget fra Mexico.

Ændringsforslaget, kendt som Wilmot Proviso, blev ikke vedtaget de tre gange, det blev føjet til andre lovforslag, først i 1847 og igen senere, i 1848 og 1849. Men det skabte en storm i amerikansk politik; det tvang demokraterne til at tage stilling til slaverispørgsmålet for at få vedtaget en standard finanslov, som normalt ville være blevet vedtaget uden forsinkelse.

Mange nordstatsdemokrater, især dem fra stater som New York, Massachusetts og Pennsylvania - hvor abolitionistiske følelser voksede - var nødt til at reagere på en stor del af deres base, der ønskede at se slaveriet stoppet. Hvilket betød, at de var nødt til at stemme imod deres sydstatsmodparter, hvilket splittede det demokratiske parti i to.

Spørgsmålet om, hvordan man skulle håndtere slaveriet i de nye territorier, dukkede op igen i 1849, da Californien ansøgte om at blive optaget i Unionen som stat. Sydstaterne havde håbet på at forlænge Missouri-kompromisets linje mod vest, så den ville dele Californien og tillade slaveri i den sydlige halvdel. Dette blev dog afvist af ingen ringere end californierne selv, da de godkendte etforfatning i 1849, at udtrykkeligt forbudt slaveri.

I kompromiset fra 1850 opgav Texas sine krav på New Mexico til gengæld for hjælp til at betale deres gæld, slavehandelen blev afskaffet i Washington, D.C., og måske vigtigst af alt, de nyligt organiserede New Mexico- og Utah-territorier skulle bestemme deres egen slaveskæbne ved hjælp af et koncept kendt som "folkelig suverænitet".

Folkesuverænitet: en løsning på slaverispørgsmålet?

I bund og grund var folkesuverænitet ideen om, at de mennesker, der bosatte sig i et territorium, skulle være dem, der bestemte slaveriets skæbne i det område. Og de to nye territorier, der blev organiseret fra Mexican Cession (betegnelsen for det store landområde, som Mexico afstod til USA, efter at have tabt krigen og underskrevet Guadalupe Hidalgo-traktaten i 1848) - Utah og New Mexico - skulle brugedenne nye og folkelige suverænitetspolitik at beslutte.

Abolitionister så generelt Kompromiset fra 1850 som en fiasko, da det ikke forbød slaveri i det nye territorium, men den generelle holdning på det tidspunkt var, at denne tilgang kunne løse problemet en gang for alle. At returnere dette komplicerede, moralske spørgsmål til staterne virkede som det rigtige at gøre, da det dybest set undskyldte de fleste mennesker for nogensinde at skulle tænke over det.

At Kompromiset fra 1850 var i stand til at gøre dette, er vigtigt, for før det blev indgået, var sydlige slavestater begyndt at brokke sig og diskutere muligheden for at løsrive sig fra Unionen. forlader USA og skabe deres egen nation.

Spændingerne aftog efter kompromiset, og løsrivelsen fandt faktisk først sted i 1861, men at denne retorik blev brugt, viser, hvor skrøbelig freden var i 1850.

I løbet af de næste par år gik spørgsmålet i dvale, men Henry Clays død - kendt som den store kompromismager - såvel som Daniel Websters død, reducerede størrelsen af den gruppe i Kongressen, der var villig til at arbejde på tværs af sektionsgrænser. Dette satte scenen for mere intense kampe i Kongressen, og som det var tilfældet med Bleeding Kansas, blev der udkæmpet rigtige kampe med rigtige våben.

LÆS MERE:

De historiske pistoler i amerikansk kultur

Våbenets historie

Kompromiset fra 1850 løste derfor ikke slaverispørgsmålet, som mange havde håbet på. Det udskød blot konflikten endnu et årti, så vreden kunne boble, og lysten til borgerkrig kunne vokse.

Kansas-Nebraska-loven: At befæste folkelig suverænitet og inspirere til vold

Selvom hverken Nord eller Syd var særligt tilfredse med Kompromiset af 1850 (havde deres mødre ikke fortalt dem, at i et kompromis må ingen virkelig vinder?), virkede de fleste parate til at acceptere konceptet om folkelig suverænitet, hvilket dæmpede spændingerne for en tid.

Så kom Stephen Douglas i 1854. Han ville hjælpe USA med at opnå sin "Manifest Destiny" (dets guddommelige ret til at kontrollere og "civilisere" så meget land som muligt) gennem ekspansionen mod vest. Douglas besluttede, at det var på tide at bygge en transkontinental jernbane, en idé, der allerede havde været fremme i Kongressen i flere årtier.

Men som nordmand ønskede Douglas, at jernbanen skulle følge en nordlig rute, og at Chicago, ikke St. Louis, skulle være dens hovedknudepunkt. Dette udgjorde en udfordring, da det ville betyde, at man skulle organisere det territorium, der kom fra Louisiana-købet - hvilket involverede fjernelse af indfødte amerikanere (den altid irriterende torn i øjet på ekspansionistiske amerikanere), etablering af byer og militær infrastruktur,og forberede territoriet på at blive optaget som stat.

Det betød, at man skulle vælge en territorial lovgivende forsamling til at skrive en statsforfatning.

Som betød Det bringer igen det store spørgsmål på banen: Ville det have været slaveri eller ej?

Douglas vidste, at sydstatsdemokraterne ville være meget utilfredse med hans plan om at føre jernbanen gennem nord, og han forsøgte at formilde sydstatsdemokraterne og vinde de stemmer, han havde brug for til sit lovforslag. Det ville han gøre ved i sit lovforslag - kendt som Kansas-Nebraska Act - at indføje en ophævelse af Missouri-kompromiset og indførelsen af folkesuverænitet som middel til at svare påslaverispørgsmålet i de nye territorier.

Det var kæmpe .

Tanken om, at slaveriet nu var åbent i det, der i Missouri-kompromiset blev betragtet som en Nordlig Men det var ikke en garanti - disse nye stater ville skulle vælge Kansas-territoriet, som lå lige nord for det slaveejende Missouri, udgjorde en fremragende mulighed for Syden til at vinde terræn i kampen mellem slaveejende og frie stater, samt hjælp til at sikre udvidelsen af deres dyrebare, men absolut forfærdelige, institution.

Lovforslaget blev til sidst vedtaget, og det splittede ikke blot det demokratiske parti til ukendelighed - og efterlod Sydstaterne uden for amerikansk politik - det satte også scenen for de første virkelige kampe mellem Nord og Syd. Kansas-Nebraska-loven splittede nationen og førte den mod borgerkrig. Demokraterne i Kongressen led enorme tab ved midtvejsvalget i 1854, davælgerne gav støtte til en lang række nye partier, der var imod demokraterne og Kansas-Nebraska-loven.

Men Kansas-Nebraska-loven var i sig selv en pro-sydlig lov, fordi den ophævede Missouri-kompromiset og dermed åbnede op for, at slaveri kunne eksistere i de uorganiserede territorier i Louisiana-købet, hvilket var umuligt under Missouri-kompromiset.

Vidste nogen af parterne, at ønsket om at bygge en jernbane ville skubbe nationen i retning af borgerkrigens ustoppelige kræfter? Højst sandsynligt ikke; de forsøgte blot at forbinde de to kyster på tværs af kontinentet. Men som altid gik det ikke på den måde.

Bosættelse i Kansas: Fri jord eller slavemagt

Efter vedtagelsen af Kansas-Nebraska-loven havde aktivister på begge sider af slaveridebatten mere eller mindre den samme idé: at oversvømme de nye territorier med folk, der sympatiserede med deres side.

Af de to territorier lå Nebraska længere mod nord og var derfor sværere for Sydstaterne at påvirke. Derfor besluttede begge sider at fokusere deres indsats på Kansas-territoriet, hvilket hurtigt blev voldeligt og førte til Bleeding Kansas.

Border Ruffians vs. Free-Staters

I 1854 fik sydstaterne en hurtig føring i dette kapløb om at vinde Kansas, og i løbet af det år blev der valgt en pro-slaverisk territorial lovgivende forsamling. Men kun omkring halvdelen af de mennesker, der stemte ved dette valg, var faktisk registrerede vælgere. Nordstaterne hævdede, at dette var resultatet af svindel - dvs. folk, der krydsede grænsen fra Missouri for ulovligt at stemme ved valget.

Men i 1855, da valget blev afholdt igen, steg antallet af registrerede vælgere, der støttede en pro-slaveriregering, betydeligt. Da de så dette som et tegn på, at Kansas måske var på vej til at stemme for at bevare slaveriet, begyndte abolitionister i nord mere aggressivt at fremme bosættelsen i Kansas. Organisationer som New England Emigrant Aid Company hjalp tusindvis af NewEnglændere bosætter sig i Kansas-territoriet og fylder det med en befolkning, der ønsker at forbyde slaveri og beskytte fri arbejdskraft.

Disse nordlige nybyggere i Kansas-territoriet blev kendt som Free-Staters. Deres vigtigste modstander, Border Ruffians, bestod primært af pro-slaveri grupper, der krydsede grænsen fra Missouri til Kansas.

Efter valget i 1855 begyndte den territoriale regering i Kansas at vedtage love, der efterlignede dem i andre slaveejende stater. Nordstaterne kaldte disse for "Bogus Laws", da de mente, at både lovene og den regering, der lavede dem, var... ja... falsk .

De frie soilere

Meget af den tidlige konfrontation i Bleeding Kansas-æraen drejede sig formelt om at skabe en forfatning for den fremtidige stat Kansas. Det første af fire sådanne dokumenter var Topeka-forfatningen, skrevet af anti-slaverikræfter forenet under Free-Soil Party i december 1855.

En stor del af abolitionistindsatsen i nord var drevet af Free Soil-bevægelsen, som havde sit eget politiske parti. Free soilers forsøgte at fri jord (De var imod slaveri, fordi det var moralsk forkert og udemokratisk - men ikke på grund af, hvad slaveriet gjorde ved slaverne. Nej, i stedet Free Soilers mente, at slaveriet nægtede frie hvide mænd adgang til jord, som de kunne bruge til at etablere en selvstændigt drevet farm. Noget, de så som et højdepunkt for det (hvide) demokrati, der fungerede i Amerika på det tidspunkt.

Free Soilers havde i bund og grund kun ét mål: at afskaffe slaveriet. Men de forsøgte også at få vedtaget Homestead Act, som i bund og grund ville gøre det meget lettere for uafhængige landmænd at erhverve jord fra den føderale regering for næsten ingenting, en politik, som sydstaternes slavestater var voldsomt imod - for glem ikke det, de ønskede at reservere de åbne områder til slaveejere på plantager.

Men på trods af Free Soilers' fokus på at afskaffe slaveriet, skal vi ikke lade os narre til at tro, at disse folk var "woke." Deres racisme var lige så stærk som i de slaveristærke sydstater. Den var bare en smule anderledes.

I 1856 tabte 'Free Staters' for eksempel valget igen, og den territoriale lovgivende forsamling forblev ved magten. Republikanerne brugte Bleeding Kansas som et stærkt retorisk våben i valget i 1856 for at få støtte blandt nordboerne ved at argumentere for, at demokraterne klart tog parti for de pro-slaverikræfter, der udøvede denne vold. I virkeligheden deltog begge sider i voldshandlinger - hverkenpart var uskyldig.

En af deres første opgaver var at forbyde Alle sorte både slaver og frie, fra Kansas-territoriet for at lade landet være åbent og frit for hvide mænd... for, du ved, de ville virkelig nødvendig alle de fordele, de kunne få.

Det var næppe en mere progressiv holdning end den, som sydstaternes slaveriforkæmpere indtog.

Alt dette betød, at der i 1856 var to regeringer i Kansas, selvom den føderale regering kun anerkendte den pro-slaveriske. Præsident Franklin Pierce sendte føderale tropper for at demonstrere denne holdning, men i løbet af det år ville vold dominere livet i Kansas, hvilket gav anledning til det blodige navn.

Blødende Kansas begynder: Plyndring af Lawrence

Den 21. maj 1856 trængte en gruppe Border Ruffians ind i Lawrence, Kansas - et stærkt center for fristaten - i løbet af natten. De brændte Free State Hotel og ødelagde avisredaktioner, mens de plyndrede og vandaliserede hjem og butikker.

Angrebet blev kendt som Sack of Lawrence, og selvom ingen døde, gik dette voldelige udbrud fra slaveriforkæmpere i Missouri, Kansas og resten af det sydlige USA over stregen.

Som svar holdt Massachusetts-senator Charles Sumner en berygtet tale om Bleeding Kansas på Capitol med titlen "The Crime Against Kansas." I den gav han demokraterne, især Stephen Douglas fra Illinois og Andrew Butler fra South Carolina, skylden for volden og hånede Butler hele vejen igennem. Og den næste dag holdt en gruppe af flere sydstatsdemokrater, ledet af repræsentant Preston Brooks- hvem totalt som tilfældigvis var Butlers fætter - slog ham til blods med en stok.

Tingene var tydeligvis ved at spidse til.

Pottawatomie-massakren

Kort efter plyndringen af Lawrence og angrebet på Sumner i Washington var den ivrige abolitionist John Brown - som senere blev berømt for sit forsøg på slaveoprør fra Harper's Ferry i Virginia - rasende.

John Brown var en amerikansk abolitionistleder. Brown mente, at taler, prædikener, andragender og moralsk overtalelse var ineffektive i sagen om at afskaffe slaveriet i USA. Brown var en intenst religiøs mand og mente, at han var opdraget af Gud til at give det amerikanske slaveri dødsstødet. John Brown mente, at vold var nødvendig for at gøre en ende på det. Han mente også, at "i alle tider af denverden Gud havde skabt visse mænd til at udføre et særligt arbejde i en eller anden retning langt forud for deres landsmænd, selv på bekostning af deres liv".

Han var marcheret ind i Kansas-territoriet med Pottawatomie Company, en abolitionistisk milits, der opererede i Kansas på det tidspunkt, mod Lawrence for at beskytte den mod Border Ruffians. De nåede ikke frem i tide, og Brown besluttede at gøre gengæld ved at angribe pro-slaverifamilier, der boede langs Pottawatomie Creek natten til den 24. maj 1856.

I alt angreb Brown og hans sønner tre forskellige slaverifamilier og dræbte fem mennesker. Denne begivenhed blev kendt som Pottawatomie-massakren, og den var kun med til at intensivere konflikten yderligere ved at skabe frygt og raseri i lokalbefolkningen. Browns handlinger udløste en ny bølge af vold, og Kansas blev snart kendt som "Bleeding Kansas".

Efter Browns angreb valgte mange mennesker, der boede i Kansas på det tidspunkt, at flygte af frygt for den kommende vold. Men konflikterne forblev faktisk relativt begrænsede, idet begge sider gik efter specifikke personer, der havde begået forbrydelser mod den anden side. På trods af denne helt beroligende kendsgerning gjorde guerillataktikken, der blev brugt af begge sider, sandsynligvis stadig Kansas i sommeren 1856Et skræmmende sted at være.

I oktober 1859 ledte John Brown et angreb på det føderale våbenlager i Harpers Ferry, Virginia (i dag West Virginia), med den hensigt at starte en slavefrigørelsesbevægelse, der ville sprede sig sydpå gennem de bjergrige regioner i Virginia og North Carolina; han havde forberedt en foreløbig forfatning for det reviderede, slaverifrie USA, som han håbede at kunne skabe.

John Brown beslaglagde våbenlageret, men syv mennesker blev dræbt, og ti eller flere blev såret. Brown havde til hensigt at bevæbne slaver med våben fra våbenlageret, men meget få slaver sluttede sig til hans oprør. Inden for 36 timer blev de af John Browns mænd, der ikke var flygtet, dræbt eller taget til fange af lokal milits og amerikanske marinesoldater.

Sidstnævnte blev ledet af Robert E. Lee. Brown blev i al hast anklaget for forræderi mod staten Virginia, mord på fem mænd og for at opildne til slaveoprør. Han blev fundet skyldig i alle anklager og hængt den 2. december 1859. John Brown blev den første person henrettet for forræderi i USA's historie.

To år senere brød landet ud i borgerkrig. En berømt marchsang fra begyndelsen af 1850'erne kaldet "The Battle Hymn of the Republic" inkorporerede Browns arv i en ny tekst til hærens melodi. Unionssoldaterne erklærede:

" John Browns krop ligger og ulmer i graven, men hans sjæl marcherer videre! "

Selv religiøse ledere begyndte at tolerere vold. Blandt dem var Henry Ward Beecher, en tidligere indbygger i Cincinnati, Ohio. I 1854 sendte Beecher rifler til anti-slaveri-styrker, der deltog i "Bleeding Kansas." Disse våben blev kendt som "Beecher's bibles", fordi de ankom til Kansas i kasser mærket "bibles."

Slaget om Black Jack

Det næste store opgør fandt sted mindre end en uge efter Pottawatomie-massakren, den 2. juni 1856. Mange historikere anser denne runde kampe for at være det første slag i den amerikanske borgerkrig, selvom den egentlige borgerkrig først skulle begynde fem år senere.

Som svar på John Browns angreb samlede U.S. Marshall John C. Pate - som også var en vigtig Border Ruffian - pro-slaverimænd og formåede at kidnappe en af Browns sønner. Brown marcherede derefter på jagt efter Pate og hans styrker, som han fandt lige uden for Baldwin, Kansas, og de to sider indledte derefter en dagelang kamp.

Brown kæmpede med kun 30 mand, og Pate havde ham i undertal. Men fordi Browns styrker var i stand til at gemme sig i træer og slugter, der var lavet af den nærliggende Santa Fe-vej (vejen, der gik hele vejen til Santa Fe, New Mexico), kunne Pate ikke få en fordel. Til sidst signalerede han, at han ønskede at mødes, og Brown tvang ham til at overgive sig og tog 22 mand til fange.

Senere blev disse fanger løsladt i bytte for, at Pate udleverede Browns søn samt alle andre fanger, han havde taget. Slaget gjorde meget lidt for at forbedre situationen i Kansas på det tidspunkt. Men det gjorde Det var med til at fange Washingtons opmærksomhed og udløse en reaktion, der i sidste ende førte til en vis reduktion af volden.

Forsvaret af Osawatomie

I løbet af sommeren kom det til flere kampe, da folk fra hele landet rejste til Kansas for at forsøge at påvirke landets holdning til slaveri. Brown, som var en af lederne af fristatsbevægelsen i Kansas, havde slået sig ned i byen Osawatomie - ikke langt fra Pottawatomie, hvor han og hans sønner havde dræbt fem slaverimodstandere blot et par uger forinden.

I et forsøg på at eliminere Brown fra billedet samlede Ruffians fra Missouri sig til en styrke på omkring 250 mand, og de krydsede ind i Kansas den 30. august 1856 for at angribe Osawatomie. Brown blev overrumplet, da han havde forventet, at angrebet ville komme fra en anden retning, og han blev tvunget til at trække sig tilbage kort efter, at Border Ruffians ankom. Flere af hans sønner døde ikamp, og selvom Brown var i stand til at trække sig tilbage og overleve, var hans dage som fristatskæmper i Kansas officielt talte.

Kansas stopper blødningen

I løbet af 1856 rekrutterede både Border Ruffians og Free-Staters flere mænd til deres "hære", og volden fortsatte hele sommeren, indtil en ny territorialguvernør, udpeget af Kongressen, ankom til Kansas og begyndte at bruge føderale tropper til at stoppe kampene. Der var sporadiske konflikter bagefter, men Kansas holdt stort set op med at bløde i begyndelsen af 1857.

I alt døde 55 mennesker i denne række af stridigheder, der er kendt som Bleeding Kansas eller Bloody Kansas.

Efterhånden som volden stilnede af, blev staten mere og mere fri, og i 1859 vedtog den territoriale lovgivende forsamling - som forberedelse til at blive en stat - en statsforfatning, der var imod slaveri. Men den blev ikke godkendt af Kongressen før i 1861, efter at sydstaterne havde besluttet at springe fra og løsrive sig.

Bleeding Kansas demonstrerede, at en væbnet konflikt om slaveriet var uundgåelig. Alvoren skabte nationale overskrifter, som antydede for det amerikanske folk, at stridighederne mellem sektionerne sandsynligvis ikke ville blive løst uden blodsudgydelser, og det foregreb derfor direkte den amerikanske borgerkrig.

Det blødende Kansas i perspektiv

Bleeding Kansas, som lyder ret dramatisk, gjorde ikke meget for at løse konflikten mellem Nordstaterne og Sydstaterne. Faktisk viste det blot, at de to sider var så langt fra hinanden, at væbnet konflikt måske var den eneste måde at forlige deres uoverensstemmelser på.

Dette blev kun endnu tydeligere, da både Minnesota og Oregon sluttede sig til Unionen som anti-slaveristater, hvilket fik vægtskålen til at tippe til fordel for Nordstaterne, og Abraham Lincoln blev valgt uden at vinde en eneste sydstat.

På trods af opmærksomheden omkring den politiske tumult og vold, der er kendt som Bleeding Kansas, er det sikkert at sige, at de fleste af de mennesker, der kom til Kansas-territoriet, søgte land og muligheder. På grund af langvarige fordomme mod afroamerikanere menes det, at et flertal af dem, der bosatte sig i Kansas-territoriet, ønskede at blive fri for ikke kun slaveriet, men fra"Negroer" helt og holdent.

Derfor kan Bleeding Kansas, som viste, hvor stor kløften mellem Nord og Syd var, bedst forstås som en opvarmning til den brutale amerikanske borgerkrig, som begyndte kun fem år efter, at de første skud blev affyret mellem Border Ruffians og 'Free-Staters'. Bleeding Kansas varslede den vold, der ville opstå på grund af slaveriets fremtid under borgerkrigen.

Under borgerkrigen flygtede hundredvis af slaver fra Missouri til friheden i unionsstaten Kansas. Efter 1861 fortsatte sorte, der tidligere havde været slaver, med at krydse grænsen i endnu større antal.

I 2006 definerede føderal lovgivning et nyt Freedom's Frontier National Heritage Area (FFNHA) og blev godkendt af Kongressen. En opgave for kulturarvsområdet er at fortolke Bleeding Kansas historier, som også kaldes historier om Kansas-Missouri grænsekrigen. Et tema for kulturarvsområdet er den vedvarende kamp for frihed. FFNHA omfatter 41 amter, hvoraf 29 er i det østlige Kansas territoriumog 12 i det vestlige Missouri.

LÆS MERE Tre-femtedels-kompromiset