Il Kansas sanguinante: la lotta sanguinosa dei Border Ruffians per la schiavitù

Il Kansas sanguinante nel contesto

Lo scoppio della violenza che domina il territorio del Kansas nel 1856 arriva meno di due anni dopo essersi avventurati nel West.

Non avendo nulla per te in Ohio, tu e la tua famiglia vi siete caricati e vi siete diretti verso l'ignoto, oltre il Mississippi e a nord del Missouri.

È stato un viaggio lungo e faticoso sul vostro carro fatto in casa, che è costato tutto quello che avevate, che vi ha costretto a percorrere strade che riuscivate a malapena a vedere, ad attraversare fiumi veloci e pericolosi e a razionare il poco cibo che portavate con voi solo per farcela.

Nonostante gli incessanti tentativi della terra di uccidervi, la vostra ricerca è stata premiata: un pezzo di terra caro, una casa costruita forte e robusta con il vostro sangue e il vostro sudore nelle sue fondamenta.

Il primo piccolo raccolto di mais, grano e patate, insieme al latte delle due mucche rimaste, vi fa superare il rigido inverno della pianura e vi riempie di speranza per la prossima primavera.

Questa vita - non è molto, ma è opere Ed è la vita che cercavate quando avete fatto le valigie e lasciato tutto ciò che conoscevate.

Avete assistito al trasferimento di altre famiglie nella zona, godendo della pace e della tranquillità che c'erano prima del loro arrivo, ma queste sono terre pubbliche e hanno il diritto di iniziare la loro nuova vita.

Poco dopo il loro insediamento, vennero a casa vostra a chiedere informazioni sulle imminenti elezioni per la legislatura territoriale. Fecero alcuni nomi, alcuni che non riconoscevate e altri che già conoscevate. Venne fuori la questione della schiavitù e voi rispondeste come sempre, cercando di mantenere un tono di voce pacato:

"No. In realtà , Lo farò non voteranno per eleggere una legislatura favorevole alla schiavitù. Gli schiavi portano con sé schiavisti e quelli portare piantagioni - il che significa che tutta la terra buona andrà a un uomo ricco che cerca solo di arricchirsi, invece che a noi brava gente che cerca di guadagnarsi da vivere in modo semplice".

Questa risposta ha suscitato un'occhiataccia da parte dei visitatori, che hanno trovato una scusa per andarsene subito.

Non si tratta di una posizione che si prende alla leggera. Non si è antischiavisti perché si ha a cuore i negri, che anzi ci ripugnano. Ma c'è un'altra cosa da fare. nulla che odiate più di una piantagione di schiavi. Occupa tutta la terra e nega un lavoro onesto a uomini onesti. Di solito cercate di rimanere fuori dalla politica, ma questo è troppo serio. Non rimarrete in silenzio e non vi lascerete intimidire.

La mattina dopo vi alzate con il sole, pieni di orgoglio e di speranza, ma quando entrate nell'aria del mattino, questi sentimenti si infrangono in un istante.

Nel piccolo recinto che avete passato tutto il mese a recintare, le vostre mucche giacciono morte, con il sangue che cola nel terreno dalla ferita inferta loro alla gola. Oltre a loro, nel campo lontano, il vostro raccolto di mais alto fino alle ginocchia è stato buttato a terra.

Le infinite ore di lavoro che voi e la vostra famiglia avete dedicato a questa terra - questa vita - Quel sogno che avevi portato con te era all'orizzonte, ogni giorno più vicino, appena fuori portata. E ora... ti viene strappato via.

Ma la violenza non finisce.

Nelle settimane successive, venite a sapere che la figlia del vostro vicino a sud è stata molestata e minacciata mentre raccoglieva l'acqua; i vostri nuovi vicini a est hanno avuto il loro bestiame - maiali questa volta - macellato mentre dormivano; e la cosa peggiore è che vi giunge la notizia di morti violente per mano di quei maledetti Ruffiani di Frontiera favorevoli alla schiavitù, che servono solo a scatenare altra paura nei vostricomunità fragile.

I "Free Staters" antischiavisti e le loro milizie rispondono con maggiore violenza e ora il Kansas sta sanguinando.

Le radici del Kansas insanguinato

La maggior parte dei coloni nel Territorio del Kansas all'epoca proveniva dagli Stati a est del Territorio del Kansas, non dal New England. La popolazione del Kansas (1860), in termini di luogo di nascita dei residenti, riceveva i maggiori contributi dall'Ohio (11.617), dal Missouri (11.356), dall'Indiana (9.945) e dall'Illinois (9.367), seguiti dal Kentucky, dalla Pennsylvania e da New York (tutti e tre oltre le 6.000 unità). I nati all'estero del territorioLa popolazione si aggirava intorno al 12%, la maggior parte dei quali proveniva dalle isole britanniche o dalla Germania. Dal punto di vista razziale, ovviamente, la popolazione era in maggioranza bianca.

Il "Bleeding Kansas", noto anche come "Bloody Kansas" (Kansas insanguinato) o "Border War" (Guerra di confine), come la Guerra Civile Americana, riguardava in realtà la schiavitù. Tre gruppi politici distinti occupavano il territorio del Kansas: i pro-schiavitù, i liberi e gli abolizionisti. Durante il "Bleeding Kansas", gli omicidi, il caos, la distruzione e la guerra psicologica divennero un codice di condotta nel territorio orientale del Kansas e nel Missouri occidentale. Ma, aAllo stesso tempo, si trattava anche della lotta per il controllo politico del governo federale, tra il Nord e il Sud. Il termine "Bleeding Kansas" (Kansas sanguinante) fu reso popolare dal libro di Horace Greeley New York Tribune .

Queste due questioni - la schiavitù e il controllo sul governo federale - hanno dominato molti dei conflitti più duri che si sono verificati nel XIX secolo durante il periodo noto come Era Antebellum, dove Antebellum significa "prima della guerra". Questi conflitti, che sono stati risolti da vari compromessi che hanno fatto poco più che rimandare la questione a un momento successivo della storia, hanno contribuito a porre le basi per la violenzache avrebbe avuto luogo durante l'evento noto come "Bleeding Kansas", ma che si intensificò fino a raggiungere proporzioni epiche durante la Guerra Civile Americana, il conflitto più sanguinoso della storia degli Stati Uniti. Sebbene non sia stata una causa diretta della Guerra Civile, il Bleeding Kansas rappresentò un evento cruciale per l'avvento della Guerra Civile.

Per capire come avvenne l'emorragia del Kansas, è importante comprendere i conflitti che si verificarono a causa della questione della schiavitù, nonché i compromessi creati per risolverli.

Compromesso del Missouri

Il primo di questi conflitti si verificò nel 1820, quando il Missouri chiese di essere ammesso nell'Unione come Stato schiavista. I democratici del Nord si opposero a questa richiesta non tanto perché vedevano la schiavitù come un terribile attentato alla moralità e all'umanità, quanto piuttosto perché avrebbe dato al Sud un vantaggio in Senato, consentendo ai democratici del Sud di controllare una parte maggiore del governo epromulgare politiche che avrebbero avvantaggiato il Sud molto più del Nord, come il libero commercio (che era ottimo per le esportazioni di colture da reddito del Sud) e la schiavitù, che teneva la terra fuori dalle mani della gente comune e la dava a proprietari di piantagioni sproporzionatamente ricchi.

I democratici del Nord si opposero all'ammissione del Missouri, a meno che questo non si impegnasse a vietare la schiavitù. Ciò provocò una grave indignazione (i sudisti guardarono al Missouri e videro la possibilità di ottenere un vantaggio sulle loro controparti yankee e si impegnarono a fondo per la sua trasformazione in uno Stato). Gli uni e gli altri divennero acerrimi avversari, divisi e agitati dal vetriolo politico.

Entrambi consideravano la questione della schiavitù come un simbolo della loro visione dell'America. Il Nord vedeva il contenimento dell'istituzione come necessario per la crescita del Paese, in particolare per la futura prosperità dell'uomo bianco libero, del lavoro gratuito e dell'industrializzazione, mentre il Sud vedeva la sua crescita come l'unico modo per proteggere lo stile di vita del Dixie e mantenere il proprio posto di potere.

Alla fine, il Compromesso del Missouri ammise il Missouri come Stato schiavista, ma anche il Maine come Stato libero Inoltre, fu tracciata una linea al 36º 30' parallelo, al di sopra della quale non sarebbe stata ammessa la schiavitù, mentre al di sotto sarebbe stata ammessa la schiavitù legale.

Il Compromesso del Missouri stemperò le tensioni per un certo periodo, ma la questione centrale del ruolo della schiavitù nel futuro degli Stati Uniti non fu risolta. qualsiasi La questione si riaccende verso la metà del secolo e sfocia nello spargimento di sangue noto come "Bleeding Kansas".

Compromesso del 1850: introduzione della sovranità popolare

Nel 1848, gli Stati Uniti erano sul punto di vincere una guerra e, una volta vinta, avrebbero acquisito un'ampia porzione di territorio che un tempo apparteneva alla Spagna e, in seguito, all'indipendenza. Messico - soprattutto quella del Nuovo Messico, dello Utah e della California.

LEGGI TUTTO: Un'introduzione alla Nuova Spagna e al mondo antlantico

Durante la discussione di un progetto di legge per i finanziamenti necessari a negoziare con il Messico dopo la guerra messicano-americana, David Wilmot, un rappresentante della Pennsylvania, vi allegò un emendamento che opportunamente vietava la schiavitù in tutti i territori acquisiti dal Messico.

L'emendamento, noto come Wilmot Proviso, non passò le tre volte che fu aggiunto ad altre proposte di legge, prima nel 1847 e poi di nuovo nel 1848 e nel 1849, ma provocò una tempesta di fuoco nella politica americana: costrinse i democratici a prendere posizione sulla questione della schiavitù per far passare una legge di finanziamento standard, che normalmente sarebbe passata senza ritardi.

Molti democratici del Nord, soprattutto quelli di Stati come New York, Massachusetts e Pennsylvania - dove il sentimento abolizionista stava crescendo - dovettero rispondere a una parte consistente della loro base che voleva vedere la fine della schiavitù. Ciò significava che dovevano votare contro le loro controparti del Sud, fratturando in due il Partito Democratico.

Il problema di come gestire la schiavitù nei nuovi territori si ripresentò nel 1849, quando la California chiese di essere ammessa nell'Unione come Stato. Il Sud sperava di estendere la linea del Compromesso del Missouri verso ovest in modo da dividere la California, consentendo la schiavitù nella sua metà meridionale. Questa proposta fu però respinta dagli stessi californiani, che approvarono una legge che prevedeva l'introduzione della schiavitù in California.costituzione nel 1849 che espressamente vietato schiavitù.

Con il Compromesso del 1850, il Texas rinunciò alle rivendicazioni sul Nuovo Messico in cambio di aiuti per il pagamento dei debiti, la tratta degli schiavi fu abolita a Washington e, cosa forse più importante, i territori del Nuovo Messico e dello Utah, appena organizzati, avrebbero determinato il proprio destino in materia di schiavitù utilizzando un concetto noto come "sovranità popolare".

Sovranità popolare: una soluzione alla questione della schiavitù?

In sostanza, la sovranità popolare era l'idea che fosse la popolazione che colonizzava un territorio a determinare il destino della schiavitù in quell'area. E i due nuovi territori organizzati a partire dalla Cessione messicana (il termine usato per la grande area di terra che il Messico cedette agli Stati Uniti, dopo aver perso la guerra e firmato il Trattato di Guadalupe Hidalgo nel 1848) - lo Utah e il Nuovo Messico - dovevano usarequesta nuova politica di sovranità popolare per decidere.

Gli abolizionisti consideravano in generale il Compromesso del 1850 come un fallimento, in quanto non riusciva a vietare la schiavitù nei nuovi territori, ma l'atteggiamento generale dell'epoca era che questo approccio avrebbe potuto risolvere il problema una volta per tutte. Restituire questa complicata questione morale agli Stati sembrava la cosa giusta da fare, in quanto in pratica esonerava la maggior parte delle persone dal doverci pensare veramente.

Il fatto che il Compromesso del 1850 sia stato in grado di farlo è importante, perché prima che venisse raggiunto, gli Stati schiavisti del Sud stavano iniziando a brontolare e a discutere della possibilità di secedere dall'Unione. Significato lasciando gli Stati Uniti e creare una propria nazione.

Le tensioni si raffreddarono dopo il compromesso e la secessione si verificò solo nel 1861, ma il fatto che questa retorica venisse lanciata dimostra quanto fosse delicata la pace nel 1850.

Negli anni successivi la questione rimase sopita, ma la morte di Henry Clay - noto come il Grande Compromissore - e quella di Daniel Webster, ridussero le dimensioni del caucus del Congresso disposto a lavorare attraverso le linee sezionali. Ciò pose le basi per battaglie più intense al Congresso e, come nel caso del Kansas sanguinante, battaglie vere combattute con armi vere.

LEGGI TUTTO:

La storia delle pistole nella cultura americana

La storia delle armi da fuoco

Di conseguenza, il Compromesso del 1850 non risolse la questione della schiavitù, come molti avevano sperato, ma si limitò a ritardare il conflitto di un altro decennio, permettendo alla rabbia di ribollire e alla voglia di guerra civile di crescere.

La legge sul Kansas-Nebraska: radicare la sovranità popolare e ispirare la violenza

Sebbene né il Nord né il Sud fossero particolarmente soddisfatti del Compromesso del 1850 (le loro madri non avevano detto loro che in un compromesso nessuno davvero vince?), la maggior parte sembrava disposta ad accettare il concetto di sovranità popolare, calmando per un certo periodo le tensioni.

Nel 1854 arrivò Stephen Douglas che, cercando di aiutare gli Stati Uniti a realizzare il loro "Destino manifesto" (il diritto divino di controllare e "civilizzare" quanta più terra possibile) attraverso l'espansione verso ovest, decise che era giunto il momento di costruire una ferrovia transcontinentale, un'idea che era già stata ventilata dal Congresso per diversi decenni.

Ma essendo del Nord, Douglas voleva che la ferrovia seguisse un percorso settentrionale e voleva che Chicago, e non St. Louis, fosse il suo nodo principale. Ciò rappresentava una sfida, in quanto avrebbe dovuto organizzare il territorio derivante dall'Acquisto della Louisiana - comportando la rimozione dei nativi americani (la sempre fastidiosa spina nel fianco degli espansionisti americani), la creazione di città e di infrastrutture militari,e preparando il territorio ad essere ammesso come Stato.

Il che significava eleggere una legislatura territoriale per scrivere una costituzione statale.

Quale significato riportando ancora una volta la grande domanda: sarebbe stata una schiavitù o no?

Sapendo che i democratici del Sud sarebbero stati molto contrariati dal suo progetto di far passare la ferrovia attraverso il Nord, Douglas cercò di placare i democratici del Sud e di ottenere i voti necessari per il suo progetto di legge, includendo nella sua proposta di legge - nota come Kansas-Nebraska Act - l'abrogazione del Compromesso del Missouri e l'istituzione della sovranità popolare come strumento per rispondere alle esigenze dei cittadini.la questione della schiavitù in questi nuovi territori.

Questo è stato enorme .

L'idea che la schiavitù fosse ora aperta in quella che il Compromesso del Missouri considerava una Nord Ma non si trattava di una garanzia: questi nuovi Stati avrebbero dovuto scegliere Il territorio del Kansas, che si trovava appena a nord del Missouri, che era schiavista, rappresentava un'ottima opportunità per il Sud di guadagnare terreno nella lotta tra gli Stati schiavisti e quelli liberi, nonché un aiuto per garantire l'espansione della loro preziosa, ma assolutamente orribile, istituzione.

La legge fu infine approvata, e questo non solo fratturò il partito democratico in modo irreparabile - lasciando il Sud al di fuori della politica americana - ma pose anche le basi per i primi veri scontri tra il Nord e il Sud. La legge Kansas-Nebraska divise la nazione e la indirizzò verso la guerra civile. I democratici del Congresso subirono enormi perdite nelle elezioni di medio termine del 1854, comeGli elettori diedero il loro sostegno a una vasta gamma di nuovi partiti che si opponevano ai Democratici e alla legge sul Kansas-Nebraska.

Tuttavia, la legge sul Kansas-Nebraska era di per sé un atto legislativo favorevole al Sud perché abrogava il Compromesso del Missouri, aprendo così il potenziale per l'esistenza della schiavitù nei territori non organizzati dell'Acquisto della Louisiana, cosa impossibile secondo il Compromesso del Missouri.

Una delle due parti sapeva che il desiderio di costruire una ferrovia avrebbe spinto la nazione verso le forze inarrestabili di una guerra civile? Molto probabilmente no; stavano semplicemente cercando di collegare le due coste del continente. Ma, come sempre, le cose non andarono così.

Insediamento del Kansas: suolo libero o potere schiavista

Dopo l'approvazione della legge sul Kansas-Nebraska, gli attivisti di entrambe le parti del dibattito sulla schiavitù avevano più o meno la stessa idea: inondare questi nuovi territori con persone simpatizzanti della loro parte.

Dei due territori, il Nebraska era più a nord e quindi più difficile da influenzare per il Sud. Di conseguenza, entrambe le parti decisero di concentrare i loro sforzi sul territorio del Kansas, cosa che divenne rapidamente violenta e che portò al Bleeding Kansas.

Ruffiani di frontiera vs. Liberi di Stato

Nel 1854, il Sud si portò rapidamente in vantaggio nella corsa per la conquista del Kansas, e durante quell'anno fu eletta una legislatura territoriale pro-schiavitù. Tuttavia, circa solo la metà delle persone che votarono in queste elezioni erano effettivamente registrate come elettori. Il Nord sostenne che questo era il risultato di frodi, cioè di persone che attraversavano il confine dal Missouri per votare illegalmente alle elezioni.

Ma nel 1855, quando si tennero nuovamente le elezioni, il numero di elettori registrati che sostenevano un governo pro-schiavitù aumentò considerevolmente. Vedendo questo come un segno che il Kansas poteva essere diretto verso il voto per il mantenimento della schiavitù, gli abolizionisti del Nord cominciarono a promuovere in modo più aggressivo l'insediamento in Kansas. Organizzazioni come la New England Emigrant Aid Company aiutarono migliaia di cittadini del New England a trovare un'occupazione.Gli inglesi si insediano nel territorio del Kansas e lo riempiono di una popolazione che vuole vietare la schiavitù e proteggere il lavoro libero.

Questi coloni del Nord nel territorio del Kansas divennero noti come Free-Staters, mentre la loro principale forza di opposizione, i Border Ruffians, era composta principalmente da gruppi pro-schiavitù che attraversavano il confine dal Missouri al Kansas.

Dopo le elezioni del 1855, il governo territoriale del Kansas iniziò ad approvare leggi che imitavano quelle degli altri Stati schiavisti. Il Nord chiamò queste leggi "leggi fasulle", in quanto riteneva che sia le leggi che il governo che le aveva emanate fossero... beh... fasullo .

I liberi produttori

Gran parte dei primi scontri dell'epoca del Bleeding Kansas si incentrarono formalmente sulla creazione di una costituzione per il futuro Stato del Kansas. Il primo di quattro documenti di questo tipo fu la Costituzione di Topeka, scritta dalle forze antischiaviste unificate sotto il Free-Soil Party nel dicembre 1855.

Gran parte dell'impegno abolizionista nel Nord fu guidato dal movimento Free Soil, che aveva un proprio partito politico. I Free soilers cercavano terreno libero (Erano contrari alla schiavitù, in quanto moralmente sbagliata e antidemocratica, ma non a causa di ciò che la schiavitù faceva agli schiavi, invece I Free Soilers ritenevano che la schiavitù negasse agli uomini bianchi liberi l'accesso alla terra, che avrebbero potuto utilizzare per creare una fattoria gestita in modo indipendente, cosa che consideravano un apice della democrazia (bianca) in vigore nell'America dell'epoca.

I Free Soilers avevano essenzialmente un unico obiettivo: l'abolizione della schiavitù, ma cercavano anche di far approvare l'Homestead Act, che avrebbe reso molto più facile per i contadini indipendenti l'acquisto di terreni dal governo federale per un prezzo quasi nullo, una politica a cui gli Stati schiavisti del Sud si opponevano con veemenza, perché, non dimentichiamolo, non si poteva fare a meno di fare un'eccezione, essi voleva riservare quelle terre aperte ai proprietari di piantagioni schiaviste.

Ma nonostante l'attenzione dei Free Soilers per l'abolizione della schiavitù, non dobbiamo farci ingannare dal fatto che queste persone fossero "sveglie". Il loro razzismo era altrettanto forte di quello del Sud pro-schiavitù, solo un po' diverso.

Nel 1856, ad esempio, i "Free Staters" persero ancora una volta le elezioni e la legislatura territoriale rimase al potere. I repubblicani usarono il Bleeding Kansas come potente arma retorica nelle elezioni del 1856 per raccogliere consensi tra i settentrionali, sostenendo che i democratici si schierarono chiaramente con le forze pro-schiavitù che perpetrarono questa violenza. In realtà, entrambi gli schieramenti si impegnarono in atti di violenza: nessuno dei due si rese protagonista di atti di violenza.parte era innocente.

Uno dei loro primi ordini di attività è stato quello di vietare tutti i neri sia schiavi che liberi, dal territorio del Kansas in modo da lasciare la terra aperta e libera per gli uomini bianchi... perché, sapete, loro davvero necessario ogni vantaggio possibile.

Non si trattava certo di una posizione più progressista di quella assunta dai sostenitori della schiavitù del Sud.

Tutto ciò significava che nel 1856 c'erano due governi in Kansas, anche se il governo federale riconosceva solo quello pro-schiavitù. Il presidente Franklin Pierce inviò le truppe federali per dimostrare questa posizione, ma per tutto quell'anno la violenza avrebbe dominato la vita in Kansas, dando origine al nome sanguinario.

Inizia l'emorragia del Kansas: il sacco di Lawrence

Il 21 maggio 1856, un gruppo di Border Ruffians entrò di notte a Lawrence, in Kansas, un forte centro dello Stato libero, bruciando il Free State Hotel e distruggendo le sedi dei giornali, saccheggiando e vandalizzando case e negozi.

Questo attacco divenne noto come il Sacco di Lawrence e, anche se non ci furono morti, questo violento sfogo da parte dei sostenitori della schiavitù del Missouri, del Kansas e del resto del Sud pro-schiavitù, superò un limite.

In risposta, il senatore del Massachusetts Charles Sumner tenne al Campidoglio un famigerato discorso sull'emorragia del Kansas, intitolato "Il crimine contro il Kansas", in cui incolpò i democratici, in particolare Stephen Douglas dell'Illinois e Andrew Butler della Carolina del Sud, per le violenze, deridendo Butler per tutto il tempo. Il giorno successivo, un gruppo di diversi democratici del Sud, guidati dal rappresentante Preston Brooks, si riunì in un'assemblea per discutere della questione.- che totalmente per caso era il cugino di Butler - lo picchiò con un bastone fino a ridurlo in fin di vita.

Le cose si stavano ovviamente scaldando.

Massacro di Pottawatomie

Poco dopo il saccheggio di Lawrence e l'attacco a Sumner a Washington, l'abolizionista John Brown - che in seguito divenne famoso per il tentativo di rivolta degli schiavi lanciato da Harper's Ferry, in Virginia - si infuriò.

John Brown fu un leader abolizionista americano. Brown riteneva che i discorsi, i sermoni, le petizioni e la persuasione morale fossero inefficaci nella causa per l'abolizione della schiavitù negli Stati Uniti. Uomo intensamente religioso, Brown credeva di essere stato creato da Dio per sferrare il colpo di grazia alla schiavitù americana. John Brown riteneva che la violenza fosse necessaria per porvi fine. Credeva anche che "in tutte le epoche della storia".mondo Dio aveva creato alcuni uomini per svolgere un lavoro speciale in qualche direzione molto in anticipo rispetto ai loro compatrioti, anche a costo della vita".

Era in marcia nel territorio del Kansas con la Compagnia Pottawatomie, una milizia abolizionista che operava in Kansas all'epoca, verso Lawrence per proteggerla dai Border Ruffians. Non arrivarono in tempo e Brown decise di vendicarsi attaccando le famiglie pro-schiavitù che vivevano lungo il Pottawatomie Creek la notte del 24 maggio 1856.

In totale, Brown e i suoi figli attaccarono tre diverse famiglie pro-schiavitù, uccidendo cinque persone. Questo evento divenne noto come Massacro di Pottawatomie e contribuì a intensificare ulteriormente il conflitto, scatenando la paura e la rabbia della popolazione locale. Le azioni di Brown scatenarono una nuova ondata di violenza; il Kansas divenne presto noto come "Kansas sanguinante".

Dopo l'assalto di Brown, molte persone che vivevano in Kansas all'epoca scelsero di fuggire, temendo le violenze a venire. Ma i conflitti rimasero in realtà relativamente contenuti, in quanto entrambe le parti presero di mira individui specifici che avevano commesso crimini contro l'altra. Nonostante questo fatto del tutto rassicurante, le tattiche di guerriglia utilizzate da entrambe le parti probabilmente fecero ancora del Kansas durante l'estate del 1856un luogo spaventoso in cui trovarsi.

Nell'ottobre del 1859, John Brown guidò un'incursione nell'armeria federale di Harpers Ferry, in Virginia (oggi West Virginia), con l'intenzione di dare vita a un movimento di liberazione degli schiavi che si sarebbe diffuso a sud attraverso le regioni montuose della Virginia e della Carolina del Nord; aveva preparato una Costituzione provvisoria per gli Stati Uniti rivisti e liberi dalla schiavitù che sperava di realizzare.

John Brown si impadronì dell'armeria, ma sette persone furono uccise e altre dieci o più rimasero ferite. Brown intendeva armare gli schiavi con le armi dell'armeria, ma pochissimi schiavi si unirono alla sua rivolta. Nel giro di 36 ore, gli uomini di John Brown che non erano fuggiti furono uccisi o catturati dalla milizia locale e dai Marines statunitensi.

Quest'ultima guidata da Robert E. Lee. Brown fu frettolosamente processato per tradimento contro il Commonwealth della Virginia, per l'omicidio di cinque uomini e per aver incitato all'insurrezione degli schiavi. Riconosciuto colpevole di tutti i capi d'accusa, fu impiccato il 2 dicembre 1859. John Brown divenne la prima persona giustiziata per tradimento nella storia degli Stati Uniti.

Due anni dopo, il paese scoppiò nella guerra civile. Una famosa canzone di marcia dei primi anni '50 del XIX secolo, chiamata "The Battle Hymn of the Republic", incorporò l'eredità di Brown in un nuovo testo della melodia dell'esercito. I soldati dell'Unione dichiararono:

" Il corpo di John Brown giace ammuffito nella tomba, ma la sua anima è in marcia! "

Anche i leader religiosi cominciarono a tollerare la violenza, tra cui Henry Ward Beecher, un ex residente di Cincinnati, Ohio. Nel 1854, Beecher inviò fucili alle forze antischiaviste che partecipavano al "Bleeding Kansas". Questi fucili divennero noti come "Bibbie di Beecher", perché arrivarono in Kansas in casse con la scritta "Bibbie".

La battaglia del Black Jack

Il successivo grande scontro avvenne meno di una settimana dopo il Massacro di Pottawatomie, il 2 giugno 1856. Molti storici considerano questo scontro la prima battaglia della Guerra Civile Americana, anche se la guerra civile vera e propria non sarebbe iniziata prima di cinque anni.

In risposta all'attacco di John Brown, l'U.S. Marshall John C. Pate - che era anche un importante Border Ruffian - radunò uomini pro-schiavitù e riuscì a rapire uno dei figli di Brown. Brown marciò quindi alla ricerca di Pate e delle sue forze che trovò appena fuori Baldwin, in Kansas, e le due parti ingaggiarono una battaglia di un giorno.

Brown combatteva con soli 30 uomini e Pate era in inferiorità numerica, ma poiché le forze di Brown erano in grado di nascondersi tra gli alberi e i burroni della vicina strada di Santa Fe (la strada che portava fino a Santa Fe, nel Nuovo Messico), Pate non riuscì a ottenere un vantaggio. Alla fine fece segno di volersi incontrare e Brown lo costrinse ad arrendersi, facendo prigionieri 22 uomini.

In seguito, questi prigionieri vennero liberati in cambio della consegna da parte di Pate del figlio di Brown e di tutti gli altri prigionieri che aveva preso. La battaglia fece ben poco per migliorare la situazione del Kansas in quel momento. fatto hanno contribuito a catturare l'attenzione di Washington e a scatenare una reazione che alla fine ha portato a una certa riduzione della violenza.

La difesa di Osawatomie

Nel corso dell'estate si verificarono altri scontri, mentre persone provenienti da tutto il Paese si dirigevano verso il Kansas per cercare di influenzare la sua posizione sulla schiavitù. Brown, che era uno dei leader del movimento dello Stato libero in Kansas, aveva fatto base nella città di Osawatomie, non lontano da Pottawatomie, dove lui e i suoi figli avevano ucciso cinque coloni pro-schiavitù solo poche settimane prima.

Nel tentativo di eliminare Brown dal quadro, i Ruffiani del Missouri si riunirono in una forza di circa 250 uomini e il 30 agosto 1856 attraversarono il Kansas per attaccare Osawatomie. Brown fu colto di sorpresa, poiché si aspettava che l'attacco provenisse da un'altra direzione, e fu costretto a ritirarsi subito dopo l'arrivo dei Ruffiani di frontiera. Diversi dei suoi figli morirono in quell'occasione.Anche se Brown riuscì a ritirarsi e a sopravvivere, i suoi giorni come combattente dello Stato libero in Kansas erano ufficialmente contati.

Kansas ferma l'emorragia

Nel corso del 1856, sia i Border Ruffians che i Free-Staters reclutarono altri uomini per i loro "eserciti", e la violenza continuò per tutta l'estate fino a quando un nuovo governatore territoriale, nominato dal Congresso, arrivò in Kansas e iniziò a usare le truppe federali per fermare gli scontri. Ci furono sporadici conflitti in seguito, ma il Kansas smise di sanguinare all'inizio del 1857.

In totale, 55 persone morirono in questa serie di dispute note come "Bleeding Kansas" o "Bloody Kansas".

Man mano che le violenze si spegnevano, lo Stato diventava sempre più libero e nel 1859 la legislatura territoriale - in preparazione a diventare uno Stato - approvò una costituzione statale antischiavista, che però fu approvata dal Congresso solo nel 1861, dopo che gli Stati del Sud avevano deciso di abbandonare la nave e secedere.

Il sanguinamento del Kansas dimostrò che il conflitto armato sulla schiavitù era inevitabile. La sua gravità fece notizia a livello nazionale, suggerendo al popolo americano che le dispute sezionali difficilmente si sarebbero risolte senza spargimento di sangue, e quindi anticipò direttamente la guerra civile americana.

Il Kansas sanguinante in prospettiva

Il sanguinoso Kansas, pur avendo un tono piuttosto drammatico, non fece molto per risolvere il conflitto tra Nord e Sud. Anzi, se non altro, dimostrò che le due parti erano così distanti che il conflitto armato poteva essere l'unico modo per riconciliare le loro differenze.

Ciò divenne ancora più evidente dopo che sia il Minnesota che l'Oregon entrarono nell'Unione come Stati antischiavisti, facendo pendere la bilancia decisamente a favore del Nord, e Abraham Lincoln fu eletto senza vincere un solo Stato del Sud.

Nonostante l'attenzione prestata al tumulto politico e alla violenza noti come "Bleeding Kansas", si può affermare che la maggior parte delle persone che giunsero nel territorio del Kansas cercavano terra e opportunità. A causa dei pregiudizi di lunga data nei confronti degli afroamericani, si ritiene che la maggioranza di coloro che si insediarono nel territorio del Kansas volessero liberarsi non solo dall'istituzione della schiavitù, ma anche da"Negri" del tutto.

Di conseguenza, Bleeding Kansas, che dimostrò l'ampiezza del divario tra Nord e Sud, può essere inteso come un atto di preparazione alla brutale guerra civile americana, che sarebbe iniziata solo cinque anni dopo i primi spari tra i Border Ruffians e i "Free-Staters". Bleeding Kansas prefigurava la violenza che si sarebbe scatenata sul futuro della schiavitù durante la guerra civile.

Durante la Guerra Civile, centinaia di schiavi fuggirono dal Missouri per raggiungere la libertà nello Stato dell'Unione del Kansas. Dopo il 1861, i neri già schiavizzati continuarono ad attraversare il confine in numero ancora maggiore.

Nel 2006, la legislazione federale ha definito una nuova Freedom's Frontier National Heritage Area (FFNHA), approvata dal Congresso. Uno dei compiti dell'area del patrimonio è quello di interpretare le storie del Bleeding Kansas, chiamate anche storie della guerra di confine tra Kansas e Missouri. Un tema dell'area del patrimonio è la lotta duratura per la libertà. La FFNHA comprende 41 contee, 29 delle quali si trovano nel territorio del Kansas orientale.e 12 nel Missouri occidentale.

LEGGI TUTTO Il Compromesso dei Tre Quinti