Bleeding Kansas: Border Ruffians Bloody Fight for Slavery

Sangrando Kansas en contexto

O estalido da violencia que domina o territorio de Kansas en 1856 prodúcese menos de dous anos despois de que te aventuraches cara ao oeste.

Sen nada para ti en Ohio, ti e a túa familia cargaraches e dirixícheste ao descoñecido, pasando por Mississippi e ao norte de Missouri.

Foi unha viaxe longa e agotadora no teu vagón caseiro, que custou todo o que tiñas. Obrigábache a percorrer estradas que apenas podías ver, cruzar ríos rápidos e perigosos e racionar a pouca comida que levabas só para pasar.

A pesar dos incesantes intentos da terra por matarte, a túa busca foi recompensada. Un anaco de terra querido, unha casa construída forte e robusta co teu sangue e suor dentro dos seus cimentos.

A túa primeira pequena colleita de millo, trigo e patacas, xunto co leite das dúas vacas restantes, fai que atraveses o duro inverno da chaira e enche de esperanza para a próxima primavera.

Esta vida, non é moito, pero funciona . E é a vida que buscabas cando fixeches as maletas e deixaches todo o que sabías.

Viches como algunhas familias máis se mudaban á zona. Gozaches da paz e da tranquilidade que tiñas antes da súa chegada, pero son terreos públicos e teñen o dereito de comezar as súas propias novas vidas.

Poco despois de que se configuraron, viñeron á túa casa preguntando polo próximoDestino” (o seu dereito divino a controlar e “civilizar” tanta terra como fose posible) a través da expansión cara ao oeste. Douglas decidiu que era hora de construír un ferrocarril transcontinental, unha idea que xa levaba varias décadas lanzada no Congreso.

Pero sendo do norte, Douglas quería que este ferrocarril seguira unha ruta do norte e quería que Chicago, non St. Louis, fose o seu centro principal. Isto supuxo un desafío, xa que suporía ter que organizar o territorio que viña da compra de Luisiana, que implicaría a eliminación dos nativos americanos (esa sempre molesta espiña no costado dos americanos expansionistas), establecer cidades e infraestruturas militares e preparar o territorio para ser admitido como estado.

O que significaba elixir unha lexislatura territorial para redactar unha constitución estatal.

O que significaba suscitar esa gran pregunta, unha vez máis: ten escravitude ou non?

Sabendo que os demócratas do sur estarían moi descontentos co seu plan de dirixir o ferrocarril polo norte, Douglas intentou aplacar aos demócratas do sur e gañar os votos que necesitaba para o seu proxecto de lei. E planeaba facelo incluíndo no seu proxecto de lei, coñecido como a Lei Kansas-Nebraska, a derrogación do Compromiso de Missouri e o establecemento da soberanía popular como medio para responder á cuestión da escravitude nestes novos territorios.

Isto foi enorme .

A idea de quea escravitude agora estaba aberta no que o Compromiso de Missouri consideraba que un territorio Norte era unha gran vitoria para o Sur. Pero, non era unha garantía: estes novos estados deberían escoller para ter escravitude. O territorio de Kansas, que estaba xusto ao norte de Missouri, propietario de escravos, presentou unha excelente oportunidade para que o Sur gañase terreo na loita entre os estados escravistas e os estados libres, así como axuda para asegurar a expansión do seu precioso, aínda que absolutamente horrible. , institución.

O proxecto de lei foi finalmente aprobado, e isto non só fracturou ao Partido Demócrata sen reparar —deixando ao Sur fóra da política estadounidense—, tamén preparou o escenario para o primeiro combate real entre o Norte e o o Sur. A Lei Kansas-Nebraska dividiu a nación e apuntouno cara á guerra civil. Os demócratas do Congreso sufriron enormes perdas nas eleccións de medio mandato de 1854, xa que os votantes prestaron apoio a unha gran variedade de novos partidos opostos aos demócratas e á Lei Kansas-Nebraska.

Non obstante, a Lei de Kansas-Nebraska en si mesma era unha lexislación pro-sur porque derrogou o Compromiso de Missouri, abrindo así o potencial de que exista escravitude nos territorios desorganizados da Compra de Luisiana, que foi imposible baixo o Compromiso de Missouri.

¿Sabían calquera dos dous lados que o desexo de construír un ferrocarril levaría á nación cara ao imparable?forzas dunha guerra civil? Máis que probable que non; simplemente trataban de conectar as dúas costas entre continentes. Pero, coma sempre, as cousas non saíron así.

Asentamento de Kansas: terra libre ou poder escravo

Tras a aprobación da Lei Kansas-Nebraska, activistas de ámbolos dous lados do debate sobre a escravitude tiñan máis ou menos a mesma idea: inundar estes novos territorios con persoas que simpatizan ao seu lado.

Dos dous territorios, Nebraska estaba máis ao norte e, polo tanto, era máis difícil influír para o Sur. Como resultado, ambos bandos decidiron centrar os seus esforzos no territorio de Kansas, algo que axiña se tornou violento e desembocou así en Bleeding Kansas.

Border Ruffians vs Free-Staters

En 1854, o Sur conseguiu unha rápida vantaxe nesta carreira para gañar Kansas, e durante ese ano, un profesional -elixiuse a lexislatura territorial da escravitude. Pero, preto da metade das persoas que votaron nestas eleccións eran en realidade votantes rexistrados. O Norte afirmou que isto foi o resultado dunha fraude, é dicir, a xente que cruzaba a fronteira desde Missouri para votar ilegalmente nas eleccións.

Pero en 1855, cando se celebraron de novo as eleccións, o número de votantes rexistrados que apoiaban un pro -O goberno da escravitude aumentou considerablemente. Vendo isto como un sinal de que Kansas podería estar dirixido a votar para manter a escravitude, os abolicionistas do norte comezaron a promover o asentamento de forma máis agresiva.de Kansas. Organizacións como a New England Emigrant Aid Company axudaron a miles de habitantes de Nova Inglaterra a reasentarse no territorio de Kansas e enchelo cunha poboación que quería prohibir a escravitude e protexer o traballo libre.

Estes colonos do norte do territorio de Kansas foron coñecidos como Free-Staters. A súa principal forza de oposición, os Border Rufians, estaba formada principalmente por grupos pro-escravitude que cruzaban a fronteira de Missouri a Kansas.

Tras as eleccións de 1855, o goberno territorial de Kansas comezou a aprobar leis que imitaban as doutros estados escravistas. O Norte chamou a estas "Leis Falsas" xa que pensaban que tanto as leis como o goberno que as fixo eran... ben... falsas .

The Free Soilers

Boa parte dos primeiros enfrontamentos da era de Bleeding Kansas centrouse formalmente na creación dunha constitución para o futuro estado de Kansas. O primeiro de catro documentos deste tipo foi a Constitución de Topeka, escrita por forzas antiescravitude unificadas baixo o Partido do Solo Libre en decembro de 1855.

Unha gran parte do esforzo abolicionista no Norte foi impulsado polo Solo Libre. movemento, que tiña o seu propio partido político. Os soileiros libres buscaron solo libre (enténdeso?) nos novos territorios. Eran antiescravitude, xa que era moralmente incorrecto e antidemocrático, pero non polo que a escravitude lles facía aos escravos. Non, en cambio , os Soilers Libres crían na escravitudenegoulles aos homes brancos o acceso gratuíto á terra que podían utilizar para establecer unha granxa independente. Algo que vían como un cumio da democracia (branca) que funcionaba en América naquel momento.

Free Soilers tiña esencialmente o único problema: abolir a escravitude. Pero tamén buscaron a aprobación da Homestead Act, que esencialmente facilitaría moito aos agricultores independentes adquirir terras do goberno federal por case nada, unha política á que se opuxo con vehemencia os estados escravos do sur, porque, non esquezas, eles querían reservar esas terras abertas para propietarios de plantacións escravistas.

Pero a pesar do foco dos Free Soilers en abolir a escravitude, non deberíamos deixarnos enganar pensando que esta xente estaba "esperta". O seu racismo era tan forte como o do Sur pro-escravitude. Foi só un pouco diferente.

Por exemplo, en 1856, os 'Free Stateters' perderon as eleccións unha vez máis e a lexislatura territorial permaneceu no poder. Os republicanos utilizaron Bleeding Kansas como unha poderosa arma retórica nas eleccións de 1856 para conseguir apoio entre os norteños argumentando que os demócratas estaban claramente do lado das forzas pro-escravitude que perpetran esta violencia. En realidade, ambas as partes participaron en actos de violencia; ningunha das dúas partes era inocente.

Unha das súas primeiras ordes foi prohibir a todos os negros , tanto escravos como libres, do territorio de Kansas paradeixar a terra aberta e libre para os homes brancos... porque, xa sabes, realmente necesitaban todas as vantaxes que puidesen obter.

Esta non era unha posición máis progresista que a tomada pola escravitude do sur. defensores.

Todo isto significaba que, en 1856, había dous gobernos en Kansas, aínda que o goberno federal só recoñeceu o pro-escravitude. O presidente Franklin Pierce enviou tropas federais para demostrar esta posición, pero ao longo dese ano, a violencia dominaría a vida en Kansas, dando lugar ao sanguento nome.

Bleeding Kansas Begins: Sack of Lawrence

O 21 de maio de 1856, un grupo de Border Rufians entrou en Lawrence, Kansas, un forte centro estatal libre, durante a noite. . Queimaron o Free State Hotel e destruíron as oficinas dos xornais, saqueando e destrozando vivendas e tendas.

Este ataque deuse a coñecer como o Saqueo de Lawrence e, aínda que ninguén morreu, este violento arrebato por parte dos defensores da escravitude de Missouri, Kansas e do resto do sur pro-escravitude, cruzou unha liña.

En resposta, o senador de Massachusetts Charles Sumner pronunciou un infame discurso sobre Bleeding Kansas no Capitolio, titulado "O crime contra Kansas". Nel, culpou aos demócratas, en concreto a Stephen Douglas de Illinois e Andrew Butler de Carolina do Sur, da violencia, burlándose de Butler durante todo o camiño. E ao día seguinte, un grupo de varios sureñosOs demócratas, liderados polo representante Preston Brooks, que totalmente por casualidade era o primo de Butler, golpeárono ata un centímetro da súa vida cun bastón.

Obviamente, as cousas estaban a quentando.

Masacre de Pottawatomie

Pouco despois do saqueo de Lawrence e do ataque a Sumner en Washington, o ávido abolicionista John Brown, que máis tarde gañou fama polo seu intento de revolta dos escravos, lanzouse. de Harper's Ferry, Virginia, estaba furioso.

John Brown foi un líder abolicionista estadounidense. Brown considerou que os discursos, os sermóns, as peticións e a persuasión moral eran ineficaces na causa da abolición da escravitude nos Estados Unidos. Un home intensamente relixioso, Brown cría que foi levantado por Deus para asestar o golpe mortal á escravitude estadounidense. John Brown considerou que a violencia era necesaria para acabar con ela. Tamén cría que "en todas as épocas do mundo Deus creara a certos homes para que realizaran un traballo especial nalgunha dirección moi por diante dos seus compatriotas, mesmo a custa das súas vidas".

El estivera marchando. no territorio de Kansas coa Pottawatomie Company, unha milicia abolicionista que operaba nese momento en Kansas, cara a Lawrence para protexela dos rufiáns fronteirizos. Non chegaron a tempo, e Brown decidiu tomar represalias atacando ás familias pro-escravitude que vivían ao lado do Pottawatomie Creek na noite do 24 de maio de 1856.

En total, Brown eos seus fillos atacaron tres familias separadas pro-escravitude, matando a cinco persoas. Este evento coñeceuse como a Masacre de Pottawatomie, e só axudou a intensificar aínda máis o conflito provocando medo e rabia na poboación local. As accións de Brown precipitaron unha nova onda de violencia; Kansas pronto pasou a ser coñecido como "Bleeding Kansas".

Despois do asalto de Brown, moitas persoas que vivían en Kansas naquel momento optaron por fuxir, correndo con medo á violencia que viría. Pero os conflitos en realidade mantivéronse relativamente contidos, xa que ambas partes apuntaban a individuos específicos que cometeran crimes contra a outra. A pesar deste feito totalmente tranquilizador, as tácticas de guerrilla utilizadas por ambos os bandos probablemente aínda fixeron de Kansas durante o verán de 1856 un lugar aterrador.

En outubro de 1859, John Brown dirixiu unha incursión na armería federal en Harpers Ferry. , Virginia (hoxe Virxinia Occidental), coa intención de iniciar un movemento de liberación dos escravos que se estendería ao sur polas rexións montañosas de Virxinia e Carolina do Norte; preparara unha Constitución provisional para os Estados Unidos revisados ​​e libres de escravitude que esperaba lograr.

John Brown apoderouse da armería, pero sete persoas morreron e dez ou máis resultaron feridas. Brown pretendía armar aos escravos con armas da armería, pero moi poucos escravos uníronse á súa revolta. En 36 horas, os homes de John Brown que non fuxiran foron asasinados ou capturadospor milicias locales e marins estadounidenses.

Este último dirixido por Robert E. Lee. Brown foi xulgado ás présas por traizón contra a Commonwealth de Virginia, o asasinato de cinco homes e incitación a unha insurrección de escravos. Foi declarado culpable de todos os cargos e foi aforcado o 2 de decembro de 1859. John Brown converteuse na primeira persoa executada por traizón na historia dos Estados Unidos.

Dous anos despois, o país estalou na Guerra Civil. Unha famosa canción de marcha de principios da década de 1850 chamada "The Battle Hymn of the Republic" incorporou o legado de Brown ás novas letras da melodía do exército. Os soldados da Unión declararon:

“ O corpo de John Brown xace arruinado na tumba. A súa alma avanza! “

Ata os líderes relixiosos comezaron a tolerar a violencia. Entre eles estaba Henry Ward Beecher, antigo residente de Cincinnati, Ohio. En 1854, Beecher enviou rifles ás forzas antiescravitude que participaban en "Bleeding Kansas". Estas armas foron coñecidas como "biblias de Beecher", porque chegaron a Kansas en caixas marcadas como "biblias".

A batalla de Black Jack

O seguinte gran altercado ocorreu menos dunha semana despois da masacre de Pottawatomie, o 2 de xuño de 1856. Moitos historiadores consideran esta rolda de loita. ser a primeira batalla da Guerra Civil Americana, aínda que a verdadeira guerra civil non comezaría por outros cinco anos.

En resposta ao ataque de John Brown, o mariscal estadounidense John C. Pate —que tamén era un rufián fronteirizo clave: reuniu homes pro-escravitude e logrou secuestrar a un dos fillos de Brown. Brown marchou entón en busca de Pate e as súas forzas que atopou nas aforas de Baldwin, Kansas, e os dous bandos enfróntanse nunha batalla dun día.

Brown loitou con só 30 homes, e Pate superouno en número. Pero, debido a que as forzas de Brown puideron esconderse nas árbores e barrancos feitos pola próxima estrada de Santa Fe (a estrada que viaxaba ata Santa Fe, Novo México), Pate non puido obter vantaxe. Finalmente, indicou que quería atoparse e Brown obrigouno a renderse, facendo prisioneiros a 22 homes.

Máis tarde, estes prisioneiros foron postos en liberdade a cambio de que Pate entregase ao fillo de Brown, así como a calquera outro prisioneiro que tomara. A batalla fixo moi pouco para mellorar a situación en Kansas daquela. Pero, axudou a captar a atención de Washington e a provocar unha reacción que finalmente levou a unha certa redución da violencia.

A defensa de Osawatomie

Ao longo de todo o mundo. no verán, houbo máis loitas cando xente de todo o país se dirixía a Kansas para tentar influír na súa posición sobre a escravitude. Brown, que era un dos líderes do movemento do Estado Libre en Kansas, establecera a súa base na cidade de Osawatomie, non moi lonxe de Pottawatomie, onde el e os seus fillos mataran a cinco colonos pro-escravitude en poucas semanas.eleccións para a lexislatura territorial. Mencionaron algúns nomes, algúns que non recoñecías e outros que xa coñecías. A cuestión da escravitude xurdiu, e respondeches como sempre, esforzándote por manter un ton de voz nivelado:

“Non. De feito , eu non votarei para elixir unha lexislatura pro-escravitude. Os escravos traen escravos, e eses traen plantacións, o que significa que toda a boa terra irá a parar a un home rico que só busca facerse máis rico, en lugar de que nós, xente boa, intentemos gañarnos unha vida sinxela".

Esta resposta atraeu a atención dos teus visitantes e puxeron unha escusa sobre por que necesitaban marchar inmediatamente.

Esta posición non é unha que tomes á lixeira. Non es antiescravitude porque che importan os negros. De feito, repúlstanche. Pero non hai nada que odies máis que unha plantación de escravos. Ocupa toda a terra e nega o traballo honesto aos homes honrados. Normalmente, intentas estar fóra da política, pero isto é demasiado serio. Non vas quedar calado e deixar que te intimiden.

Sergues co sol á mañá seguinte, cheo de orgullo e esperanza. Pero mentres entras no aire da mañá, eses sentimentos destrúense nun instante.

Dentro do pequeno paddock, pasaches o mes enteiro esgrimindo, as túas vacas xacen mortas, o sangue que se filtra no chan pola ferida esculpida polas súas gorxas. Máis aló deles, en

Procurando eliminar a Brown da imaxe, os rufiáns de Missouri reuníronse para formar unha forza duns 250 efectivos, e cruzaron a Kansas o 30 de agosto de 1856 para atacar Osawatomie. Brown colleu desprevenido, xa que esperaba que o ataque viñese dunha dirección diferente, e viuse obrigado a retirarse pouco despois da chegada dos rufiáns fronteirizos. Varios dos seus fillos morreron na loita, e aínda que Brown puido retirarse e sobrevivir, os seus días como loitador do estado libre en Kansas estaban oficialmente contados.

Kansas Stops the Bleeding

Ao longo de 1856, tanto os rufiáns fronteirizos como os de estados libres recrutaron máis homes para os seus "exércitos", e a violencia continuou durante todo o verán ata que chegou a Kansas un novo gobernador territorial, nomeado polo Congreso, e comezou a utilizar tropas federais para parar a loita. Despois houbo conflitos esporádicos, pero Kansas deixou de sangrar principalmente a principios de 1857.

En total, 55 persoas morreron nesta serie de disputas coñecidas como Bleeding Kansas ou Bloody Kansas.

A medida que a violencia diminuíu, o estado converteuse en estado cada vez máis libre e, en 1859, a lexislatura territorial, en preparación para converterse en estado, aprobou unha constitución estatal que era antiescravitude. Pero non foi aprobado polo Congreso ata 1861 despois de que os estados do sur decidiran abandonar o barco e separarse.

Kansas sangrandodemostrou que o conflito armado pola escravitude era inevitable. A súa gravidade chegou aos titulares nacionais, o que suxeriu ao pobo americano que era improbable que as disputas sectoriais se resolveran sen derramamento de sangue e, polo tanto, anticipou directamente a Guerra Civil estadounidense.

Bleeding Kansas in Perspective

Bleeding Kansas, aínda que soaba bastante dramático, non fixo moito para resolver o conflito entre o Norte e o Sur. De feito, en todo caso, só demostrou que as dúas partes estaban tan afastadas que o conflito armado puido ser o único xeito de conciliar as súas diferenzas.

Isto só se fixo aínda máis evidente despois de que tanto Minnesota como Oregón se unisen á Unión como estados anti-escravitude, inclinando a balanza decididamente a favor do Norte, e Abraham Lincoln foi elixido sen gañar un só estado do Sur.

Pódese dicir con seguridade, a pesar da atención prestada ao tumulto político e á violencia coñecida como Bleeding Kansas, que a maioría das persoas que chegaron ao territorio de Kansas buscaron terras e oportunidades. Debido aos prexuízos de longa data contra os afroamericanos, crese que a maioría dos que se asentaron no territorio de Kansas querían que estea libre, non só da institución da escravitude, senón dos "negros" por completo.

Como resultado, Bleeding Kansas, que demostrou a extensión da división entre Norte e Sur, pódese entender mellor como un quecemento.actuar pola brutal Guerra Civil Americana que comezaría só cinco anos despois de que se disparasen os primeiros disparos entre Border Ruffians e 'Free-Staters'. Bleeding Kansas presaxiou a violencia que se produciría sobre o futuro da escravitude durante a Guerra Civil.

Durante a Guerra Civil, centos de escravos fuxiron de Misuri para buscar a liberdade no estado de Kansas da Unión. Despois de 1861, os negros anteriormente escravos continuaron cruzando a fronteira en número aínda maior.

En 2006, a lexislación federal definiu unha nova Área de Patrimonio Nacional da Fronteira da Liberdade (FFNHA) e foi aprobada polo Congreso. Unha tarefa da área patrimonial é interpretar as historias de Bleeding Kansas, que tamén se chaman historias da guerra fronteriza entre Kansas e Missouri. Un tema da zona patrimonial é a loita duradeira pola liberdade. FFNHA inclúe 41 condados, 29 dos cales están no territorio oriental de Kansas e 12 no oeste de Missouri.

LER MÁIS : The Three-Fifths Compromise

As infinitas horas de traballo que ti e a túa familia puxeras nesta terra —esta vida — por fin comezaban a darlle froitos. Ese soño que levabas estaba no horizonte, cada día máis preto, só fóra do alcance. E agora... está sendo arrincado.

Pero a violencia non remata.

Ao longo das seguintes semanas, escoitas que a filla do teu veciño do sur foi acosada e ameazada mentres recollía. auga; os teus novos veciños do leste tiñan o seu propio gando -porcos esta vez- sacrificados mentres durmían; e o peor de todo, a palabra de mortes violentas a mans deses rufiáns fronteirizos pro-escravos abandonados por Deus chega a ti, que só serve para provocar máis medo a través da túa fráxil comunidade.

Os 'Free Staters' anti-escravitude e as súas propias milicias responden con máis violencia, e agora Kansas está sangrando.

As raíces do sanguento Kansas

A maioría dos colonos do territorio de Kansas naquel momento eran de estados ao leste do territorio de Kansas, non de Nova Inglaterra. A poboación de Kansas (1860), en canto ao lugar de nacemento dos residentes, recibiu as súas maiores contribucións de Ohio (11.617), Missouri (11.356), Indiana (9.945) e Illinois (9.367), seguida de Kentucky, Pensilvania e Nova York (os tres máis de 6.000). A poboación nacida no estranxeiro do territorio era de aproximadamente o 12 por cento, a maioría dos calesprocedente das illas británicas ou de Alemaña. Racialmente, por suposto, a poboación era abrumadoramente branca.

Bleeding Kansas —tamén coñecida como Bloody Kansas ou a Guerra da Fronteira—, ao igual que a Guerra Civil Americana, trataba realmente da escravitude. Tres grupos políticos distintos ocuparon o territorio de Kansas: a prol da escravitude, os estados libres e os abolicionistas. Durante "Bleeding Kansas", o asasinato, o caos, a destrución e a guerra psicolóxica convertéronse nun código de conduta no territorio do leste de Kansas e do oeste de Missouri. Pero, ao mesmo tempo, tamén se trataba da loita polo control político no goberno federal, entre o Norte e o Sur. O termo "Bleeding Kansas" foi popularizado polo New York Tribune de Horace Greeley.

Estes dous temas —a escravitude e o control sobre o goberno federal— dominaron moitos dos conflitos máis tensos que se produciron no século XIX. século durante o período coñecido como Era Antebellum, con Antebellum que significa "antes da guerra". Estes conflitos, que foron resoltos mediante varios compromisos que non fixeron máis que botar a cuestión a un momento posterior da historia, axudaron a preparar o escenario para a violencia que se produciría por primeira vez durante o evento coñecido como Bleeding Kansas, pero que tamén ascendeu a proporcións épicas. durante a Guerra Civil Americana, o conflito máis sanguento da historia dos Estados Unidos. Aínda que non é unha causa directa da Guerra Civil, Bleeding Kansas representou un evento críticona chegada da Guerra Civil.

Para entender como ocorreu Bleeding Kansas, é importante comprender os conflitos que se produciron debido á cuestión da escravitude, así como os compromisos creados para resolvelos.

Compromiso de Missouri

O primeiro destes conflitos produciuse en 1820 cando Missouri solicitou ser admitido na Unión como estado escravo. Os demócratas do norte opuxéronse a isto non tanto porque viron a escravitude como un terrible asalto contra toda a moralidade e a humanidade, senón porque lle daría ao Sur unha vantaxe no Senado. Tería permitido aos demócratas do sur controlar máis do goberno e promulgar políticas que beneficiarían máis ao sur que ao norte, como o libre comercio (que era excelente para as exportacións de cultivos comerciales do sur) e a escravitude, que mantivo a terra fóra das mans. de persoas normais e deullo a propietarios de plantacións desproporcionadamente ricos

Entón, os demócratas do norte opuxéronse á admisión de Misuri, a non ser que este comprometese a prohibir a escravitude. Isto causou unha seria indignación (o Sur mirou para Missouri e viu a súa oportunidade de gañar unha vantaxe sobre os seus homólogos ianquis, e comprometéronse moito coa súa causa para converterse nun estado). Os de cada bando convertéronse en acérrimos opositores, divididos e irritados polo vitriolo político.

Ambos viron o tema da escravitude como un símbolo da súa visión de América. O Norte viu oa contención da institución necesaria para o crecemento do país. Concretamente a prosperidade futura do home branco libre, o traballo libre e a industrialización. E o Sur viu o seu crecemento como a única forma de protexer o estilo de vida Dixie e manter o seu lugar de poder.

Ao final, o Compromiso de Missouri admitiu a Missouri como un estado escravo. Pero tamén admitiu a Maine como un estado libre para manter o equilibrio de poder entre o norte e o sur no Senado. Ademais, debíase trazar unha liña no paralelo 36º 30'. Por enriba, a escravitude non estaría permitida, pero por debaixo, a escravitude legal debía permitirse.

O Compromiso de Missouri difundiu as tensións durante algún tempo, pero a cuestión central do papel da escravitude no futuro dos EE. , por calquera medio, resólvese. Estaría de novo a mediados do século, chegando finalmente ao derramamento de sangue coñecido como Bleeding Kansas.

Compromiso de 1850: Introdución da soberanía popular

En 1848, EEUU estaba a piques de gañar unha guerra. E cando o fixera, adquiriría unha gran franxa de territorio que antes pertencera a España, e logo, máis tarde, ao México independente, principalmente o de Novo México, Utah e California

Ao debatir un proxecto de lei para o financiamento necesario para negociar con México despois do mexicano-Guerra estadounidense, David Wilmot, un representante de Pensilvania, achegoulle unha emenda que prohibía convenientemente a escravitude en todo o territorio adquirido a México.

A emenda, coñecida como Wilmot Proviso, non foi aprobada por tres veces. engadiuse a outras contas, primeiro en 1847 e outra vez máis tarde, en 1848 e 1849. Pero provocou unha tormenta na política estadounidense; obrigou aos demócratas a adoptar unha postura sobre o tema da escravitude para aprobar un proxecto de lei de financiamento estándar, que normalmente tería aprobado sen demora.

Moitos demócratas do norte, especialmente os de estados como Nova York e Massachusetts. , e Pensilvania -onde o sentimento abolicionista estaba crecendo- tiveron que responder a unha gran parte da súa base que quería ver parar a escravitude. O que significaba que necesitaban votar en contra dos seus homólogos do sur, fracturando o Partido Demócrata en dous.

Este número sobre como tratar a escravitude nos novos territorios apareceu unha vez máis en 1849, cando California solicitou ser admitida na Unión como estado. O Sur esperaba estender a liña do Compromiso de Missouri cara ao oeste para dividir California, permitindo a escravitude na súa metade sur. Non obstante, isto foi rexeitado nada menos que polos propios californianos cando aprobaron unha constitución en 1849 que prohibía expresamente a escravitude.

No Compromiso de 1850, Texas renunciou ás reclamacións de New.México a cambio da axuda para pagar as súas débedas, o comercio de escravos abolido en Washington, DC e, quizais o máis importante, os territorios de Novo México e Utah recentemente organizados determinarían os seus propios destinos de escravitude utilizando un concepto coñecido como "soberanía popular".

Soberanía popular: unha solución á cuestión da escravitude?

Esencialmente, a soberanía popular era a idea de que o pobo que asentaba un territorio debía ser quen determinaba o destino de escravitude nesa zona. E os dous novos territorios organizados a partir da Cesión de México (termo empregado para a gran superficie de terra que México cedeu aos Estados Unidos, tras perder a guerra e asinar o Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848) —Utah e Novo México— debían utilizar esta nova e popular política de soberanía para decidir.

Os abolicionistas consideraron xeralmente o Compromiso de 1850 como un fracaso xa que non chegou a prohibir a escravitude no novo territorio, pero a actitude xeral daquela era que este enfoque pode resolver o problema dunha vez por todas. Devolver aos estados esta complicada cuestión moral parecía o correcto, xa que basicamente excusaba á maioría da xente de ter que pensar realmente niso.

Que o Compromiso de 1850 fose capaz de facelo é importante. , porque antes de que se chegase, os estados escravos do sur estaban empezando a murmurar, e comezaron a discutir a posibilidade de separarse doUnión. Significa abandonar os Estados Unidos e crear a súa propia nación.

As tensións arrefriaron despois do compromiso e a secesión en realidade non se produciron ata 1861, pero o feito de que esta retórica estaba a ser botada por aí amosa o delicada que era a paz en 1850.

Durante os próximos anos, o O asunto quedou latente, pero a morte de Henry Clay -coñecido como o Gran Compromisante-, así como a de Daniel Webster, diminuíron o tamaño do caucus no Congreso disposto a traballar a través de liñas seccionais. Isto preparou o escenario para batallas máis intensas no Congreso, e como foi o caso de Bleeding Kansas, batallas reais libradas con armas de verdade.

LER MÁIS:

The History Guns in American Culture

The History of Guns

Como resultado, o Compromiso de 1850 non, como moitos esperaban que resolvería a cuestión da escravitude. Simplemente atrasou o conflito unha década máis, permitindo que a ira burbullase e o apetito pola guerra civil medrase.

A Lei Kansas-Nebraska: afianzando a soberanía popular e inspirando a violencia

Aínda que nin o Norte nin o Sur estaban especialmente satisfeitos co Compromiso de 1850 (¿non lles dixeron as súas nais que nun compromiso ninguén realmente gaña?), a maioría parecía estar preparado para aceptar o concepto de soberanía popular, calmando as tensións durante un tempo.

Entón veu Stephen Douglas en 1854. Buscando axudar aos Estados Unidos a lograr o seu "Manifesto".