Blutendes Kansas: Blutiger Kampf der Grenzsoldaten für die Sklaverei

Bleeding Kansas im Kontext

Der Ausbruch der Gewalt, die das Kansas-Territorium im Jahr 1856 beherrscht, erfolgt weniger als zwei Jahre, nachdem Sie sich nach Westen gewagt haben.

Da es in Ohio nichts für Sie gab, hatten Sie und Ihre Familie alles eingepackt und sich auf den Weg ins Ungewisse gemacht, vorbei an Mississippi und nördlich von Missouri.

Es war eine lange und zermürbende Reise in einem selbstgebauten Wagen, die alles kostete, was man besaß. Man musste Straßen folgen, die man kaum sehen konnte, reißende und gefährliche Flüsse überqueren und die wenigen Lebensmittel, die man bei sich trug, rationieren, um durchzukommen.

Trotz der unerbittlichen Versuche des Landes, dich zu töten, wurde deine Suche belohnt: ein geschätztes Stück Land, ein Haus, das mit deinem Blut und Schweiß in seinem Fundament stark und stabil gebaut wurde.

Die erste kleine Ernte von Mais, Weizen und Kartoffeln sowie die Milch der beiden verbliebenen Kühe helfen Ihnen, den harten Winter in der Ebene zu überstehen und geben Ihnen Hoffnung für den kommenden Frühling.

Dieses Leben - es ist nicht viel, aber es Werke Und es ist das Leben, das du gesucht hast, als du deine Sachen gepackt und alles verlassen hast, was du kanntest.

Sie haben beobachtet, wie ein paar weitere Familien in die Gegend gezogen sind. Sie haben den Frieden und die Ruhe genossen, die Sie vor ihrer Ankunft hatten, aber dies ist öffentliches Land, und sie haben durchaus das Recht, ihr eigenes neues Leben zu beginnen.

Kurz nachdem sie sich eingerichtet hatten, kamen sie zu Ihnen nach Hause und erkundigten sich nach den bevorstehenden Wahlen zur territorialen Legislative. Sie nannten einige Namen, einige, die Sie nicht kannten, und einige, die Sie bereits kannten. Die Frage der Sklaverei kam auf, und Sie antworteten wie immer, wobei Sie sich bemühten, einen ruhigen Tonfall zu bewahren:

"Nein. In der Tat , Ich werde nicht eine sklavereifreundliche Legislative zu wählen. Sklaven bringen Sklavenhalter, und die Das bedeutet, dass all das gute Land an einen reichen Mann gehen wird, der nur darauf aus ist, noch reicher zu werden, statt an uns gute Leute, die versuchen, ein einfaches Leben zu führen."

Diese Reaktion rief bei Ihren Besuchern ein ungläubiges Staunen hervor und sie entschuldigten sich dafür, dass sie sofort gehen mussten.

Diese Position nehmen Sie nicht auf die leichte Schulter. Sie sind nicht gegen die Sklaverei, weil Ihnen die Neger am Herzen liegen, sondern weil sie Sie abstoßen. Aber es gibt nichts Sie beansprucht das ganze Land und verweigert ehrlichen Menschen ehrliche Arbeit. Normalerweise versuchen Sie, sich aus der Politik herauszuhalten, aber das hier ist viel zu ernst. Sie werden nicht einfach stillhalten und sich einschüchtern lassen.

Am nächsten Morgen gehen Sie mit der Sonne auf, voller Stolz und Hoffnung. Doch als Sie in die Morgenluft treten, werden diese Gefühle im Nu zerstört.

Auf der kleinen Koppel, die Sie einen ganzen Monat lang eingezäunt haben, liegen Ihre Kühe tot da - das Blut sickert aus der Wunde, die ihnen die Kehle durchschnitten hat, in den Boden. Auf dem Feld dahinter ist Ihre kniehohe Maisernte zu Boden getreten worden.

Die endlosen Arbeitsstunden, die Sie und Ihre Familie in dieses Land gesteckt haben - dieses Leben - Der Traum, den Sie in sich trugen, war am Horizont zu sehen, kam jeden Tag näher, war aber unerreichbar. Und jetzt... wird er weggezerrt.

Aber die Gewalt hört nicht auf.

In den folgenden Wochen hören Sie, dass die Tochter Ihres südlichen Nachbarn beim Wasserholen belästigt und bedroht wurde; bei Ihren neuen Nachbarn im Osten wurde das eigene Vieh - diesmal Schweine - im Schlaf geschlachtet; und das Schlimmste ist, dass die Nachricht vom gewaltsamen Tod durch diese gottverlassenen Sklaverei-Befürworter an der Grenze Sie erreicht, was Ihre Angst nur noch mehr schürt.fragile Gemeinschaft.

Die gegen die Sklaverei eingestellten "Free Staters" und ihre eigenen Milizen reagieren mit noch mehr Gewalt, und nun blutet Kansas.

Die Wurzeln des blutigen Kansas

Die meisten Siedler im Kansas-Territorium stammten damals aus den Staaten östlich des Kansas-Territoriums, nicht aus Neuengland. Die Bevölkerung von Kansas (1860), gemessen an den Geburtsorten der Einwohner, erhielt ihre größten Beiträge aus Ohio (11.617), Missouri (11.356), Indiana (9.945) und Illinois (9.367), gefolgt von Kentucky, Pennsylvania und New York (alle drei über 6.000). Die im Ausland geborenen Einwohner des TerritoriumsDer Anteil der weißen Bevölkerung lag bei etwa 12 %, wobei die meisten von ihnen von den Britischen Inseln oder aus Deutschland stammten. Rassisch gesehen war die Bevölkerung natürlich überwiegend weiß.

Beim "Blutenden Kansas" - auch bekannt als "Blutiges Kansas" oder "Grenzkrieg" - ging es, ähnlich wie im amerikanischen Bürgerkrieg, um die Sklaverei. Drei verschiedene politische Gruppen besetzten das Gebiet von Kansas: Sklavereigegner, Freistaatler und Abolitionisten. Während des "Blutenden Kansas" wurden Mord, Chaos, Zerstörung und psychologische Kriegsführung zum Verhaltenskodex im östlichen Kansas und im westlichen Missouri. Doch beiGleichzeitig ging es aber auch um den Kampf um die politische Kontrolle in der Bundesregierung zwischen dem Norden und dem Süden. Der Begriff "Bleeding Kansas" wurde durch Horace Greeleys Buch New York Tribune .

Diese beiden Themen - die Sklaverei und die Kontrolle über die Bundesregierung - beherrschten viele der spannendsten Konflikte des 19. Jahrhunderts während der so genannten Antebellum-Ära (Antebellum bedeutet "vor dem Krieg"). Diese Konflikte, die durch verschiedene Kompromisse gelöst wurden, die kaum mehr taten, als die Frage auf einen späteren Zeitpunkt in der Geschichte zu verschieben, trugen dazu bei, die Bühne für die Gewalt zu bereitenDie Blutung in Kansas war zwar nicht die unmittelbare Ursache des Bürgerkriegs, stellte aber ein entscheidendes Ereignis für die Entstehung des Bürgerkriegs dar, das sich während des Amerikanischen Bürgerkriegs - dem blutigsten Konflikt in der Geschichte der USA - zu epischen Ausmaßen ausweitete.

Um zu verstehen, wie es zu Bleeding Kansas kam, muss man die Konflikte verstehen, die wegen der Sklaverei entstanden sind, und auch die Kompromisse, die zu ihrer Lösung geschlossen wurden.

Missouri-Kompromiss

Der erste dieser Konflikte entstand 1820, als Missouri beantragte, als Sklavenstaat in die Union aufgenommen zu werden. Die Demokraten des Nordens lehnten dies nicht so sehr ab, weil sie die Sklaverei als einen schrecklichen Angriff auf alle Moral und Menschlichkeit ansahen, sondern vielmehr, weil dies dem Süden einen Vorteil im Senat verschafft hätte. Es hätte den Demokraten des Südens ermöglicht, einen größeren Teil der Regierung zu kontrollieren undeine Politik zu betreiben, von der der Süden weitaus mehr profitiert als der Norden - wie z. B. der Freihandel (der sich positiv auf die Exporte von Nutzpflanzen aus dem Süden auswirkte) und die Sklaverei, durch die Land nicht in die Hände normaler Menschen gelangte, sondern an unverhältnismäßig reiche Plantagenbesitzer.

So lehnten die Demokraten des Nordens die Aufnahme Missouris ab, sofern es sich nicht zur Abschaffung der Sklaverei verpflichtete. Dies löste große Empörung aus (die Südstaaten sahen in Missouri ihre Chance, sich einen Vorteil gegenüber den Yankees zu verschaffen, und setzten sich sehr dafür ein, dass Missouri ein Bundesstaat wurde). Beide Seiten wurden zu erbitterten Gegnern, die durch politische Hetze entzweit und aufgehetzt wurden.

Beide sahen in der Frage der Sklaverei ein Symbol für ihre Sicht auf Amerika. Der Norden sah die Eindämmung der Sklaverei als notwendig für das Wachstum des Landes an, insbesondere für den künftigen Wohlstand des freien weißen Mannes, der freien Arbeit und der Industrialisierung. Und der Süden betrachtete das Wachstum der Sklaverei als die einzige Möglichkeit, die Lebensweise der Dixies zu schützen und ihre Machtposition zu erhalten.

Mit dem Missouri-Kompromiss wurde Missouri als Sklavenstaat zugelassen, aber auch Maine wurde als Sklavenstaat anerkannt. kostenlos Außerdem sollte eine Linie auf dem 36° 30' Breitengrad gezogen werden, oberhalb derer die Sklaverei nicht erlaubt sein sollte, unterhalb derer jedoch die legale Sklaverei erlaubt sein sollte.

Der Missouri-Kompromiss entschärfte die Spannungen für eine gewisse Zeit, aber die Kernfrage der Rolle der Sklaverei in der Zukunft der Vereinigten Staaten wurde nicht gelöst. jede Gegen Mitte des Jahrhunderts flammte der Konflikt erneut auf und führte schließlich zum Blutvergießen, das als Bleeding Kansas bekannt wurde.

Kompromiss von 1850: Einführung der Volkssouveränität

Im Jahr 1848 standen die USA kurz davor, einen Krieg zu gewinnen, und als sie dies taten, erwarben sie einen großen Teil des Territoriums, das einst zu Spanien und später zu unabhängigen Staaten gehört hatte. Mexiko - vor allem die von New Mexico, Utah und Kalifornien.

READ MORE: Eine Einführung in Neuspanien und die antlantische Welt

Bei der Debatte über eine Gesetzesvorlage zur Finanzierung der Verhandlungen mit Mexiko nach dem mexikanisch-amerikanischen Krieg fügte David Wilmot, ein Abgeordneter aus Pennsylvania, einen Zusatz hinzu, der die Sklaverei in allen von Mexiko erworbenen Gebieten verbot.

Der Änderungsantrag, der als Wilmot Proviso bekannt ist, wurde dreimal nicht angenommen, zuerst 1847 und später noch einmal 1848 und 1849. Aber er löste einen Feuersturm in der amerikanischen Politik aus; er zwang die Demokraten, zur Frage der Sklaverei Stellung zu nehmen, um ein Standardfinanzierungsgesetz zu verabschieden, das normalerweise ohne Verzögerung angenommen worden wäre.

Viele Demokraten aus dem Norden, vor allem aus Bundesstaaten wie New York, Massachusetts und Pennsylvania, in denen die Abolitionisten immer stärker wurden, mussten auf einen großen Teil ihrer Basis reagieren, der die Abschaffung der Sklaverei wünschte. Das bedeutete, dass sie gegen ihre Kollegen aus dem Süden stimmen mussten, was die Demokratische Partei in zwei Teile spaltete.

Die Frage, wie mit der Sklaverei in den neuen Territorien umzugehen sei, tauchte 1849 erneut auf, als Kalifornien die Aufnahme in die Union beantragte. Der Süden hatte gehofft, die Linie des Missouri-Kompromisses nach Westen verlängern zu können, um Kalifornien zu teilen und die Sklaverei in der südlichen Hälfte zuzulassen. Dies wurde jedoch von niemand Geringerem als den Kaliforniern selbst abgelehnt, als sie einVerfassung aus dem Jahr 1849, die ausdrücklich untersagt Sklaverei.

Im Kompromiss von 1850 gab Texas seine Ansprüche auf Neu-Mexiko auf und erhielt im Gegenzug Hilfe bei der Begleichung seiner Schulden. Der Sklavenhandel wurde in Washington, D.C., abgeschafft, und, was vielleicht am wichtigsten war, die neu organisierten Territorien Neu-Mexiko und Utah sollten ihr eigenes Schicksal in Bezug auf die Sklaverei mit Hilfe eines Konzepts bestimmen, das als Volkssouveränität" bekannt ist.

Volkssouveränität: eine Lösung für die Sklaverei-Frage?

Die Volkssouveränität bestand im Wesentlichen darin, dass die Menschen, die ein Gebiet besiedelten, über das Schicksal der Sklaverei in diesem Gebiet entscheiden sollten. Und die beiden neuen Gebiete, die aus der mexikanischen Abtretung (der Begriff für das große Gebiet, das Mexiko nach der Niederlage im Krieg und der Unterzeichnung des Vertrags von Guadalupe Hidalgo 1848 an die Vereinigten Staaten abtrat) entstanden - Utah und New Mexico - solltendiese neue und populäre Souveränitätspolitik zu entscheiden.

Die Abolitionisten betrachteten den Kompromiss von 1850 im Allgemeinen als gescheitert, da er nicht ausreichte, um die Sklaverei in den neuen Territorien zu verbieten, aber die allgemeine Haltung zu dieser Zeit war, dass dieser Ansatz das Problem ein für alle Mal lösen könnte. Diese komplizierte, moralische Frage an die Staaten zurückzugeben, schien das Richtige zu sein, da es die meisten Menschen im Grunde davon befreite, jemals wirklich darüber nachzudenken.

Dass der Kompromiss von 1850 dazu in der Lage war, ist wichtig, denn bevor er zustande kam, begannen die Sklavenstaaten des Südens zu murren und die Möglichkeit einer Abspaltung von der Union zu erörtern. Bedeutung verlassen. die Vereinigten Staaten zu verlassen und ihre eigene Nation zu gründen.

Nach dem Kompromiss kühlten sich die Spannungen ab, und die Sezession fand erst 1861 statt, aber die Tatsache, dass diese Rhetorik in Umlauf gebracht wurde, zeigt, wie zerbrechlich der Frieden um 1850 war.

In den nächsten Jahren ruhte das Thema, doch mit dem Tod von Henry Clay - bekannt als der große Kompromissler - und Daniel Webster schrumpfte die Zahl der Fraktionen im Kongress, die bereit waren, über die Sektionsgrenzen hinweg zusammenzuarbeiten. Dies bereitete die Bühne für intensivere Kämpfe im Kongress, und wie im Fall von Bleeding Kansas wurden echte Kämpfe mit echten Waffen ausgetragen.

READ MORE:

Die Geschichte der Gewehre in der amerikanischen Kultur

Die Geschichte der Schusswaffen

Der Kompromiss von 1850 löste die Sklaverei-Frage nicht, wie viele gehofft hatten, sondern verzögerte den Konflikt lediglich um ein weiteres Jahrzehnt, so dass die Wut hochkochte und der Appetit auf den Bürgerkrieg wuchs.

Das Kansas-Nebraska-Gesetz: Verankerung der Volkssouveränität und Anstiftung zur Gewalt

Obwohl weder der Norden noch der Süden mit dem Kompromiss von 1850 besonders zufrieden waren (hatten ihnen ihre Mütter nicht gesagt, dass bei einem Kompromiss niemand wirklich Siege?), schienen die meisten bereit, das Konzept der Volkssouveränität zu akzeptieren, was die Spannungen eine Zeit lang beruhigte.

Dann kam 1854 Stephen Douglas, der den Vereinigten Staaten helfen wollte, ihre "Manifest Destiny" (ihr göttliches Recht, so viel Land wie möglich zu kontrollieren und zu "zivilisieren") durch die Expansion nach Westen zu verwirklichen. Douglas beschloss, dass es an der Zeit war, eine transkontinentale Eisenbahn zu bauen, eine Idee, die bereits seit mehreren Jahrzehnten im Kongress diskutiert worden war.

Da Douglas jedoch aus dem Norden stammte, wollte er, dass die Eisenbahnlinie eine nördliche Route nahm, und er wollte Chicago und nicht St. Louis als Hauptknotenpunkt. Dies stellte eine Herausforderung dar, da es bedeutete, dass das Gebiet, das aus dem Kauf von Louisiana hervorging, organisiert werden musste - was die Umsiedlung der amerikanischen Ureinwohner (der ewige Dorn im Auge der expansionistischen Amerikaner), die Gründung von Städten und die Schaffung einer militärischen Infrastruktur beinhaltete,und bereitet die Aufnahme des Gebiets als Staat vor.

Das bedeutete, dass eine territoriale Legislative gewählt werden musste, um eine Staatsverfassung zu schreiben.

Welche bedeutete was wieder einmal die große Frage aufwirft: Hätte es Sklaverei gegeben oder nicht?

Da er wusste, dass die Demokraten des Südens mit seinem Plan, die Eisenbahnlinie durch den Norden zu führen, äußerst unzufrieden sein würden, versuchte Douglas, die Demokraten des Südens zu beschwichtigen und die für seinen Gesetzentwurf benötigten Stimmen zu gewinnen, indem er in seinen Gesetzentwurf - den so genannten Kansas-Nebraska Act - die Aufhebung des Missouri-Kompromisses und die Einführung der Volkssouveränität als Mittel zur Lösung des Problems aufnahm.die Frage der Sklaverei in diesen neuen Territorien.

Dies war riesig .

Der Gedanke, dass die Sklaverei in einem Gebiet, das der Missouri-Kompromiss als Nördlich Das war ein großer Sieg für den Süden, aber keine Garantie - diese neuen Staaten mussten wählen. Das Gebiet von Kansas, das unmittelbar nördlich des Sklavenhalterstaates Missouri lag, bot den Südstaaten eine hervorragende Gelegenheit, im Kampf zwischen Sklavenhaltern und freien Staaten Boden zu gewinnen und die Ausbreitung ihrer kostbaren, aber absolut schrecklichen Institution zu sichern.

Das Gesetz wurde schließlich verabschiedet, was nicht nur die Demokratische Partei endgültig spaltete und den Süden aus der amerikanischen Politik ausschloss, sondern auch den Boden für die ersten wirklichen Kämpfe zwischen dem Norden und dem Süden bereitete. Das Kansas-Nebraska-Gesetz spaltete die Nation und lenkte sie auf den Bürgerkrieg zu. Die Demokraten im Kongress erlitten bei den Zwischenwahlen von 1854 große Verluste, daDie Wähler unterstützten eine breite Palette neuer Parteien, die sich gegen die Demokraten und das Kansas-Nebraska-Gesetz stellten.

Das Kansas-Nebraska-Gesetz an sich war jedoch ein Gesetz zugunsten der Südstaaten, da es den Missouri-Kompromiss aufhob und damit die Möglichkeit eröffnete, die Sklaverei in den unorganisierten Gebieten des Louisiana Purchase zuzulassen, was nach dem Missouri-Kompromiss unmöglich war.

Wusste eine der beiden Seiten, dass der Wunsch, eine Eisenbahn zu bauen, die Nation in einen unaufhaltsamen Bürgerkrieg stürzen würde? Wahrscheinlich nicht; sie wollten einfach nur die beiden Küsten des Kontinents miteinander verbinden. Aber wie immer kam es anders als gedacht.

Die Besiedlung von Kansas: Freier Boden oder Sklavenmacht

Nach der Verabschiedung des Kansas-Nebraska-Gesetzes hatten Aktivisten auf beiden Seiten der Sklaverei-Debatte mehr oder weniger die gleiche Idee: die neuen Gebiete mit Menschen zu überschwemmen, die mit ihrer Seite sympathisierten.

Von den beiden Territorien lag Nebraska weiter nördlich und war daher für den Süden schwieriger zu beeinflussen, weshalb beide Seiten beschlossen, ihre Bemühungen auf das Territorium Kansas zu konzentrieren, was schnell zu Gewalt führte und somit die Blutung von Kansas auslöste.

Border Ruffians gegen Free-Staters

Im Jahr 1854 gewann der Süden mit einem schnellen Vorsprung Kansas, und in diesem Jahr wurde ein sklavenfreundliches Territorialparlament gewählt. Aber nur etwa die Hälfte der Wähler, die an dieser Wahl teilnahmen, waren tatsächlich als Wähler registriert. Der Norden behauptete, dies sei das Ergebnis von Betrug, d. h. von Menschen, die die Grenze von Missouri überquerten, um illegal an der Wahl teilzunehmen.

Als jedoch 1855 erneut Wahlen abgehalten wurden, stieg die Zahl der registrierten Wähler, die eine sklavereifreundliche Regierung unterstützten, beträchtlich an. Da dies als Zeichen dafür gewertet wurde, dass Kansas möglicherweise für die Beibehaltung der Sklaverei stimmen würde, begannen die Abolitionisten im Norden, die Besiedlung von Kansas aggressiver voranzutreiben. Organisationen wie die New England Emigrant Aid Company unterstützten Tausende von Neuankömmlingen.Engländer siedeln sich im Kansas-Territorium an und füllen es mit einer Bevölkerung, die die Sklaverei verbieten und freie Arbeitskräfte schützen will.

Diese Siedler aus dem Norden des Kansas-Territoriums wurden als "Free-Staters" bekannt, deren Hauptgegner, die "Border Ruffians", hauptsächlich aus Gruppen bestanden, die die Sklaverei befürworteten und die Grenze von Missouri nach Kansas überschritten.

Nach der Wahl von 1855 begann die Territorialregierung in Kansas, Gesetze zu erlassen, die denen anderer Sklavenhalterstaaten nachempfunden waren. Der Norden nannte diese Gesetze "Bogus Laws", da sie der Meinung waren, dass sowohl die Gesetze als auch die Regierung, die sie erlassen hatte, ... nun ja ... waren. gefälschte .

Die Free Soilers

Ein Großteil der frühen Auseinandersetzungen in der Ära von Bleeding Kansas drehte sich formal um die Ausarbeitung einer Verfassung für den künftigen Bundesstaat Kansas. Das erste von vier Dokumenten dieser Art war die Verfassung von Topeka, die von den in der Free-Soil Party zusammengeschlossenen Antisklavereikräften im Dezember 1855 verfasst wurde.

Ein großer Teil der Abolitionisten im Norden wurde von der Free Soil-Bewegung vorangetrieben, die ihre eigene politische Partei hatte. Die Free Soilers wollten freier Boden (Sie waren gegen die Sklaverei, weil sie moralisch falsch und undemokratisch war - aber nicht wegen dem, was die Sklaverei den Sklaven angetan hat. Nein, stattdessen Die Free Soilers waren der Ansicht, dass die Sklaverei freien weißen Männern den Zugang zu Land verwehrte, mit dem sie eine unabhängig geführte Farm aufbauen konnten, was sie als Höhepunkt der (weißen) Demokratie betrachteten, die damals in Amerika funktionierte.

Die Free Soilers hatten im Wesentlichen nur ein Thema: die Abschaffung der Sklaverei. Aber sie strebten auch die Verabschiedung des Homestead Act an, der es unabhängigen Farmern wesentlich erleichtern würde, Land von der Bundesregierung für so gut wie nichts zu erwerben, was die Südstaaten vehement ablehnten - denn vergessen Sie nicht, sie wollte dieses offene Land den Sklavenhaltern vorbehalten.

Doch obwohl sich die Free Soilers für die Abschaffung der Sklaverei einsetzten, sollten wir nicht glauben, dass diese Leute "wach" waren. Ihr Rassismus war genauso stark wie der der Befürworter der Sklaverei im Süden. Er war nur ein bisschen anders.

So verloren die "Free Staters" 1856 erneut die Wahlen, und die territoriale Legislative blieb an der Macht. Die Republikaner setzten "Bleeding Kansas" bei den Wahlen von 1856 als mächtige rhetorische Waffe ein, um die Unterstützung der Nordstaatler zu gewinnen, indem sie behaupteten, die Demokraten stünden eindeutig auf der Seite der für die Sklaverei eintretenden Kräfte, die diese Gewalttaten verübten. In Wirklichkeit verübten beide Seiten Gewalttaten - keine von ihnenDie Partei war unschuldig.

Eine ihrer ersten Amtshandlungen war das Verbot alle Schwarzen sowohl Sklaven als auch Freie, aus dem Gebiet von Kansas zu vertreiben, um das Land für die Weißen offen und frei zu halten... denn, wissen Sie, sie haben wirklich benötigt jeden Vorteil, den sie bekommen konnten.

Dies war kaum eine fortschrittlichere Position als die der Befürworter der Sklaverei im Süden.

All dies hatte zur Folge, dass es 1856 zwei Regierungen in Kansas gab, obwohl die Bundesregierung nur die für die Sklaverei eintretende anerkannte. Präsident Franklin Pierce entsandte Bundestruppen, um diese Position zu demonstrieren, doch während des gesamten Jahres sollte Gewalt das Leben in Kansas beherrschen, was zu dem blutigen Namen führte.

Die Blutung in Kansas beginnt: Plünderung von Lawrence

Am 21. Mai 1856 drang eine Gruppe von Border Ruffians nachts in Lawrence, Kansas, ein Zentrum der Freistaaten, ein, brannte das Free State Hotel nieder, zerstörte Zeitungsbüros und plünderte und verwüstete Häuser und Geschäfte.

Dieser Angriff wurde als "Sackgasse von Lawrence" bekannt, und obwohl dabei niemand ums Leben kam, überschritt dieser gewalttätige Ausbruch der Sklavereibefürworter aus Missouri, Kansas und dem Rest des sklavenfreundlichen Südens eine Grenze.

Daraufhin hielt der Senator von Massachusetts, Charles Sumner, im Kapitol eine berüchtigte Rede über die Blutung in Kansas mit dem Titel "The Crime Against Kansas" (Das Verbrechen gegen Kansas), in der er die Demokraten, insbesondere Stephen Douglas aus Illinois und Andrew Butler aus South Carolina, für die Gewalt verantwortlich machte, wobei er Butler die ganze Zeit über verhöhnte. Und am nächsten Tag hielt eine Gruppe mehrerer Demokraten aus dem Süden unter der Leitung des Abgeordneten Preston Brooks- der völlig der zufälligerweise Butlers Cousin war - schlug ihn mit einem Rohrstock fast zu Tode.

Die Dinge haben sich ganz offensichtlich aufgeheizt.

Pottawatomie-Massaker

Kurz nach der Plünderung von Lawrence und dem Angriff auf Sumner in Washington war der begeisterte Abolitionist John Brown - der später für seinen versuchten Sklavenaufstand von Harper's Ferry, Virginia, aus berühmt wurde - außer sich.

John Brown war ein amerikanischer Abolitionistenführer. Brown war der Ansicht, dass Reden, Predigten, Petitionen und moralische Überzeugungsarbeit bei der Abschaffung der Sklaverei in den Vereinigten Staaten wirkungslos waren. Der streng religiöse Brown glaubte, dass er von Gott dazu berufen war, der amerikanischen Sklaverei den Todesstoß zu versetzen. John Brown war der Meinung, dass Gewalt notwendig sei, um sie zu beenden. Er glaubte auch, dass "in allen Zeitaltern derGott hat bestimmte Menschen dazu geschaffen, in einer bestimmten Richtung eine besondere Arbeit zu verrichten, und zwar weit vor ihren Landsleuten, selbst unter Einsatz ihres Lebens".

Er war mit der Pottawatomie Company, einer damals in Kansas operierenden Abolitionistenmiliz, in Richtung Lawrence marschiert, um es vor den Border Ruffians zu schützen. Sie kamen nicht rechtzeitig an, und Brown beschloss, Vergeltung zu üben, indem er in der Nacht des 24. Mai 1856 am Pottawatomie Creek lebende Pro-Sklavereifamilien angriff.

Insgesamt griffen Brown und seine Söhne drei verschiedene Pro-Sklaverei-Familien an und töteten fünf Menschen. Dieses Ereignis wurde als Pottawatomie-Massaker bekannt und trug nur dazu bei, den Konflikt weiter zu verschärfen, indem es Angst und Wut in der lokalen Bevölkerung entfachte. Browns Aktionen lösten eine neue Welle der Gewalt aus; Kansas wurde bald als "Bleeding Kansas" bekannt.

Nach Browns Angriff flohen viele Menschen, die zu dieser Zeit in Kansas lebten, aus Angst vor der bevorstehenden Gewalt. Die Konflikte hielten sich jedoch relativ in Grenzen, da beide Seiten auf bestimmte Personen abzielten, die Verbrechen gegen die jeweils andere Seite begangen hatten. Trotz dieser eigentlich beruhigenden Tatsache machten die von beiden Seiten angewandten Guerillataktiken Kansas im Sommer 1856 wahrscheinlich nochein beängstigender Ort zu sein.

Im Oktober 1859 führte John Brown einen Überfall auf das Bundeswaffenarsenal in Harpers Ferry, Virginia (heute West Virginia), an, um eine Sklavenbefreiungsbewegung in Gang zu setzen, die sich in den Bergregionen von Virginia und North Carolina ausbreiten sollte; er hatte eine provisorische Verfassung für die revidierten, sklavereifreien Vereinigten Staaten vorbereitet, die er zu verwirklichen hoffte.

John Brown beschlagnahmte die Waffenkammer, wobei sieben Menschen getötet und mindestens zehn verletzt wurden. Brown wollte die Sklaven mit Waffen aus der Waffenkammer bewaffnen, aber nur wenige Sklaven schlossen sich seinem Aufstand an. Innerhalb von 36 Stunden wurden diejenigen von John Browns Männern, die noch nicht geflohen waren, von der örtlichen Miliz und der US-Marine getötet oder gefangen genommen.

Letztere wurde von Robert E. Lee angeführt. Brown wurde wegen Hochverrats gegen den Commonwealth of Virginia, der Ermordung von fünf Männern und der Anstiftung zum Sklavenaufstand vor Gericht gestellt. Er wurde in allen Punkten für schuldig befunden und am 2. Dezember 1859 gehängt. John Brown war der erste Mensch, der in der Geschichte der Vereinigten Staaten wegen Hochverrats hingerichtet wurde.

Zwei Jahre später brach im Land der Bürgerkrieg aus. Ein berühmtes Marschlied aus den frühen 1850er Jahren, die "Battle Hymn of the Republic", nahm Browns Vermächtnis in einen neuen Text zur Armeemelodie auf. Die Unionssoldaten erklärten:

" John Browns Leichnam schmort im Grab, seine Seele marschiert weiter! "

Sogar religiöse Führer begannen, Gewalt zu dulden. Zu ihnen gehörte Henry Ward Beecher, ein ehemaliger Einwohner von Cincinnati, Ohio. 1854 schickte Beecher Gewehre an die Anti-Sklaverei-Truppen, die an "Bleeding Kansas" (Blutendes Kansas) teilnahmen. Diese Gewehre wurden als "Beechers Bibeln" bekannt, da sie in Kisten mit der Aufschrift "Bibeln" in Kansas eintrafen.

Die Schlacht von Black Jack

Die nächste größere Auseinandersetzung fand weniger als eine Woche nach dem Pottawatomie-Massaker am 2. Juni 1856 statt. Viele Historiker betrachten diese Auseinandersetzung als die erste Schlacht des Amerikanischen Bürgerkriegs, obwohl der eigentliche Bürgerkrieg erst fünf Jahre später beginnen sollte.

Als Reaktion auf John Browns Angriff versammelte US-Marshall John C. Pate, der ebenfalls zu den Border Ruffians gehörte, Anhänger der Sklaverei um sich und entführte einen von Browns Söhnen. Brown machte sich daraufhin auf die Suche nach Pate und seinen Truppen, die er in der Nähe von Baldwin, Kansas, fand, woraufhin sich beide Seiten eine eintägige Schlacht lieferten.

Brown kämpfte mit nur 30 Männern, und Pate war ihm zahlenmäßig unterlegen. Da sich Browns Truppen jedoch in den Bäumen und Schluchten der nahe gelegenen Santa Fe Road (der Straße, die bis nach Santa Fe, New Mexico, führte) verstecken konnten, war Pate nicht in der Lage, sich einen Vorteil zu verschaffen. Schließlich signalisierte er, dass er sich treffen wollte, und Brown zwang ihn zur Kapitulation, wobei er 22 Männer gefangen nahm.

Später wurden diese Gefangenen freigelassen, wenn Pate Browns Sohn und alle anderen Gefangenen, die er gemacht hatte, auslieferte. Die Schlacht trug nur wenig zur Verbesserung der Situation in Kansas bei. Aber sie hat dazu beitragen, die Aufmerksamkeit Washingtons zu erregen und eine Reaktion auszulösen, die schließlich zu einem gewissen Rückgang der Gewalt führte.

Die Verteidigung von Osawatomie

Im Laufe des Sommers kam es zu weiteren Kämpfen, da Menschen aus dem ganzen Land nach Kansas reisten, um Einfluss auf die Haltung des Staates zur Sklaverei zu nehmen. Brown, einer der Anführer der Freistaatsbewegung in Kansas, hatte seinen Stützpunkt in der Stadt Osawatomie eingerichtet - nicht weit von Pottawatomie entfernt, wo er und seine Söhne nur wenige Wochen zuvor fünf sklavenfreundliche Siedler getötet hatten.

In dem Bestreben, Brown von der Bildfläche verschwinden zu lassen, schlossen sich die Ruffians aus Missouri zu einer etwa 250 Mann starken Truppe zusammen und überquerten am 30. August 1856 Kansas, um Osawatomie anzugreifen. Brown wurde überrumpelt, da er den Angriff aus einer anderen Richtung erwartet hatte, und war gezwungen, sich kurz nach der Ankunft der Border Ruffians zurückzuziehen. Mehrere seiner Söhne starben bei demBrown konnte sich zwar zurückziehen und überlebte, aber seine Tage als Freistaatskämpfer in Kansas waren offiziell gezählt.

Kansas stoppt die Blutung

Im Laufe des Jahres 1856 rekrutierten sowohl die Border Ruffians als auch die Free-Staters weitere Männer für ihre "Armeen", und die Gewalttätigkeiten hielten den ganzen Sommer über an, bis ein neuer, vom Kongress ernannter Territorialgouverneur in Kansas eintraf und damit begann, Bundestruppen einzusetzen, um die Kämpfe zu beenden. Auch danach kam es immer wieder zu sporadischen Konflikten, aber Anfang 1857 blutete Kansas weitgehend aus.

Insgesamt starben 55 Menschen in dieser Reihe von Auseinandersetzungen, die als "Blutendes Kansas" oder "Blutiges Kansas" bekannt sind.

Als die Gewalt abflaute, wurde der Staat mehr und mehr zum Freistaat, und 1859 verabschiedete die territoriale Legislative - in Vorbereitung auf den Status eines Bundesstaates - eine gegen die Sklaverei gerichtete Verfassung, die jedoch erst 1861 vom Kongress angenommen wurde, nachdem die Südstaaten beschlossen hatten, das Schiff zu verlassen und sich abzuspalten.

Das blutende Kansas zeigte, dass ein bewaffneter Konflikt um die Sklaverei unvermeidlich war. Seine Schwere machte landesweit Schlagzeilen, die der amerikanischen Bevölkerung suggerierten, dass die Streitigkeiten zwischen den Sektionen wahrscheinlich nicht ohne Blutvergießen gelöst werden könnten, und nahm damit den amerikanischen Bürgerkrieg direkt vorweg.

Bleeding Kansas im Blickwinkel

Bleeding Kansas, das zwar recht dramatisch klang, trug nicht viel zur Lösung des Konflikts zwischen dem Norden und dem Süden bei. Wenn überhaupt, zeigte es nur, dass die beiden Seiten so weit auseinander lagen, dass ein bewaffneter Konflikt möglicherweise die einzige Möglichkeit war, ihre Differenzen zu überwinden.

Dies wurde noch deutlicher, nachdem sowohl Minnesota als auch Oregon als Anti-Sklaverei-Staaten der Union beigetreten waren, wodurch sich die Waage eindeutig zugunsten des Nordens neigte, und Abraham Lincoln gewählt wurde, ohne einen einzigen Südstaat zu gewinnen.

Trotz der Aufmerksamkeit, die den politischen Unruhen und der Gewalt, die als "Bleeding Kansas" bekannt wurde, gewidmet wurde, kann man mit Sicherheit sagen, dass die meisten Menschen, die in das Kansas-Territorium kamen, nach Land und Möglichkeiten suchten. Aufgrund lang gehegter Vorurteile gegenüber Afroamerikanern geht man davon aus, dass die Mehrheit derjenigen, die sich im Kansas-Territorium niederließen, nicht nur von der Institution der Sklaverei, sondern auch von"Negros" vollständig.

Bleeding Kansas, das das Ausmaß der Kluft zwischen dem Norden und dem Süden verdeutlichte, kann daher am besten als Aufwärmübung für den brutalen Amerikanischen Bürgerkrieg verstanden werden, der nur fünf Jahre nach den ersten Schüssen zwischen den "Border Ruffians" und den "Free-Staters" beginnen sollte. Bleeding Kansas war ein Vorgeschmack auf die Gewalt, die sich während des Bürgerkriegs um die Zukunft der Sklaverei entwickeln sollte.

Während des Bürgerkriegs flohen Hunderte von Sklaven aus Missouri in den Unionsstaat Kansas in die Freiheit. Nach 1861 kamen die ehemals versklavten Schwarzen in noch größerer Zahl über die Grenze.

Im Jahr 2006 wurde durch ein Bundesgesetz ein neues FFNHA-Gebiet (Freedom's Frontier National Heritage Area) festgelegt und vom Kongress genehmigt. Eine Aufgabe des Kulturerbegebiets besteht darin, die Geschichte von Bleeding Kansas, die auch als Geschichte des Grenzkriegs zwischen Kansas und Missouri bezeichnet wird, zu interpretieren. Ein Thema des Kulturerbegebiets ist der andauernde Kampf für die Freiheit. Das FFNHA umfasst 41 Bezirke, von denen 29 im östlichen Gebiet von Kansas liegenund 12 im westlichen Missouri.

READ MORE Der Drei-Fünftel-Kompromiss