Tabla de contenido
El sangriento Kansas en su contexto
El estallido de la violencia que domina el territorio de Kansas en 1856 se produce menos de dos años después de que usted se aventurara hacia el Oeste.
Sin nada para ti en Ohio, tú y tu familia cargasteis y os dirigisteis a lo desconocido, más allá de Mississippi y al norte de Missouri.
Era un viaje largo y agotador en una carreta casera, que costaba todo lo que se tenía, y que obligaba a seguir caminos que apenas se veían, cruzar ríos rápidos y peligrosos y racionar la poca comida que se llevaba para sobrevivir.
A pesar de los implacables intentos de la tierra por matarte, tu búsqueda se vio recompensada. Un preciado pedazo de tierra, un hogar construido fuerte y resistente con tu sangre y tu sudor en sus cimientos.
Su primera pequeña cosecha de maíz, trigo y patatas, junto con la leche de las dos vacas restantes, le hace pasar el duro invierno de la llanura y le llena de esperanza para la próxima primavera.
Esta vida - no es mucho, pero es funciona Y es la vida que buscabas cuando hiciste las maletas y dejaste todo lo que conocías.
Has visto cómo unas cuantas familias más se mudaban a la zona. Disfrutabas de la paz y la tranquilidad que había antes de su llegada, pero estas son tierras públicas y están en su derecho de empezar sus nuevas vidas.
Poco después de instalarse, vinieron a tu casa preguntando por las próximas elecciones a la legislatura territorial. Mencionaron algunos nombres, algunos que no reconocías y otros que ya conocías. Surgió la cuestión de la esclavitud, y respondiste como siempre, esforzándote por mantener un tono de voz ecuánime:
"No. De hecho , Lo haré no votar para elegir una legislatura pro-esclavista. Los esclavos traen a los esclavistas y... esos traerá plantaciones, lo que significa que toda la buena tierra irá a parar a manos de un hombre rico que sólo busca enriquecerse más, en lugar de a nosotros, la buena gente, que intentamos ganarnos la vida con sencillez".
Esta respuesta provocó la mirada fulminante de sus visitantes, que se excusaron para marcharse de inmediato.
Esta posición no la tomas a la ligera. No eres antiesclavista porque te importen los negros. De hecho, te repugnan. Pero hay nada odias más que una plantación de esclavos. Ocupa toda la tierra y niega el trabajo honrado a los hombres honrados. Normalmente, intentas mantenerte al margen de la política, pero esto es demasiado serio. No vas a quedarte callado y dejar que te intimiden.
A la mañana siguiente te levantas con el sol, lleno de orgullo y esperanza. Pero al salir al aire matutino, esos sentimientos se hacen añicos en un instante.
En el pequeño prado que has cercado durante todo el mes, tus vacas yacen muertas, con la sangre manando en el suelo por la herida que les ha atravesado la garganta. Más allá, en el campo lejano, tu cosecha de maíz, que llega hasta las rodillas, ha sido arrasada.
Las interminables horas de trabajo que usted y su familia habían dedicado a esta tierra... esta vida - por fin empezaba a dar sus frutos. Ese sueño que llevabas a cuestas estaba en el horizonte, cada día más cerca, sólo fuera de tu alcance. Y ahora... te lo están arrancando.
Pero la violencia no termina.
Durante las semanas siguientes, te enteras de que la hija de tu vecino del sur ha sido acosada y amenazada mientras recogía agua; tus nuevos vecinos del este han visto cómo mataban a su propio ganado -cerdos esta vez- mientras dormían; y lo peor de todo, te llegan noticias de muertes violentas a manos de esos rufianes fronterizos proesclavistas olvidados de Dios, que sólo sirven para desatar más miedo en tuscomunidad frágil.
Ver también: CarinusLos antiesclavistas de los "Estados Libres" y sus propias milicias responden con más violencia, y ahora Kansas se desangra.
Las raíces de la sangrienta Kansas
La mayoría de los colonos del Territorio de Kansas en aquella época procedían de estados situados al este del Territorio de Kansas, no de Nueva Inglaterra. La población de Kansas (1860), en cuanto al lugar de nacimiento de los residentes, recibió sus mayores aportaciones de Ohio (11.617), Misuri (11.356), Indiana (9.945) e Illinois (9.367), seguidos de Kentucky, Pensilvania y Nueva York (los tres por encima de los 6.000). Los nacidos en el extranjero del territorioEn cuanto a la raza, por supuesto, la población era abrumadoramente blanca.
El sangriento Kansas, también conocido como el sangriento Kansas o la Guerra de la Frontera, al igual que la Guerra Civil Americana, tenía que ver con la esclavitud. Tres grupos políticos distintos ocupaban el territorio de Kansas: los partidarios de la esclavitud, los partidarios de la libertad y los abolicionistas. Durante el "sangriento Kansas", el asesinato, el caos, la destrucción y la guerra psicológica se convirtieron en un código de conducta en el territorio del este de Kansas y el oeste de Missouri. Pero, alEl término "Kansas sangrienta" fue popularizado por la obra de Horace Greeley "Bleeding Kansas" (Kansas sangrienta). Tribuna de Nueva York .
Estas dos cuestiones -la esclavitud y el control sobre el gobierno federal- dominaron muchos de los conflictos más tensos que se produjeron en el siglo XIX durante el periodo conocido como la Era Antebellum, donde Antebellum significa "antes de la guerra". Estos conflictos, que se resolvieron mediante diversos compromisos que no hicieron más que trasladar la cuestión a un momento posterior de la historia, contribuyeron a preparar el terreno para la violenciaque tendría lugar primero durante el acontecimiento conocido como Bleeding Kansas, pero que también alcanzó proporciones épicas durante la Guerra Civil estadounidense, el conflicto más sangriento de la historia de EE.UU. Aunque no fue una causa directa de la Guerra Civil, Bleeding Kansas representó un acontecimiento crítico en el advenimiento de la Guerra Civil.
Para entender cómo ocurrió Bleeding Kansas, es importante comprender los conflictos que se produjeron a causa de la cuestión de la esclavitud, así como los compromisos creados para resolverlos.
Compromiso de Missouri
El primero de estos conflictos se produjo en 1820, cuando Missouri solicitó ser admitido en la Unión como estado esclavista. Los demócratas del Norte se opusieron a ello no tanto porque consideraran la esclavitud como un terrible atentado contra toda moralidad y humanidad, sino más bien porque habría dado ventaja al Sur en el Senado. Habría permitido a los demócratas del Sur controlar más el gobierno ypromulgar políticas que beneficiarían al Sur mucho más que al Norte, como el libre comercio (que fue estupendo para las exportaciones de cultivos comerciales del Sur) y la esclavitud, que mantuvo la tierra fuera del alcance de la gente corriente y se la dio a propietarios de plantaciones desproporcionadamente ricos.
Así, los demócratas del Norte se opusieron a la admisión de Missouri, a menos que se comprometiera a prohibir la esclavitud, lo que causó una gran indignación (el Sur miró a Missouri y vio su oportunidad de ganar ventaja sobre sus homólogos yanquis, y se comprometió mucho con su causa para convertirse en estado). Los de cada bando se convirtieron en enconados oponentes, divididos y enardecidos por el vitriolo político.
Ambos veían la cuestión de la esclavitud como un símbolo de su visión de América. El Norte veía la contención de la institución como algo necesario para el crecimiento del país. Concretamente, la prosperidad futura del hombre blanco libre, la mano de obra libre y la industrialización. Y el Sur veía su crecimiento como la única forma de proteger el modo de vida del Dixie y mantener su lugar de poder.
Al final, el Compromiso de Missouri admitió a Missouri como estado esclavista, pero también admitió a Maine como estado esclavista. gratis Además, se trazaría una línea en el paralelo 36º 30', por encima de la cual no se permitiría la esclavitud, pero por debajo se permitiría la esclavitud legal.
El Compromiso de Missouri atenuó las tensiones durante algún tiempo, pero la cuestión central del papel de la esclavitud en el futuro de EE.UU. no se resolvió. cualquier Volvería a estallar a mediados de siglo y acabaría provocando el derramamiento de sangre conocido como Bleeding Kansas.
Compromiso de 1850: introducción de la soberanía popular
En 1848, EE.UU. estaba a punto de ganar una guerra y, cuando lo hiciera, adquiriría una gran franja de territorio que había pertenecido a España y, más tarde, a países independientes. México - principalmente la de Nuevo México, Utah y California.
LEER MÁS: Una introducción a Nueva España y el mundo antlántico
Cuando se debatía un proyecto de ley sobre la financiación necesaria para negociar con México tras la guerra mexicano-estadounidense, David Wilmot, representante de Pensilvania, le adjuntó una enmienda que prohibía convenientemente la esclavitud en todo el territorio adquirido a México.
La enmienda, conocida como el Proviso Wilmot, no se aprobó las tres veces que se añadió a otros proyectos de ley, primero en 1847 y de nuevo más tarde, en 1848 y 1849. Pero causó una tormenta en la política estadounidense; obligó a los demócratas a adoptar una postura sobre la cuestión de la esclavitud para poder aprobar un proyecto de ley de financiación estándar, que normalmente se habría aprobado sin demora.
Muchos demócratas del Norte, especialmente los de estados como Nueva York, Massachusetts y Pensilvania -donde crecía el sentimiento abolicionista-, tuvieron que responder a una gran parte de su base que quería que se pusiera fin a la esclavitud, lo que significaba que tenían que votar en contra de sus homólogos del Sur, fracturando el Partido Demócrata en dos.
Esta cuestión de cómo tratar la esclavitud en los nuevos territorios apareció de nuevo en 1849, cuando California solicitó ser admitida en la Unión como estado. El Sur esperaba extender la línea del Compromiso de Missouri hacia el oeste para que dividiera California, permitiendo la esclavitud en su mitad sur. Sin embargo, esto fue rechazado nada menos que por los propios californianos cuando aprobaron un acuerdo de adhesión.constitución en 1849 que expresamente prohibido la esclavitud.
En el Compromiso de 1850, Texas renunció a sus reclamaciones sobre Nuevo México a cambio de ayuda para pagar sus deudas, se abolió el comercio de esclavos en Washington D.C. y, quizá lo más importante, los recién organizados territorios de Nuevo México y Utah determinarían sus propios destinos en materia de esclavitud utilizando un concepto conocido como "soberanía popular".
Soberanía popular: ¿una solución a la cuestión de la esclavitud?
Esencialmente, la soberanía popular era la idea de que el pueblo que asentaba un territorio debía ser el que determinara el destino de la esclavitud en esa zona. Y los dos nuevos territorios organizados a partir de la Cesión Mexicana (el término utilizado para la gran extensión de tierra que México cedió a Estados Unidos, tras perder la guerra y firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo en 1848) - Utah y Nuevo México - debían utilizaresta nueva política de soberanía popular para decidir.
En general, los abolicionistas consideraban que el Compromiso de 1850 era un fracaso, ya que no llegaba a prohibir la esclavitud en el nuevo territorio, pero la actitud general de la época era que este enfoque podría resolver el problema de una vez por todas. Devolver esta complicada cuestión moral a los estados parecía lo correcto, ya que básicamente eximía a la mayoría de la gente de tener que pensar realmente en ello.
Que el Compromiso de 1850 lograra esto es importante, porque antes de que se alcanzara, los estados esclavistas del Sur empezaban a refunfuñar y a discutir la posibilidad de separarse de la Unión. Significado dejando Estados Unidos y crear su propia nación.
Las tensiones se enfriaron tras el compromiso y la secesión no se produjo realmente hasta 1861, pero el hecho de que se lanzara esta retórica demuestra lo delicada que era la paz en 1850.
En los años siguientes, la cuestión quedó latente, pero la muerte de Henry Clay -conocido como el Gran Transigente- y la de Daniel Webster redujeron el número de congresistas dispuestos a trabajar por encima de las divisiones sectoriales, lo que preparó el terreno para batallas más intensas en el Congreso y, como en el caso de la sangrienta Kansas, batallas reales libradas con armas reales.
LEER MÁS:
La historia de las armas en la cultura estadounidense
Historia de las armas
En consecuencia, el Compromiso de 1850 no resolvió la cuestión de la esclavitud, como muchos esperaban, sino que se limitó a retrasar el conflicto una década más, permitiendo que la ira bullera y que creciera el apetito por la guerra civil.
La Ley Kansas-Nebraska: atrincherar la soberanía popular e inspirar la violencia
Aunque ni el Norte ni el Sur estaban especialmente satisfechos con el Compromiso de 1850 (¿acaso no les dijeron sus madres que en un compromiso nadie realmente ), la mayoría parecía dispuesta a aceptar el concepto de soberanía popular, lo que calmó las tensiones durante un tiempo.
Entonces llegó Stephen Douglas en 1854. Buscando ayudar a Estados Unidos a alcanzar su "Destino Manifiesto" (su derecho divino a controlar y "civilizar" tanta tierra como pudiera) mediante la expansión hacia el oeste, Douglas decidió que había llegado el momento de construir un ferrocarril transcontinental, una idea que ya se había barajado en el Congreso durante varias décadas.
Pero como Douglas era del Norte, quería que el ferrocarril siguiera una ruta septentrional y que Chicago, y no San Luis, fuera su eje principal, lo que suponía un reto, ya que significaría tener que organizar el territorio procedente de la Compra de Luisiana, lo que implicaba expulsar a los nativos americanos (esa espina siempre clavada en el costado de los expansionistas estadounidenses), establecer ciudades e infraestructuras militares,y preparando el territorio para ser admitido como Estado.
Lo que significaba elegir una legislatura territorial para redactar una constitución estatal.
Qué quería decir volviendo a plantear la gran pregunta: ¿habría esclavitud o no?
Sabiendo que los demócratas del Sur estarían increíblemente disgustados con su plan de hacer pasar el ferrocarril por el Norte, Douglas intentó apaciguar a los demócratas del Sur y conseguir los votos que necesitaba para su proyecto de ley. Y planeó hacerlo incluyendo en su proyecto de ley -conocida como la Ley Kansas-Nebraska- la revocación del Compromiso de Missouri y el establecimiento de la soberanía popular como medio para responderla cuestión de la esclavitud en estos nuevos territorios.
Esto fue enorme .
La idea de que la esclavitud estaba ahora abierta en lo que el Compromiso de Missouri consideraba una Norte Sin embargo, no era una garantía, ya que estos nuevos estados necesitarían elija El territorio de Kansas, que se encontraba justo al norte de Missouri, poseedor de esclavos, representaba una excelente oportunidad para que el Sur ganara terreno en la lucha entre los estados esclavistas y los libres, así como una ayuda para asegurar la expansión de su preciada, aunque absolutamente horrible, institución.
El proyecto de ley fue finalmente aprobado, y esto no sólo fracturó al partido demócrata sin remedio -dejando al Sur fuera de la política estadounidense- sino que también preparó el escenario para la primera lucha real entre el Norte y el Sur. La Ley Kansas-Nebraska dividió a la nación y la encaminó hacia la guerra civil. Los demócratas del Congreso sufrieron enormes pérdidas en las elecciones de mitad de mandato de 1854, ya queLos votantes dieron su apoyo a una amplia gama de nuevos partidos opuestos a los demócratas y a la Ley de Kansas-Nebraska.
Sin embargo, la Ley Kansas-Nebraska era en sí misma una ley pro-sur porque revocaba el Compromiso de Missouri, abriendo así la posibilidad de que la esclavitud existiera en los territorios no organizados de la Compra de Luisiana, lo que era imposible bajo el Compromiso de Missouri.
¿Sabía alguna de las partes que el deseo de construir un ferrocarril empujaría a la nación hacia las fuerzas imparables de una guerra civil? Es más que probable que no; simplemente intentaban conectar las dos costas que cruzaban el continente. Pero, como siempre, las cosas no salieron así.
La colonización de Kansas: suelo libre o poder esclavista
Tras la aprobación de la Ley de Kansas-Nebraska, los activistas de ambos bandos del debate sobre la esclavitud tenían más o menos la misma idea: inundar estos nuevos territorios con personas afines a su bando.
De los dos territorios, Nebraska estaba más al norte y, por tanto, era más difícil de influenciar para el Sur, por lo que ambos bandos decidieron centrar sus esfuerzos en el territorio de Kansas, algo que rápidamente se tornó violento y dio lugar a Bleeding Kansas.
Rufianes fronterizos contra librepensadores
En 1854, el Sur consiguió una rápida ventaja en esta carrera para ganar Kansas, y durante ese año, se eligió una legislatura territorial pro esclavitud. Pero, aproximadamente sólo la mitad de las personas que votaron en estas elecciones estaban realmente registradas como votantes. El Norte afirmó que esto era el resultado del fraude, es decir, personas que cruzaban la frontera desde Missouri para votar ilegalmente en las elecciones.
Pero en 1855, cuando volvieron a celebrarse las elecciones, el número de votantes registrados que apoyaban un gobierno favorable a la esclavitud aumentó considerablemente. Viendo esto como una señal de que Kansas podría encaminarse a votar a favor de mantener la esclavitud, los abolicionistas del Norte empezaron a promover más agresivamente el asentamiento en Kansas. Organizaciones como la New England Emigrant Aid Company ayudaron a miles de habitantes de NewLos ingleses se instalan en el territorio de Kansas y lo llenan de una población que quería prohibir la esclavitud y proteger el trabajo libre.
Estos colonos del norte en el territorio de Kansas se conocieron como Free-Staters. Su principal fuerza opositora, los Border Ruffians, estaba formada principalmente por grupos pro-esclavistas que cruzaban la frontera de Missouri a Kansas.
Después de las elecciones de 1855, el gobierno territorial de Kansas comenzó a aprobar leyes que imitaban las de otros estados esclavistas. El Norte las llamó "Leyes falsas", ya que pensaban que tanto las leyes como el gobierno que las promulgaba eran... bueno... falso .
Los Remanentes Libres
Gran parte de los primeros enfrentamientos de la época de la Kansas sangrienta se centraron formalmente en la creación de una constitución para el futuro estado de Kansas. El primero de los cuatro documentos de este tipo fue la Constitución de Topeka, redactada por las fuerzas antiesclavistas unificadas bajo el Free-Soil Party en diciembre de 1855.
Ver también: El cíclope: el monstruo tuerto de la mitología griegaGran parte del esfuerzo abolicionista en el Norte fue impulsado por el movimiento Free Soil, que tenía su propio partido político. Los Free soilers buscaban suelo libre (¿entiendes?) en los nuevos territorios. Eran contrarios a la esclavitud, ya que era moralmente incorrecta y antidemocrática, pero no por lo que la esclavitud hacía a los esclavos. No, en su lugar Los Free Soilers creían que la esclavitud negaba a los hombres blancos libres el acceso a la tierra, que podían utilizar para establecer una granja gestionada de forma independiente, algo que consideraban la cúspide de la democracia (blanca) que funcionaba en América en aquel momento.
Pero también buscaban la aprobación de la Homestead Act, que básicamente facilitaría a los granjeros independientes la adquisición de tierras del gobierno federal a cambio de casi nada, una política a la que los estados esclavistas del Sur se opusieron con vehemencia, porque, no lo olvidemos, ellos quería reservar esas tierras abiertas para los propietarios de plantaciones esclavistas.
Pero a pesar de que los Free Soilers se centraban en la abolición de la esclavitud, no debemos engañarnos pensando que esta gente era "despierta". Su racismo era tan fuerte como el del Sur pro-esclavista, sólo que era un poco diferente.
Por ejemplo, en 1856, los "Free Staters" volvieron a perder las elecciones y la legislatura territorial se mantuvo en el poder. Los republicanos utilizaron Bleeding Kansas como una poderosa arma retórica en las elecciones de 1856 para conseguir el apoyo de los norteños argumentando que los demócratas se ponían claramente del lado de las fuerzas proesclavistas que perpetraban esta violencia. En realidad, ambos bandos participaron en actos de violencia, ninguno de los dos.parte era inocente.
Una de sus primeras medidas fue prohibir todos los negros tanto esclavos como libres, del territorio de Kansas con el fin de dejar la tierra abierta y libre para los hombres blancos... porque, ya sabes, ellos realmente necesario todas las ventajas que pudieran conseguir.
No era una postura más progresista que la adoptada por los defensores de la esclavitud en el Sur.
Todo esto significaba que, en 1856, había dos gobiernos en Kansas, aunque el gobierno federal sólo reconocía al que estaba a favor de la esclavitud. El presidente Franklin Pierce envió tropas federales para demostrar esta postura, pero a lo largo de ese año, la violencia dominaría la vida en Kansas, dando lugar al sangriento nombre.
Comienza la sangría de Kansas: Saqueo de Lawrence
El 21 de mayo de 1856, un grupo de rufianes fronterizos entró durante la noche en Lawrence, Kansas, un fuerte centro del Estado Libre. Quemaron el Free State Hotel y destrozaron las oficinas de los periódicos, saqueando y destrozando casas y tiendas.
Este ataque se conoció como el Saqueo de Lawrence y, aunque nadie murió, este violento arrebato por parte de los defensores de la esclavitud de Misuri, Kansas y el resto del Sur proesclavista, cruzó una línea.
En respuesta, el senador de Massachusetts Charles Sumner pronunció en el Capitolio un infame discurso sobre el sangriento Kansas, titulado "El crimen contra Kansas", en el que culpaba de la violencia a los demócratas, en concreto a Stephen Douglas, de Illinois, y a Andrew Butler, de Carolina del Sur, burlándose todo el tiempo de Butler. Al día siguiente, un grupo de varios demócratas sureños, encabezados por el representante Preston Brooks- que totalmente que casualmente era primo de Butler, le golpeó con un bastón hasta casi matarle.
Era evidente que las cosas se estaban calentando.
Masacre de Pottawatomie
Poco después del saqueo de Lawrence y del ataque a Sumner en Washington, el ávido abolicionista John Brown -que más tarde ganaría fama por su intento de revuelta de esclavos lanzado desde Harper's Ferry, Virginia- montó en cólera.
John Brown fue un líder abolicionista estadounidense. Brown pensaba que los discursos, los sermones, las peticiones y la persuasión moral eran ineficaces en la causa por la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos. Hombre intensamente religioso, Brown creía que había sido levantado por Dios para asestar el golpe mortal a la esclavitud estadounidense. John Brown pensaba que la violencia era necesaria para acabar con ella. También creía que "en todas las épocas delmundo Dios había creado a ciertos hombres para realizar un trabajo especial en alguna dirección muy por delante de sus compatriotas, incluso a costa de sus vidas".
Había marchado hacia el territorio de Kansas con la Compañía Pottawatomie, una milicia abolicionista que operaba en Kansas en aquella época, en dirección a Lawrence para protegerla de los rufianes de la frontera. No llegaron a tiempo, y Brown decidió tomar represalias atacando a las familias favorables a la esclavitud que vivían junto al arroyo Pottawatomie la noche del 24 de mayo de 1856.
En total, Brown y sus hijos atacaron a tres familias pro-esclavistas por separado, matando a cinco personas. Este suceso se conoció como la Masacre de Pottawatomie, y sólo contribuyó a intensificar aún más el conflicto al desatar el miedo y la rabia en la población local. Las acciones de Brown precipitaron una nueva ola de violencia; Kansas pronto se conoció como "Kansas sangrienta".
Tras el asalto de Brown, muchas personas que vivían entonces en Kansas optaron por huir, temiendo la violencia que se avecinaba. Pero en realidad los conflictos se mantuvieron relativamente contenidos, en el sentido de que ambos bandos se centraron en individuos concretos que habían cometido crímenes contra el otro. A pesar de este hecho totalmente tranquilizador, las tácticas de guerrilla utilizadas por ambos bandos probablemente hicieron que Kansas durante el verano de 1856 siguiera siendoun lugar que da miedo.
En octubre de 1859, John Brown dirigió un asalto a la armería federal de Harpers Ferry, Virginia (hoy Virginia Occidental), con la intención de iniciar un movimiento de liberación de esclavos que se extendería hacia el sur por las regiones montañosas de Virginia y Carolina del Norte; había preparado una Constitución Provisional para los Estados Unidos revisados y libres de esclavitud que esperaba conseguir.
John Brown se apoderó de la armería, pero siete personas murieron y diez o más resultaron heridas. Brown pretendía armar a los esclavos con las armas de la armería, pero muy pocos esclavos se unieron a su revuelta. En 36 horas, los hombres de John Brown que no habían huido fueron asesinados o capturados por la milicia local y los marines estadounidenses.
Estos últimos liderados por Robert E. Lee. Brown fue juzgado apresuradamente por traición a la Mancomunidad de Virginia, el asesinato de cinco hombres e incitación a la insurrección de esclavos. Fue declarado culpable de todos los cargos y ahorcado el 2 de diciembre de 1859. John Brown se convirtió en la primera persona ejecutada por traición en la historia de Estados Unidos.
Dos años más tarde, el país estalló en la Guerra Civil. Una famosa canción de marcha de principios de la década de 1850 llamada "El himno de batalla de la República" incorporó el legado de Brown en una nueva letra de la melodía del ejército. Los soldados de la Unión declararon:
" El cuerpo de John Brown yace humeante en la tumba. ¡Su alma sigue marchando! "
Incluso los líderes religiosos empezaron a condonar la violencia. Entre ellos estaba Henry Ward Beecher, un antiguo residente de Cincinnati, Ohio. En 1854, Beecher envió rifles a las fuerzas antiesclavistas que participaban en la "Sangría de Kansas". Estas armas se conocieron como "las biblias de Beecher", porque llegaron a Kansas en cajas marcadas con el nombre de "biblias".
La batalla del Black Jack
El siguiente altercado importante se produjo menos de una semana después de la matanza de Pottawatomie, el 2 de junio de 1856. Muchos historiadores consideran esta ronda de combates como la primera batalla de la Guerra Civil estadounidense, aunque la guerra civil propiamente dicha no comenzaría hasta cinco años después.
En respuesta al ataque de John Brown, el mariscal de EE.UU. John C. Pate -que también era uno de los principales rufianes de la frontera- reunió a hombres favor de la esclavitud y consiguió secuestrar a uno de los hijos de Brown. Brown marchó entonces en busca de Pate y sus fuerzas, que encontró a las afueras de Baldwin, Kansas, y ambos bandos se enzarzaron en una batalla que duró un día.
Brown luchaba con sólo 30 hombres, y Pate le superaba en número. Pero, como las fuerzas de Brown eran capaces de esconderse en los árboles y barrancos formados por la cercana carretera de Santa Fe (la carretera que recorría todo el camino hasta Santa Fe, Nuevo México), Pate fue incapaz de obtener ventaja. Finalmente, hizo una señal de que quería enfrentarse, y Brown le obligó a rendirse, llevándose prisioneros a 22 hombres.
Más tarde, estos prisioneros fueron liberados a cambio de que Pate entregara al hijo de Brown, así como a cualquier otro prisionero que hubiera tomado. La batalla hizo muy poco para mejorar la situación en Kansas en ese momento. Pero, se hizo ayudar a captar la atención de Washington y provocar una reacción que finalmente condujo a una cierta reducción de la violencia.
La defensa de Osawatomie
A lo largo del verano se produjeron más enfrentamientos, ya que gente de todo el país se dirigió a Kansas para intentar influir en su postura sobre la esclavitud. Brown, que era uno de los líderes del movimiento Estado Libre en Kansas, había establecido su base en la ciudad de Osawatomie, no lejos de Pottawatomie, donde él y sus hijos habían matado a cinco colonos proesclavistas apenas unas semanas antes.
Para eliminar a Brown de la escena, los rufianes de Missouri se reunieron para formar una fuerza de unos 250 hombres, y cruzaron a Kansas el 30 de agosto de 1856 para atacar Osawatomie. Brown fue cogido desprevenido, ya que esperaba que el ataque viniera de otra dirección, y se vio obligado a retirarse poco después de que llegaran los rufianes de la frontera. Varios de sus hijos murieron en el ataque.lucha, y aunque Brown pudo retirarse y sobrevivir, sus días como combatiente del Estado libre de Kansas estaban oficialmente contados.
Kansas detiene la hemorragia
A lo largo de 1856, tanto los Border Ruffians como los Free-Staters reclutaron más hombres para sus "ejércitos", y la violencia continuó durante todo el verano hasta que un nuevo gobernador territorial, nombrado por el Congreso, llegó a Kansas y empezó a utilizar tropas federales para detener los enfrentamientos. Después hubo conflictos esporádicos, pero Kansas dejó de sangrar principalmente a principios de 1857.
En total, 55 personas murieron en esta serie de disputas conocidas como Bleeding Kansas, o Kansas sangrienta.
A medida que se calmaba la violencia, el estado se fue haciendo cada vez más libre y, en 1859, la legislatura territorial -en preparación para convertirse en estado- aprobó una constitución estatal antiesclavista, pero no fue aprobada por el Congreso hasta 1861, después de que los estados del Sur decidieran abandonar el barco y separarse.
El sangriento Kansas demostró que el conflicto armado por la esclavitud era inevitable. Su gravedad ocupó los titulares nacionales, lo que sugirió al pueblo estadounidense que era improbable que las disputas seccionales se resolvieran sin derramamiento de sangre, y por tanto anticipó directamente la Guerra Civil estadounidense.
El sangriento Kansas en perspectiva
El sangriento Kansas, aunque sonaba bastante dramático, no hizo mucho por resolver el conflicto entre el Norte y el Sur. De hecho, en todo caso, simplemente demostró que los dos bandos estaban tan alejados que el conflicto armado podría haber sido la única forma de reconciliar sus diferencias.
Esto se hizo aún más evidente después de que Minnesota y Oregón se unieran a la Unión como estados antiesclavistas, inclinando la balanza decididamente a favor del Norte, y de que Abraham Lincoln fuera elegido sin ganar ni un solo estado del Sur.
Se puede afirmar, a pesar de la atención prestada al tumulto político y a la violencia conocida como Bleeding Kansas, que la mayoría de las personas que llegaron al territorio de Kansas buscaban tierras y oportunidades. Debido a los prejuicios mantenidos durante mucho tiempo contra los afroamericanos, se cree que la mayoría de los que se asentaron en el territorio de Kansas querían liberarse, no sólo de la institución de la esclavitud, sino de"Negros" por completo.
En consecuencia, Bleeding Kansas, que demostró la extensión de la división entre el Norte y el Sur, puede entenderse como un acto de calentamiento para la brutal Guerra Civil estadounidense, que comenzaría sólo cinco años después de que se produjeran los primeros disparos entre los rufianes de la frontera y los "estadistas libres". Bleeding Kansas presagió la violencia que se desataría en torno al futuro de la esclavitud durante la Guerra Civil.
Durante la Guerra Civil, cientos de esclavos huyeron de Misuri en busca de la libertad en el estado de Kansas, perteneciente a la Unión. Después de 1861, los negros anteriormente esclavizados siguieron cruzando la frontera en cantidades aún mayores.
En 2006, la legislación federal definió una nueva Área de Patrimonio Nacional de la Frontera de la Libertad (FFNHA), que fue aprobada por el Congreso. Una de las tareas del área de patrimonio es interpretar las historias de Bleeding Kansas, que también se denominan historias de la guerra fronteriza entre Kansas y Missouri. Un tema del área de patrimonio es la perdurable lucha por la libertad. La FFNHA incluye 41 condados, 29 de los cuales se encuentran en el territorio oriental de Kansasy 12 en el oeste de Missouri.
LEER MÁS El compromiso de los tres quintos
