Bloedend Kansas: Border Ruffians bloedige strijd voor slavernij

Bloedend Kansas in de context

De uitbraak van het geweld dat het Kansas territorium domineert in 1856 komt minder dan twee jaar nadat jij naar het westen trok.

Met niets voor jou in Ohio hadden jij en je familie alles ingeladen en vertrokken we naar het onbekende, voorbij Mississippi en ten noorden van Missouri.

Het was een lange en barre tocht in je zelfgemaakte wagen - een tocht die alles kostte wat je had. Je moest wegen volgen die je nauwelijks kon zien, snelle en gevaarlijke rivieren oversteken en het weinige voedsel dat je bij je had rantsoeneren om er maar doorheen te komen.

Ondanks de meedogenloze pogingen van het land om je te doden, werd je zoektocht beloond. Een gekoesterd stuk land, een huis dat sterk en stevig was gebouwd met jouw bloed en zweet in de fundering.

Je eerste kleine oogst van maïs, tarwe en aardappelen, samen met de melk van de twee overgebleven koeien, helpt je door de strenge winter van de vlakte en geeft je hoop voor de komende lente.

Dit leven - het is niet veel, maar het werkt En het is het leven dat je zocht toen je inpakte en alles achterliet wat je kende.

Je hebt toegekeken hoe een paar families zich in het gebied vestigden. Je genoot van de rust en stilte die je voor hun komst had, maar dit is openbaar land en ze hebben het volste recht om hun eigen nieuwe leven te beginnen.

Kort nadat ze zich hadden geïnstalleerd, kwamen ze bij je thuis om te vragen naar de komende verkiezingen voor de territoriale wetgevende macht. Ze noemden een paar namen, sommige die je niet herkende en een paar die je al kende. De slavernij kwam ter sprake en je antwoordde zoals je altijd doet, terwijl je je best deed om een rustige toon aan te slaan:

"Nee. In feite , Ik zal niet stemmen om een pro-slavernij wetgevende macht te kiezen. Slaven brengen slavenhouders, en die plantages te brengen - wat betekent dat al het goede land naar één rijke man gaat die er alleen maar op uit is om rijker te worden, in plaats van naar ons goede volk dat een eenvoudig bestaan probeert op te bouwen."

Deze reactie wekte de wenkbrauwen van je bezoekers en ze verzonnen een excuus waarom ze meteen moesten vertrekken.

Deze positie neem je niet licht op. Je bent niet anti-slavernij omdat je om negers geeft. In feite stoten ze je af. Maar er is niets Het neemt al het land in beslag en ontzegt eerlijk werk aan eerlijke mensen. Normaal gesproken probeer je je buiten de politiek te houden, maar dit is veel te ernstig. Je blijft niet stilzitten en laat je intimideren.

Je staat de volgende ochtend op met de zon, vol trots en hoop. Maar als je de ochtendlucht in stapt, vallen die gevoelens in een oogwenk in duigen.

In de kleine weide, die je de hele maand hebt omheind, liggen je koeien dood - bloed sijpelt in de grond uit de wond die door hun keel is gesneden. Achter hen, in het verre veld, is je kniehoge maïsgewas de grond in getrapt.

De eindeloze uren werk die jij en je familie in dit land hadden gestoken - dit leven - Die droom die je met je meedroeg lag aan de horizon, kwam elke dag dichterbij, net buiten bereik. En nu... wordt hij weggerukt.

Maar het geweld houdt niet op.

In de weken daarna hoor je dat de dochter van je zuiderbuur werd lastiggevallen en bedreigd terwijl ze water aan het halen was; bij je nieuwe buren in het oosten werd hun eigen vee - varkens dit keer - afgeslacht terwijl ze sliepen; en het ergste van alles is het bericht over gewelddadige sterfgevallen door toedoen van die godvergeten pro-slavernij grenstirannen.kwetsbare gemeenschap.

De anti-slavernij 'Free Staters' en hun eigen milities reageren met meer geweld en nu bloedt Kansas.

De wortels van bloederig Kansas

De meeste kolonisten in Kansas Territory in die tijd kwamen uit staten ten oosten van Kansas Territory, niet uit New England. De bevolking van Kansas (1860), in termen van de geboorteplaats van de inwoners, ontving de grootste bijdragen uit Ohio (11.617), Missouri (11.356), Indiana (9.945) en Illinois (9.367), gevolgd door Kentucky, Pennsylvania en New York (alle drie meer dan 6.000). De in het buitenland geboren inwoners van het territoriumDe bevolking bedroeg ruwweg 12 procent, waarvan de meesten afkomstig waren van de Britse eilanden of Duitsland. Racistisch gezien was de bevolking natuurlijk overweldigend blank.

Bleeding Kansas - ook bekend als Bloody Kansas of de Grensoorlog - ging, net als de Amerikaanse Burgeroorlog, eigenlijk over slavernij. Drie verschillende politieke groepen bezetten het grondgebied van Kansas: pro-slavernij, free-staters en abolitionisten. Tijdens "Bleeding Kansas" werden moord, chaos, verwoesting en psychologische oorlogsvoering een gedragscode in het oosten van Kansas en het westen van Missouri. Maar, bijTegelijkertijd ging het ook over de strijd om politieke controle in de federale regering, tussen het Noorden en het Zuiden. De term "Bloedend Kansas" werd populair gemaakt door Horace Greeley's New York Tribune .

Deze twee kwesties - slavernij en controle over de federale overheid - domineerden veel van de spannendste conflicten in de 19e eeuw tijdens de periode die bekend staat als het Antebellum Tijdperk, waarbij Antebellum "voor de oorlog" betekent. Deze conflicten, die werden opgelost door verschillende compromissen die weinig meer deden dan de kwestie naar een later moment in de geschiedenis verschuiven, hielpen de weg te bereiden voor het geweld...dat voor het eerst plaats zou vinden tijdens de gebeurtenis die bekend staat als Bleeding Kansas, maar die ook escaleerde tot epische proporties tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog - het bloedigste conflict in de geschiedenis van de VS. Hoewel Bleeding Kansas niet een directe oorzaak van de Burgeroorlog was, vertegenwoordigde het wel een kritieke gebeurtenis in het ontstaan van de Burgeroorlog.

Om te begrijpen hoe Bleeding Kansas tot stand kwam, is het belangrijk om de conflicten te begrijpen die ontstonden door het slavernijverleden en de compromissen die werden gesloten om deze conflicten op te lossen.

Missouri Compromis

Het eerste van deze conflicten ontstond in 1820, toen Missouri een aanvraag indiende om als slavenstaat tot de Unie te worden toegelaten. Noordelijke Democraten maakten hiertegen niet zozeer bezwaar omdat ze slavernij zagen als een verschrikkelijke aanval op alle moraliteit en menselijkheid, maar meer omdat het het Zuiden een voordeel zou hebben gegeven in de Senaat. Het zou Zuidelijke Democraten in staat hebben gesteld om meer van de regering te controleren eneen beleid voerde waar het Zuiden veel meer van profiteerde dan het Noorden - zoals vrijhandel (wat goed was voor de export van Zuidelijke marktgewassen) en slavernij, waardoor land uit handen van gewone mensen bleef en aan onevenredig rijke plantage-eigenaren werd gegeven.

Dus verzetten de Noordelijke Democraten zich tegen de toelating van Missouri, tenzij het zich verbond tot het verbieden van de slavernij. Dit veroorzaakte ernstige verontwaardiging (het Zuiden keek naar Missouri en zag hun kans om een voorsprong te krijgen op hun Yankee-tegenhangers en zette zich erg in om van Missouri een staat te maken). De tegenstanders aan beide kanten werden bittere tegenstanders, verdeeld en opgehitst door politiek venijn.

Beiden zagen de slavernij als een symbool voor hun visie op Amerika. Het Noorden zag de inperking van het instituut als noodzakelijk voor de groei van het land, in het bijzonder de toekomstige welvaart van de vrije blanke man, vrije arbeid en industrialisatie. En het Zuiden zag de groei als de enige manier om de Dixie manier van leven te beschermen en hun machtspositie te behouden.

Uiteindelijk liet het Missouri Compromis Missouri toe als slavenstaat. Maar het liet ook Maine toe als slavenstaat. gratis Bovendien zou er een lijn worden getrokken op de breedtegraad van 36º 30'. Daarboven zou slavernij niet worden toegestaan, maar daaronder legale slavernij.

Het Compromis van Missouri verminderde de spanningen voor enige tijd, maar de kernkwestie van de rol van de slavernij in de toekomst van de V.S. werd niet opgelost door het Compromis van Missouri. elke Het zou tegen het midden van de eeuw weer oplaaien en uiteindelijk leiden tot het bloedvergieten dat bekend staat als Bleeding Kansas.

Compromis van 1850: invoering van volkssoevereiniteit

In 1848 stonden de VS op het punt een oorlog te winnen. En toen dat lukte, zouden ze een groot deel van het grondgebied in handen krijgen dat ooit van Spanje was geweest en later van de onafhankelijke Verenigde Staten. Mexico - voornamelijk die van New Mexico, Utah en Californië.

LEES MEER: Een inleiding tot Nieuw Spanje en de Antlantische wereld

Tijdens het debat over een wetsvoorstel voor de financiering van de onderhandelingen met Mexico na de Mexicaans-Amerikaanse oorlog voegde David Wilmot, een afgevaardigde uit Pennsylvania, er een amendement aan toe dat slavernij verbood in al het grondgebied dat van Mexico werd verworven.

Het amendement, bekend als het Wilmot-provisum, werd niet aangenomen in de drie keer dat het aan andere wetsvoorstellen werd toegevoegd, eerst in 1847 en later nog eens in 1848 en 1849. Maar het veroorzaakte wel een vuurstorm in de Amerikaanse politiek; het dwong Democraten om een standpunt in te nemen over de slavernijkwestie om een standaard financieringswet aan te nemen, een wet die normaal gesproken zonder uitstel zou zijn aangenomen.

Veel Noordelijke Democraten, vooral die uit staten als New York, Massachusetts en Pennsylvania - waar het abolitionistische sentiment groeide - moesten reageren op een groot deel van hun achterban dat de slavernij gestopt wilde zien. Dat betekende dat ze tegen hun Zuidelijke tegenhangers moesten stemmen, waardoor de Democratische Partij in tweeën brak.

Deze kwestie over hoe om te gaan met slavernij in de nieuwe gebieden kwam opnieuw aan de orde in 1849, toen Californië een aanvraag indiende om als staat te worden toegelaten tot de Unie. Het Zuiden hoopte de Missouri Compromise-lijn naar het westen door te trekken, zodat Californië zou worden opgedeeld en slavernij in de zuidelijke helft mogelijk zou worden. Dit werd echter verworpen door niemand minder dan de Californiërs zelf, toen zij hun goedkeuring gaven aan eengrondwet in 1849 dat uitdrukkelijk verboden slavernij.

In het Compromis van 1850 gaf Texas zijn aanspraken op New Mexico op in ruil voor hulp bij het betalen van hun schulden, werd de slavenhandel in Washington D.C. afgeschaft en, misschien wel het belangrijkste, zouden de nieuw georganiseerde gebieden van New Mexico en Utah hun eigen slavernijbestemming bepalen met behulp van een concept dat bekend staat als "volkssoevereiniteit".

Volkssoevereiniteit: een oplossing voor het slavernijverleden?

In wezen was volkssoevereiniteit het idee dat de mensen die zich in een gebied vestigden het lot van de slavernij in dat gebied moesten bepalen. En de twee nieuwe gebieden die uit de Mexicaanse Cessie ontstonden (de term die werd gebruikt voor het grote gebied dat Mexico aan de Verenigde Staten afstond nadat het de oorlog had verloren en het Verdrag van Guadalupe Hidalgo in 1848 had ondertekend) - Utah en Nieuw-Mexico - moesten gebruik maken vandit nieuwe en populaire soevereiniteitsbeleid te beslissen.

Abolitionisten beschouwden het Compromis van 1850 over het algemeen als een mislukking omdat het slavernij niet verbood in het nieuwe gebied, maar de algemene houding in die tijd was dat deze aanpak het probleem voor eens en voor altijd zou oplossen. Deze ingewikkelde, morele kwestie teruggeven aan de staten leek het beste om te doen, omdat het de meeste mensen eigenlijk vrijpleitte om er nooit echt over na te hoeven denken.

Dat het Compromis van 1850 hiertoe in staat was, is belangrijk, want voordat het tot stand kwam, begonnen de zuidelijke slavenstaten te mopperen en de mogelijkheid te bespreken om zich af te scheiden van de Unie. verlaten van de Verenigde Staten en het creëren van hun eigen natie.

De spanningen namen af na het compromis en de afscheiding vond pas plaats in 1861, maar het feit dat er met deze retoriek werd gesmeten laat zien hoe kwetsbaar de vrede in 1850 was.

In de daaropvolgende jaren sluimerde de kwestie, maar de dood van Henry Clay - bekend als de Grote Compromismaker - en die van Daniel Webster, verkleinde de omvang van de partij in het Congres die bereid was om over de sectielijnen heen te werken. Dit maakte de weg vrij voor intensievere gevechten in het Congres, en zoals het geval was met Bleeding Kansas, echte gevechten die met echte geweren werden uitgevochten.

LEES MEER:

De geschiedenis van wapens in de Amerikaanse cultuur

De geschiedenis van wapens

Het gevolg was dat het Compromis van 1850 het slavernijvraagstuk niet oploste, zoals velen hadden gehoopt. Het stelde het conflict alleen maar tien jaar uit, waardoor de woede kon borrelen en de honger naar een burgeroorlog kon groeien.

De Kansas-Nebraska Act: het verankeren van volkssoevereiniteit en het aanzetten tot geweld

Hoewel noch het Noorden noch het Zuiden bijzonder blij waren met het Compromis van 1850 (hadden hun moeders hen niet verteld dat in een compromis niemand echt wint?), leken de meesten bereid om het concept van volkssoevereiniteit te accepteren, waardoor de spanningen een tijdje afnamen.

Toen kwam Stephen Douglas in 1854. In een poging om de Verenigde Staten te helpen hun "Manifest Destiny" (hun goddelijke recht om zoveel mogelijk land te controleren en te "beschaven") te bereiken door middel van de westwaartse expansie, besloot Douglas dat het tijd was om een transcontinentale spoorweg aan te leggen, een idee dat al tientallen jaren in het Congres werd besproken.

Maar omdat Douglas uit het Noorden kwam, wilde hij dat deze spoorweg een noordelijke route zou volgen en wilde hij Chicago, niet St. Louis, als belangrijkste knooppunt. Dit vormde een uitdaging, omdat het zou betekenen dat het gebied dat uit de Louisiana Purchase voortkwam, moest worden georganiseerd - waarbij de inheemse Amerikanen moesten worden verwijderd (die altijd lastige doorn in het oog van expansionistische Amerikanen), steden moesten worden gesticht en militaire infrastructuur moest worden aangelegd,en het gebied voorbereiden om te worden toegelaten als staat.

Dat betekende dat er een territoriale wetgevende macht moest worden gekozen om een staatsgrondwet te schrijven.

Welke bedoelde Nogmaals de grote vraag: zou er slavernij zijn of niet?

Douglas wist dat de Zuidelijke Democraten ongelooflijk ontstemd zouden zijn over zijn plan om de spoorlijn door het Noorden te laten lopen en probeerde daarom de Zuidelijke Democraten te paaien en de stemmen te winnen die hij nodig had voor zijn wetsvoorstel. Hij was van plan om dit te doen door in zijn wetsvoorstel - dat bekend stond als de Kansas-Nebraska Act - de intrekking van het Missouri Compromis op te nemen en volkssoevereiniteit in te stellen als de manier om te antwoorden op de volgende vragende slavernijkwestie in deze nieuwe gebieden.

Dit was enorm .

Het idee dat slavernij nu open was in wat het Missouri Compromis beschouwde als een Noordelijk Maar het was geen garantie - deze nieuwe staten moesten kies Het Kansas-gebied, dat net ten noorden van het slavenstaat Missouri lag, bood het Zuiden een uitstekende gelegenheid om terrein te winnen in de strijd tussen slavenstaten en vrije staten en om de uitbreiding van hun dierbare, maar absoluut afschuwelijke instelling veilig te stellen.

Het wetsvoorstel werd uiteindelijk aangenomen en dit zorgde niet alleen voor een onherstelbare breuk in de Democratische partij - waardoor het Zuiden aan de buitenkant van de Amerikaanse politiek kwam te staan - maar het was ook het begin van de eerste echte gevechten tussen het Noorden en het Zuiden. De Kansas-Nebraska Act verdeelde de natie en wees in de richting van een burgeroorlog. De Democraten in het Congres leden enorme verliezen in de tussentijdse verkiezingen van 1854, omdatkiezers steunden een breed scala aan nieuwe partijen die tegen de Democraten en de Kansas-Nebraska Act waren.

De Kansas-Nebraska Act was op zichzelf echter een pro-zuidelijk stuk wetgeving omdat het het Missouri Compromis herriep, waardoor slavernij mogelijk werd in de ongeorganiseerde gebieden van de Louisiana Purchase, wat onmogelijk was onder het Missouri Compromis.

Wisten beide partijen dat de wens om een spoorweg aan te leggen de natie in de richting van de onstuitbare krachten van een burgeroorlog zou duwen? Waarschijnlijk niet; ze probeerden gewoon de twee kusten van het continent met elkaar te verbinden. Maar zoals altijd liepen de dingen niet zo.

Vestiging in Kansas: vrije grond of slavenmacht

Na de goedkeuring van de Kansas-Nebraska Act hadden activisten aan beide kanten van het slavernijdebat min of meer hetzelfde idee: overspoel deze nieuwe gebieden met mensen die sympathiek tegenover hun kant stonden.

Van de twee territoria lag Nebraska verder naar het noorden en was daarom moeilijker te beïnvloeden voor het Zuiden. Daarom besloten beide partijen om hun inspanningen te richten op het Kansas territorium, iets wat al snel gewelddadig werd en zo leidde tot Bleeding Kansas.

Border Ruffians vs. Free-Staters

In 1854 nam het Zuiden een snelle voorsprong in deze race om Kansas en in dat jaar werd er een pro-slavernij territoriale wetgevende macht gekozen. Maar ongeveer slechts de helft van de mensen die in deze verkiezing stemden, waren ook daadwerkelijk geregistreerde kiezers. Het Noorden beweerde dat dit het resultaat was van fraude - d.w.z. mensen die vanuit Missouri de grens overstaken om illegaal te stemmen in de verkiezing.

Maar in 1855, toen de verkiezingen opnieuw werden gehouden, steeg het aantal geregistreerde kiezers dat een pro-slavernij regering steunde aanzienlijk. Omdat ze dit zagen als een teken dat Kansas misschien op weg was om voor behoud van slavernij te stemmen, begonnen de abolitionisten in het Noorden de vestiging van Kansas agressiever te promoten. Organisaties zoals de New England Emigrant Aid Company hielpen duizenden New Englanders om zich in Kansas te vestigen.Engelandvaarders vestigen zich opnieuw in Kansas en vullen het met een bevolking die slavernij wil verbieden en vrije arbeid wil beschermen.

Deze noordelijke kolonisten in Kansas werden bekend als Free-Staters. Hun belangrijkste tegenstanders, de Border Ruffians, bestonden voornamelijk uit pro-slavernij groepen die de grens van Missouri naar Kansas overstaken.

Na de verkiezingen van 1855 begon de territoriale regering in Kansas wetten aan te nemen die de wetten van andere slavenstaten nabootsten. Het Noorden noemde deze de "Bogus Laws" omdat ze dachten dat zowel de wetten als de regering die ze maakte... nou ja... nep .

De Vrije Zetters

Een groot deel van de vroege confrontatie in het tijdperk van Bleeding Kansas ging formeel over het opstellen van een grondwet voor de toekomstige staat Kansas. De eerste van vier van dergelijke documenten was de Topeka Grondwet, geschreven door anti-slavernij krachten verenigd onder de Free-Soil Party in december 1855.

Een groot deel van de abolitionistische inspanningen in het Noorden werd gedreven door de Free Soil-beweging, die haar eigen politieke partij had. Free Soilers zochten gratis grond (snap je?) in de nieuwe gebieden. Ze waren anti-slavernij, omdat het moreel verkeerd en ondemocratisch was - maar niet vanwege wat slavernij de slaven aandeed. Nee, in plaats daarvan De Free Soilers geloofden dat slavernij vrije blanken de toegang tot land ontzegde waarmee ze een onafhankelijk boerenbedrijf konden opzetten, iets wat ze zagen als een hoogtepunt van de (blanke) democratie die in die tijd in Amerika functioneerde.

Maar ze streefden ook naar de goedkeuring van de Homestead Act, die het in wezen veel gemakkelijker zou maken voor onafhankelijke boeren om land te verwerven van de federale overheid voor bijna niets, een beleid waar de zuidelijke slavenstaten fel tegen waren - want vergeet niet, zij wilde die open gronden reserveren voor slavenhouders die plantages bezaten.

Maar ondanks de focus van de Free Soilers op het afschaffen van de slavernij, moeten we ons niet voor de gek laten houden door te denken dat deze mensen "wakker" waren. Hun racisme was net zo sterk als dat van het Zuiden dat voorstander was van slavernij. Het was alleen een beetje anders.

In 1856 verloren de 'Free Staters' bijvoorbeeld opnieuw de verkiezingen en bleef de territoriale wetgevende macht aan de macht. De Republikeinen gebruikten Bleeding Kansas als een krachtig retorisch wapen in de verkiezingen van 1856 om steun te verwerven onder de noorderlingen door te beweren dat de Democraten duidelijk de kant kozen van de pro-slavernij krachten die dit geweld pleegden. In werkelijkheid waren beide partijen betrokken bij gewelddaden - geen van beide was betrokken bij het plegen van geweld.partij onschuldig was.

Een van hun eerste opdrachten was het verbieden van alle zwarten zowel slaven als vrije, uit Kansas om het land open en vrij te laten voor blanken... omdat, weet je, ze echt nodig elk voordeel dat ze konden krijgen.

Dit was nauwelijks een progressiever standpunt dan dat van de Zuidelijke voorstanders van slavernij.

Dit alles betekende dat er in 1856 twee regeringen in Kansas waren, hoewel de federale regering alleen de pro-slavernij regering erkende. President Franklin Pierce stuurde federale troepen om deze positie te demonstreren, maar gedurende dat jaar zou geweld het leven in Kansas domineren, wat aanleiding gaf tot de bloedige naam.

Bloedend Kansas begint: Inname van Lawrence

Op 21 mei 1856 viel een groep Border Ruffians 's nachts Lawrence, Kansas - een sterk centrum van de Vrijstaat - binnen. Ze staken het Free State Hotel in brand en vernielden krantenkantoren, plunderden en vernielden huizen en winkels.

Deze aanval werd bekend als de "Sack of Lawrence" en hoewel er geen doden vielen, overschreed deze gewelddadige uitbarsting van slavernijvoorstanders uit Missouri, Kansas en de rest van het Zuiden een grens.

Als reactie hierop hield Senator Charles Sumner van Massachusetts op het Capitool een beruchte toespraak over "The Crime Against Kansas", waarin hij de Democraten, met name Stephen Douglas van Illinois en Andrew Butler van South Carolina, de schuld gaf van het geweld en de hele tijd de spot dreef met Butler. En de volgende dag gaf een groep Zuidelijke Democraten, onder leiding van vertegenwoordiger Preston Brooks- die helemaal toevallig Butlers neef was - sloeg hem bijna dood met een stok.

Het ging er duidelijk verhit aan toe.

Pottawatomie bloedbad

Kort na de plundering van Lawrence en de aanval op Sumner in Washington was de fanatieke abolitionist John Brown - die later beroemd werd vanwege zijn poging tot slavenopstand vanuit Harper's Ferry, Virginia - woedend.

John Brown was een Amerikaanse leider van de abolitionisten. Brown vond dat toespraken, preken, petities en morele overredingskracht niet effectief waren in de strijd voor afschaffing van de slavernij in de Verenigde Staten. Brown was een intens religieus man en geloofde dat hij door God was opgevoed om de Amerikaanse slavernij de doodsteek te geven. John Brown vond dat geweld nodig was om er een einde aan te maken. Hij geloofde ook dat "in alle tijden van hetwereld had God bepaalde mannen geschapen om ver voor hun landgenoten speciaal werk te verrichten in een bepaalde richting, zelfs ten koste van hun leven".

Hij was met de Pottawatomie Company, een abolitionistische militie die in die tijd in Kansas opereerde, naar Lawrence gemarcheerd om het te beschermen tegen de Border Ruffians. Ze kwamen niet op tijd aan en Brown besloot wraak te nemen door pro-slavernijgezinnen die langs de Pottawatomie Creek woonden aan te vallen in de nacht van 24 mei 1856.

In totaal vielen Brown en zijn zonen drie verschillende families aan die voorstander waren van slavernij, waarbij vijf mensen omkwamen. Deze gebeurtenis werd bekend als de Pottawatomie Massacre en hielp het conflict alleen maar verder aan te wakkeren door angst en woede te zaaien onder de plaatselijke bevolking. De acties van Brown veroorzaakten een nieuwe golf van geweld; Kansas werd al snel bekend als "Bloedend Kansas".

Na de aanval van Brown kozen veel mensen die toen in Kansas woonden ervoor om te vluchten, uit angst voor het geweld dat zou komen. Maar de conflicten bleven eigenlijk relatief binnen de perken, omdat beide partijen zich richtten op specifieke individuen die misdaden tegen de ander hadden begaan. Ondanks dit geruststellende feit, maakten de guerrillatactieken die door beide partijen werden gebruikt Kansas in de zomer van 1856 waarschijnlijk nog steeds tot een van de meest gevaarlijke gebieden van het land.een enge plek om te zijn.

In oktober 1859 leidde John Brown een overval op het federale wapenarsenaal in Harpers Ferry, Virginia (tegenwoordig West Virginia), met de bedoeling een slavenbevrijdingsbeweging te starten die zich zuidwaarts zou verspreiden door de bergachtige regio's van Virginia en North Carolina; hij had een voorlopige grondwet voorbereid voor de herziene, slavernijvrije Verenigde Staten die hij hoopte tot stand te brengen.

John Brown nam de wapenkamer in beslag, maar zeven mensen werden gedood en tien of meer raakten gewond. Brown was van plan om slaven te bewapenen met wapens uit de wapenkamer, maar heel weinig slaven sloten zich aan bij zijn opstand. Binnen 36 uur werden de mannen van John Brown die niet gevlucht waren, gedood of gevangen genomen door plaatselijke milities en Amerikaanse mariniers.

Brown werd in allerijl berecht voor verraad tegen het Gemenebest Virginia, de moord op vijf mannen en het aanzetten tot een slavenopstand. Hij werd op alle aanklachten schuldig bevonden en op 2 december 1859 opgehangen. John Brown werd de eerste persoon in de geschiedenis van de Verenigde Staten die wegens verraad werd geëxecuteerd.

Twee jaar later barstte het land uit in een burgeroorlog. Een beroemd marslied uit het begin van de jaren 1850 genaamd "The Battle Hymn of the Republic" verwerkte Browns nalatenschap in nieuwe teksten op de legertune. De soldaten van de Unie verklaarden:

" John Browns lichaam ligt te smeulen in het graf. Zijn ziel marcheert verder! "

Zelfs religieuze leiders begonnen geweld goed te keuren. Onder hen was Henry Ward Beecher, een voormalig inwoner van Cincinnati, Ohio. In 1854 stuurde Beecher geweren naar anti-slavernij troepen die deelnamen aan "Bleeding Kansas". Deze geweren werden bekend als "Beechers bijbels", omdat ze in Kansas aankwamen in kratten met de tekst "bijbels".

De strijd om Black Jack

De volgende grote woordenwisseling vond minder dan een week na het Pottawatomie bloedbad plaats, op 2 juni 1856. Veel historici beschouwen deze gevechtsronde als de eerste slag van de Amerikaanse Burgeroorlog, hoewel de echte burgeroorlog pas over vijf jaar zou beginnen.

Als reactie op de aanval van John Brown verzamelde de Amerikaanse marshall John C. Pate - die ook een belangrijke Border Ruffian was - pro-slavernij mannen en slaagde erin om een van Browns zonen te ontvoeren. Brown ging vervolgens op zoek naar Pate en zijn troepen die hij vond net buiten Baldwin, Kansas, en de twee partijen raakten vervolgens verwikkeld in een gevecht dat een dag duurde.

Brown vocht met slechts 30 man en Pate was in de minderheid. Maar omdat Browns troepen zich konden verschuilen in de bomen en geulen van de nabijgelegen Santa Fe weg (de weg die helemaal naar Santa Fe, New Mexico liep), kon Pate geen voordeel behalen. Uiteindelijk gaf hij aan dat hij elkaar wilde ontmoeten en Brown dwong hem zich over te geven en nam 22 man gevangen.

Later werden deze gevangenen vrijgelaten in ruil voor de uitlevering door Pate van Browns zoon en alle andere gevangenen die hij had meegenomen. De slag bracht weinig verbetering in de situatie in Kansas op dat moment. Maar, het deed helpen om de aandacht van Washington te trekken en een reactie uit te lokken die uiteindelijk leidde tot enige vermindering van het geweld.

De verdediging van Osawatomie

Gedurende de zomer vonden er meer gevechten plaats toen mensen uit het hele land naar Kansas trokken om te proberen invloed uit te oefenen op het slavernijstandpunt. Brown, een van de leiders van de Free State-beweging in Kansas, had zijn basis in de stad Osawatomie - niet ver van Pottawatomie, waar hij en zijn zoons een paar weken eerder vijf pro-slavernijkolonisten hadden gedood.

In een poging om Brown uit de weg te ruimen, verzamelden de Ruffians uit Missouri zich tot een troepenmacht van ongeveer 250 man en staken ze op 30 augustus 1856 Kansas binnen om Osawatomie aan te vallen. Brown werd overrompeld, omdat hij had verwacht dat de aanval uit een andere richting zou komen, en hij werd gedwongen om zich kort na de aankomst van de Border Ruffians terug te trekken. Verscheidene van zijn zonen stierven tijdens de aanval.Brown wist zich weliswaar terug te trekken en te overleven, maar zijn dagen als vrijheidsstrijder in Kansas waren officieel geteld.

Kansas stopt het bloeden

In de loop van 1856 rekruteerden zowel de Border Ruffians als de Free-Staters meer mannen voor hun "legers" en het geweld ging de hele zomer door totdat een nieuwe territoriale gouverneur, aangesteld door het Congres, in Kansas arriveerde en federale troepen begon in te zetten om de gevechten te stoppen. Er waren daarna nog sporadische conflicten, maar begin 1857 was Kansas grotendeels gestopt met bloeden.

In totaal kwamen 55 mensen om het leven in deze reeks gevechten die bekend staat als Bleeding Kansas, of Bloody Kansas.

Naarmate het geweld afnam, werd de staat steeds meer een vrijstaat en in 1859 nam de territoriale wetgevende macht - als voorbereiding om een staat te worden - een staatsgrondwet aan die anti-slavernij was. Maar deze werd pas in 1861 door het Congres goedgekeurd, nadat de zuidelijke staten hadden besloten om het schip te verlaten en zich af te scheiden.

Bleeding Kansas toonde aan dat een gewapend conflict over de slavernij onvermijdelijk was. De ernst ervan haalde de landelijke krantenkoppen, wat het Amerikaanse volk voorhield dat de geschillen tussen de verschillende secties waarschijnlijk niet zonder bloedvergieten zouden worden opgelost en daarom liep het direct vooruit op de Amerikaanse Burgeroorlog.

Bloedend Kansas in perspectief

Bleeding Kansas, hoewel het nogal dramatisch klonk, deed niet veel om het conflict tussen het Noorden en het Zuiden op te lossen. Sterker nog, het liet alleen maar zien dat de twee partijen zo ver uit elkaar lagen dat een gewapend conflict misschien wel de enige manier was om hun geschillen bij te leggen.

Dit werd nog duidelijker nadat Minnesota en Oregon zich bij de Unie aansloten als anti-slavernijstaten, waardoor de weegschaal duidelijk in het voordeel van het Noorden kantelde en Abraham Lincoln werd verkozen zonder ook maar één zuidelijke staat te winnen.

Ondanks de aandacht voor het politieke tumult en geweld dat bekend staat als Bleeding Kansas, kunnen we gerust stellen dat de meeste mensen die naar Kansas kwamen op zoek waren naar land en kansen. Vanwege de lang gekoesterde vooroordelen tegen Afro-Amerikanen, wordt aangenomen dat de meerderheid van de mensen die zich in Kansas vestigden niet alleen vrij wilden zijn van slavernij, maar ook van het recht op vrijheid."Negro's" volledig.

Als gevolg hiervan kan Bleeding Kansas, dat de omvang van de kloof tussen Noord en Zuid liet zien, het beste worden gezien als een opwarmertje voor de brute Amerikaanse Burgeroorlog die slechts vijf jaar na de eerste schoten tussen Border Ruffians en 'Free-Staters' zou beginnen. Bleeding Kansas was een voorbode van het geweld dat tijdens de Burgeroorlog zou losbarsten over de toekomst van de slavernij.

Tijdens de Burgeroorlog ontvluchtten honderden slaven Missouri voor vrijheid in de Unie-staat Kansas. Na 1861 bleven tot slaaf gemaakte zwarten in nog grotere aantallen de grens oversteken.

In 2006 definieerde federale wetgeving een nieuw Freedom's Frontier National Heritage Area (FFNHA) en werd goedgekeurd door het Congres. Een taak van het erfgoedgebied is het interpreteren van Bleeding Kansas verhalen, die ook wel verhalen van de Kansas-Missouri grensoorlog worden genoemd. Een thema van het erfgoedgebied is de voortdurende strijd voor vrijheid. FFNHA omvat 41 counties, waarvan 29 in het oosten van Kansas.en 12 in het westen van Missouri.

[LEES VERDER Het drie-vijfde compromis