Krwawiące Kansas: Krwawa walka o niewolnictwo na pograniczu

Bleeding Kansas w kontekście

Wybuch przemocy, która zdominowała terytorium Kansas w 1856 roku, nastąpił niecałe dwa lata po tym, jak wyruszyłeś na zachód.

Nie mając nic dla siebie w Ohio, ty i twoja rodzina załadowaliście się i wyruszyliście w nieznane, mijając Mississippi i na północ od Missouri.

Była to długa i wyczerpująca podróż w domowej roboty wozie, która kosztowała wszystko, co miałeś. Zmusiła cię do podążania drogami, które ledwo widziałeś, przekraczania szybkich i niebezpiecznych rzek oraz racjonowania niewielkiej ilości żywności, którą miałeś przy sobie, aby przetrwać.

Pomimo nieustannych prób zabicia cię przez ziemię, twoje poszukiwania zostały nagrodzone. Ukochany kawałek ziemi, dom zbudowany silnie i solidnie dzięki twojej krwi i potowi na jego fundamencie.

Pierwsze małe zbiory kukurydzy, pszenicy i ziemniaków, wraz z mlekiem od dwóch pozostałych krów, pozwalają przetrwać surową zimę na równinie i napełniają nadzieją na nadchodzącą wiosnę.

To życie - to niewiele, ale jest prace I to jest życie, którego szukałeś, kiedy spakowałeś się i zostawiłeś wszystko, co znałeś.

Obserwowałeś, jak kilka kolejnych rodzin przeniosło się w te okolice. Cieszyłeś się ciszą i spokojem, jakie panowały przed ich przybyciem, ale są to tereny publiczne i mają oni pełne prawo do rozpoczęcia nowego życia.

Wkrótce po rozpoczęciu działalności przyszli do twojego domu, pytając o zbliżające się wybory do legislatury terytorialnej. Wymienili kilka nazwisk, niektórych nie rozpoznałeś, a kilka już znałeś. Pojawiło się pytanie o niewolnictwo, a ty odpowiedziałeś tak, jak zawsze, starając się zachować równy ton głosu:

"Nie. , Będę nie Niewolnicy sprowadzają posiadaczy niewolników, a właściciele niewolników nie mają prawa głosu. te wprowadzą plantacje - co oznacza, że cała dobra ziemia trafi do jednego bogatego człowieka, który chce się tylko wzbogacić, zamiast do nas, dobrych ludzi, którzy próbują zarobić na proste życie".

Taka reakcja wywołała spojrzenia odwiedzających i wymówki, dlaczego muszą natychmiast wyjść.

Nie jesteś przeciwnikiem niewolnictwa, ponieważ zależy ci na Murzynach. W rzeczywistości oni cię odpychają. nic Zwykle starasz się trzymać z dala od polityki, ale ta sprawa jest zbyt poważna. Nie zamierzasz siedzieć cicho i pozwolić się zastraszyć.

Następnego ranka wstajesz wraz ze słońcem, pełen dumy i nadziei, ale gdy wkraczasz w poranne powietrze, te uczucia natychmiast się rozpadają.

Na małym wybiegu, który ogrodziłeś przez cały miesiąc, twoje krowy leżą martwe - krew sączy się do ziemi z rany wyrytej w ich gardłach. Za nimi, na dalekim polu, twoje wysokie do kolan uprawy kukurydzy zostały zrównane z ziemią.

Niekończące się godziny pracy, które ty i twoja rodzina włożyliście w tę ziemię - tę życie - To marzenie, które nosiłeś w sobie, było na horyzoncie, coraz bliżej każdego dnia, tylko poza zasięgiem. A teraz... zostało wyrwane.

Ale przemoc się nie kończy.

W ciągu następnych tygodni dowiadujesz się, że córka twojego sąsiada z południa była nękana i grożono jej podczas zbierania wody; twoi nowi sąsiedzi ze wschodu mieli własne zwierzęta gospodarskie - tym razem świnie - zabite podczas snu; a co najgorsze, docierają do ciebie wieści o brutalnej śmierci z rąk tych przeklętych przez Boga, pro-niewolniczych Border Ruffians, co tylko pobudza strach w twoim sercu.wrażliwa społeczność.

Antyniewolnicze "Wolne Stany" i ich własne milicje odpowiadają większą przemocą, a teraz Kansas krwawi.

Korzenie krwawego Kansas

Większość osadników na Terytorium Kansas w tym czasie pochodziła ze stanów na wschód od Terytorium Kansas, a nie z Nowej Anglii. Populacja Kansas (1860), pod względem miejsca urodzenia mieszkańców, otrzymała największy wkład z Ohio (11 617), Missouri (11 356), Indiany (9 945) i Illinois (9 367), a następnie z Kentucky, Pensylwanii i Nowego Jorku (wszystkie trzy ponad 6 000). Urodzeni za granicą mieszkańcy terytoriumPopulacja wynosiła około 12 procent, z czego większość pochodziła z Wysp Brytyjskich lub Niemiec. Pod względem rasowym ludność była oczywiście w przeważającej mierze biała.

Krwawiące Kansas - znane również jako Krwawe Kansas lub Wojna Graniczna - podobnie jak amerykańska Wojna Secesyjna, tak naprawdę dotyczyło niewolnictwa. Trzy odrębne grupy polityczne zajmowały terytorium Kansas: zwolennicy niewolnictwa, wolni statyści i abolicjoniści. Podczas "Krwawiącego Kansas" morderstwa, chaos, zniszczenia i wojna psychologiczna stały się kodeksem postępowania na terytorium wschodniego Kansas i zachodniego Missouri. Ale naW tym samym czasie chodziło również o walkę o kontrolę polityczną w rządzie federalnym, między Północą a Południem. Termin "Krwawiący Kansas" został spopularyzowany przez Horace'a Greeleya. New York Tribune .

Te dwie kwestie - niewolnictwo i kontrola nad rządem federalnym - zdominowały wiele najbardziej napiętych konfliktów, które miały miejsce w XIX wieku w okresie znanym jako Antebellum Era, przy czym Antebellum oznacza "przed wojną". Konflikty te, które zostały rozwiązane przez różne kompromisy, które zrobiły niewiele więcej niż przesunięcie sprawy na późniejszy moment w historii, pomogły przygotować scenę dla przemocyChoć Krwawiące Kansas nie było bezpośrednią przyczyną wybuchu wojny secesyjnej, to jednak stanowiło krytyczne wydarzenie, które przyczyniło się do jej wybuchu.

Aby zrozumieć, jak doszło do Krwawiącego Kansas, ważne jest, aby zrozumieć konflikty, które wystąpiły z powodu kwestii niewolnictwa, a także kompromisy stworzone w celu ich rozwiązania.

Kompromis Missouri

Pierwszy z tych konfliktów miał miejsce w 1820 r., kiedy Missouri złożyło wniosek o przyjęcie do Unii jako stan niewolniczy. Północni Demokraci sprzeciwili się temu nie tyle dlatego, że postrzegali niewolnictwo jako straszny atak na wszelką moralność i człowieczeństwo, ale raczej dlatego, że dałoby to Południu przewagę w Senacie. Pozwoliłoby to południowym Demokratom kontrolować więcej rządu iuchwalenie polityk, które przyniosłyby Południu znacznie więcej korzyści niż Północy - takich jak wolny handel (który był świetny dla eksportu południowych upraw gotówkowych) i niewolnictwo, które trzymało ziemię z dala od zwykłych ludzi i dawało ją nieproporcjonalnie bogatym właścicielom plantacji

Północni Demokraci sprzeciwili się więc przyjęciu Missouri, chyba że zobowiązałoby się ono do zakazania niewolnictwa. Wywołało to poważne oburzenie (Południe spojrzało na Missouri i dostrzegło swoją szansę na zdobycie przewagi nad jankeskimi odpowiednikami i bardzo zaangażowało się w sprawę stania się tym stanem). Ci po obu stronach stali się zaciekłymi przeciwnikami, podzielonymi i podburzonymi przez polityczny witriol.

Obaj postrzegali kwestię niewolnictwa jako symbol ich poglądu na Amerykę. Północ postrzegała powstrzymanie tej instytucji jako niezbędne dla rozwoju kraju. W szczególności dla przyszłego dobrobytu wolnego białego człowieka, wolnej siły roboczej i industrializacji. Południe postrzegało jego wzrost jako jedyny sposób na ochronę stylu życia Dixie i utrzymanie swojej pozycji.

Ostatecznie Kompromis Missouri przyznał Missouri status stanu niewolniczego, ale także przyznał Maine status stanu niewolniczego. darmowy Co więcej, linia miała zostać wyznaczona na równoleżniku 36º 30'. Powyżej niej niewolnictwo miało być niedozwolone, a poniżej legalne.

Kompromis z Missouri na pewien czas rozładował napięcia, ale zasadnicza kwestia roli niewolnictwa w przyszłości Stanów Zjednoczonych nie została rozwiązana. dowolny W połowie stulecia konflikt rozgorzał na nowo, prowadząc ostatecznie do rozlewu krwi znanego jako Krwawiący Kansas.

Kompromis z 1850 r.: wprowadzenie suwerenności ludu

Do 1848 r. Stany Zjednoczone były o krok od wygrania wojny, a kiedy to zrobiły, zdobyły duży obszar terytorium, które kiedyś należało do Hiszpanii, a później do niepodległego państwa. Meksyk - głównie w Nowym Meksyku, Utah i Kalifornii.

CZYTAJ WIĘCEJ: Wprowadzenie do Nowej Hiszpanii i świata antlantyckiego

Podczas debaty nad ustawą o finansowaniu potrzebnym do negocjacji z Meksykiem po wojnie meksykańsko-amerykańskiej, David Wilmot, przedstawiciel Pensylwanii, dołączył do niej poprawkę, która w dogodny sposób zakazywała niewolnictwa na całym terytorium nabytym od Meksyku.

Poprawka, znana jako Wilmot Proviso, nie przeszła trzykrotnie, gdy dodawano ją do innych ustaw, po raz pierwszy w 1847 r. i ponownie później, w 1848 i 1849 r. Wywołała jednak burzę w amerykańskiej polityce; zmusiła Demokratów do zajęcia stanowiska w kwestii niewolnictwa w celu uchwalenia standardowej ustawy o finansowaniu, która normalnie przeszłaby bez opóźnień.

Wielu północnych Demokratów, zwłaszcza tych ze stanów takich jak Nowy Jork, Massachusetts i Pensylwania - gdzie rosły nastroje abolicjonistyczne - musiało odpowiedzieć dużej części swojej bazy, która chciała, aby niewolnictwo zostało powstrzymane. Oznaczało to, że musieli głosować przeciwko swoim południowym odpowiednikom, dzieląc Partię Demokratyczną na dwie części.

Kwestia tego, jak radzić sobie z niewolnictwem na nowych terytoriach, pojawiła się ponownie w 1849 r., kiedy Kalifornia złożyła wniosek o przyjęcie do Unii jako stan. Południe miało nadzieję na przedłużenie linii Kompromisu Missouri na zachód, tak aby podzieliła Kalifornię, zezwalając na niewolnictwo w jej południowej połowie. Zostało to jednak odrzucone przez nikogo innego, jak przez samych Kalifornijczyków, kiedy zatwierdzili Kompromis Missouri.konstytucja z 1849 r., która wyraźnie zakazane niewolnictwo.

W Kompromisie z 1850 r. Teksas zrzekł się roszczeń do Nowego Meksyku w zamian za pomoc w spłacie długów, handel niewolnikami został zniesiony w Waszyngtonie, a co być może najważniejsze, nowo zorganizowane terytoria Nowego Meksyku i Utah miały same decydować o losach niewolnictwa, korzystając z koncepcji znanej jako "suwerenność ludu".

Suwerenność ludu: rozwiązanie kwestii niewolnictwa?

Zasadniczo suwerenność ludu była ideą, zgodnie z którą ludzie zasiedlający dane terytorium powinni być tymi, którzy decydują o losie niewolnictwa na tym obszarze. Dwa nowe terytoria utworzone w wyniku cesji meksykańskiej (termin używany w odniesieniu do dużego obszaru ziemi, który Meksyk scedował na rzecz Stanów Zjednoczonych po przegranej wojnie i podpisaniu traktatu z Guadalupe Hidalgo w 1848 r.) - Utah i Nowy Meksyk - miały wykorzystywaćta nowa i popularna polityka suwerenności do podjęcia decyzji.

Abolicjoniści generalnie postrzegali Kompromis z 1850 roku jako porażkę, ponieważ nie udało mu się zakazać niewolnictwa na nowym terytorium, ale ogólne podejście w tamtym czasie było takie, że takie podejście może rozwiązać problem raz na zawsze. Zwrócenie tej skomplikowanej, moralnej kwestii stanom wydawało się właściwą rzeczą do zrobienia, ponieważ w zasadzie usprawiedliwiało to większość ludzi przed koniecznością zastanowienia się nad tym.

To, że Kompromis z 1850 roku był w stanie to zrobić, jest ważne, ponieważ zanim został osiągnięty, południowe stany niewolnicze zaczęły narzekać i zaczęły dyskutować o możliwości odłączenia się od Unii. Znaczenie odejście Stanów Zjednoczonych i stworzenie własnego narodu.

Napięcia ostygły po kompromisie, a secesja nastąpiła dopiero w 1861 r., ale ta retoryka pokazuje, jak delikatny był pokój w 1850 roku.

W ciągu następnych kilku lat kwestia ta przeszła w stan uśpienia, ale śmierć Henry'ego Claya - znanego jako Wielki Kompromisista - a także Daniela Webstera, zmniejszyła liczebność klubu w Kongresie, który był skłonny do pracy ponad podziałami. To przygotowało grunt pod bardziej intensywne bitwy w Kongresie, i podobnie jak w przypadku Krwawiącego Kansas, prawdziwe bitwy toczone z prawdziwą bronią.

CZYTAJ WIĘCEJ:

Pistolety historyczne w kulturze amerykańskiej

Historia broni

W rezultacie Kompromis z 1850 r. nie rozwiązał kwestii niewolnictwa, jak wielu miało nadzieję, a jedynie opóźnił konflikt o kolejną dekadę, pozwalając na narastanie gniewu i apetytu na wojnę domową.

Ustawa Kansas-Nebraska: umacnianie suwerenności ludu i inspirowanie przemocy

Chociaż ani Północ, ani Południe nie były szczególnie zadowolone z Kompromisu z 1850 r. (czy ich matki nie mówiły im, że w kompromisie nikt nie jest w stanie się porozumieć? naprawdę wygrywa?), większość wydawała się gotowa zaakceptować koncepcję suwerenności ludu, uspokajając na pewien czas napięcia.

Następnie pojawił się Stephen Douglas w 1854 r. Chcąc pomóc Stanom Zjednoczonym w osiągnięciu ich "Manifest Destiny" (boskiego prawa do kontrolowania i "cywilizowania" jak największej ilości ziemi) poprzez ekspansję na zachód, Douglas zdecydował, że nadszedł czas, aby zbudować transkontynentalną linię kolejową, pomysł, który był już podrzucany w Kongresie od kilku dekad.

Jednak Douglas, pochodzący z Północy, chciał, aby ta linia kolejowa przebiegała północną trasą i chciał, aby jej głównym węzłem było Chicago, a nie St. Louis. Stanowiło to wyzwanie, ponieważ oznaczało to konieczność zorganizowania terytorium, które pochodziło z zakupu Luizjany - co wiązało się z usunięciem rdzennych Amerykanów (tego zawsze drażliwego ciernia w boku ekspansjonistycznych Amerykanów), założeniem miast i infrastruktury wojskowej,i przygotowanie terytorium do przyjęcia jako państwo.

Oznaczało to wybranie legislatury terytorialnej do napisania konstytucji stanowej.

Który oznaczał Ponownie nasuwa się wielkie pytanie: czy byłoby to niewolnictwo, czy nie?

Wiedząc, że Południowi Demokraci będą bardzo niezadowoleni z jego planu poprowadzenia linii kolejowej przez Północ, Douglas próbował uspokoić Południowych Demokratów i zdobyć głosy, których potrzebował do swojej ustawy. Planował to zrobić, włączając do swojej ustawy - znanej jako Kansas-Nebraska Act - uchylenie Kompromisu Missouri i ustanowienie suwerenności ludu jako środka do udzielenia odpowiedzi.kwestia niewolnictwa na tych nowych terytoriach.

To było ogromny .

Pomysł, że niewolnictwo było teraz otwarte w tym, co Kompromis Missouri uznał za Północ Terytorium to było ogromnym zwycięstwem Południa, ale nie było to gwarancją - te nowe stany będą musiały wybór Terytorium Kansas, które znajdowało się na północ od niewolniczego Missouri, stanowiło dla Południa doskonałą okazję do zdobycia przewagi w walce między niewolnikami a wolnymi stanami, a także pomoc w zapewnieniu ekspansji ich cennej, ale absolutnie okropnej instytucji.

Ustawa została ostatecznie przyjęta, co nie tylko doprowadziło do pęknięcia w Partii Demokratycznej - pozostawiając Południe na uboczu amerykańskiej polityki - ale także przygotowało grunt pod pierwszą prawdziwą walkę między Północą a Południem. Ustawa Kansas-Nebraska podzieliła naród i skierowała go w stronę wojny domowej. Demokraci w Kongresie ponieśli ogromne straty w wyborach w połowie kadencji w 1854 roku, ponieważWyborcy udzielili poparcia szerokiemu wachlarzowi nowych partii przeciwnych Demokratom i ustawie Kansas-Nebraska.

Jednak ustawa Kansas-Nebraska sama w sobie była pro-południowym aktem prawnym, ponieważ uchyliła Kompromis Missouri, otwierając tym samym możliwość istnienia niewolnictwa na niezorganizowanych terytoriach Zakupu Luizjany, co było niemożliwe w ramach Kompromisu Missouri.

Czy którakolwiek ze stron wiedziała, że chęć zbudowania linii kolejowej popchnie naród w kierunku niepowstrzymanych sił wojny domowej? Bardziej niż prawdopodobne, że nie; po prostu próbowali połączyć dwa wybrzeża kontynentu. Ale, jak zawsze, sprawy nie potoczyły się w ten sposób.

Osadnictwo w Kansas: wolna ziemia czy władza niewolników?

Po przyjęciu Ustawy Kansas-Nebraska, aktywiści po obu stronach debaty na temat niewolnictwa mieli mniej więcej ten sam pomysł: zalać nowe terytoria ludźmi sympatyzującymi z ich stroną.

Spośród tych dwóch terytoriów, Nebraska znajdowała się dalej na północ, a zatem trudniej było na nią wpłynąć Południu. W rezultacie obie strony postanowiły skoncentrować swoje wysiłki na terytorium Kansas, co szybko stało się gwałtowne i doprowadziło do Krwawiącego Kansas.

Border Ruffians vs. Free-Staters

W 1854 r. Południe uzyskało szybką przewagę w tym wyścigu, aby wygrać Kansas, a w tym samym roku wybrano pro-niewolniczą legislaturę terytorialną. Jednak tylko około połowa osób, które głosowały w tych wyborach, była faktycznie zarejestrowanymi wyborcami. Północ twierdziła, że było to wynikiem oszustwa - tj. osób przekraczających granicę z Missouri, aby nielegalnie głosować w wyborach.

Ale w 1855 r., kiedy ponownie odbyły się wybory, liczba zarejestrowanych wyborców, którzy poparli rząd pro-niewolniczy, znacznie wzrosła. Postrzegając to jako znak, że Kansas może zmierzać w kierunku głosowania za utrzymaniem niewolnictwa, abolicjoniści z Północy zaczęli bardziej agresywnie promować osadnictwo w Kansas. Organizacje takie jak New England Emigrant Aid Company pomogły tysiącom nowych imigrantów w Kansas.Anglicy osiedlają się na terytorium Kansas i zapełniają je ludnością, która chce zakazać niewolnictwa i chronić wolną siłę roboczą.

Ci północni osadnicy na terytorium Kansas stali się znani jako Free-Staters. Ich główna siła przeciwna, Border Ruffians, składała się głównie z grup pro-niewolniczych przekraczających granicę z Missouri do Kansas.

Po wyborach w 1855 r. rząd terytorialny w Kansas zaczął uchwalać prawa, które naśladowały te obowiązujące w innych stanach posiadających niewolników. Północ nazwała je "fałszywymi prawami", ponieważ uważała, że zarówno prawa, jak i rząd, który je ustanowił, były... cóż... fałszywy .

The Free Soilers

Znaczna część wczesnej konfrontacji ery Krwawiącego Kansas koncentrowała się formalnie na stworzeniu konstytucji dla przyszłego stanu Kansas. Pierwszym z czterech takich dokumentów była Konstytucja Topeka, napisana przez siły antyniewolnicze zjednoczone w ramach Partii Wolnej Gleby w grudniu 1855 roku.

Duża część wysiłków abolicjonistycznych na Północy była napędzana przez ruch Wolnej Gleby, który miał własną partię polityczną. Wolni Glebiści starali się wolna gleba (Byli przeciwni niewolnictwu, ponieważ było ono moralnie złe i niedemokratyczne - ale nie z powodu tego, co niewolnictwo zrobiło niewolnikom. Nie, zamiast tego Free Soilers uważali, że niewolnictwo pozbawiło wolnych białych mężczyzn dostępu do ziemi, którą mogliby wykorzystać do założenia niezależnej farmy. Coś, co postrzegali jako szczyt (białej) demokracji funkcjonującej w tym czasie w Ameryce.

Free Soilers mieli zasadniczo jedną kwestię: zniesienie niewolnictwa, ale dążyli również do uchwalenia Homestead Act, który zasadniczo ułatwiłby niezależnym rolnikom nabywanie ziemi od rządu federalnego za prawie nic, czemu południowe stany niewolnicze gwałtownie się sprzeciwiały - ponieważ, nie zapominajmy, oni chcieli zarezerwować te otwarte ziemie dla właścicieli plantacji niewolników.

Jednak pomimo tego, że Free Soilers koncentrowali się na zniesieniu niewolnictwa, nie powinniśmy dać się zwieść myśleniu, że ci ludzie byli "obudzeni". Ich rasizm był tak samo silny, jak na pro-niewolniczym Południu. Był po prostu nieco inny.

Na przykład w 1856 r. "Wolne Stany" po raz kolejny przegrały wybory, a terytorialna legislatura pozostała u władzy. Republikanie wykorzystali Krwawiący Kansas jako potężną broń retoryczną w wyborach w 1856 r., aby zdobyć poparcie wśród mieszkańców północy, argumentując, że Demokraci wyraźnie stanęli po stronie sił pro-niewolniczych dopuszczających się tej przemocy. W rzeczywistości obie strony zaangażowały się w akty przemocy - ani jedni, ani drudzy.strona była niewinna.

Jednym z ich pierwszych zadań było zakazanie Wszyscy Czarni zarówno niewolników, jak i wolnych, z terytorium Kansas, aby pozostawić ziemię otwartą i wolną dla białych mężczyzn... ponieważ, wiesz, oni naprawdę potrzebny każdą możliwą przewagę.

Nie było to bardziej postępowe stanowisko niż to przyjęte przez zwolenników niewolnictwa z Południa.

Wszystko to oznaczało, że do 1856 r. w Kansas istniały dwa rządy, choć rząd federalny uznawał tylko ten pro-niewolniczy. Prezydent Franklin Pierce wysłał wojska federalne, aby zademonstrować to stanowisko, ale przez cały ten rok przemoc zdominowała życie w Kansas, dając początek krwawej nazwie.

Początek krwawiącego Kansas: zdobycie Lawrence

21 maja 1856 r. grupa Border Ruffians wkroczyła w nocy do Lawrence w stanie Kansas - silnego ośrodka Wolnego Państwa. Spalili Hotel Wolnego Państwa i zniszczyli biura gazet, plądrując i dewastując domy i sklepy.

Atak ten stał się znany jako Sack of Lawrence i chociaż nikt nie zginął, ten gwałtowny wybuch ze strony zwolenników niewolnictwa z Missouri, Kansas i reszty pro-niewolniczego Południa przekroczył granicę.

W odpowiedzi senator z Massachusetts Charles Sumner wygłosił na Kapitolu niesławne przemówienie na temat krwawiącego Kansas, zatytułowane "Zbrodnia przeciwko Kansas". Obwinił w nim Demokratów, a konkretnie Stephena Douglasa z Illinois i Andrew Butlera z Karoliny Południowej, za przemoc, kpiąc z Butlera przez całą drogę. Następnego dnia grupa kilku południowych Demokratów, na czele z przedstawicielem Prestonem Brooksem, obwiniła Demokratów za przemoc.- kto całkowicie przypadkiem był kuzynem Butlera - pobił go laską na centymetry od śmierci.

Sytuacja wyraźnie się zaogniała.

Masakra w Pottawatomie

Wkrótce po złupieniu Lawrence'a i ataku na Sumnera w Waszyngtonie, zapalony abolicjonista John Brown - który później zyskał sławę dzięki próbie buntu niewolników podjętej z Harper's Ferry w Wirginii - był wściekły.

John Brown był amerykańskim przywódcą abolicjonistycznym. Brown uważał, że przemówienia, kazania, petycje i perswazja moralna są nieskuteczne w walce o zniesienie niewolnictwa w Stanach Zjednoczonych. Będąc niezwykle religijnym człowiekiem, Brown wierzył, że został powołany przez Boga, aby zadać śmiertelny cios amerykańskiemu niewolnictwu. John Brown uważał, że przemoc jest konieczna, aby położyć mu kres. Wierzył również, że "we wszystkich epokachBóg stworzył pewnych ludzi, aby wykonywali specjalną pracę w jakimś kierunku daleko przed swoimi rodakami, nawet kosztem ich życia".

Maszerował na terytorium Kansas z Kompanią Pottawatomie, abolicjonistyczną milicją działającą w tym czasie w Kansas, w kierunku Lawrence, aby chronić ją przed Border Ruffians. Nie dotarli na czas, a Brown postanowił wziąć odwet, atakując pro-niewolnicze rodziny mieszkające wzdłuż Pottawatomie Creek w nocy 24 maja 1856 roku.

W sumie Brown i jego synowie zaatakowali trzy oddzielne pro-niewolnicze rodziny, zabijając pięć osób. Wydarzenie to stało się znane jako Masakra Pottawatomie i pomogło tylko jeszcze bardziej zintensyfikować konflikt, wywołując strach i wściekłość wśród miejscowej ludności. Działania Browna wywołały nową falę przemocy; Kansas wkrótce stało się znane jako "Krwawiące Kansas".

Po ataku Browna wiele osób mieszkających wówczas w Kansas zdecydowało się na ucieczkę, uciekając w obawie przed nadchodzącą przemocą. Konflikty pozostały jednak względnie ograniczone, ponieważ obie strony były wymierzone w konkretne osoby, które popełniły przestępstwa przeciwko drugiej stronie. Pomimo tego całkowicie uspokajającego faktu, taktyka partyzancka stosowana przez obie strony prawdopodobnie nadal sprawiała, że Kansas latem 1856 rokuprzerażające miejsce.

W październiku 1859 r. John Brown poprowadził nalot na federalną zbrojownię w Harpers Ferry w Wirginii (dziś Zachodnia Wirginia), zamierzając rozpocząć ruch wyzwolenia niewolników, który rozprzestrzeniłby się na południe przez górzyste regiony Wirginii i Karoliny Północnej; przygotował tymczasową konstytucję dla zmienionych, wolnych od niewolnictwa Stanów Zjednoczonych, które miał nadzieję wprowadzić.

John Brown przejął zbrojownię, ale siedem osób zginęło, a dziesięć lub więcej zostało rannych. Brown zamierzał uzbroić niewolników w broń ze zbrojowni, ale bardzo niewielu niewolników przyłączyło się do jego buntu. W ciągu 36 godzin ci z ludzi Johna Browna, którzy nie uciekli, zostali zabici lub schwytani przez lokalną milicję i amerykańską piechotę morską.

Brown został pospiesznie osądzony za zdradę stanu Wirginii, zabójstwo pięciu osób i podżeganie do powstania niewolników. Został uznany winnym wszystkich zarzucanych mu czynów i powieszony 2 grudnia 1859 r. John Brown stał się pierwszą osobą straconą za zdradę stanu w historii Stanów Zjednoczonych.

Dwa lata później w kraju wybuchła wojna secesyjna. Słynna pieśń marszowa z początku lat pięćdziesiątych XIX wieku, zwana "Hymnem Bitewnym Republiki", włączyła dziedzictwo Browna do nowych słów melodii wojskowej. Żołnierze Unii zadeklarowali:

" Ciało Johna Browna leży w grobie, a jego dusza maszeruje dalej! "

Nawet przywódcy religijni zaczęli przyzwalać na przemoc. Wśród nich był Henry Ward Beecher, były mieszkaniec Cincinnati w Ohio. W 1854 r. Beecher wysłał karabiny do sił antyniewolniczych uczestniczących w "Krwawiącym Kansas". Broń ta stała się znana jako "biblie Beechera", ponieważ przybyła do Kansas w skrzyniach oznaczonych jako "biblie".

Bitwa o Black Jacka

Kolejna poważna sprzeczka miała miejsce niecały tydzień po masakrze w Pottawatomie, 2 czerwca 1856 r. Wielu historyków uważa tę rundę walk za pierwszą bitwę amerykańskiej wojny domowej, chociaż właściwa wojna domowa nie rozpocznie się przez kolejne pięć lat.

W odpowiedzi na atak Johna Browna, marszałek Stanów Zjednoczonych John C. Pate - który był również kluczowym Border Ruffian - zebrał pro-niewolniczych ludzi i zdołał porwać jednego z synów Browna. Brown następnie pomaszerował w poszukiwaniu Pate'a i jego sił, które znalazł tuż za Baldwin w stanie Kansas, a następnie obie strony zaangażowały się w całodniową bitwę.

Brown walczył z zaledwie 30 ludźmi, a Pate miał przewagę liczebną. Ponieważ jednak siły Browna były w stanie ukryć się w drzewach i wąwozach pobliskiej drogi Santa Fe (drogi, która prowadziła aż do Santa Fe w Nowym Meksyku), Pate nie był w stanie uzyskać przewagi. W końcu zasygnalizował, że chce się spotkać, a Brown zmusił go do poddania się, biorąc do niewoli 22 ludzi.

Później więźniowie ci zostali uwolnieni w zamian za oddanie przez Pate'a syna Browna, a także wszystkich innych więźniów, których zabrał. Bitwa w bardzo niewielkim stopniu poprawiła sytuację w Kansas w tamtym czasie. zrobił Pomogło to przyciągnąć uwagę Waszyngtonu i wywołać reakcję, która ostatecznie doprowadziła do pewnego ograniczenia przemocy.

Obrona Osawatomie

Brown, który był jednym z przywódców ruchu Wolnego Państwa w Kansas, uczynił swoją bazę w mieście Osawatomie - niedaleko Pottawatomie, gdzie kilka tygodni wcześniej wraz z synami zabił pięciu pro-niewolniczych osadników.

Chcąc wyeliminować Browna z gry, Ruffians z Missouri zebrali się razem, tworząc siły liczące około 250 osób, i 30 sierpnia 1856 r. przekroczyli granicę Kansas, aby zaatakować Osawatomie. Brown został zaskoczony, ponieważ spodziewał się ataku z innego kierunku, i został zmuszony do odwrotu wkrótce po przybyciu Border Ruffians. Kilku jego synów zginęło w bitwie.i chociaż Brown był w stanie wycofać się i przeżyć, jego dni jako bojownika wolnego stanu Kansas były oficjalnie policzone.

Kansas zatrzymuje krwawienie

Przez cały 1856 r. zarówno Border Ruffians, jak i Free-Staters rekrutowali więcej ludzi do swoich "armii", a przemoc trwała przez całe lato, aż nowy gubernator terytorialny, mianowany przez Kongres, przybył do Kansas i zaczął używać wojsk federalnych do powstrzymania walk. Później dochodziło do sporadycznych konfliktów, ale Kansas przestało krwawić na początku 1857 roku.

W sumie 55 osób zginęło w tej serii sporów znanych jako Krwawiące Kansas lub Krwawy Kansas.

W miarę jak przemoc słabła, stan stawał się coraz bardziej wolny, a w 1859 r. legislatura terytorialna - przygotowując się do przekształcenia w stan - uchwaliła konstytucję stanową, która była antyniewolnicza. Kongres zatwierdził ją jednak dopiero w 1861 r., po tym jak południowe stany zdecydowały się na secesję.

Krwawiący Kansas pokazał, że konflikt zbrojny o niewolnictwo był nieunikniony. Jego powaga trafiła na pierwsze strony gazet w całym kraju, co zasugerowało Amerykanom, że jest mało prawdopodobne, aby spory między sekcjami zostały rozwiązane bez rozlewu krwi, a zatem bezpośrednio zapowiadało to amerykańską wojnę secesyjną.

Krwawiące Kansas w perspektywie

Krwawiące Kansas, choć brzmiało dość dramatycznie, nie przyczyniło się zbytnio do rozwiązania konfliktu między Północą a Południem. W rzeczywistości pokazało jedynie, że obie strony były tak daleko od siebie, że konflikt zbrojny mógł być jedynym sposobem na pogodzenie ich różnic.

Stało się to jeszcze bardziej widoczne po tym, jak Minnesota i Oregon dołączyły do Unii jako stany antyniewolnicze, przechylając szalę zdecydowanie na korzyść Północy, a Abraham Lincoln został wybrany bez wygrania ani jednego południowego stanu.

Można śmiało powiedzieć, pomimo uwagi poświęconej politycznemu zamieszaniu i przemocy znanej jako Krwawiący Kansas, że większość ludzi, którzy przybyli na terytorium Kansas, szukała ziemi i możliwości. Ze względu na długo utrzymywane uprzedzenia wobec Afroamerykanów, uważa się, że większość osób osiedlających się na terytorium Kansas chciała, aby było ono wolne nie tylko od instytucji niewolnictwa, ale od"Negros" w całości.

W rezultacie Krwawiący Kansas, który pokazał rozległość przepaści między Północą a Południem, można najlepiej rozumieć jako akt rozgrzewki przed brutalną amerykańską wojną secesyjną, która rozpoczęła się zaledwie pięć lat po pierwszych strzałach między Border Ruffians i "Free-Staters". Krwawiący Kansas zapowiadał przemoc, która miała nastąpić w związku z przyszłością niewolnictwa podczas wojny secesyjnej.

Podczas wojny secesyjnej setki niewolników uciekło z Missouri, by odzyskać wolność w należącym do Unii stanie Kansas. Po 1861 r. dawniej zniewoleni czarnoskórzy nadal przedostawali się przez granicę w jeszcze większej liczbie.

W 2006 r. ustawodawstwo federalne określiło nowy obszar dziedzictwa narodowego Freedom's Frontier National Heritage Area (FFNHA) i zostało zatwierdzone przez Kongres. Zadaniem obszaru dziedzictwa jest interpretacja historii Bleeding Kansas, które są również nazywane historiami wojny granicznej Kansas-Missouri. Tematem przewodnim obszaru dziedzictwa jest nieustająca walka o wolność. FFNHA obejmuje 41 hrabstw, z których 29 znajduje się na terytorium wschodniego Kansas.i 12 w zachodnim Missouri.

CZYTAJ WIĘCEJ Kompromis trzech piątych