Le Kansas exsangue : la lutte sanglante des ruffians de la frontière pour l'esclavage

Le Kansas exsangue en contexte

La violence qui règne sur le territoire du Kansas en 1856 éclate moins de deux ans après que vous vous êtes aventuré dans l'Ouest.

N'ayant plus rien à faire dans l'Ohio, vous et votre famille êtes partis vers l'inconnu, au-delà du Mississippi et au nord du Missouri.

C'était un voyage long et épuisant dans votre chariot de fabrication artisanale - un voyage qui vous coûtait tout ce que vous aviez. Il vous obligeait à suivre des routes que vous pouviez à peine voir, à traverser des rivières rapides et dangereuses, et à rationner le peu de nourriture que vous emportiez, juste pour tenir le coup.

Malgré les tentatives incessantes de la terre pour vous tuer, votre quête a été récompensée : un lopin de terre que vous chérissez, une maison bâtie solidement avec votre sang et votre sueur dans ses fondations.

Votre première petite récolte de maïs, de blé et de pommes de terre, ainsi que le lait des deux vaches restantes, vous permettent de passer l'hiver rigoureux de la plaine et vous remplissent d'espoir pour le printemps à venir.

Cette vie - ce n'est pas grand-chose, mais c'est travaux Et c'est la vie que vous recherchiez lorsque vous avez fait vos valises et quitté tout ce que vous connaissiez.

Vous appréciez le calme et la tranquillité qui régnaient avant leur arrivée, mais il s'agit de terres publiques et ils ont tout à fait le droit de commencer leur nouvelle vie.

Peu après leur installation, ils sont venus chez vous pour s'enquérir des prochaines élections à la législature territoriale. Ils ont cité quelques noms, certains que vous ne reconnaissiez pas et d'autres que vous connaissiez déjà. La question de l'esclavage a été soulevée, et vous avez répondu comme vous le faites toujours, en essayant au maximum de garder un ton de voix équilibré :

"Non. En fait , Je vais pas Les esclaves amènent les esclavagistes, et les femmes, les hommes et les enfants à voter pour une législature pro-esclavagiste. Ceux-ci apporter des plantations - ce qui signifie que toutes les bonnes terres iront à un homme riche qui ne cherche qu'à s'enrichir, au lieu de nous, les bonnes gens, qui essayons de gagner simplement notre vie".

Cette réponse a suscité un regard noir de la part de vos visiteurs et ils ont trouvé une excuse pour expliquer pourquoi ils devaient partir immédiatement.

Cette position ne se prend pas à la légère. Vous n'êtes pas anti-esclavagiste parce que vous vous souciez des Noirs. En fait, ils vous répugnent. Mais il y a... rien Vous détestez plus qu'une plantation d'esclaves. Elle occupe toutes les terres et refuse un travail honnête à des hommes honnêtes. D'habitude, vous essayez de rester en dehors de la politique, mais là, c'est beaucoup trop sérieux. Vous n'allez pas rester silencieux et vous laisser intimider.

Le lendemain matin, vous vous levez avec le soleil, plein de fierté et d'espoir, mais en pénétrant dans l'air du matin, ces sentiments s'effondrent en un instant.

Dans le petit enclos que vous avez passé tout le mois à clôturer, vos vaches gisent mortes, le sang s'infiltrant dans le sol à partir de la blessure qui leur a été infligée à la gorge. Au-delà, dans le champ lointain, votre récolte de maïs à hauteur de genou a été écrasée au sol.

Les heures interminables de travail que vous et votre famille avez consacrées à cette terre - cette vie - Ce rêve que vous aviez porté se profilait à l'horizon, se rapprochant chaque jour un peu plus, juste hors de portée. Et maintenant... on vous l'arrache.

Mais la violence ne s'arrête pas là.

Au cours des semaines suivantes, vous apprenez que la fille de votre voisin du sud a été harcelée et menacée alors qu'elle allait chercher de l'eau ; vos nouveaux voisins de l'est ont vu leur propre bétail - des cochons cette fois - abattu pendant leur sommeil ; et pire encore, vous apprenez que des morts violentes ont eu lieu entre les mains des Border Ruffians, ces esclavagistes de Dieu, ce qui ne fait qu'attiser la peur au sein de votre communauté.communauté fragile.

Les "États libres" anti-esclavagistes et leurs propres milices réagissent avec plus de violence, et le Kansas est maintenant exsangue.

Les racines du Kansas sanglant

La plupart des colons du territoire du Kansas étaient alors originaires d'États situés à l'est du territoire du Kansas, et non de Nouvelle-Angleterre. La population du Kansas (1860), en termes de lieu de naissance des résidents, provenait principalement de l'Ohio (11 617), du Missouri (11 356), de l'Indiana (9 945) et de l'Illinois (9 367), suivis du Kentucky, de la Pennsylvanie et de New York (tous trois plus de 6 000). La population du territoire née à l'étrangerLa population de l'Union européenne s'élevait à environ 12 %, la plupart d'entre eux étant originaires des îles britanniques ou d'Allemagne. Sur le plan racial, bien entendu, la population était très majoritairement blanche.

Le Kansas exsangue - également connu sous le nom de Kansas sanglant ou de guerre des frontières - tout comme la guerre civile américaine, était en fait une question d'esclavage. Trois groupes politiques distincts occupaient le territoire du Kansas : les partisans de l'esclavage, les partisans de l'indépendance et les abolitionnistes. Pendant le Kansas exsangue, les meurtres, la destruction et la guerre psychologique sont devenus un code de conduite dans l'est du territoire du Kansas et dans l'ouest du Missouri.En même temps, il s'agissait aussi de la lutte pour le contrôle politique du gouvernement fédéral, entre le Nord et le Sud. L'expression "Bleeding Kansas" (Kansas exsangue) a été popularisée par l'article d'Horace Greeley intitulé "Bleeding Kansas" (Kansas exsangue). New York Tribune .

Ces deux questions - l'esclavage et le contrôle du gouvernement fédéral - ont dominé bon nombre des conflits les plus tendus qui se sont déroulés au XIXe siècle, durant la période dite Antebellum (Antebellum signifiant "avant la guerre"). Ces conflits, résolus par divers compromis qui n'ont fait que renvoyer la question à un moment ultérieur de l'histoire, ont contribué à préparer le terrain pour la violence.Bien que n'étant pas une cause directe de la guerre civile, la "saignée" du Kansas a représenté un événement critique dans l'avènement de la guerre civile.

Pour comprendre comment s'est déroulée la saignée du Kansas, il est important de comprendre les conflits qui se sont produits à cause de la question de l'esclavage, ainsi que les compromis créés pour les résoudre.

Compromis du Missouri

Le premier de ces conflits est apparu en 1820, lorsque le Missouri a demandé à être admis dans l'Union en tant qu'État esclavagiste. Les démocrates du Nord s'y sont opposés, non pas tant parce qu'ils considéraient l'esclavage comme une terrible atteinte à la morale et à l'humanité, mais plutôt parce que cela aurait donné au Sud un avantage au Sénat. Cela aurait permis aux démocrates du Sud de contrôler une plus grande partie du gouvernement et de la société civile.adopter des politiques qui profiteraient bien plus au Sud qu'au Nord - telles que le libre-échange (qui favorisait les exportations de cultures commerciales du Sud) et l'esclavage, qui empêchait les gens ordinaires d'avoir accès à la terre et la donnait à des propriétaires de plantations excessivement riches.

Les démocrates du Nord s'opposent donc à l'admission du Missouri, à moins qu'il ne s'engage à interdire l'esclavage, ce qui suscite une vive indignation (le Sud voit dans le Missouri l'occasion de prendre l'avantage sur ses homologues yankees et s'engage à fond pour qu'il devienne un État). Les deux camps deviennent d'âpres adversaires, divisés et déchaînés par le vitriol politique.

Tous deux considéraient la question de l'esclavage comme un symbole de leur vision de l'Amérique. Le Nord considérait que l'endiguement de l'institution était nécessaire à la croissance du pays, en particulier à la prospérité future de l'homme blanc libre, au travail gratuit et à l'industrialisation. Quant au Sud, il considérait que sa croissance était le seul moyen de protéger le mode de vie de Dixie et de maintenir sa place au pouvoir.

En fin de compte, le Compromis du Missouri admet le Missouri en tant qu'État esclavagiste, mais il admet également le Maine en tant qu'État esclavagiste. gratuit En outre, une ligne devait être tracée au niveau du parallèle 36º 30'. Au-dessus de cette ligne, l'esclavage ne serait pas autorisé, mais en dessous, l'esclavage légal serait autorisé.

Le Compromis du Missouri a apaisé les tensions pendant un certain temps, mais la question centrale du rôle de l'esclavage dans l'avenir des États-Unis n'a pas été résolue. tous Le conflit reprendra vers le milieu du siècle et aboutira à l'effusion de sang connue sous le nom de "Bleeding Kansas" (Kansas exsangue).

Compromis de 1850 : introduction de la souveraineté populaire

En 1848, les États-Unis sont sur le point de gagner une guerre, ce qui leur permettra d'acquérir une grande partie du territoire ayant appartenu à l'Espagne, puis, plus tard, à des pays indépendants. Mexique - principalement celle du Nouveau Mexique, de l'Utah et de la Californie.

LIRE LA SUITE : Introduction à la Nouvelle Espagne et au monde antlantique

Lors du débat sur un projet de loi visant à financer les négociations avec le Mexique après la guerre américano-mexicaine, David Wilmot, représentant de la Pennsylvanie, y a joint un amendement qui interdisait opportunément l'esclavage dans tous les territoires acquis du Mexique.

L'amendement, connu sous le nom de Wilmot Proviso, n'a pas été adopté les trois fois où il a été ajouté à d'autres projets de loi, d'abord en 1847, puis en 1848 et 1849. Mais il a provoqué une tempête dans la politique américaine : il a forcé les démocrates à prendre position sur la question de l'esclavage pour pouvoir adopter un projet de loi de financement standard, qui aurait normalement été adopté sans délai.

De nombreux démocrates du Nord, en particulier ceux des États comme New York, le Massachusetts et la Pennsylvanie - où le sentiment abolitionniste se développe - doivent répondre à une grande partie de leur base qui souhaite l'arrêt de l'esclavage, ce qui signifie qu'ils doivent voter contre leurs homologues du Sud, fracturant ainsi le Parti démocrate en deux.

Cette question du traitement de l'esclavage dans les nouveaux territoires est réapparue en 1849, lorsque la Californie a demandé à être admise dans l'Union en tant qu'État. Le Sud espérait prolonger la ligne du Compromis du Missouri vers l'ouest de manière à diviser la Californie et à autoriser l'esclavage dans sa moitié sud. Cette proposition a toutefois été rejetée par les Californiens eux-mêmes lorsqu'ils ont approuvé un projet de loi sur l'esclavage dans les nouveaux territoires.constitution en 1849 qui expressément interdites l'esclavage.

Dans le Compromis de 1850, le Texas renonce à ses revendications sur le Nouveau-Mexique en échange d'une aide pour payer ses dettes, la traite des esclaves est abolie à Washington et, ce qui est peut-être le plus important, les territoires du Nouveau-Mexique et de l'Utah nouvellement organisés détermineront leur propre sort en matière d'esclavage selon un concept connu sous le nom de "souveraineté populaire".

La souveraineté populaire : une solution à la question de l'esclavage ?

La souveraineté populaire repose essentiellement sur l'idée que ce sont les habitants d'un territoire qui doivent déterminer le sort de l'esclavage dans cette région. Les deux nouveaux territoires issus de la cession mexicaine (terme utilisé pour désigner la vaste étendue de terre que le Mexique a cédée aux États-Unis après avoir perdu la guerre et signé le traité de Guadalupe Hidalgo en 1848) - l'Utah et le Nouveau-Mexique - devaient utiliser la souveraineté populaire.cette nouvelle politique de souveraineté populaire.

Les abolitionnistes considéraient généralement le Compromis de 1850 comme un échec, puisqu'il ne parvenait pas à interdire l'esclavage sur le nouveau territoire, mais l'attitude générale à l'époque était que cette approche pourrait résoudre le problème une fois pour toutes. Renvoyer cette question compliquée et morale aux États semblait être la bonne chose à faire, car cela permettait à la plupart des gens de ne jamais avoir à y réfléchir réellement.

Le fait que le Compromis de 1850 ait pu y parvenir est important, car avant qu'il ne soit conclu, les États esclavagistes du Sud commençaient à grogner et à discuter de la possibilité de faire sécession de l'Union. Signification quitter les États-Unis et créer leur propre nation.

Les tensions se sont apaisées après le compromis et la sécession n'a réellement eu lieu qu'en 1861, mais le fait que cette rhétorique ait été lancée montre à quel point la paix était délicate en 1850.

Au cours des années suivantes, la question est restée en suspens, mais la mort d'Henry Clay - connu sous le nom de Grand Compromis - ainsi que celle de Daniel Webster, ont réduit la taille du caucus du Congrès disposé à travailler au-delà des lignes de démarcation. Cela a ouvert la voie à des batailles plus intenses au Congrès, et comme ce fut le cas pour le Kansas exsangue, de vraies batailles menées avec de vraies armes à feu.

LIRE LA SUITE :

Les canons à histoire dans la culture américaine

L'histoire des armes à feu

En conséquence, le Compromis de 1850 n'a pas résolu la question de l'esclavage, comme beaucoup l'espéraient, mais a simplement retardé le conflit d'une décennie supplémentaire, permettant à la colère de monter et à l'appétit pour la guerre civile de grandir.

La loi sur le Kansas-Nebraska : l'enracinement de la souveraineté populaire et l'inspiration de la violence

Bien que ni le Nord ni le Sud n'aient été particulièrement satisfaits du compromis de 1850 (leurs mères ne leur ont-elles pas dit que dans un compromis, personne n'a le droit de s'exprimer), l'Union européenne s'est engagée à respecter les droits de l'homme et les libertés fondamentales. vraiment ), la plupart semblaient prêts à accepter le concept de souveraineté populaire, ce qui a permis d'apaiser les tensions pendant un certain temps.

C'est en 1854 qu'est apparu Stephen Douglas. Soucieux d'aider les États-Unis à réaliser leur "Destinée manifeste" (leur droit divin à contrôler et à "civiliser" autant de terres que possible) par le biais de l'expansion vers l'ouest, Douglas a décidé qu'il était temps de construire un chemin de fer transcontinental, une idée qui avait déjà été évoquée au Congrès pendant plusieurs décennies.

Mais, étant originaire du Nord, Douglas voulait que ce chemin de fer suive une route septentrionale et que Chicago, et non Saint-Louis, en soit la principale plaque tournante. Cela représentait un défi, car il fallait organiser le territoire issu de l'achat de la Louisiane, ce qui impliquait l'expulsion des Amérindiens (cette éternelle épine dans le pied des Américains expansionnistes), l'établissement de villes et d'une infrastructure militaire,et préparer le territoire à être admis en tant qu'État.

Il s'agissait donc d'élire une assemblée territoriale chargée de rédiger une constitution d'État.

Qui signifié ce qui soulève une fois de plus la grande question : l'esclavage aurait-il existé ou non ?

Sachant que les démocrates du Sud seraient extrêmement mécontents de son projet de faire passer le chemin de fer par le Nord, Douglas a tenté d'apaiser les démocrates du Sud et de gagner les voix dont il avait besoin pour son projet de loi. Et il a prévu de le faire en incluant dans son projet de loi - connu sous le nom de Kansas-Nebraska Act - l'abrogation du Compromis du Missouri et l'instauration de la souveraineté populaire comme moyen de réponsela question de l'esclavage dans ces nouveaux territoires.

Il s'agissait énorme .

L'idée que l'esclavage était désormais ouvert dans ce que le Compromis du Missouri considérait comme une "zone de libre-échange" a été rejetée. Nord Mais ce n'était pas une garantie - ces nouveaux États devraient être en mesure de s'adapter à l'évolution de l'économie mondiale. choisir Le territoire du Kansas, situé juste au nord du Missouri esclavagiste, représentait une excellente occasion pour le Sud de gagner du terrain dans la lutte entre les États esclavagistes et les États libres, et de contribuer à l'expansion de leur précieuse, mais absolument horrible, institution.

Le projet de loi est finalement adopté, ce qui ne fait pas que fracturer irrémédiablement le parti démocrate - laissant le Sud en marge de la politique américaine - mais ouvre également la voie aux premiers véritables combats entre le Nord et le Sud. La loi Kansas-Nebraska divise la nation et l'oriente vers la guerre civile. Les démocrates du Congrès subissent d'énormes pertes lors des élections de mi-mandat de 1854, comme l'a montré le rapport de la Commission des affaires économiques et sociales de l'ONU.ont apporté leur soutien à un large éventail de nouveaux partis opposés aux démocrates et à la loi Kansas-Nebraska.

Cependant, la loi Kansas-Nebraska était en soi une loi pro-sudiste car elle abrogeait le Compromis du Missouri, ouvrant ainsi la voie à l'esclavage dans les territoires non organisés de l'achat de la Louisiane, ce qui était impossible en vertu du Compromis du Missouri.

Les deux parties savaient-elles que le désir de construire un chemin de fer pousserait la nation vers les forces irrésistibles d'une guerre civile ? Il est plus que probable que non ; elles essayaient simplement de relier les deux côtes du continent. Mais, comme toujours, les choses ne se sont pas déroulées de cette manière.

La colonisation du Kansas : terre libre ou puissance esclavagiste

Après l'adoption de la loi Kansas-Nebraska, les activistes des deux côtés du débat sur l'esclavage ont plus ou moins eu la même idée : inonder ces nouveaux territoires de personnes favorables à leur camp.

Le Nebraska étant plus au nord, et donc plus difficile à influencer pour le Sud, les deux parties décident de concentrer leurs efforts sur le territoire du Kansas, ce qui dégénère rapidement en violence et conduit à la "saignée du Kansas" (Bleeding Kansas).

Border Ruffians vs. Free-Staters

En 1854, le Sud a pris une avance rapide dans cette course pour remporter le Kansas, et cette année-là, une législature territoriale pro-esclavagiste a été élue. Mais environ la moitié seulement des personnes qui ont voté lors de cette élection étaient effectivement inscrites sur les listes électorales. Le Nord a prétendu que c'était le résultat d'une fraude, c'est-à-dire de personnes qui traversaient la frontière depuis le Missouri pour voter illégalement lors de l'élection.

Mais en 1855, lorsque les élections ont eu lieu à nouveau, le nombre d'électeurs inscrits qui soutenaient un gouvernement pro-esclavagiste a considérablement augmenté. Voyant cela comme un signe que le Kansas pourrait se diriger vers un vote en faveur du maintien de l'esclavage, les abolitionnistes du Nord ont commencé à promouvoir plus agressivement la colonisation du Kansas. Des organisations telles que la New England Emigrant Aid Company ont aidé des milliers de Néo-Zélandais à s'installer dans le Kansas et à s'y installer.Les Anglais s'installent dans le territoire du Kansas et le peuplent d'une population désireuse d'interdire l'esclavage et de protéger la main d'œuvre gratuite.

Ces colons du nord du territoire du Kansas sont connus sous le nom de Free-Staters. Leur principale force d'opposition, les Border Ruffians, se compose principalement de groupes pro-esclavagistes qui traversent la frontière entre le Missouri et le Kansas.

Après les élections de 1855, le gouvernement territorial du Kansas a commencé à adopter des lois qui imitaient celles des autres États esclavagistes. Le Nord appelait ces lois les "Bogus Laws" (lois bidon), car il pensait que les lois et le gouvernement qui les avait adoptées étaient... eh bien... bidon .

Les "soilers" libres

Une grande partie des premiers affrontements de l'époque du Kansas exsangue se concentre officiellement sur la création d'une constitution pour le futur État du Kansas. Le premier des quatre documents de ce type est la Constitution de Topeka, rédigée par les forces anti-esclavagistes réunies au sein du Free-Soil Party (Parti du sol libre) en décembre 1855.

Une grande partie de l'effort abolitionniste dans le Nord a été mené par le mouvement du "Free Soil", qui avait son propre parti politique. Les "Free Soil" cherchaient à sol libre (Ils étaient anti-esclavagistes, car l'esclavage était moralement mauvais et antidémocratique - mais pas à cause de ce que l'esclavage avait fait aux esclaves. Non, au lieu de Les Free Soilers pensaient que l'esclavage empêchait les hommes blancs libres d'accéder à la terre, qu'ils pouvaient utiliser pour créer une exploitation agricole indépendante, ce qu'ils considéraient comme le summum de la démocratie (blanche) qui fonctionnait en Amérique à l'époque.

Mais ils cherchaient également à faire adopter le Homestead Act, qui devait permettre aux agriculteurs indépendants d'acquérir plus facilement des terres auprès du gouvernement fédéral pour un prix dérisoire, une politique à laquelle les États esclavagistes du Sud s'opposaient avec véhémence, car, ne l'oublions pas, les États esclavagistes du Sud n'étaient pas en mesure d'abolir l'esclavage, ils voulaient réserver ces terres ouvertes aux propriétaires de plantations esclavagistes.

Malgré l'importance accordée par les Free Soilers à l'abolition de l'esclavage, il ne faut pas croire que ces gens étaient "réveillés". Leur racisme était tout aussi fort que celui du Sud pro-esclavagiste. Il était juste un peu différent.

Par exemple, en 1856, les "États libres" ont à nouveau perdu les élections et la législature territoriale est restée au pouvoir. Les républicains ont utilisé le Kansas exsangue comme une arme rhétorique puissante lors des élections de 1856 pour obtenir le soutien des habitants du Nord en faisant valoir que les démocrates se rangeaient clairement du côté des forces pro-esclavagistes à l'origine de cette violence. En réalité, les deux camps se sont livrés à des actes de violence - ni l'un ni l'autre n'a fait preuve d'une telle violence.partie était innocente.

L'une de leurs premières mesures a été d'interdire les Tous les Noirs Le gouvernement du Kansas a donc décidé de retirer les esclaves et les hommes libres du territoire du Kansas afin de laisser la terre ouverte et libre aux Blancs... parce que, vous savez, ils ont vraiment l'intention d'en faire autant. nécessaire tous les avantages qu'ils pouvaient obtenir.

Cette position n'était guère plus progressiste que celle adoptée par les défenseurs sudistes de l'esclavage.

Le président Franklin Pierce a envoyé des troupes fédérales pour démontrer cette position, mais tout au long de cette année, la violence a dominé la vie au Kansas, donnant lieu à un nom sanglant.

Début de l'hémorragie au Kansas : le sac de Lawrence

Le 21 mai 1856, un groupe de "Border Ruffians" pénètre pendant la nuit dans Lawrence, au Kansas, un centre important de l'État libre. Ils brûlent le Free State Hotel et détruisent les bureaux des journaux, pillent et vandalisent les maisons et les magasins.

Cette attaque est connue sous le nom de "sac de Lawrence" et, bien qu'il n'y ait pas eu de morts, cet accès de violence de la part des défenseurs de l'esclavage du Missouri, du Kansas et du reste du Sud pro-esclavagiste a franchi une limite.

En réponse, le sénateur du Massachusetts Charles Sumner prononce au Capitole un discours tristement célèbre sur le Kansas exsangue, intitulé "Le crime contre le Kansas", dans lequel il accuse les démocrates, en particulier Stephen Douglas (Illinois) et Andrew Butler (Caroline du Sud), d'être responsables de la violence, se moquant de Butler tout au long de son discours.- qui totalement qui, par hasard, était le cousin de Butler, l'a battu à coups de canne jusqu'à l'extrême limite de sa vie.

Les choses se sont manifestement accélérées.

Massacre de Pottawatomie

Peu après le sac de Lawrence et l'attaque de Sumner à Washington, l'abolitionniste avéré John Brown - qui deviendra célèbre plus tard pour sa tentative de révolte d'esclaves lancée à partir de Harper's Ferry, en Virginie - est furieux.

John Brown était un leader abolitionniste américain. Il estimait que les discours, les sermons, les pétitions et la persuasion morale étaient inefficaces dans la cause de l'abolition de l'esclavage aux États-Unis. Homme intensément religieux, Brown pensait qu'il avait été suscité par Dieu pour porter le coup de grâce à l'esclavage américain. John Brown estimait que la violence était nécessaire pour y mettre fin. Il pensait également que "dans toutes les époques de l'histoire de l'humanité, l'esclavage n'a jamais été un problème".monde Dieu a créé certains hommes pour qu'ils accomplissent un travail spécial dans une certaine direction, bien avant leurs compatriotes, même au prix de leur vie".

Il avait marché dans le territoire du Kansas avec la Pottawatomie Company, une milice abolitionniste opérant au Kansas à l'époque, en direction de Lawrence pour la protéger des Border Ruffians. Ils n'arrivèrent pas à temps et Brown décida de se venger en attaquant des familles pro-esclavagistes vivant le long de la Pottawatomie Creek dans la nuit du 24 mai 1856.

Au total, Brown et ses fils attaquent trois familles esclavagistes distinctes, tuant cinq personnes. Cet événement, connu sous le nom de massacre de Pottawatomie, ne fait qu'intensifier le conflit en suscitant la peur et la rage au sein de la population locale. Les actions de Brown précipitent une nouvelle vague de violence ; le Kansas est bientôt connu sous le nom de "Bleeding Kansas" (Kansas exsangue).

Après l'assaut de Brown, de nombreuses personnes vivant au Kansas à l'époque choisissent de fuir, craignant les violences à venir. Mais les conflits restent en fait relativement contenus, dans la mesure où les deux camps ciblent des individus précis qui ont commis des crimes contre l'autre. Malgré ce fait tout à fait rassurant, les tactiques de guérilla utilisées par les deux camps ont probablement encore fait du Kansas, durant l'été 1856, un endroit où l'on se sent bien.un endroit effrayant.

En octobre 1859, John Brown a mené un raid contre l'armurerie fédérale de Harpers Ferry, en Virginie (aujourd'hui Virginie-Occidentale), avec l'intention de lancer un mouvement de libération des esclaves qui s'étendrait vers le sud à travers les régions montagneuses de Virginie et de Caroline du Nord ; il avait préparé une Constitution provisoire pour les États-Unis révisés, sans esclavage, qu'il espérait voir naître.

John Brown s'empare de l'armurerie, mais sept personnes sont tuées et au moins dix autres sont blessées. Brown a l'intention d'armer les esclaves avec les armes de l'armurerie, mais très peu d'esclaves se joignent à sa révolte. Dans les 36 heures qui suivent, ceux des hommes de John Brown qui n'ont pas fui sont tués ou capturés par la milice locale et les marines américains.

Ces derniers étaient dirigés par Robert E. Lee. Brown fut jugé à la hâte pour trahison envers le Commonwealth de Virginie, meurtre de cinq hommes et incitation à l'insurrection des esclaves. Il fut reconnu coupable de tous les chefs d'accusation et fut pendu le 2 décembre 1859. John Brown devint la première personne exécutée pour trahison dans l'histoire des États-Unis.

Deux ans plus tard, le pays entrait en guerre civile. Un célèbre chant de marche du début des années 1850, "The Battle Hymn of the Republic", a intégré l'héritage de Brown dans les nouvelles paroles de l'hymne de l'armée. Les soldats de l'Union ont déclaré :

" Le corps de John Brown repose dans la tombe, mais son âme continue à marcher ! "

Même les chefs religieux commencent à tolérer la violence. Parmi eux, Henry Ward Beecher, ancien résident de Cincinnati (Ohio). En 1854, Beecher envoie des fusils aux forces anti-esclavagistes participant à la campagne "Bleeding Kansas". Ces armes sont connues sous le nom de "bibles de Beecher", car elles sont arrivées au Kansas dans des caisses portant l'inscription "bibles".

La bataille du Black Jack

Le 2 juin 1856, moins d'une semaine après le massacre de Pottawatomie, a eu lieu l'altercation majeure suivante, que de nombreux historiens considèrent comme la première bataille de la guerre civile américaine, bien que celle-ci n'ait commencé que cinq ans plus tard.

En réponse à l'attaque de John Brown, l'U.S. Marshall John C. Pate - qui était également un important Ruffian de la frontière - a rassemblé des hommes favorables à l'esclavage et a réussi à kidnapper l'un des fils de Brown. Brown a alors marché à la recherche de Pate et de ses forces qu'il a trouvées juste à l'extérieur de Baldwin, au Kansas, et les deux camps se sont alors engagés dans une bataille d'une journée.

Brown se battait avec seulement 30 hommes et Pate était en infériorité numérique. Mais comme les forces de Brown pouvaient se cacher dans les arbres et les ravins créés par la route de Santa Fe (la route qui allait jusqu'à Santa Fe, au Nouveau-Mexique), Pate ne pouvait pas prendre l'avantage. Finalement, il a signalé qu'il voulait se rencontrer et Brown l'a forcé à se rendre, faisant 22 hommes prisonniers.

Plus tard, ces prisonniers seront libérés en échange de la remise par Pate du fils de Brown, ainsi que de tous les autres prisonniers qu'il avait faits. La bataille n'a guère amélioré la situation au Kansas à l'époque, mais elle a permis d'améliorer les conditions de vie de la population. a fait a permis d'attirer l'attention de Washington et de susciter une réaction qui a finalement conduit à une certaine réduction de la violence.

La défense d'Osawatomie

Tout au long de l'été, de nouveaux combats ont lieu, des gens venant de tout le pays se rendant au Kansas pour tenter d'influencer sa position sur l'esclavage. Brown, qui est l'un des leaders du mouvement de l'État libre au Kansas, a établi sa base dans la ville d'Osawatomie, non loin de Pottawatomie, où lui et ses fils ont tué cinq colons pro-esclavagistes quelques semaines plus tôt.

Cherchant à éliminer Brown de la scène, les Ruffians du Missouri se rassemblent pour former une force d'environ 250 hommes et passent au Kansas le 30 août 1856 pour attaquer Osawatomie. Brown est pris au dépourvu, car il s'attendait à ce que l'attaque vienne d'une autre direction, et il est contraint de battre en retraite peu après l'arrivée des Ruffians frontaliers. Plusieurs de ses fils meurent au cours de l'attaque.Bien que Brown ait pu battre en retraite et survivre, ses jours en tant que combattant de l'État libre au Kansas étaient officiellement comptés.

Le Kansas arrête l'hémorragie

Tout au long de l'année 1856, les Border Ruffians et les Free-Staters recrutent de nouveaux hommes pour leurs "armées" et la violence se poursuit pendant tout l'été jusqu'à ce qu'un nouveau gouverneur territorial, nommé par le Congrès, arrive au Kansas et commence à utiliser les troupes fédérales pour mettre fin aux combats. Il y a ensuite des conflits sporadiques, mais le Kansas a essentiellement cessé de saigner au début de l'année 1857.

Au total, 55 personnes sont mortes au cours de cette série de conflits connue sous le nom de "Bleeding Kansas" ou "Bloody Kansas" (Kansas sanglant).

Au fur et à mesure que la violence s'apaisait, l'État devenait de plus en plus libre et, en 1859, la législature territoriale, en vue de devenir un État, a adopté une constitution anti-esclavagiste, qui n'a été approuvée par le Congrès qu'en 1861, après que les États du Sud eurent décidé de quitter le navire et de faire sécession.

Le Kansas exsangue a démontré qu'un conflit armé au sujet de l'esclavage était inévitable. Sa gravité a fait la une des journaux nationaux, ce qui a suggéré au peuple américain que les différends entre sections ne seraient probablement pas résolus sans effusion de sang, et a donc directement anticipé la guerre de Sécession.

Le Kansas exsangue en perspective

Le Kansas exsangue, bien qu'il ait un aspect dramatique, n'a pas beaucoup contribué à résoudre le conflit entre le Nord et le Sud. En fait, il n'a fait que montrer que les deux camps étaient si éloignés l'un de l'autre qu'un conflit armé était peut-être le seul moyen de réconcilier leurs divergences.

Cela est devenu encore plus évident lorsque le Minnesota et l'Oregon ont rejoint l'Union en tant qu'États anti-esclavagistes, faisant pencher la balance en faveur du Nord, et qu'Abraham Lincoln a été élu sans avoir remporté un seul État du Sud.

Malgré l'attention portée au tumulte politique et aux violences connues sous le nom de "Bleeding Kansas", on peut affirmer que la plupart des personnes qui se sont installées dans le territoire du Kansas cherchaient des terres et des opportunités. En raison des préjugés longtemps entretenus à l'encontre des Afro-Américains, on pense qu'une majorité de ceux qui se sont installés dans le territoire du Kansas voulaient le libérer non seulement de l'institution de l'esclavage, mais aussi de la violence et de l'injustice."Négros" entièrement.

Par conséquent, le Kansas exsangue, qui a montré l'étendue du fossé entre le Nord et le Sud, peut être considéré comme un acte d'échauffement pour la brutale guerre civile américaine qui allait commencer cinq ans seulement après les premiers coups de feu entre les "Border Ruffians" et les "Free-Staters". Le Kansas exsangue a préfiguré la violence qui allait s'ensuivre au sujet de l'avenir de l'esclavage pendant la guerre civile.

Pendant la guerre de Sécession, des centaines d'esclaves ont fui le Missouri pour trouver la liberté dans l'État du Kansas, membre de l'Union. Après 1861, les Noirs anciennement réduits en esclavage ont continué à franchir la frontière en plus grand nombre encore.

En 2006, une loi fédérale a défini la nouvelle Freedom's Frontier National Heritage Area (FFNHA) et a été approuvée par le Congrès. L'une des missions de cette zone patrimoniale est d'interpréter les histoires du Bleeding Kansas, également appelées histoires de la guerre frontalière entre le Kansas et le Missouri. L'un des thèmes de cette zone patrimoniale est la lutte permanente pour la liberté. La FFNHA comprend 41 comtés, dont 29 se trouvent dans le territoire de l'est du Kansas.et 12 dans l'ouest du Missouri.

LIRE LA SUITE Le compromis des trois cinquièmes