Bleeding Kansas: Border Ruffians Bloody Fight for Slavery

Bleeding Kansas i kontekst

Utbruddet av volden som dominerer Kansas-territoriet i 1856 kommer mindre enn to år etter at du våget deg vestover.

Uten noe for deg tilbake i Ohio, hadde du og familien din lastet opp og reist inn i det ukjente, forbi Mississippi og nord for Missouri.

Det var en lang og slitsom reise i den hjemmelagde vognen din – en som kostet alt du hadde. Det tvang deg til å følge veier du knapt kunne se, krysse raske og farlige elver, og rasjonere den lille maten du bar bare for å komme deg gjennom.

Til tross for landets nådeløse forsøk på å drepe deg, ble søket ditt belønnet. Et kjært stykke land, et hjem bygget sterkt og solid med ditt blod og svette i fundamentet.

Din første lille avling med mais, hvete og poteter, sammen med melken fra de to gjenværende kyrne, tar deg gjennom den harde slettens vinter og fyller deg med håp for den kommende våren.

Dette livet – det er ikke mye, men det fungerer . Og det er livet du søkte da du pakket sammen og forlot alt du visste.

Du har sett at noen flere familier flyttet inn i området. Du nøt freden og roen du hadde før deres ankomst, men dette er offentlige landområder, og de er godt innenfor deres rett til å starte sitt eget nye liv.

Snart etter at de hadde konfigurert, kom de hjem til deg og spurte om det kommendeSkjebne" (dets guddommelige rett til å kontrollere og "sivilisere" så mye land som mulig) gjennom utvidelsen vestover. Douglas bestemte at det var på tide å bygge en transkontinental jernbane, en idé som allerede hadde blitt kastet rundt i kongressen i flere tiår.

Men fra nord ønsket Douglas at denne jernbanen skulle følge en nordlig rute og ønsket Chicago, ikke St. Louis, som hovedknutepunkt. Dette utgjorde en utfordring, ettersom det ville bety å organisere territoriet som kom fra Louisiana-kjøpet – som involverer fjerning av indianere (den stadig irriterende tornen i øyet på ekspansjonistiske amerikanere), etablere byer og militær infrastruktur og forberede territorium for å bli tatt opp som en stat.

Noe som betydde å velge en territoriell lovgiver for å skrive en statsforfatning.

Hvilket betydde å ta opp det store spørsmålet igjen: Ville det har slaveri eller ikke?

For å vite at sørdemokratene ville være utrolig misfornøyd med planen hans om å kjøre jernbanen gjennom nord, forsøkte Douglas å blidgjøre sørdemokratene og vinne stemmene han trengte for regningen. Og han planla å gjøre dette ved å inkludere i sitt lovforslag – kjent som Kansas-Nebraska Act – opphevelsen av Missouri-kompromisset og etableringen av folkelig suverenitet som et middel for å svare på slaverispørsmålet i disse nye territoriene.

Dette var stort .

Ideen om atslaveri var nå åpent i det Missouri-kompromisset anså som et nordlig territorium var en stor seier for sør. Men det var ikke en garanti – disse nye statene måtte velge å ha slaveri. Kansas-territoriet, som lå like nord for slaveeiende Missouri, ga en utmerket mulighet for søren til å vinne terreng i kampen mellom slaveeiende og frie stater, samt hjelp for å sikre utvidelsen av deres dyrebare, men likevel helt forferdelige , institusjon.

Lovforslaget ble til slutt vedtatt, og dette knuste ikke bare det demokratiske partiet uopprettelig – og etterlot sør på utsiden av amerikansk politikk – det satte også scenen for de første virkelige kampene mellom nord og Sør. Kansas – Nebraska-loven delte nasjonen og pekte den mot borgerkrig. Kongressens demokrater led store tap i mellomvalget i 1854, da velgerne ga støtte til et bredt spekter av nye partier i motsetning til demokratene og Kansas-Nebraska-loven.

Men Kansas-Nebraska-loven i seg selv var et pro-sørlig lovverk fordi den opphevet Missouri-kompromisset, og dermed åpnet opp for potensialet for slaveri å eksistere i de uorganiserte territoriene til Louisiana-kjøpet, som var umulig under Missouri-kompromisset.

Visste begge sider at ønsket om å bygge en jernbane ville drive nasjonen mot det ustoppeligestyrker i en borgerkrig? Mer enn sannsynlig ikke; de prøvde ganske enkelt å forbinde de to kystene på tvers av kontinenter. Men som alltid fungerte ikke ting slik.

Settling Kansas: Free Soil or Slave Power

Etter vedtakelsen av Kansas-Nebraska Act, aktivister på begge sider av slaveridebatten hadde mer eller mindre samme idé: oversvømme disse nye territoriene med mennesker som er sympatiske for deres side.

Av de to territoriene var Nebraska lenger nord, og derfor vanskeligere for Sør å påvirke. Som et resultat bestemte begge sider seg for å fokusere innsatsen på Kansas-territoriet, noe som raskt ble voldelig og dermed førte til Bleeding Kansas.

Border Ruffians vs. Free-Staters

I 1854 fikk Sør en rask ledelse i dette løpet for å vinne Kansas, og i løpet av det året ble en proff -slaveriets territorielle lovgiver ble valgt. Men omtrent halvparten av de som stemte i dette valget var faktisk registrerte velgere. Norden hevdet at dette var et resultat av svindel – dvs. folk som krysset grensen fra Missouri for å stemme ulovlig i valget.

Men i 1855, da valget ble holdt igjen, var antallet registrerte velgere som støttet en pro. -slaveri regjeringen økte betraktelig. Etter å ha sett dette som et tegn på at Kansas kan være på vei mot å stemme for å beholde slaveri, begynte avskaffelsesforkjempere i nord å mer aggressivt fremme bosettingenav Kansas. Organisasjoner som New England Emigrant Aid Company hjalp tusenvis av New Englanders med å bosette seg i Kansas-territoriet og fylle det med en befolkning som ønsket å forby slaveri og beskytte gratis arbeidskraft.

Disse nordlige nybyggerne i Kansas-territoriet ble kjent som Free-Staters. Deres viktigste motstridende styrke, Border Ruffians, besto først og fremst av pro-slaverigrupper som krysset grensen fra Missouri til Kansas.

Etter valget i 1855 begynte territorialregjeringen i Kansas å vedta lover som etterlignet lover fra andre slaveholdende stater. Norden kalte disse de "falske lovene" ettersom de trodde både lovene og regjeringen som laget dem var … vel… falske .

The Free Soilers

Mye av den tidlige konfrontasjonen av Bleeding Kansas-tiden sentrerte seg formelt om opprettelsen av en grunnlov for den fremtidige delstaten Kansas. Det første av fire slike dokumenter var Topeka-konstitusjonen, skrevet av anti-slaveristyrker forent under Free-Soil Party i desember 1855.

En stor del av avskaffelsesinnsatsen i nord ble drevet av Free Soil bevegelse, som hadde sitt eget politiske parti. Free soilers søkte fri jord (forstår det?) i de nye territoriene. De var anti-slaveri, siden det var moralsk galt og udemokratisk - men ikke på grunn av hva slaveriet gjorde med slavene. Nei, i stedet trodde Free Soilers slaverinektet frie hvite menn tilgang til land som de kunne bruke til å etablere en selvstendig drevet gård. Noe de så på som et høydepunkt for det (hvite) demokratiet som fungerte i Amerika på den tiden.

Free Soilers hadde egentlig det ene problemet: å avskaffe slaveri. Men de søkte også gjennomføringen av Homestead Act, som i hovedsak ville gjøre det mye lettere for uavhengige bønder å skaffe land fra den føderale regjeringen for nesten ingenting, en politikk de sørlige slavestatene var sterkt imot - fordi, ikke glem, de ønsket å reservere disse åpne landene for slaveholdende plantasjeeiere.

Men til tross for Free Soilers fokus på å avskaffe slaveri, bør vi ikke la oss lure til å tro at disse menneskene var «våkne». Deres rasisme var like sterk som den i sør for slaveri. Det var bare litt annerledes.

For eksempel, i 1856, tapte ‘fristatere’ valget nok en gang og den territoriale lovgiver forble ved makten. Republikanerne brukte Bleeding Kansas som et kraftig retorisk våpen i valget i 1856 for å skaffe støtte blant nordboere ved å hevde at demokratene klart stod på side med pro-slaveri-styrkene som utførte denne volden. I virkeligheten engasjerte begge sider seg i voldshandlinger – ingen av partene var uskyldige.

En av deres første ordrer var å utestenge alle svarte , både slaver og frie, fra Kansas territorium slik atla landet være åpent og fritt for hvite menn... fordi, du vet, de virkelig trengte alle fordeler de kunne få.

Dette var neppe en mer progressiv posisjon enn den som ble tatt av slaveriet i sør talsmenn.

Alt dette betydde at det i 1856 var to regjeringer i Kansas, selv om den føderale regjeringen bare anerkjente den pro-slaveri. President Franklin Pierce sendte føderale tropper for å demonstrere denne posisjonen, men gjennom det året ville vold dominere livet i Kansas, og gi opphav til det blodige navnet.

Blødende Kansas begynner: Sack of Lawrence

21. mai 1856 gikk en gruppe Border Ruffians inn i Lawrence, Kansas – et sterkt fristatssenter – i løpet av natten . De brente Free State Hotel og de ødela aviskontorer, plyndret og vandaliserte hjem og butikker.

Dette angrepet ble kjent som Sack of Lawrence, og selv om ingen døde, krysset dette voldelige utbruddet fra slaveriforkjempere fra Missouri, Kansas og resten av det pro-slaveri Sør en grense.

Som svar holdt Massachusetts-senator Charles Sumner en beryktet tale om Bleeding Kansas på Capitol, med tittelen "The Crime Against Kansas." I den beskyldte han demokratene, spesielt Stephen Douglas fra Illinois og Andrew Butler fra South Carolina, for volden, og hånet Butler hele veien gjennom. Og neste dag, en gruppe på flere sørstaterDemokratene, ledet av representanten Preston Brooks – som helt ved en tilfeldighet tilfeldigvis var Butlers fetter – slo ham i løpet av en tomme av livet hans med en stokk.

Ting ble ganske åpenbart oppvarmet.

Pottawatomie-massakren

Kort etter plyndringen av Lawrence og angrepet på Sumner i Washington, startet den ivrige avskaffelsesforkjemperen John Brown – som senere fikk berømmelse for sitt forsøk på slaveopprør fra Harper's Ferry, Virginia - var rasende.

John Brown var en amerikansk avskaffelsesleder. Brown mente at taler, prekener, begjæringer og moralsk overtalelse var ineffektive for å avskaffe slaveri i USA. En intenst religiøs mann, trodde Brown at han ble reist opp av Gud for å slå dødsstøtet for amerikansk slaveri. John Brown følte at vold var nødvendig for å få slutt på det. Han mente også at "i alle verdens tidsaldre hadde Gud skapt visse menn til å utføre spesielt arbeid i en eller annen retning langt foran sine landsmenn, selv på bekostning av deres liv".

Han hadde marsjert inn i Kansas-territoriet med Pottawatomie Company, en avskaffelsesmilits som opererte i Kansas på den tiden, mot Lawrence for å beskytte den mot Border Ruffians. De ankom ikke i tide, og Brown bestemte seg for å gjengjelde ved å angripe familier for slaveri som bodde ved siden av Pottawatomie Creek natt til 24. mai 1856.

Totalt, Brown ogsønnene hans angrep tre separate pro-slaverifamilier og drepte fem mennesker. Denne hendelsen ble kjent som Pottawatomie-massakren, og den bidro bare til å intensivere konflikten ytterligere ved å vekke frykt og raseri i lokalbefolkningen. Browns handlinger utløste en ny bølge av vold; Kansas ble snart kjent som "Bleeding Kansas."

Etter Browns overgrep valgte mange mennesker som bodde i Kansas på den tiden å flykte i frykt for volden som skulle komme. Men konfliktene holdt seg faktisk relativt begrenset, ved at begge sider rettet seg mot spesifikke individer som hadde begått forbrytelser mot den andre. Til tross for dette fullstendig betryggende faktum, gjorde geriljataktikkene brukt av begge sider sannsynligvis fortsatt Kansas sommeren 1856 til et skummelt sted å være.

I oktober 1859 ledet John Brown et raid på det føderale våpenlageret ved Harpers Ferry , Virginia (i dag West Virginia), med hensikt å starte en slavefrigjøringsbevegelse som ville spre seg sørover gjennom fjellområdene Virginia og Nord-Carolina; han hadde utarbeidet en provisorisk grunnlov for det reviderte, slaverifrie USA han håpet å få til.

John Brown tok våpenhuset, men syv mennesker ble drept, og ti eller flere ble skadet. Brown hadde til hensikt å bevæpne slaver med våpen fra våpenhuset, men svært få slaver ble med i opprøret hans. I løpet av 36 timer ble de av John Browns menn som ikke hadde flyktet drept eller tatt til fangeav lokal milits og amerikanske marinesoldater.

Sistnevnte ledet av Robert E. Lee. Brown ble raskt stilt for forræderi mot Commonwealth of Virginia, drap på fem menn og oppfordring til et slaveopprør. Han ble funnet skyldig på alle punkter og ble hengt 2. desember 1859. John Brown ble den første personen som ble henrettet for forræderi i USAs historie.

To år senere brøt landet ut i borgerkrig. En berømt marsjsang fra tidlig på 1850-tallet kalt "The Battle Hymn of the Republic" inkorporerte Browns arv i nye tekster til militærmelodien. Unionssoldatene erklærte:

« John Browns kropp ligger og støter i graven. Sjelen hans marsjerer videre! “

Selv religiøse ledere begynte å akseptere vold. Blant dem var Henry Ward Beecher, en tidligere bosatt i Cincinnati, Ohio. I 1854 sendte Beecher rifler til anti-slaveristyrker som deltok i «Bleeding Kansas». Disse våpnene ble kjent som "Beechers bibler", fordi de ankom Kansas i kasser merket med "bibler".

Slaget ved Black Jack

Den neste store krangelen skjedde mindre enn en uke etter Pottawatomie-massakren, 2. juni 1856. Mange historikere vurderer denne kamprunden å være det første slaget i den amerikanske borgerkrigen, selv om den faktiske borgerkrigen ikke ville starte før om fem år.

Som svar på John Browns angrep, US Marshall John C. Pate —som også var en sentral Border Ruffian - samlet pro-slaveri menn og klarte å kidnappe en av Browns sønner. Brown marsjerte deretter på leting etter Pate og styrkene hans som han fant like utenfor Baldwin, Kansas, og de to sidene engasjerte seg deretter i en daglang kamp.

Brown kjempet med bare 30 mann, og Pate hadde ham i undertall. Men fordi Browns styrker var i stand til å gjemme seg i trærne og kløftene laget av den nærliggende Santa Fe-veien (veien som gikk hele veien til Santa Fe, New Mexico), klarte ikke Pate å oppnå en fordel. Til slutt signaliserte han at han ønsket å møtes, og Brown tvang ham til å overgi seg og tok 22 menn til fange.

Senere ble disse fangene satt fri i bytte mot at Pate overførte Browns sønn, så vel som alle andre fanger han hadde tatt. Kampen gjorde veldig lite for å forbedre situasjonen i Kansas på den tiden. Men det hjulpet til å fange Washingtons oppmerksomhet og utløste en reaksjon som til slutt førte til en viss reduksjon i vold.

The Defense of Osawatomie

Gjennomgående sommeren fant flere kamper sted da folk fra hele landet tok turen til Kansas for å prøve å påvirke landets stilling til slaveri. Brown, som var en av lederne av Free State-bevegelsen i Kansas, hadde gjort sin base til byen Osawatomie - ikke langt fra Pottawatomie, hvor han og sønnene hans hadde drept fem pro-slaveri-bosettere bare noen få ukervalg til den territorielle lovgiver. De nevnte noen få navn, noen du ikke kjente igjen og noen du allerede kjente. Spørsmålet om slaveri dukket opp, og du svarte som du alltid gjør, og prøvde så godt du kunne å holde en jevn tone:

“Nei. Faktisk , vil jeg ikke stemme for å velge en lovgiver for slaveri. Slaver bringer slaveholdere, og de bringer plantasjer – noe som betyr at alt det gode landet vil gå til én velstående mann som bare ønsker å gjøre seg selv rikere, i stedet for at vi gode folk prøver å gjøre et enkelt liv.”

Dette svaret vakte gjenskinn fra de besøkende, og de kom med en unnskyldning for hvorfor de måtte dra med en gang.

Denne posisjonen er ikke en du tar lett på. Du er ikke anti-slaveri fordi du bryr deg om negre. Faktisk frastøter de deg. Men det er ingenting du hater mer enn en slaveplantasje. Den tar opp hele landet og nekter ærlige menn ærlig arbeid. Vanligvis prøver man å holde seg utenfor politikken, men dette er altfor alvorlig. Du kommer ikke til å bare være stille og la dem skremme deg.

Du står opp med solen neste morgen, full av stolthet og håp. Men når du går inn i morgenluften, blir disse følelsene knust på et øyeblikk.

I den lille paddocken tilbrakte du hele måneden med å gjerde, kyrne dine ligger døde - blod siver ned i bakken fra såret skåret gjennom strupene deres. Utover dem, itidligere.

For å eliminere Brown fra bildet, samlet Ruffians fra Missouri seg for å danne en styrke på rundt 250 sterke, og de krysset inn i Kansas 30. august 1856 for å angripe Osawatomie. Brown ble overrumplet, ettersom han hadde forventet at angrepet skulle komme fra en annen retning, og han ble tvunget til å trekke seg tilbake like etter at Border Ruffians ankom. Flere av sønnene hans døde i kampen, og selv om Brown var i stand til å trekke seg tilbake og overleve, var dagene hans som fristatskjemper i Kansas offisielt talte.

Kansas Stops the Bleeding

I løpet av 1856 rekrutterte både grenserufferne og fristaterne flere menn til sine "hærer", og volden fortsatte gjennom sommeren til en ny territoriell guvernør, utnevnt av kongressen, ankom Kansas og begynte å bruke føderale tropper for å stoppe kampene. Det var sporadiske konflikter etterpå, men Kansas sluttet hovedsakelig å blø i begynnelsen av 1857.

Totalt døde 55 mennesker i denne serien av tvister kjent som Bleeding Kansas, eller Bloody Kansas.

Da volden stilnet, ble staten mer og mer fri stat, og i 1859 vedtok den territoriale lovgiveren – som forberedelse til å bli en stat – en statsforfatning som var anti-slaveri. Men det ble ikke godkjent av kongressen før i 1861 etter at sørstatene hadde bestemt seg for å hoppe av skipet og løsrive seg.

Bløder Kansasdemonstrerte at væpnet konflikt om slaveri var uunngåelig. Alvorlighetsgraden skapte nasjonale overskrifter, som antydet for det amerikanske folk at seksjonskonfliktene neppe ville bli løst uten blodsutgytelse, og den forutså derfor direkte den amerikanske borgerkrigen.

Bleeding Kansas in Perspective

Blødende Kansas, selv om det hørtes ganske dramatisk ut, gjorde ikke mye for å løse konflikten mellom nord og sør. Faktisk, om noe, viste det bare at de to sidene var så langt fra hverandre at væpnet konflikt kan ha vært den eneste måten å forene forskjellene deres på.

Dette ble bare enda tydeligere etter at både Minnesota og Oregon ble med i Unionen som anti-slaveristater, og vippet skalaen til fordel for Norden, og Abraham Lincoln ble valgt uten å vinne en eneste sørstat.

Det er trygt å si, til tross for oppmerksomheten til den politiske tumulten og volden kjent som Bleeding Kansas, at de fleste av menneskene som kom til Kansas territorium søkte land og muligheter. På grunn av langvarige fordommer mot afroamerikanere, antas det at et flertall av de som bosatte seg i Kansas-territoriet ønsket at det skulle være fri fra, ikke bare slaveriinstitusjonen, men fra "negre".

Som et resultat kan Bleeding Kansas, som demonstrerte det store skillet mellom nord og sør, best forstås som en oppvarminghandle for den brutale amerikanske borgerkrigen som skulle begynne bare fem år etter at de første skuddene ble avfyrt mellom Border Ruffians og "Free-Staters". Bleeding Kansas varslet volden som ville følge over slaveriets fremtid under borgerkrigen.

Under borgerkrigen flyktet hundrevis av slaver fra Missouri for frihet i Union-staten Kansas. Etter 1861 fortsatte tidligere slaverede svarte å ta seg over grensen i enda større antall.

I 2006 definerte føderal lovgivning et nytt Freedom’s Frontier National Heritage Area (FFNHA) og ble godkjent av kongressen. En oppgave for kulturarvområdet er å tolke Bleeding Kansas-historier, som også kalles historier om grensekrigen Kansas-Missouri. Et tema for kulturarvområdet er den varige kampen for frihet. FFNHA inkluderer 41 fylker, hvorav 29 er i det østlige Kansas-territoriet og 12 i det vestlige Missouri.

LES MER : The Three-Fifths Compromise

De endeløse timene med arbeid du og familien din hadde lagt ned i dette landet – dette livet – begynte endelig å gi resultater. Den drømmen du hadde båret på var i horisonten, og kom nærmere hver dag, bare utenfor rekkevidde. Og nå … rives den bort.

Men volden tar ikke slutt.

I løpet av de påfølgende ukene hører du at datteren til naboen din i sør ble trakassert og truet under innsamlingen vann; dine nye naboer i øst fikk sitt eget husdyr – gris denne gangen – slaktet mens de sov; og det verste av alt er at ordet om voldelige dødsfall i hendene på de gudsforlatte grenserufferne for slaveri når deg, og tjener bare til å vekke mer frykt gjennom ditt skjøre fellesskap.

Fristaternes antislaveri og deres egne militser svarer med mer vold, og nå blør Kansas.

The Roots of Bloody Kansas

De fleste nybyggerne i Kansas Territory på den tiden var fra stater øst for Kansas Territory, ikke New England. Kansas-befolkningen (1860), når det gjelder innbyggernes fødested, mottok sine største bidrag fra Ohio (11.617), Missouri (11.356), Indiana (9.945) og Illinois (9.367), etterfulgt av Kentucky, Pennsylvania, og New York (alle tre over 6000). Territoriets utenlandsfødte befolkning utgjorde omtrent 12 prosent, hvorav de flestekommer fra de britiske øyer eller Tyskland. Rasemessig var befolkningen selvfølgelig overveldende hvit.

Blødende Kansas – også kjent som Bloody Kansas, eller grensekrigen – omtrent som den amerikanske borgerkrigen, handlet egentlig om slaveri. Tre distinkte politiske grupper okkuperte Kansas-territoriet: pro-slaveri, fristatere og abolisjonister. Under «Bleeding Kansas» ble drap, kaos, ødeleggelse og psykologisk krigføring en oppførselskodeks i det østlige Kansas-territoriet og det vestlige Missouri. Men samtidig handlet det også om kampen for politisk kontroll i den føderale regjeringen, mellom nord og sør. Begrepet «Bleeding Kansas» ble populært av Horace Greeleys New York Tribune .

Disse to sakene – slaveri og kontroll over den føderale regjeringen – dominerte mange av de mest anstrengte konfliktene som fant sted i det 19. århundre i perioden kjent som Antebellum Era, med Antebellum som betyr "før krigen." Disse konfliktene, som ble løst ved forskjellige kompromisser som ikke gjorde mer enn å sparke problemet til et senere øyeblikk i historien, bidro til å sette scenen for volden som først skulle finne sted under begivenheten kjent som Bleeding Kansas, men som også eskalerte til episke proporsjoner under den amerikanske borgerkrigen - den blodigste konflikten i USAs historie. Selv om det ikke var en direkte årsak til borgerkrigen, representerte Bleeding Kansas en kritisk hendelsei den kommende borgerkrigen.

For å forstå hvordan Bleeding Kansas skjedde, er det viktig å forstå konfliktene som oppsto på grunn av slaverispørsmålet, samt kompromissene som ble opprettet for å løse dem.

Missouri-kompromiss

Den første av disse konfliktene kom i 1820 da Missouri søkte om å bli tatt opp i unionen som en slavestat. Norddemokratene protesterte mot dette ikke så mye fordi de så på slaveri som et forferdelig angrep på all moral og menneskelighet, men heller fordi det ville gitt søren en fordel i senatet. Det ville ha tillatt sørdemokratene å kontrollere mer av regjeringen og vedta politikk som ville være til nytte for søren mer enn nord - slik som frihandel (som var flott for eksport av kontanter fra sør) og slaveri, som holdt land utenfor hendene av vanlige mennesker og ga den til uforholdsmessig rike plantasjeeiere

Så, norddemokratene motsatte seg opptak av Missouri, med mindre de forpliktet seg til å forby slaveri. Dette forårsaket en del alvorlig forargelse (Sørlandet så på Missouri og så deres sjanse til å få et forsprang på sine Yankee-kolleger, og ble veldig engasjert i saken om å bli en stat). De på hver side ble bitre motstandere, splittet og opprørt av politisk vitriol.

Begge så spørsmålet om slaveri som et symbol på deres syn på Amerika. Norden såinstitusjonens inneslutning som nødvendig for veksten av landet. Spesielt den fremtidige velstanden til den frie hvite mannen, fri arbeidskraft og industrialisering. Og sørene så på sin vekst som den eneste måten å beskytte Dixie-livet og opprettholde maktens plass.

Til slutt innrømmet Missouri-kompromisset Missouri som en slavestat. Men den innrømmet også Maine som en fri stat for å opprettholde maktbalansen mellom nord og sør i Senatet. Videre skulle det trekkes en linje ved 36º 30' parallellen. Over det ville ikke slaveri være tillatt, men under det skulle lovlig slaveri tillates.

Missouri-kompromisset spredte spenninger i noen tid, men kjernespørsmålet om slaveriets rolle i USAs fremtid gjorde det ikke , på hvilken som helst måte, få løst. Det ville blusse opp igjen mot midten av århundret, og til slutt føre til blodsutgytelsen kjent som Bleeding Kansas.

Compromise of 1850: Introducing Popular Sovereignty

By 1848, USA var på randen av å vinne en krig. Og når den gjorde det, ville den erverve et stort område med territorium som en gang hadde tilhørt Spania, og deretter, senere, til det uavhengige Mexico - hovedsakelig det i New Mexico, Utah og California.

LES MER: En introduksjon til det nye Spania og den antlantiske verden

Når man diskuterer et lovforslag om finansiering som trengs for å forhandle med Mexico etter den meksikanske-Amerikansk krig, David Wilmot, en representant fra Pennsylvania, la ved et tillegg til den som praktisk forbød slaveri i alt territoriet som ble ervervet fra Mexico.

Endringen, kjent som Wilmot-forbeholdet, gikk ikke igjennom de tre gangene det ble lagt til andre lovforslag, først i 1847 og igjen senere, i 1848 og 1849. Men det forårsaket en ildstorm i amerikansk politikk; det tvang demokratene til å ta stilling til spørsmålet om slaveri for å vedta en standard finansieringsregning, en som normalt ville ha vedtatt uten forsinkelse.

Mange norddemokrater, spesielt de fra stater som New York, Massachusetts , og Pennsylvania - hvor avskaffelsessentimentet vokste - måtte svare på en stor del av deres base som ønsket å se slaveriet stoppet. Noe som betydde at de måtte stemme mot sine sørlige kolleger, og splitte det demokratiske partiet i to.

Denne saken om hvordan man skal håndtere slaveri i de nye territoriene dukket opp igjen i 1849, da California søkte om å bli tatt opp i unionen som stat. Sørlandet hadde håpet å utvide Missouri-kompromisslinjen vestover slik at den ville splitte California og tillate slaveri i dens sørlige halvdel. Dette ble imidlertid avvist av ingen ringere enn kalifornerne selv da de godkjente en grunnlov i 1849 som eksplisitt forbød slaveri.

I kompromisset i 1850 ga Texas opp krav om NewMexico i bytte for hjelp til å betale gjelden, slavehandelen ble avskaffet i Washington, D.C., og kanskje viktigst av alt, de nyorganiserte New Mexico og Utah territoriene ville bestemme sine egne slaveriskjebner ved å bruke et konsept kjent som "folkelig suverenitet."

Populær suverenitet: en løsning på slaverispørsmålet?

I hovedsak var folkesuverenitet ideen om at folket som bosatte et territorium skulle være de som skulle bestemme skjebnen til slaveri i det området. Og de to nye territoriene organisert fra meksikansk sesjon (betegnelsen brukt for det store landområdet som Mexico avstod til USA, etter å ha tapt krigen og undertegnet Guadalupe Hidalgo-traktaten i 1848) - Utah og New Mexico - skulle bruke denne nye og populære suverenitetspolitikken til å bestemme.

Abolisjonister så generelt på kompromisset fra 1850 som en fiasko siden det ikke klarte å forby slaveri i det nye territoriet, men den generelle holdningen den gangen var at denne tilnærmingen kan løse problemet en gang for alle. Å returnere dette kompliserte, moralske spørsmålet til statene virket som den rette tingen å gjøre, ettersom det i utgangspunktet unnskyldte folk flest fra å måtte tenke på det.

At kompromisset fra 1850 var i stand til å gjøre dette er viktig. , fordi før det ble nådd, begynte sørlige slavestater å beklage seg og begynte å diskutere muligheten for å løsrive seg fraUnion. Det betyr å forlate USA, og skape sin egen nasjon.

Spenningen avkjølt etter kompromisset og løsrivelsen skjedde faktisk ikke før i 1861, men at denne retorikken ble kastet rundt viser hvor delikat freden var i 1850.

I løpet av de neste årene, problemet gikk i dvale, men døden til Henry Clay – kjent som den store kompromisseren – så vel som Daniel Websters død, reduserte størrelsen på caucus i kongressen som var villig til å jobbe på tvers av seksjonslinjer. Dette satte scenen for mer intense kamper i kongressen, og som tilfellet var med Bleeding Kansas, utkjempet ekte kamper med ekte våpen.

LES MER:

The History Guns in American Culture

The History of Guns

Som et resultat ble kompromisset mellom 1850 gjorde det ikke, som mange hadde håpet det ville løse slaverispørsmålet. Det forsinket bare konflikten ytterligere et tiår, og tillot sinne å boble og appetitten for borgerkrigen å vokse.

The Kansas-Nebraska Act: Entrenching Popular Sovereignty and Inspiring Violence

Selv om verken nord eller sør var spesielt fornøyd med kompromisset fra 1850 (fortalte ikke mødrene deres at i et kompromiss ingen virkelig vinner?), så de fleste ut til å akseptere konseptet om folkelig suverenitet, dempet spenninger for en tid.

Så kom Stephen Douglas i 1854. Han prøvde å hjelpe USA med å oppnå sitt «Manifest»