Viisi hyvää keisaria: Rooman keisarikunnan huipentuma

"Viisi hyvää keisaria" on termi, jolla viitataan roomalaisiin keisareihin, jotka ovat tunnettuja suhteellisen vakaasta ja vauraasta hallinnostaan sekä pyrkimyksistään parantaa hallintoa ja hallintoa. Heitä on kuvattu mallihallitsijoina kautta historian, niin aikalaiskirjoittajien (kuten Cassius Dio) kuin renessanssin ja varhaisen modernin ajan kuuluisien henkilöiden (kuten Machiavelli ja Edward St. Louis) toimesta.Gibbon).

Heidän oletetaan yhdessä valvoneen Rooman valtakunnan suurinta rauhan ja vaurauden aikaa, jota Rooman valtakunta on nähnyt - Cassius Dio kuvaili sitä "kultaiseksi valtakunnaksi", jonka taustalla oli hyvä hallinto ja viisas politiikka.

Ketkä olivat viisi hyvää keisaria?

Neljä viidestä hyvästä keisarista: Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius ja Marcus Aurelius.

Viisi hyvää keisaria kuuluivat yksinomaan Nerva-Antoninus-dynastiaan (96 jKr. - 192 jKr.), joka oli Rooman valtakuntaa hallinneiden roomalaisten keisarien kolmas dynastia. Heihin kuuluivat dynastian perustaja Nerva ja hänen seuraajansa Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius ja Marcus Aurelius.

Nämä muodostivat kaikki paitsi kaksi Nerva-Antoninuksen dynastian jäsentä, mutta Lucius Verus ja Commodus jäivät pois maineikkaasta viisikosta, koska Lucius Verus hallitsi yhdessä Marcus Aureliuksen kanssa, mutta ei elänyt kovin pitkään, ja Commodus oli se, joka teki dynastialle ja "kultaiselle valtakunnalle" häpeällisen lopun.

Commoduksen katastrofaalisen hallinnon jälkeen keisarikunnan on katsottu vaipuneen asteittaiseen, mutta peruuttamattomaan rappioon, jossa oli tosin joitakin optimistisia hetkiä, mutta joka ei koskaan enää palannut Nerva-Antoninuksen korkeuksiin. Vaikka kaksi keisaria jäikin ulkopuolelle, viiden hyvän keisarin historia on osittain Nerva-Antoninuksen dynastian historiaa.

Nerva (96 jKr - 98 jKr)

Kuten edellä mainittiin, Nerva tuli syvältä senaattorien riveistä, ja tämä aristokraattinen elin tuki häntä Rooman keisariksi vuonna 96 jKr. Tämä näytti kuitenkin tapahtuneen ilman sotilaiden nimenomaista suostumusta, sillä sotilaista oli tähän mennessä tullut keskeinen tekijä kunkin keisarin valtaannousun ja sen jälkeisen valtakauden oikeutuksen kannalta.

Vaikka Nerva yritti hoitaa valtion asioita, hänen asemansa oli alusta alkaen varsin epävarma. Senaatin mielestä Nerva ei myöskään ollut ollut riittävän rankaiseva niitä kohtaan, jotka olivat kunnostautuneet hänen edeltäjänsä Domitianuksen alaisuudessa ilmiantamalla ja juonimalla vertaisiaan vastaan.

Näitä senaattoripiireissä usein halveksittuja ilmiantajia eli "delatoreita" senaattorit alkoivat kaoottisesti ja koordinoimattomasti metsästää ja syyttää heitä, kun taas aiemmin ilmiannetut ja vangitut vapautettiin. Nerva ei näyttänyt saavan asioita kunnolla haltuunsa tässä kaikessa.

Lisäksi Nerva otti käyttöön erilaisia verohelpotuksia ja alkeellisia hyvinvointijärjestelmiä rauhoittaakseen kansaa (joka oli pitänyt Domitianuksesta), mutta nämä ja Nervan armeijalle antamat tavanomaiset "lahjoitukset" aiheuttivat Rooman valtion ylikulutuksen.

Vaikka Nervaa pidetäänkin tämän maineikkaan dynastian alkusysäyksenä, hänellä oli lyhyen valtakautensa aikana useita ongelmia. Lokakuussa 97 jKr. nämä ongelmat huipentuivat sotilasvallankaappaukseen, jota johti Rooman pretoriaanikaarti.

Tapahtumat eivät ole täysin selvillä, mutta vaikuttaa siltä, että pretoriaanit piirittivät keisarillisen palatsin ja pitivät Nervaa panttivankina. He pakottivat Nervan luopumaan joistakin hovin virkamiehistä, jotka olivat järjestäneet Domitianuksen kuoleman, ja ilmeisesti pelottelivat Nervaa, jotta tämä ilmoittaisi sopivan seuraajan valitsemisesta.

Tämä seuraaja oli Trajanus, joka nautti suurta kunnioitusta sotilaspiireissä, ja joidenkin historioitsijoiden mukaan hän saattoi olla vallankaappauksen takana. Ei mennyt kovinkaan kauan Trajanuksen hyväksymisen jälkeen, kun Nerva menehtyi Roomassa, tiettävästi vanhuuteen.

Trajanuksen adoptio ei ollut ainoastaan mestariteos myöhemmän Rooman historian kannalta, vaan se loi myös ennakkotapauksen Nerva-Antoninus-dynastian perimystä varten. Nervasta lähtien (Commoduksen valtaantuloon asti) seuraajia ei valittu verenperimyksen vaan adoption perusteella, muka sen perusteella, kuka oli paras ehdokas.

Tämäkin tehtiin (tietyin mahdollisin varauksin) senaattorikunnan silmien alla ja sen tahdon mukaisesti, mikä antoi keisarille välittömästi suuremman kunnioituksen ja legitiimiyden senaatin taholta.

Trajanus (98 jKr - 117 jKr)

Trajanus - "Optimus Princeps" ("paras keisari") - aloitti valtakautensa kiertelemällä pohjoisilla rajoilla, joiden viereen hänet oli lähetetty, kun hänen adoptiostaan ja myöhemmästä valtaannousustaan ilmoitettiin. Hän ei siis palannut Roomaan kovin nopeasti, ehkäpä siksi, että hän olisi voinut kunnolla tutustua tunnelmaan ja tilanteeseen.

Kun hän palasi, kansa, eliitti ja Rooman armeija tervehtivät häntä innokkaasti, minkä jälkeen hän ryhtyi töihin. Hän aloitti hallintonsa tarjoamalla lahjoja kaikille näille Rooman yhteiskunnan osatekijöille ja julisti senaatille, että hän hallitsisi yhdessä heidän kanssaan.

Vaikka asiat eivät kehittyneet käytännössä näin, hän piti yllä hyviä suhteita senaattiin koko hallituskautensa ajan, ja aikalaiset, kuten Plinius, kehuivat häntä hyväntahtoiseksi ja hyveelliseksi hallitsijaksi, joka teki kovasti töitä pysyäkseen senaatin ja kansan arvojen mukaisena.

Hän varmisti pysyvän maineensa ja suosionsa myös työskentelemällä kahdella alalla varsin laajasti - julkisten töiden ja sotilaallisen laajentumisen parissa. Molemmissa hän menestyi erinomaisesti, sillä hän koristeli Rooman kaupunkia - samoin kuin muita maakuntien kaupunkeja - upeilla marmorirakennuksilla ja laajensi imperiumia kaikkien aikojen laajimmaksi.

Hän kävi erityisesti kaksi menestyksekästä sotaa dakkeja vastaan, jotka täyttivät keisarikunnan kirstun runsaalla kultarahalla, minkä ansiosta hän pystyi käyttämään niin runsaasti rahaa julkisiin töihinsä. Hän valloitti myös osia Arabiasta ja Mesopotamiasta Rooman valtakunnan puolesta, usein itse sotaretkellä, eikä jättänyt kaikkea sijaisten käsiin.

Kaiken tämän taustalla oli maltillinen ja lempeä politiikka, mikä tarkoittaa, että hän vältti ylellisyyttä, johon hänen edeltäjänsä oletettiin liittyvän, ja kieltäytyi toimimasta yksipuolisesti rangaistessaan jotakin eliitin jäsentä.

Tätä kuvaa vääristävät kuitenkin jonkin verran hallussamme olevat lähteet, joista suurimman osan on tarkoitus esittää Trajanus mahdollisimman myönteisessä valossa tai jotka todennäköisesti ovat melko riippuvaisia näistä samoista ylistävistä kertomuksista omien kertomustensa osalta.

Trajanus näyttää kuitenkin monin tavoin ansainneen sekä antiikin että nykyajan analyytikkojen ylistyksen. Hän hallitsi 19 vuotta, säilytti sisäisen vakauden, laajensi valtakunnan rajoja merkittävästi ja näytti hallitsevan myös hallintoa helposti ja oivaltavasti.

Trajanuksen kuoleman jälkeen yksi hänen suosikeistaan, Hadrianus, nostettiin hänen seuraajakseen, ja Trajanus oli tiettävästi ottanut hänet omakseen ennen kuolemaansa (joskin tästä on joitakin epäilyjä). Trajanus jätti varmasti suuret saappaat täytettäväksi.

Hadrianus (117 jKr. - 138 jKr.)

Hadrianus ei itse asiassa onnistunut täyttämään Trajanuksen saappaita, vaikka hänet muistetaankin edelleen Rooman valtakunnan suurena keisarina. Näin siitäkin huolimatta, että osa senaatista näytti halveksivan häntä, koska hän teloitti useita sen jäseniä ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä. Kuten edellä viitattiin, myös hänen valtaantuloonsa suhtauduttiin epäillen.

Siitä huolimatta hän varmisti, että hänen nimensä jäi historiankirjoihin useista syistä. Tärkein niistä oli hänen päätöksensä vahvistaa huolellisesti ja kattavasti valtakunnan rajoja, mikä useissa tapauksissa merkitsi rajojen vetämistä takaisin siitä, mihin Trajanus oli ne vienyt (mikä aiheutti joidenkin aikalaisten vihan).

Tämän ohella hän onnistui hyvin ylläpitämään vakautta koko valtakunnassa ja kukisti kapinan Juudeassa valtakautensa alussa. Siitä lähtien hän huolehti siitä, että valtakunnan maakuntia ja niitä vartioivia armeijoita hoidettiin asianmukaisesti. Tätä varten Hadrianus matkusti laajalti ympäri valtakuntaa - enemmän kuin yksikään keisari oli tehnyt aikaisemmin.

Samalla hän varmisti, että linnoituksia rakennettiin, tuki uusien kaupunkien ja yhteisöjen perustamista ja valvoi rakennustöitä koko valtakunnassa. Hänet nähtiin siis koko roomalaisessa maailmassa hyvin julkisena ja isällisenä hahmona eikä niinkään kaukaisena, Roomaan sulkeutuneena hallitsijana.

Kulttuurisesti hän edisti myös taidetta ehkä enemmän kuin kukaan keisari ennen häntä: hän oli kaiken kreikkalaisen taiteen ystävä, ja hän toi kreikkalaisen parran takaisin muotiin pitämällä sitä itse!

Kierrettyään koko valtakunnan (käyden jokaisessa sen maakunnassa) Hadrianuksen terveys heikkeni hänen myöhempinä vuosinaan, joita varjostivat uudet jännitteet senaatin kanssa. 138 jKr. hän hyväksyi yhden suosikeistaan - Antoninuksen - perillisekseen ja seuraajakseen, ja hän kuoli samana vuonna.

Antoninus Pius (138 jKr. - 161 jKr.)

Vastoin senaatin suuren osan toiveita Antoninus Pius varmisti, että hänen edeltäjänsä jumalallistettiin (kuten Nerva ja Trajanus olivat tehneet). Jatkuvan ja järkkymättömän lojaaliutensa vuoksi Antoninus Pius sai nimityksen "Pius", jolla me nyt tunnemme hänet.

Valitettavasti hänen hallituskaudestaan puuttuu melko vähän dokumentteja tai kirjallisia selostuksia (erityisesti verrattuna muihin tässä tutkittuihin keisareihin). Tiedämme kuitenkin, että Antoninuksen hallituskaudelle oli ominaista rauha ja vauraus, sillä tiettävästi koko kauden aikana ei esiintynyt suuria hyökkäyksiä tai kapinoita.

Lisäksi näyttää siltä, että Antoninus oli erittäin tehokas hallintomies, joka säilytti verotuksen moitteettomuuden koko hallituskautensa ajan, niin että hänen seuraajalleen jäi huomattava summa. Tämä kaikki tapahtui keskellä laajoja rakennushankkeita ja julkisia töitä, erityisesti vesijohtojen ja teiden rakentamista Rooman valtakunnan ja sen vesihuollon yhdistämiseksi.

Oikeudellisissa asioissa hän näyttää noudattaneen Hadrianuksen laatimia politiikkoja ja ohjelmia, samoin kuin hän näyttää edistäneen innokkaasti taidetta koko valtakunnassa. Lisäksi hänet tunnetaan siitä, että hän tilasi "Antoninen muurin" Pohjois-Britanniassa, aivan kuten hänen edeltäjänsä oli tilannut tunnetumman "Hadrianuksen muurin" samassa maakunnassa.

Erityisen pitkän valtakauden jälkeen hän kuoli vuonna 161 jKr. ja jätti Rooman valtakunnan ensimmäistä kertaa kahden seuraajan - Lucius Veruksen ja Marcus Aureliuksen - käsiin.

Marcus Aurelius (161 jKr. - 180 jKr.)

Marcus Aurelius ja Lucius Verus hallitsivat yhdessä, mutta jälkimmäinen kuoli vuonna 169 jKr. ja on sittemmin jäänyt toisen hallitsijansa varjoon. Tästä syystä Lucius Verus ei näyttäisi ansaitsevan sisällyttämistä näiden "hyvien" keisareiden joukkoon, vaikka hänen keisarikautensa näytti suurimmaksi osaksi olevan samansuuntainen Marcuksen kanssa.

Mielenkiintoista on, että vaikka hänen valtakautensa aikana oli lukuisia sotia ja tuhoisa kulkutauti, Marcus pidetään Trajanuksen rinnalla yhtenä Rooman maailman tunnetuimmista hallitsijoista. Tämä johtuu paljolti siitä, että hänen yksityiset filosofiset mietteensä - Meditaatiot - julkaistiin myöhemmin, ja ne ovat nykyään stoalaisen filosofian keskeisiä tekstejä.

Niiden kautta saamme vaikutelman tunnollisesta ja huolehtivasta hallitsijasta, joka halusi epätoivoisesti "elää elämää luonnon mukaisesti". Mutta tämä ei tietenkään ole ainoa syy, miksi Marcus Aureliusta juhlitaan yhtenä viidestä hyvästä keisarista. Antiikin kirjallisuuslähteet antavat Marcuksesta monessa suhteessa yhtä hehkuvan vaikutelman hänen valtionhallinnostaan.

Hän oli taitava oikeudellisten ja taloudellisten asioiden hoitamisessa ja huolehti myös siitä, että hän osoitti kunnioitusta ja kunnioitusta senaattia kohtaan kaikissa asioissaan. Filosofisen taipumuksensa mukaisesti hänen tiedettiin myös olevan hyvin oikeudenmukainen ja huomaavainen kaikkia kohtaan, joiden kanssa hän oli tekemisissä, ja hän tuki taiteen leviämistä edeltäjiensä tavoin.

Hänen valtakautensa aikana valtakuntaa vaivasi kuitenkin useita ongelmia, joista joitakin on pidetty valtakunnan myöhemmän taantuman esiasteina. Antoniinuksen rutto aiheutti väestön vähenemisen, ja itä- ja länsirajoilla käydyt sodat loivat pohjan myöhemmille ongelmille.

Marcus vietti huomattavan osan hallituskaudestaan vuodesta 166 jKr. vuoteen 180 jKr. torjumalla roomalaisten alueelle Reinin ja Tonavan ylittänyttä markomaanien heimojen liittoa, jota edelsi sota Parthian kanssa, joka työllisti ensin Lucius Verusta ja sitten Marcusta itseään vuodesta 161 jKr. vuoteen 166 jKr.

Se oli hänen kampanjoinnin aikana, että hän kirjoitti paljon hänen Meditaatiot ja hän kuoli myös rajalla maaliskuussa 180 jKr. Toisin kuin edeltäjänsä, hän ei ollut adoptoinut perillistä, vaan oli nimittänyt sukulaispoikansa Commoduksen seuraavaksi perillisekseen, mikä oli kohtalokas poikkeama aiemmista Nerva-Antoninus -tapauksista.

Mistä nimi "Viisi hyvää keisaria" on peräisin?

"Viiden hyvän keisarin" nimityksen uskotaan olevan peräisin pahamaineiselta italialaiselta diplomaatilta ja poliittiselta teoreetikolta Niccolo Machiavellilta, joka arvioi näitä Rooman keisareita vähemmän tunnetussa teoksessaan "Viisi hyvää keisaria". Keskusteluja Liivistä , hän ylistää toistuvasti näitä "hyviä keisareita" ja ajanjaksoa, jota he hallitsivat.

Näin tehdessään Machiavelli toisti Cassius Dion (edellä mainittu) ennen häntä antaman ylistyksen, ja sitä seurasi myöhemmin brittiläisen historioitsijan Edward Gibbonin näistä keisareista antama ylistys. Gibbon julisti, että ajanjakso, jona nämä keisarit hallitsivat, oli "onnellisin ja vaurain" ei vain antiikin Rooman, vaan koko "ihmiskunnan" ja "maailmanhistorian" kannalta.

Tämän jälkeen näiden hallitsijoiden ylistäminen hyveellisinä hahmoina, jotka hallitsivat onnellista ja tahrattoman rauhan Rooman valtakuntaa, oli jonkin aikaa tavanomaista. Vaikka tämä kuva on muuttunut jonkin verran viime aikoina, kuva heistä kiitettävänä kollektiivina on pysynyt enimmäkseen koskemattomana.

Mikä oli valtakunnan tila ennen kuin viisi hyvää keisaria otti ohjat käsiinsä?

Keisari Augustus

Kuten edellä mainittiin, Rooman valtakuntaa oli ennen Nerva-Antoninusten valtaantuloa hallinnut kaksi aiempaa dynastiaa, jotka olivat keisari Augustuksen perustama Julius-Claudius ja keisari Vespasianuksen perustama Flavius.

Ensimmäistä Julius-Clauduksen dynastiaa leimasivat sen kuuluisat ja ikoniset keisarit, joihin kuuluivat Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius ja Nero. He kaikki olivat lähtöisin samasta laajasta aristokraattisesta suvusta, ja Augustus oli sen johtaja, joka oli vakiinnuttanut asemansa keisarina epäselvällä teeskentelyllä "pelastaakseen Rooman tasavallan" (itseltään).

Vähitellen, kun yksi keisari seurasi toista ilman senaatin vaikutusvaltaa, tämä julkisivu muuttui räikeäksi fiktioksi. Senaatin valta jatkoi kuitenkin hiipumistaan, vaikka poliittiset ja sisäpoliittiset skandaalit horjuttivat suurta osaa Julius-Clauduksen dynastiaa.

Samoin kävi Flaviuksen aikana, jonka perustajan Vespasianuksen armeija oli nimittänyt hallitsijaksi Rooman ulkopuolella. Valtakunnan maantieteellinen ja byrokraattinen laajeneminen jatkui koko Julius-Clauduksen ja Flavianuksen dynastian ajan, kun sotilas- ja hovibyrokratiasta tuli yhtä tärkeää, ellei jopa tärkeämpää, kuin senaatin tuki ja suosio.

Siirtyminen Julio-Claudiuksen ja Flavianuksen välillä oli ollut verinen ja kaoottinen sisällissodan kausi, joka tunnetaan neljän keisarin vuotena, mutta siirtyminen Flavianuksen ja Nerva-Antoninuksen välillä oli hieman erilainen.

Flaviusten viimeinen keisari (Domitianus) oli ollut senaatin vastainen koko valtakautensa ajan, ja hänet muistetaan lähinnä verenhimoisena ja tyrannimaisena hallitsijana. Hovin virkamiehet salamurhasivat hänet, minkä jälkeen senaatti tarttui tilaisuuteen palauttaa vaikutusvaltansa.

Miten ensimmäinen viidestä hyvästä keisarista nousi valtaan?

Keisari Domitianuksen kuoleman jälkeen senaatti puuttui asioihin välttääkseen valtion verisen hajoamisen. He eivät halunneet, että neljän keisarin vuosi - Julius-Claudianuksen dynastian kaatumisen jälkeen puhjennut sisällissodan kausi - toistuisi. He myös valittivat vaikutusvaltansa menettämistä keisareiden esiinmarssin jälkeen yleisemmin.

Niinpä he ehdottivat keisariksi yhtä omiaan - veteraanisenaattori Nervaa. Vaikka Nerva oli suhteellisen vanha tullessaan valtaan (66), hänellä oli senaatin tuki ja hän oli kokenut aristokraatti, joka oli manöövereillyt taitavasti ja suhteellisen vahingoittumattomana läpi useiden kaoottisten valtakausien.

Hänellä ei kuitenkaan ollut armeijan eikä joidenkin aristokratian ja senaatin osien asianmukaista tukea, joten ei kestänyt kauan, ennen kuin hänen oli pakko hyväksyä seuraajansa ja saada dynastia todella alkuun.

Domitianus

Mikä teki viidestä hyvästä keisarista niin erityisen?

Kaiken edellä esitetyn perusteella saattaa tuntua selvältä, miksi nämä keisarit olivat niin erityisiä, tai sitten ei. Syyt ovat itse asiassa monimutkaisempia kuin miltä ne saattavat vaikuttaa, sillä monet eri tekijät heidän valtakaudellaan ja heidän dynastiansa kokonaisuutena ovat tärkeitä tätä kysymystä pohdittaessa.

Rauha ja vakaus

Nerva-Antoninuksen kausi on aina tunnettu suhteellisesta rauhasta, vauraudesta ja sisäisestä vakaudesta. Vaikka tämä kuva ei ehkä olekaan aina niin turvallinen kuin miltä se näyttää, Rooman historian vaiheet, jotka edeltävät tai seuraavat viittä hyvää keisaria ja "korkeaa imperiumia", osoittavat melkoisia vastakohtia.

Keisarikunta ei enää koskaan saavuttanut sitä vakauden ja vaurauden tasoa, joka saavutettiin näiden keisarien aikana. Myöskään perimys ei koskaan ollut yhtä sujuvaa kuin Nerva-Antoninuksen aikana. Sen sijaan keisarikunta koki näiden keisarien jälkeen tasaisen taantuman, jolle oli ominaista ajoittaiset vakauden ja nuorentumisen jaksot.

Näyttää siltä, että Trajanuksen onnistuneet valtakunnan laajennukset ja Hadrianuksen jälkeinen rajojen vahvistaminen ja lujittaminen auttoivat pitämään rajat enimmäkseen loitolla. Lisäksi keisarin, armeijan ja senaatin välillä näytti suurimmaksi osaksi vallinneen merkittävä status quo, jota nämä hallitsijat vaalivat ja ylläpitivät huolellisesti.

Tämä auttoi varmistamaan, että keisariin itseensä kohdistui suhteellisen vähän uhkia, sillä kapinoita, kapinoita, salaliittoja tai salamurhayrityksiä oli tänä aikana huomattavan vähän.

Adoptiojärjestelmä

Adoptiojärjestelmää, joka oli niin keskeinen osa Nerva-Antoninuksen dynastiaa, on usein pidetty sen menestyksen olennaisena osatekijänä. Vaikka on tärkeää huomata, että Marcus Aureliukseen asti yhdelläkään viidestä hyvästä keisarista ei ollut veriperimää, jolle valtaistuin olisi voitu siirtää, kunkin perillisen adoptio näyttää varmasti olleen osa tietoista politiikkaa.

Sen lisäksi, että se auttoi lisäämään mahdollisuuksia valita "oikea henkilö", se loi myös järjestelmän, ainakin lähteiden mukaan, jossa valtakunnan johto oli ansaittava eikä oletettava. Seuraajat koulutettiin ja valmisteltiin asianmukaisesti tehtävään sen sijaan, että vastuu olisi siirretty heille synnynnäisen oikeuden kautta.

Lisäksi sopivimpien seuraajakandidaattien valitsemiseksi valittiin terveitä ja suhteellisen nuoria henkilöitä, mikä auttoi edistämään yhtä tämän dynastian muista ominaisuuksista - sen huomattavaa pitkäikäisyyttä (96 jKr. - 192 jKr.).

Erinomaiset keisarit: Trajanuksen ja Marcus Aureliuksen ylivoimainen asema

Kuten on osoitettu, nämä kuuluisat viisi keisaria muodostavat keisarit erosivat toisistaan monin tavoin. Esimerkiksi Trajanus, Marcus Aurelius ja Hadrianus olivat varsin militaristisia keisareita, kun taas kaksi muuta eivät olleet tunnettuja sotilaallisista saavutuksistaan.

Samoin kyseisistä keisareista saatavilla oleva dokumentaatio vaihtelee melkoisesti, samoin kuin Nervan lyhyt valtakausi ei tarjoa juurikaan tilaa laajoille analyyseille. Lähteet ovat siis hieman epätasapainossa, mikä heijastuu myös myöhemmissä analyyseissä ja esityksissä.

Viidestä keisarista Trajanus ja Marcus Aurelius ovat olleet huomattavan kuuluisimpia. Molempiin viitattiin usein ylistävin ylistyksin myöhempinä vuosisatoina, mutta muita ei muistettu yhtä helposti. Tämä toistui myös keskiajalla, renessanssissa ja varhaismodernina aikana.

Vaikka tämä ei tarkoita muiden keisareiden väheksymistä, on ilmeistä, että erityisesti nämä kaksi hahmoa auttoivat nostamaan tämän dynastian ihmisten mielissä ylistyksen kohteeksi.

Senaattorin puolueellisuus

roomalaiset senaattorit

Yksi asia, joka yhdistää kaikkia näitä keisareita Hadrianusta lukuun ottamatta, on heidän ystävällisyytensä ja kunnioituksensa senaattia kohtaan. Hadrianuksenkin kohdalla hänen seuraajansa Antoninus näytti tehneen kovasti töitä korjatakseen edeltäjänsä kuvan aristokraattisissa piireissä.

Koska antiikin Rooman historian kirjoittivat yleensä senaattorit tai muut aristokratian jäsenet, ei ole yllättävää, että näitä keisareita rakastetaan näissä samoissa kertomuksissa niin päättäväisesti. Lisäksi tällainen senaattorien ennakkoluuloisuus muita senaatin kanssa läheisessä suhteessa olleita keisareita kohtaan toistuu muuallakin, vaikka kuvaukset ovat paljon vaikeammin uskottavia.

Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö nämä keisarit olisi ansainneet kiitosta hallintotyylistään, mutta heidän kertomustensa luotettavuuteen liittyy silti useita ongelmia. Esimerkiksi Trajanus - "paras keisari" - sai tämän arvonimen aikalaisilta, kuten Plinius nuoremmalta, kahden tai kolmen vuoden kuluttua hänen valtakaudestaan, mikä tuskin oli tarpeeksi aikaa tällaiseen julistukseen.

Tältä osin suuri osa Trajanuksen valtakautta koskevista aikalaislähteistä, joita meillä on jäljellä, ei ole luotettavia historiankirjoituksia, vaan puheita tai kirjeitä (Plinius nuoremmalta ja Dio Chrysostomos), joiden on tarkoitus ylistää keisaria.

On myös tärkeää huomata, että kaikki viisi hyvää keisaria lisäsivät itsevaltiutta valtakunnassa - suuntaus, jonka halveksitut edeltäjät, kuten Domitianus, olivat jo aloittaneet, mutta josta heitä arvosteltiin voimakkaasti. Vallankaappaus, joka pakotti Nervan hyväksymään Trajanuksen, sekä Hadrianuksen senaattorihenkiset teloitukset olivat myös vähätteleviä tämän dynastian kannalta suopeiden äänten keskuudessa.

Nykyaikaiset historioitsijat ovat myös esittäneet, että Antoninus Piuksen pitkä hiljainen hallituskausi antoi sotilaallisten uhkien kasautua rajoille tai että Marcuksen valinta Commoduksen rinnalle oli vakava virhe, joka edesauttoi Rooman kaatumista.

Vaikka näiden hahmojen myöhemmälle juhlinnalle on monia perusteita, heidän esiintymisensä historian näyttämöllä kaikkien aikojen suurimpina on edelleen kiistanalainen.

Heidän myöhempi perintönsä Rooman historiassa

Viiden hyvän keisarin aikana monet aikalaiset, kuten Plinius nuorempi, Dio Chrysostomos ja Aelius Aristides, maalasivat seesteisen kuvan valtakunnasta ja sen hallitsijoista.

Kun viittä hyvää keisaria seurasivat Commoduksen valtakausi, sisällissota ja sitten Severuksen dynastia, ei ole yllättävää, että Cassius Dio piti Nerva-Antoninuksen valtakuntaa "kultaisena valtakuntana". Vastaavasti Pliniuksen ylistävä puhe Trajanuksesta kutsui Panegyricus pidettiin todisteena onnellisemmista ajoista ja paremmista menneistä hallitsijoista.

Severiläiset yrittivät jopa esittää itsensä Nerva-Antoninuksen luonnollisina seuraajina ja ottivat käyttöön heidän nimensä, tittelinsä ja kuvastonsa. Niinpä suuntaus oli selvä, ja historioitsija toisensa jälkeen katsoi näitä hallitsijoita rakastavasti - jopa jotkut kristityt historioitsijat, joilla oli taipumus torjua aiempien pakanallisten keisarien ylistys.

Kun renessanssiajan kirjailijat, kuten Machiavelli, lukivat samoja lähteitä ja vertasivat Nerva-Antoninuksia Julius-Claudiuksiin (joita Suetonius oli niin värikkäästi kuvannut ja arvostellut), näytti ilmeiseltä, että Nerva-Antoninukset olivat mallikeisareita.

Samoja ajatuksia seurasivat Edward Gibbonin kaltaiset henkilöt ja seuraavat roomalaiset historioitsijat.

Santi di Titon tekemä Machiavellin muotokuva

Miten viisi hyvää keisaria nähdään nyt?

Kun nykyaikaiset analyytikot ja historioitsijat tarkastelevat Rooman valtakuntaa, viisi hyvää keisaria nähdään yhä yleensä sen suurimman kauden edistäjinä. Trajanusta pidetään yhä yhtenä antiikin Rooman kuuluisimmista hallitsijoista, ja Marcus Aurelius on ikuistettu viisaaksi hallitsijaksi, joka on täynnä ajattomia opetuksia aloitteleville stoalaisille.

Toisaalta he eivät ole välttyneet kritiikiltä sen enempää kollektiivisesti kuin yksittäisinä roomalaisina keisareina. Useimpiin tärkeimpiin kiistakohtiin (Hadrianuksen rikkomukset senaattia vastaan, Trajanuksen vallankaappaus, Antoninuksen rutto ja Marcuksen sodat Marcommania vastaan) on jo viitattu edellä.

Historioitsijat ovat kuitenkin myös pohtineet, missä määrin meillä on liioiteltu kuva näistä henkilöistä, kun otetaan huomioon hallussamme oleva rajallinen lähdeaineisto. On myös esitetty kysymysmerkkejä siitä, kuinka paljon tämä dynastia on syyllinen siihen, että Rooman valtakunta ajautui myöhemmin rappioon.

Vaikuttivatko heidän absoluuttisen valtansa kasvaminen keisarin ympärillä sekä Antoninus Piuksen pitkän valtakauden näennäinen hiljaisuus osaltaan seuraaviin levottomuuksiin? Oliko kansa todella niin paljon paremmassa asemassa kuin muina aikoina, vai vain eliitti?

Jotkin näistä kysymyksistä ovat edelleen kesken, mutta pelkät tosiasiat, sikäli kuin voimme niistä saada tietoa, viittaavat kuitenkin siihen, että viiden hyvän keisarin aika oli Rooman valtakunnassa suhteellisen onnellista ja rauhallista aikaa.

Sekä sisäiset että ulkoiset sodat näyttivät olevan paljon harvinaisempia, hallituskaudet olivat paljon pidempiä, perintökaudet olivat paljon sujuvampia, eikä Rooman kansaa näyttänyt uhkaavan mikään todellinen katastrofi.

Oli myös - Meditaatiot syrjään - tällä kaudella tuotettiin valtavasti kirjallisuutta, runoutta, historiaa ja filosofiaa. Vaikka sitä ei yleensä pidetä yhtä suuressa arvossa kuin Augustuksen kirjallisuuden "kulta-aikaa", sitä kutsutaan silti yleensä Rooman "hopeakaudeksi".

Kaiken kaikkiaan ja muihin aikakausiin verrattuna Dio vaikuttaa oikeutetulta kutsuessaan sitä "kultaiseksi valtakunnaksi", ainakin niiden osalta, jotka hyötyivät siitä eniten.