Sadržaj
“Pet dobrih careva” izraz je koji se koristi za označavanje rimskih careva koji su poznati po svojoj relativno stabilnoj i prosperitetnoj vladavini i naporima da poboljšaju upravljanje i administraciju. Prikazivani su kao uzori vladara kroz povijest, od pisaca iz tog vremena (poput Kasija Diona), do poznatih figura renesanse i ranog modernog razdoblja (poput Machiavellija i Edwarda Gibbona).
Oni bi zajedno trebali nadgledali su najveće razdoblje mira i prosperiteta kojemu je svjedočilo Rimsko Carstvo – ono što je Kasije Dio opisao kao “Kraljevstvo zlata” potkrijepljeno dobrom vladom i mudrom politikom.
Tko je bilo pet dobrih careva?
Četiri od pet dobrih careva: Trajan, Hadrijan, Antonin Pije i Marko Aurelije
Pet dobrih careva pripadali su isključivo dinastiji Nerva-Antonin (96. g. Kr. – 192 AD), koja je bila treća dinastija rimskih careva koja je vladala Rimskim Carstvom. Među njima su bili Nerva, utemeljitelj dinastije, i njegovi nasljednici Trajan, Hadrijan, Antonin Pije i Marko Aurelije.
Ovi su činili sve osim dvojice iz dinastije Nerva-Antonin, s Lucijem Verom i Komodom izostavljenim slavna petorka. To je zato što je Lucije Ver vladao zajedno s Markom Aurelijem, ali nije dugo živio, dok je Komod taj koji je dinastiju i "zlatno kraljevstvo" doveo do sramoteLucije Ver, a potom i sam Marko od 161. godine nove ere do 166. godine nove ere.
Tijekom svoje kampanje napisao je velik dio svojih Meditacija a također je na granici preminuo u ožujku 180. godine naše ere. Za razliku od svojih prethodnika, on nije posvojio nasljednika i umjesto toga imenovao je svog sina po krvi Commodusa kao svog sljedećeg u nizu – kobno odstupanje od ranijih Nerva-Antoninovih presedana.
Odakle ime "Pet dobrih careva". " Doći od?
Vjeruje se da oznaka “Pet dobrih careva” potječe od zloglasnog talijanskog diplomata i političkog teoretičara Niccola Machiavellija. Kada ocjenjuje te rimske careve u svom manje poznatom djelu Rasprave o Liviju , on opetovano hvali te "dobre careve" i razdoblje u kojem su vladali.
Čineći to, Machiavelli je ponavljao pohvalu koju je prije njega dao Cassius Dio (gore spomenuti), a nakon toga uslijedio je kasniji ekomij koji je o tim carevima dao britanski povjesničar Edward Gibbon. Gibbon je izjavio da je razdoblje tijekom kojeg su ti carevi vladali bilo "najsretnije i najuspješnije" ne samo za stari Rim, već za cijelu "ljudsku rasu" i "povijest svijeta."
Nastavljajući ovo , to je neko vrijeme bila standardna valuta za te vladare da se hvale kao čestite osobe koje upravljaju blaženim Rimskim carstvom besprijekornog mira. Dok se ova slika još više promijenilau posljednje vrijeme, slika o njima kao hvalevrijednom kolektivu ostala je uglavnom netaknuta.
Kakvo je bilo stanje Carstva prije nego što je pet dobrih careva preuzelo vlast?
Car August
Kao što je gore spomenuto, Rimskim su Carstvom vladale dvije prethodne dinastije prije nego su vlast preuzeli Nerva-Antonini. To su bili Julijevci-Klaudijevci, koje je utemeljio car August, i Flavijevci, koje je utemeljio car Vespazijan.
Vidi također: Hel: nordijska božica smrti i podzemljaPrvu Julijevsko-Klaudijevsku dinastiju obilježili su njeni slavni i ikonični carevi, uključujući Augusta, Tiberija, Kaligulu , Klaudije i Neron. Svi su potjecali iz iste proširene aristokratske obitelji, s Augustom na čelu, koji se uspostavio kao car dvosmislenom pretvorbom da "spašava Rimsku Republiku" (od nje same).
Postupno, kao jedan car naslijedio drugi bez utjecaja senata, ova je fasada postala očita fikcija. Ipak, čak i uz političke i domaće skandale koji su potresali veći dio julijevsko-klaudijevske dinastije, moć senata nastavila je slabjeti.
Isto se dogodilo pod Flavijevcima čiji je osnivač Vespazijan imenovan vladarom izvan Rima, od strane njegova vojska. Carstvo se u međuvremenu nastavilo širiti u svojoj geografskoj i birokratskoj veličini, tijekom dinastija Julije-Klaudijevci i Flavijevci, dok su vojna i dvorska birokracija postajale jednako važne, ako ne i više, od podrške i naklonostiSenata.
Dok je prijelaz s Julija-Klaudija na Flavijana bio isprekidan krvavim i kaotičnim razdobljem građanskog rata, poznatim kao Godina četiri cara, prijelaz s Flavijana na Nerva-Antonina bio je malo drugačiji.
Posljednji car Flavijevaca (Domicijan) je tijekom svoje vladavine bio protiv senata i zapamćen je uglavnom kao krvoločan i tiranski vladar. Ubili su ga dvorski službenici, nakon čega je senat iskoristio priliku da ponovno uspostavi svoj utjecaj.
Kako je prvi od pet dobrih careva došao na vlast?
Nakon smrti cara Domicijana, senat je uskočio u poslove kako bi izbjegao krvavi slom države. Nisu željeli ponavljanje Godine četiri cara – razdoblja građanskog rata koji je izbio nakon pada julijevsko-klaudijevske dinastije. Također su žalili za gubitkom utjecaja od pojave careva općenito.
Kao takvi, predložili su jednog od svojih – senatora veterana po imenu Nerva, za cara. Iako je Nerva bio relativno star kad je došao na vlast (66), imao je potporu senata i bio je iskusan aristokrat, koji se vješto probijao kroz brojne kaotične vladavine relativno neozlijeđen.
Ipak, nije imao odgovarajuću potporu vojske, niti nekih dijelova aristokracije isenat. Stoga je ubrzo bio prisiljen usvojiti svog nasljednika i doista pokrenuti dinastiju.
Domicijan
Što je pet dobrih careva učinilo tako posebnima ?
Na temelju svega navedenog može se, ali i ne mora činiti jasnim zašto su ti carevi bili tako posebni. Razlozi su zapravo kompliciraniji nego što bi se mogli činiti jer je niz različitih čimbenika u njihovoj vladavini i njihovoj dinastiji kao cjelini važan kada se razmatra ovo pitanje.
Mir i stabilnost
Nešto što razdoblje Nerva-Antonin uvijek je prepoznato po svom relativnom miru, prosperitetu i unutarnjoj stabilnosti. Iako ova slika možda nije uvijek tako sigurna kao što se čini, faze rimske povijesti koje su prethodile ili slijedile nakon Pet dobrih careva i "Velikog Carstva", pokazuju prilično oštre kontraste.
Zaista, Carstvo nikada ponovno doista dosegla razinu stabilnosti i blagostanja koja je stečena pod tim carevima. Niti su nasljeđivanja ikada bila tako glatka kao što se čini da su bila pod Nerva-Antoninima. Umjesto toga, carstvo je nakon ovih careva doživjelo stalni pad koji su karakterizirala sporadična razdoblja stabilnosti i pomlađivanja.
Čini se da su Trajanova uspješna širenja carstva, praćena Hadrijanovom konsolidacijom i jačanjem granica, pomogla držati granice uglavnom podalje. Štoviše, tamočinilo se, većinom, kao značajan status quo između cara, vojske i senata, koji su ti vladari pažljivo njegovali i održavali.
To je pomoglo osigurati da je relativno malo prijetnje samom caru, s izrazito niskim brojem pobuna, pobuna, zavjera ili pokušaja ubojstva tijekom ovog razdoblja.
Sustav posvojenja
Sustav posvojenja koji je bio tako središnji za dinastiji Nerva-Antonin često se pripisuje ključni sastojak njezina uspjeha. Iako je važno napomenuti da niti jedan od pet dobrih careva sve do Marka Aurelija zapravo nije imao krvne nasljednike na koje bi mogao prenijeti prijestolje, čini se da je usvajanje svakog nasljednika svakako bilo dio svjesne politike.
Ne samo je li to pomoglo povećati šanse da je odabrana "prava osoba", ali je stvorilo sustav, barem prema izvorima, u kojem se vladavina carstva morala zaslužiti, a ne pretpostaviti. Nasljednici su stoga bili pravilno obučeni i pripremljeni za tu ulogu, umjesto da je odgovornost prenesena na njih pravom rođenja.
Štoviše, da bi se odabrali najprikladniji kandidati za nasljeđivanje, odabrani su oni koji su bili zdravi i relativno mladi. To je pomoglo u poticanju jedne od drugih značajki koje definiraju ovu dinastiju – njezine izvanredne dugovječnosti (96. AD – 192. AD).
Istaknuti carevi:Nadmoć Trajana i Marka Aurelija
Kao što je pokazano, ovi sastavni carevi koji čine čuvenu petorku bili su prilično različiti jedni od drugih na više načina. Na primjer, dok su Trajan, Marko Aurelije i Hadrijan bili prilično militaristički carevi, druga dvojica nisu bila poznata po svojim vojnim podvizima.
Slično tome, dokumentacija koju imamo o dotičnim carevima poprilično varira, baš kao kratka vladavina Nerve nudi malo prostora za opširnu analizu. Stoga postoji mala neuravnoteženost u izvorima, što se također odražava u kasnijim analizama i prikazima.
Od pet careva, Trajan i Marko Aurelije su najslavniji, u značajnoj mjeri . Dok su se obojica u kasnijim stoljećima često spominjala s oduševljenim pohvalama, ostalih se nije tako rado prisjećalo. To se ponavljalo i u srednjem vijeku, renesansi i ranom modernom razdoblju.
Iako ovo ne želi umanjiti druge careve, očito je da su ove dvije osobe posebno pomogle da se ova dinastija progura na čelo ljudi za hvalu.
Senatorska pristranost
Rimski senatori
Jedna stvar koja ujedinjuje sve ove careve, osim Hadrijana, je njihova ljubaznost i poštovanje prema senatu. Čak i s Hadrijanom, činilo se da je njegov nasljednik Antonin jako naporno radio na rehabilitaciji njegovogslika prethodnika u aristokratskim krugovima.
Budući da su starorimske povijesti pisali senatori ili drugi članovi aristokracije, nije iznenađenje pronaći te careve tako odlučno voljene u tim istim izvještajima. Štoviše, ova vrsta senatorske pristranosti prema drugim carevima koji su bili bliski sa Senatom ponavlja se i drugdje, čak i kada je prikazima puno teže povjerovati.
To ne znači da ti carevi nisu zaslužili pohvale za njihov stil vladanja, ali još uvijek postoji niz problema s pouzdanošću njihovih računa. Na primjer, Trajanu - "najboljem caru" - suvremenici poput Plinija Mlađeg dali su tu titulu dvije ili tri godine nakon njegove vladavine, što je jedva bilo dovoljno vremena za takvu izjavu.
Po tom pitanju, mnogo suvremeni izvori koje još uvijek imamo za Trajanovu vladavinu nisu pouzdani prikazi povijesti. Umjesto toga, to su govori ili pisma (od Plinija Mlađeg i Diona Krizostoma) koji bi trebali hvaliti cara.
Također je važno napomenuti da je svih pet dobrih careva povećalo autokraciju u carstvu – trend koji je prezirao prethodnike poput Domicijana već je započeo, ali je zbog toga oštro kritiziran. Državni udar koji je prisilio Nervu da usvoji Trajana, kao i Hadrijanova senatorska pogubljenja također su umanjivani od strane pozitivnih glasova za ovu dinastiju.
Moderni povjesničarisu također sugerirali da je duga mirna vladavina Antonina Pija omogućila stvaranje vojnih prijetnji duž granica, ili da je Markovo prihvaćanje Komoda bila teška pogreška koja je pomogla padu Rima.
Stoga, dok je tamo Postoje mnoga opravdanja za kasnije slavljenje ovih ličnosti, njihovo paradiranje na pozornici povijesti kao najvećih svih vremena još uvijek je predmet rasprave.
Njihovo naknadno nasljeđe u rimskoj povijesti
Pod Pet dobrih careva mnogi su suvremenici, poput Plinija Mlađeg, Diona Krizostoma i Aelija Aristida, oslikali spokojnu sliku carstva i njegovih vladara.
Kada je nakon pet dobrih careva uslijedila vladavina Komoda, građanski rat, a zatim nemoćna dinastija Severan, nije iznenađenje da je Kasije Dio otprilike u to vrijeme promatrao Nerva-Antonine kao "Kraljevstvo zlata". Slično tome, Plinijev pohvalni govor o Trajanu nazvan Panegirik bio je viđen kao svjedočanstvo sretnijih vremena i prošlih boljih vladara.
Severani su se čak pokušali prikazati kao prirodni nasljednici Nerva- Antonina, preuzimajući njihova imena, naslove i slike. I tako je postavljen trend, jer su povjesničar za povjesničarom s nježnošću gledali na te vladare – čak i neki kršćanski povjesničari koji su bili skloni odbacivanju pohvala davanih prošlim poganskim carevima.
Naknadno, kada je renesansapisci kao što je Machiavelli čitali su iste izvore i uspoređivali Nerve-Antonine s Julijevcima-Klaudijevcima (koje je Svetonije tako slikovito opisao i kritizirao), činilo se očitim da su Nerve-Antonini bili uzorni carevi u usporedbi.
Isti su osjećaji slijedili u ličnostima poput Edwarda Gibbona i sljedeće skupine rimskih povjesničara koji su ga slijedili.
Portret Machiavellija od Santija di Tita
Kako vidi li se sada pet dobrih careva?
Kada moderni analitičari i povjesničari promatraju Rimsko Carstvo, Pet dobrih careva i dalje se obično doživljava kao začetnike njegovog najvećeg razdoblja. Trajan se još uvijek smatra jednim od najslavnijih vladara starog Rima, a Marko Aurelije ovjekovječen je kao mudar vladar pun bezvremenskih pouka za nadobudne stoike.
S druge strane, nisu izbjegli neke kritike , bilo kao kolektiv ili pojedinačno kao rimski carevi. Većina glavnih spornih točaka (Hadrijanovi prijestupi protiv Senata, Trajanov državni udar, Antoninova kuga i Marcusovi ratovi protiv Markomana) već je spomenuto gore.
Međutim, povjesničari su se također pitali u kojoj mjeri imamo preuveličanu sliku i o ovim brojkama, s obzirom na ograničen izvorni materijal koji posjedujemo. Postavljaju se pitanja i oko toga koliko je ova dinastija kriva za raspad Rimskog carstva.naknadni pad.
Jesu li povećanje njihove apsolutne moći oko cara, kao i očito mirovanje duge vladavine Antonina Pija pridonijeli nevoljama koje su uslijedile? Je li stanovništvo doista bilo bolje nego u drugim razdobljima ili su to bile samo elite?
Neka od ovih pitanja još uvijek su u tijeku. Međutim, gole činjenice, koliko ih možemo utvrditi, svakako ukazuju da je razdoblje pet dobrih careva bilo relativno sretno i mirno vrijeme za Rimsko Carstvo.
Činilo se da su ratovi, unutarnji i vanjski, što je bilo daleko rjeđe, vladavine su bile mnogo duže, nasljeđivanja su bila mnogo glatkija, i činilo se da nije bilo trenutaka prave katastrofe koja je prijetila rimskom narodu.
Postojale su i – Meditacije na stranu – nevjerojatna količina književnog stvaralaštva u ovom razdoblju, poezije, povijesti i filozofije. Iako se obično ne cijeni tako visoko kao Augustovo "zlatno doba" književnosti, još uvijek se obično naziva rimskim "srebrnim dobom."
Sve u svemu, iu usporedbi s drugim razdobljima, Dio čini se opravdanim nazvati ga "Kraljevstvom zlata," barem za one koji su od njega imali najviše koristi.
kraj.Uistinu, nakon kobne Komodove vladavine, vidjelo se da je carstvo palo u postupan, ali nepovratan pad, s nekim točkama optimizma, ali nikada se nije vratilo na visine Nerva-Antonina . Dok su tada bila isključena dva cara, povijest pet dobrih careva djelomično je povijest dinastije Nerva-Antonin.
Nerva (96. AD – 98. AD)
Kao što je gore spomenuto, Nerva je došao duboko unutar senatorskih redova i uzdržavalo ga je to aristokratsko tijelo kao rimski car 96. godine. Međutim, činilo se da je to učinjeno bez izričitog pristanka vojske koja je do tog trenutka postala ključna u legitimitetu dolaska svakog cara i njegove kasnije vladavine.
Stoga, dok se Nerva pokušavao baviti državnim poslovima, njegov je položaj od početka bio prilično nesiguran. Senat je također smatrao da Nerva nije bio dovoljno osvetoljubiv prema onima koji su se istaknuli pod njegovim prethodnikom Domicijanom, dojavljujući i spletkareći svoje vršnjake.
Ti doušnici, ili "delatores" koji su često bili prezreni u senatorstvu krugovima, počeli su senatori kaotično i nekoordinirano progoniti i optuživati, dok su oni koji su prethodno bili informirani i zatvarani puštani na slobodu. Činilo se da se u svemu tome Nerva nije mogao dobro uhvatitiposlove.
Štoviše, kako bi umirio narod (koji je bio prilično naklonjen Domicijanu), Nerva je uveo različite porezne olakšice i rudimentarne programe socijalne pomoći. Ipak, ovo, u kombinaciji s uobičajenim "donatorskim" plaćanjima koje je Nerva davao vojsci, uzrokovalo je prekomjerno trošenje rimske države.
Kao takav, iako je Nerva najavljen kao polazište ove slavne dinastije, on je bio opterećen nizom problema tijekom svoje kratke vladavine. Do listopada 97. godine naše ere, te su nevolje kulminirale vojnim udarom koji je predvodila pretorijanska garda u Rimu.
Događaji koji su se odvijali nisu sasvim jasni, ali čini se da su pretorijanci opsjeli carsku palaču i držali Nervu talac. Prisilili su Nervu da se odrekne nekih dvorskih dužnosnika koji su orkestrirali Domicijanovu smrt i naizgled ga zastrašili da objavi usvajanje prikladnog nasljednika.
Ovaj nasljednik bio je Trajan, koji je bio cijenjen u vojnim krugovima, a možda , tvrde neki povjesničari, uopće stoje iza državnog udara. Nedugo nakon Trajanova posvojenja Nerva je preminuo u Rimu, navodno od starosti.
Posvojenje Trajana nije samo bio majstorski potez za kasniju rimsku povijest, već je također postavio presedan za nasljeđivanje u Dinastija Nerva-Antonin. Od Nerve nadalje (do Komodovog dolaska na prijestolje), nasljednici nisu birani krvlju, već posvajanjem, tobožetko je bio najbolji kandidat.
Ovo je također učinjeno (uz neka potencijalna upozorenja) pred očima i voljom senatorskog tijela, odmah prožimajući cara s većim poštovanjem i legitimitetom od strane senata.
Trajan (98. AD – 117. AD)
Trajan – “Optimus Princeps” (“najbolji car”) – započeo je svoju vladavinu obilaskom sjevernih granica pored kojih bio je postavljen kad je objavljeno njegovo usvajanje i kasnije pristupanje. On se, stoga, nije žurio vraćajući se u Rim, možda kako bi se mogao dobro uvjeriti u raspoloženje i situaciju.
Kada se vratio, bio je vrlo oduševljeno pozdravljen od naroda, elite i rimske vojske, nakon čega se počeo hvatati posla. Započeo je svoju vladavinu nudeći darove svim tim elementima rimskog društva i izjavio je senatu da će vladati u supartnerstvu s njima.
Iako se stvari u praksi nisu tako razvijale, on je tvrdio dobre odnose sa senatom tijekom njegove vladavine, a hvalili su ga suvremenici poput Plinija, kao dobronamjernog i čestitog vladara koji je marljivo radio kako bi ostao usklađen s vrijednostima senata i naroda.
Također je osigurao svoju trajnu slavu i popularnost radeći na dva područja prilično opsežno – javnim radovima i vojnom širenju. U oba je briljirao, jer je krasio grad Rim – kao i druge gradove uprovincije – s veličanstvenim mramornim građevinama i proširio je carstvo do najvećeg opsega ikada.
Konkretno, vodio je dva uspješna rata protiv Dačana, koji su carsku blagajnu napunili obiljem zlata, što mu je omogućilo trošiti tako izdašno na svoje javne radove. Također je osvojio dijelove Arabije i Mezopotamije za Rimsko Carstvo, često sam u kampanji, radije nego da sve prepusti u ruke namjesnika.
Sve je to potkrijepljeno politikom samoumjerenosti i popustljivosti, što znači da je izbjegavao luksuz s kojim je njegov prethodnik trebao biti povezan i odbio jednostrano djelovati prilikom kažnjavanja bilo koje elite.
Međutim, ova je slika donekle iskrivljena zbog izvora koje još uvijek posjedujemo, većine koje bi trebale predstaviti Trajana u što pozitivnijem svjetlu ili su vjerojatno prilično ovisne o tim istim hvalospjevima za svoje vlastite.
Usprkos tome, čini se da je Trajan na mnogo načina opravdao pohvale koje je dobio od obojice antičkih i modernih analitičara. Vladao je 19 godina, održavao unutarnju stabilnost, značajno proširio granice carstva, a činilo se da je također imao spremno i pronicljivo shvaćanje uprave.
Nakon njegove smrti, jedan od njegovih miljenika, Hadrijan, bio je uzdignut kao njegov nasljednik i navodno ga je usvojio Trajan prije svoje smrti (iako postoje neke sumnje).Trajan je zasigurno ostavio velike cipele koje treba ispuniti.
Hadrijan (117. g.n.e. – 138. g.n.e.)
Hadrijan zapravo nije uspio zamijeniti Trajanovo mjesto, iako je još uvijek zapamćen kao veliki car Rimskog Carstva. To je slučaj iako se činilo da ga dijelovi senata preziru, zbog činjenice da je pogubio niz njihovih članova bez ikakvog odgovarajućeg postupka. Kao što je gore navedeno, na njegovo se stupanje također gledalo s određenom sumnjom.
Usprkos tome, pobrinuo se da svoje ime ureže u povijesne knjige iz više razloga. Najvažnija među njima bila je njegova odluka da pažljivo i sveobuhvatno utvrdi granice carstva, što je, u nizu slučajeva, uključivalo povlačenje granica unatrag od one mjere do koje ih je gurnuo Trajan (što je izazvalo bijes nekih suvremenika).
Uz to, bio je vrlo uspješan u održavanju stabilnosti u cijelom carstvu, ugušivši pobunu u Judeji na početku svoje vladavine. Od tada pa nadalje vodio je veliku brigu da se provincijama carstva i vojskama koje su ih čuvale pravilno upravlja. Kako bi to učinio, Hadrijan je mnogo putovao carstvom – više nego što je to učinio bilo koji car prije.
Pritom je osigurao postavljanje utvrda, podupro stvaranje novih gradova i zajednica i nadgledao građevinske radove u cijelom razdoblju carstvo. Bio je dakleviđen u cijelom rimskom svijetu kao vrlo javna i očinska figura, a ne kao neki daleki vladar zatvoren u Rimu.
Kulturno, on je također promicao umjetnost možda više nego što je to učinio bilo koji car prije njega. U tom je smislu bio zaljubljenik u cjelokupnu grčku umjetnost i u tom je duhu vratio grčku bradu u modu tako što je i sam nosio jednu!
Nakon što je obišao cijelo carstvo (posjetivši svaku od njegovih provincija), Hadrijanovo zdravlje odbio u svojim kasnijim godinama koje su bile pokvarene daljnjim napetostima sa senatom. Godine 138. poslije Krista usvojio je jednog od svojih miljenika – Antonina – za svog nasljednika i nasljednika, koji je umro iste godine.
Antonin Pio (138. poslije Krista – 161. poslije Krista)
Protiv želja velikog dijela senata, Antonin Pije je osigurao da njegov prethodnik bude deificiran (kao što su bili Nerva i Trajan). Zbog svoje kontinuirane i nepopustljive odanosti svom prethodniku, Antonin je dobio pseudonim "Pius" po kojem ga sada poznajemo.
Njegova je vladavina, nažalost, prilično lišena dokumentacije ili književnih prikaza (osobito u usporedbi s drugim ovdje istraženi carevi). Ipak, znamo da je Antoninova vladavina bila obilježena mirom i prosperitetom jer navodno nije bilo većih upada ili pobuna tijekom cijelog razdoblja.
Vidi također: Podrijetlo pomfrita: jesu li francuski?Štoviše, čini se da je Antonin bio vrlo učinkovit upravitelj koji je tijekom svoje vladavine održavao fiskalnu ispravnost tako da njegov nasljednikostao mu je pozamašan iznos. Sve se to dogodilo usred opsežnih građevinskih projekata i javnih radova, posebice izgradnje akvadukta i cesta za povezivanje Rimskog Carstva i njegove vodoopskrbe.
U sudskim stvarima, čini se da je slijedio politiku i planove koje je odredio Hadrijan, kao što se čini da je oduševljeno promicao i umjetnost diljem carstva. Osim toga, poznat je po tome što je naručio gradnju “Antoninovog zida” u sjevernoj Britaniji, baš kao što je njegov prethodnik dao izgraditi poznatiji “Hadrijanov zid” u istoj pokrajini.
Nakon posebno duge vladavine, preminuo je god. 161. n. e. ostavljajući Rimsko carstvo po prvi put u rukama dvojice nasljednika – Lucija Vera i Marka Aurelija.
Marko Aurelije (161. n. e. – 180. n. e.)
Dok su Marko Aurelije i Lucije Ver vladali zajedno, potonji je umro 169. godine nove ere i kasnije ga je zasjenio njegov suvladar. Iz tog razloga se činilo da Lucije Ver nije opravdao uključivanje među ove "dobre" careve, iako se činilo da je njegova vladavina kao cara većim dijelom bila u skladu s Markovom.
Zanimljivo, iako je bilo mnogo ratova i razorne kuge koja se dogodila tijekom njegove vladavine, Marcus se uz Trajana smatra jednim od najslavnijih vladara rimskog svijeta. To se u velikoj mjeri svodi na činjenicu da je njegov privatnifilozofska razmišljanja – Meditacije – naknadno su objavljena i sada su temeljni tekst stoičke filozofije.
Kroz njih stječemo dojam savjesnog i brižnog vladara, koji je očajnički želio “ živi život u skladu s prirodom.” Ipak, to naravno nije jedini razlog zašto se Marko Aurelije slavi kao jedan od pet dobrih careva. U mnogim aspektima, drevni književni izvori ostavljaju sličan blistav dojam o Marku u njegovom upravljanju državom.
Ne samo da je bio vješt u rješavanju pravnih i financijskih poslova, već je i pokazao štovanje i poštovanje prema Senat u svim svojim poslovima. U skladu sa svojim filozofskim sklonostima, također je bio poznat kao vrlo pošten i pažljiv prema svima s kojima je komunicirao i sponzorirao je širenje umjetnosti kao što su to činili njegovi prethodnici.
Usprkos tome, carstvo je bilo opterećeno nekoliko problema tijekom njegove vladavine, od kojih su se neke smatrale pretečama kasnijeg pada carstva. Dok je antoninska kuga prouzročila demografski pad, ratovi duž granica na istoku i zapadu dali su ton kasnijim nevoljama.
Doista, Marcus je proveo znatan dio svoje vladavine od 166. do 180. godine AD braneći se markomanska konfederacija plemena koja su prešla Rajnu i Dunav na rimski teritorij. Tome je prethodio rat i s Partom koja je okupirala
