Pet dobrih careva: Vrhunac Rimskog carstva

Pet dobrih careva je izraz koji se koristi za označavanje rimskih careva koji su priznati po relativno stabilnoj i prosperitetnoj vladavini i naporima da poboljšaju upravljanje i administraciju. Oni su predstavljeni kao uzorni vladari kroz istoriju, od pisaca iz tog vremena (kao što je Cassius Dio), do poznatih ličnosti iz perioda renesanse i ranog modernog doba (poput Makijavelija i Edvarda Gibona).

Zajedno bi trebalo da rade. su nadgledali najveći period mira i prosperiteta kojem je svjedočilo Rimsko Carstvo – ono što je Cassius Dio opisao kao „Kraljevstvo zlata“ koje je osigurano dobrom vladom i mudrom politikom.

Ko su bili pet dobrih careva?

Četiri od pet dobrih careva: Trajan, Hadrijan, Antonin Pije i Marko Aurelije

Pet dobrih careva pripadalo je isključivo dinastiji Nerva-Antonin (96. n.e. – 192 AD), koja je bila treća dinastija rimskih careva koja je vladala Rimskim carstvom. Oni su uključivali Nervu, osnivača dinastije, i njegove nasljednike Trajana, Hadrijana, Antonina Pija i Marka Aurelija.

Oni su činili sve osim dvije iz dinastije Nerva-Antonin, uz Lucija Vera i Komoda izostavljene iz slavna petorka. To je zato što je Lucije Ver vladao zajedno sa Markom Aurelijem, ali nije dugo poživeo, dok je Komod taj koji je dinastiju i „kraljevstvo zlata“ doneo sramotnomLucije Ver, a zatim i sam Marko od 161. do 166. godine nove ere.

U toku svoje kampanje napisao je većinu svojih Meditacija a takođe je na granici preminuo u martu 180 AD. Za razliku od svojih prethodnika, on nije usvojio nasljednika, već je svog sina po krvi imenovao Commodus kao svog sljedećeg u nizu – fatalna zabluda u odnosu na ranije Nerva-Antonine presedane.

Odakle ime “Pet dobrih careva " Dolaziti iz?

Vjeruje se da je oznaka „pet dobrih careva“ potekla od zloglasnog italijanskog diplomate i političkog teoretičara Niccoloa Machiavellija. Ocjenjujući ove rimske careve u svom manje poznatom djelu Razgovori o Liviju , on više puta hvali te “dobre careve” i period kojim su vladali.

Pritom je Makijaveli ponavljao pohvale koje mu je dao Cassius Dio (gore spomenuti), a zatim je uslijedio kasniji pozdrav o ovim carevima od strane britanskog istoričara Edwarda Gibbona. Gibon je izjavio da je period tokom kojeg su ovi carevi vladali "najsrećniji i najprosperitetniji" ne samo za stari Rim, već i za čitavu "ljudsku rasu" i "svjetsku historiju".

Slijedeći iz ovoga , neko vrijeme je bila standardna valuta za ove vladare koji su bili hvaljeni kao vrline koje su upravljale blaženim Rimskim carstvom neokaljanog mira. Dok se ova slika nešto više promijenilaU novije vrijeme, slika o njima kao o hvale vrijednom kolektivu ostala je uglavnom netaknuta.

Kakvo je bilo stanje Carstva prije nego što je pet dobrih careva preuzelo vlast?

Car August

Kao što je već spomenuto, Rimskim carstvom su vladale dvije prethodne dinastije prije nego što su Nerva-Antonini preuzeli vlast. To su bili Julio-Klaudijci, koje je osnovao car August, i Flavijevci, koje je osnovao car Vespazijan.

Prvu Julio-Klaudijevu dinastiju obilježili su njeni slavni i kultni carevi, uključujući Augusta, Tiberija, Kaligulu , Klaudije i Neron. Svi su poticali iz iste proširene aristokratske porodice, sa Avgustom na čelu, koji se uspostavio kao car kroz dvosmisleno pretvaranje da "spašava Rimsku Republiku" (od nje same).

Postepeno, kao jedan car naslijedio drugu bez uticaja senata, ova fasada je postala očigledna fikcija. Ipak, čak i sa političkim i domaćim skandalima koji su potresli veći dio Julio-Klaudijeve dinastije, moć senata je nastavila da slabi.

Isto se dogodilo pod Flavijevacima čiji je osnivač Vespazijan, imenovan vladarem izvan Rima, od strane njegovu vojsku. Carstvo se, u međuvremenu, nastavilo širiti u svojoj geografskoj i birokratskoj veličini, kroz Julio-Klaudijeve i Flavijeve dinastije, jer su vojna i dvorska birokratija postajale jednako važna, ako ne i više, od podrške i naklonostiSenata.

Dok je tranzicija od Julija-Klaudijana do Flavijana bila isprekidana krvavim i haotičnim periodom građanskog rata, poznatim kao Godina četiri cara, prelazak sa Flavijeva na Nerva-Antonin je bio malo drugačije.

Posljednji car Flavijevaca (Domicijan) bio je antagoniziran sa senatom tijekom svoje vladavine i zapamćen je uglavnom kao krvožedan i tiranski vladar. Ubili su ga dvorski zvaničnici, nakon čega je senat iskoristio priliku da ponovo uspostavi svoj utjecaj.

Kako je prvi od pet dobrih careva došao na vlast?

Nakon smrti cara Domicijana, senat je uskočio u poslove kako bi izbjegao krvavi slom države. Nisu željeli da se ponovi godina četiri cara – period građanskog rata koji je izbio nakon pada Julio-Klaudijeve dinastije. Oni su također žalili za gubitkom utjecaja od pojave careva općenito.

Kao takvog, za cara su iznijeli jednog od svojih – veterana senatora po imenu Nerva. Iako je Nerva bio relativno star kada je došao na vlast (66), imao je podršku senata i bio je iskusan aristokrata, koji se vješto probijao kroz niz haotičnih vladavina relativno neoštećen.

Ipak, nije imao odgovarajuću podršku vojske, niti nekih dijelova aristokratije isenat. Stoga je nedugo prije nego što je bio prisiljen usvojiti svog nasljednika i istinski pokrenuti dinastiju.

Domicijan

Šta je pet dobrih careva učinilo tako posebnim ?

Na osnovu svega gore navedenog može se činiti, ali ne mora izgledati jasno zašto su ovi carevi bili tako posebni. Razlozi su u stvari složeniji nego što bi mogli izgledati jer su brojni faktori u njihovoj vladavini i njihovoj dinastiji u cjelini važni kada se razmatra ovo pitanje.

Mir i stabilnost

Nešto što Nerva-Antonin period je uvijek prepoznat po njegovom relativnom miru, prosperitetu i unutrašnjoj stabilnosti. Iako ova slika možda nije uvijek tako sigurna kao što se može činiti, faze rimske povijesti koje su prethodile ili su slijedile pet dobrih careva i “Visoko carstvo” pokazuju prilično oštre kontraste.

Zaista, carstvo nikada zaista dostigao nivo stabilnosti i prosperiteta koji je ponovo stečen pod ovim carevima. Niti su sukcesije ikada bile tako glatke kao što su bile pod Nerva-Antoninima. Umjesto toga, carstvo je doživjelo stalni pad nakon ovih careva koji su karakterizirali sporadični periodi stabilnosti i pomlađivanja.

Čini se da su Trajanova uspješna proširenja carstva, praćena Hadrijanovom konsolidacijom i jačanjem granica, pomogla da se granice uglavnom drže podalje. Štaviše, tamočinilo se, uglavnom, kao značajan status quo između cara, vojske i senata, koji su ovi vladari pažljivo kultivirali i održavali.

Ovo je pomoglo da se osigura da ih je relativno malo prijetnje samom caru, sa značajno malim brojem pobuna, pobuna, zavjera ili pokušaja atentata tokom ovog perioda.

Sistem usvajanja

Sistem usvajanja koji je bio tako centralni za dinastija Nerva-Antonin se često pripisuje kao bitan sastojak njenog uspjeha. Iako je važno napomenuti da nijedan od pet dobrih careva do Marka Aurelija zapravo nije imao krvne nasljednike kojima bi prenio prijestolje, čini se da je usvajanje svakog nasljednika bilo dio svjesne politike.

Ne samo da li je to pomoglo da se povećaju šanse da je “prava osoba” izabrana, ali je stvorila sistem, barem prema izvorima, u kojem je trebalo zaraditi, a ne pretpostaviti vladavinu imperije. Nasljednici su stoga bili propisno obučeni i pripremljeni za tu ulogu, a ne odgovornost koja je na njih prenijeta po rođenju.

Štaviše, da bi se odabrali najprikladniji kandidati za nasljeđe, birani su oni koji su bili zdravi i relativno mladi. To je pomoglo da se podstakne jedna od drugih karakteristika ove dinastije – njena izuzetna dugovječnost (96. AD – 192. n.e.).

Istaknuti carevi:Preeminencija Trajana i Marka Aurelija

Kao što je pokazano, ovi konstitutivni carevi koji čine slavnu petorku, bili su prilično različiti jedan od drugog na više načina. Na primjer, dok su Trajan, Marko Aurelije i Hadrijan bili prilično militaristički carevi, druga dvojica nisu bila poznata po svojim vojnim podvizima.

Slično, dokumentacija koju imamo o dotičnim carevima prilično varira, baš kao što kratka vladavina Nerve nudi malo prostora za opsežnu analizu. Zbog toga postoji mala neravnoteža u izvorima, što se ogleda iu kasnijim analizama i prikazima.

Od petorice careva, Trajan i Marko Aurelije su, u znatnoj mjeri, najslavniji . Dok su se na oba često spominjali sa sjajnim hvaljenjem u kasnijim vekovima, ostali se nisu tako lako sećali. Ovo se ponavljalo iu srednjem vijeku, renesansi i ranom modernom periodu.

Iako ovo ne umanjuje ostale careve, očigledno je da su ove dvije figure posebno pomogle da se ova dinastija progura na čelo um ljudi za pohvalu.

Senatorska pristranost

Rimski senatori

Jedna stvar koja ujedinjuje sve ove careve, osim Hadrijana, je njihova ljubaznost i postovanje senata. Čak i sa Hadrijanom, činilo se da je njegov naslednik Antonin veoma naporno radio da rehabilituje svogimidž prethodnika u aristokratskim krugovima.

Budući da su drevne rimske historije pisali senatori ili drugi članovi aristokracije, nije iznenađenje što su ti carevi tako odlučno voljeni u tim istim izvještajima. Štaviše, ova vrsta senatorske pristrasnosti prema drugim carevima koji su bili bliski sa senatom ponavlja se i drugdje, čak i kada je u prikaze mnogo teže povjerovati.

To ne znači da ovi carevi nisu zasluživali pohvale za njihov stil vladanja, ali još uvijek postoji niz problema s pouzdanošću njihovih računa. Na primjer, Trajanu – “najboljem caru” – dali su tu titulu savremenici poput Plinija Mlađeg dvije ili tri godine nakon njegove vladavine, što je jedva bilo dovoljno vremena za takvu izjavu.

U tom smislu, mnogo savremeni izvori koje još imamo za Trajanovu vladavinu nisu pouzdani prikazi istorije. Umjesto toga, to su govori ili pisma (Plinija Mlađeg i Dija Hrizostoma) koja bi trebalo da hvale cara.

Takođe je važno napomenuti da su svi pet dobrih careva povećali autokratiju u carstvu – trend koji je prezirao prethodnike poput Domicijana već je započeo, ali je bio oštro kritikovan. Puč koji je primorao Nervu da usvoji Trajana, kao i Hadrijanove senatorske egzekucije takođe su umanjili značaj pozitivnih glasova za ovu dinastiju.

Moderni istoričaritakođer su sugerirali da je duga mirna vladavina Antonina Pija dopustila da se vojne prijetnje izgrade duž granica, ili da je Markova koopcija Komoda bila teška greška koja je pomogla padu Rima.

Stoga, dok je bilo mnoga su opravdanja za kasniju proslavu ovih ličnosti, njihovo paradiranje na pozornici historije kao najveće svih vremena je još uvijek za raspravu.

Njihovo naknadno naslijeđe u rimskoj povijesti

Pod Pet dobrih careva, mnogi savremenici, kao što su Plinije Mlađi, Dio Hrizostom i Elije Aristid, naslikali su spokojnu sliku carstva i njegovih vladara.

Kada je posle pet dobrih careva usledila vladavina Komoda, građanski rat, a zatim i dinastija Severan, ne čudi što je Kasije Dio otprilike u to vrijeme na Nerva-Antonine gledao kao na „Kraljevstvo zlata“. Slično, Plinijev pohvalni govor o Trajanu pod nazivom Panegirik smatran je dokazom sretnijih vremena i boljih prošlih vladara.

Severani su čak pokušali da se predstave kao prirodni nasljednici Nerva- Antonina, preuzimajući njihova imena, titule i slike. I tako je uspostavljen trend, kako bi istoričar za istoričarem s ljubavlju gledao na ove vladare – čak i neki hrišćanski istoričari koji su bili skloni da odbacuju pohvale date prošlim paganskim carevima.

Naknadno, kada je renesansapisci kao što je Makijaveli čitali su iste izvore i upoređivali Nerva-Antonine sa Julio-Klaudijcima (koje je Svetonije tako živopisno prikazao i kritikovao), činilo se očiglednim da su Nerva-Antonini bili uzori carevi u poređenju.

Isti osjećaji slijedili su u ličnostima poput Edwarda Gibonna i sljedeće grupe rimskih istoričara koji su trebali slijediti.

Machiavellijev portret Santi di Tita

Kako da li se sada vidi pet dobrih careva?

Kada moderni analitičari i istoričari gledaju na Rimsko Carstvo, Pet dobrih careva se i dalje obično smatra hraniteljima njegovog najvećeg perioda. Trajan se i dalje smatra jednim od najslavnijih vladara starog Rima, a Marko Aurelije je ovjekovječen kao mudrac pun bezvremenskih lekcija za nadobudne stoike.

S druge strane, oni nisu izbjegli neke kritike , bilo kolektivno ili pojedinačno kao rimski carevi. Većina glavnih spornih tačaka (Hadrijanovi prijestupi protiv senata, Trajanov udar, Antoninska kuga i Markovi ratovi protiv Markomanija) već su aludirani gore.

Međutim, istoričari su se također pitali u kojoj mjeri takođe imamo preuveličanu sliku ovih figura, s obzirom na ograničen izvorni materijal koji posedujemo. Postavljaju se i znaki pitanja koliko je ova dinastija kriva za to kako je Rimsko carstvo palo ukasniji pad.

Da li je povećanje njihove apsolutne moći oko cara, kao i očigledno mirovanje duge vladavine Antonina Pija, doprinijelo nevoljama koje su uslijedile? Je li stanovništvu zaista bilo toliko bolje nego u drugim periodima ili samo elitama?

Neka od ovih pitanja još uvijek traju. Međutim, gole činjenice, koliko ih možemo utvrditi, svakako ukazuju da je period pet dobrih careva bio relativno sretno i mirno vrijeme za Rimsko carstvo.

Ratovi, unutrašnji i vanjski, činili su se da je mnogo rjeđe, vladavine su bile mnogo duže, sukcesije su bile mnogo glađe, a činilo se da nije bilo trenutaka prave katastrofe koji se prijeti za rimski narod.

Bilo je i – Meditacija na stranu – ogromna količina književnih ostvarenja u ovom periodu, poezije, istorije i filozofije. Iako se obično ne poštuje kao avgustovsko “zlatno doba” književnosti, još uvijek se obično naziva rimsko “srebrno doba”.

Sve u svemu, iu poređenju s drugim razdobljima, Dio izgleda opravdano nazvati ga "Kraljevstvom zlata", barem za one koji su od njega imali najviše koristi.

Zaista, nakon katastrofalne vladavine Komoda, viđeno je da je carstvo palo u postepeni, ali nepovratni pad, s nekim točkama optimizma, ali da se nikada nije vratilo na visine Nerva-Antonina . Dok su tada bila isključena dva cara, historija Pet dobrih careva dijelom je historija dinastije Nerva-Antonin.

Nerva (96. AD – 98. ne)

Kao što je već spomenuto, Nerva je došao iz dubokih senatorskih redova i bio je podržan od tog aristokratskog tijela kao rimski car 96. godine nove ere. Međutim, činilo se da je to učinjeno bez izričitog pristanka vojske koja je do tog trenutka postala ključna u legitimnosti svakog carskog pristupanja i njegove kasnije vladavine.

Stoga, dok je Nerva pokušavao da se bavi državnim poslovima, njegov položaj od početka je bio prilično nesiguran. Senat se također osjećao kao da Nerva nije bio dovoljno retributivan prema onima koji su se istaknuli pod njegovim prethodnikom Domicijanom, informirajući i spletkajući svoje vršnjake.

Ovi doušnici, ili “delatores” koji su često bili prezreni u senatorskim krugove, počeli su senatori loviti i optuživati, na haotičan i nekoordiniran način, dok su oni koji su prethodno bili informisani i zatvarani pušteni na slobodu. U svemu tome, Nerva kao da nije mogao da se pravilno uhvati

Štaviše, da bi smirio ljude (koji su bili prilično naklonjeni Domicijanu) Nerva je uveo razne poreske olakšice i rudimentarne šeme socijalne pomoći. Ipak, ova, u kombinaciji sa uobičajenim "donativnim" isplatama koje je Nerva dao vojsci, izazvale su prekomjernu potrošnju rimske države.

Kao takav, iako se Nerva najavljuje kao polazna tačka ove slavne dinastije, on je bio opterećen brojnim problemima tokom svoje kratke vladavine. Do oktobra 97. nove ere, ove nevolje su kulminirale vojnim udarom koji je predvodila pretorijanska garda u Rimu.

Događaji koji su se odigrali nisu sasvim jasni, ali izgleda kao da su pretorijanci opsedali carsku palatu i držali Nervu talac. Natjerali su Nervu da se odrekne nekih dvorskih službenika koji su orkestrirali Domicijanovu smrt i naizgled ga zastrašili da objavi usvajanje odgovarajućeg nasljednika.

Ovaj nasljednik je bio Trajan, koji je bio vrlo cijenjen u vojnim krugovima, a možda , neki istoričari sugerišu, da su uopšte stajali iza puča. Nedugo nakon Trajanovog usvajanja, Nerva je preminuo u Rimu, navodno u dubokoj starosti.

Usvajanje Trajana nije bilo samo majstorski potez za kasniju rimsku historiju, već je postavilo i presedan za sukcesiju u Dinastija Nerva-Antonin. Od Nerve pa nadalje (sve do Komodovog pristupanja), nasljednici se biraju ne krvlju, već usvajanjem, tobožeza to ko je bio najbolji kandidat.

Ovo je također učinjeno (uz neke potencijalne opomene) pod očima i voljom senatorskog tijela, čime je car odmah ulio veće poštovanje i legitimitet od senata.

Trajan (98. – 117. n.e.)

Trajan – “Optimus Princeps” (“najbolji car”) – započeo je svoju vladavinu obilaskom sjevernih granica pored kojih je bio je postavljen kada je objavljeno njegovo usvajanje i naknadno pristupanje. On je, dakle, odvojio vrijeme za povratak u Rim, možda da bi mogao pravilno utvrditi raspoloženje i situaciju.

Kada se vratio bio je vrlo oduševljeno dočekan od naroda, elite i rimske vojske, nakon čega je počeo da se hvata za posao. Započeo je svoju vladavinu nudeći darove svim ovim elementima rimskog društva i izjavio je senatu da će vladati u partnerstvu s njima.

Iako se to zapravo nije tako razvijalo u praksi, on je tvrdio dobrim odnosima sa senatom tokom njegove vladavine i hvalili su ga savremenici poput Plinija, kao dobroćudnog i čestitog vladara, koji je naporno radio da ostane u skladu s vrijednostima senata i naroda.

On je također osigurao svoju trajnu slavu i popularnost radeći na dvije oblasti prilično ekstenzivno – javni radovi i vojna ekspanzija. U oba je briljirao, jer je krasio grad Rim – kao i druge gradove uprovincije – sa veličanstvenim mermernim građevinama i proširio je carstvo do najvećeg obima.

Konkretno, vodio je dva uspješna rata protiv Dačana, koji su carsku blagajnu napunili obiljem zlata, što mu je omogućilo da troši tako raskošno na svoje javne radove. On je također osvojio dijelove Arabije i Mesopotamije za Rimsko Carstvo, često sam u kampanji, umjesto da je sve to prepustio poslanicima.

Sve je to bilo potkrijepljeno politikom samoumjerenosti i popustljivosti, što znači da je izbjegao luksuz s kojim je njegov prethodnik trebao biti povezan, i odbio je djelovati jednostrano kada kažnjava bilo koga od elite.

Međutim, ova slika je donekle iskrivljena izvorima koje još uvijek posjedujemo, većinom koji bi trebali predstaviti Trajana u što pozitivnijem svjetlu ili su vjerojatno prilično zavisni od ovih istih hvalospjeva za svoje.

Ipak, čini se da je Trajan na mnogo načina opravdao pohvale koje je dobio od obojice antičkih i modernih analitičara. Vladao je 19 godina, održavao unutrašnju stabilnost, značajno je proširio granice carstva i činilo se da je imao spreman i pronicljiv razumijevanje i za administraciju.

Nakon njegove smrti, jedan od njegovih favorita, Hadrijan je bio podržan kao njegovog naslednika i navodno ga je Trajan usvojio pre svoje smrti (iako postoje neke sumnje).Trajan je sigurno ostavio velike cipele da popuni.

Hadrijan (117. n.e. – 138. n.e.)

Hadrijan zapravo nije uspio napuniti Trajanove cipele, iako je i dalje zapamćen kao veliki car Rimskog carstva. Ovo je slučaj iako se činilo da ga preziru dijelovi senata, zbog činjenice da je pogubio jedan broj njihovih članova bez ikakvog dužnog postupka. Kao što je gore navedeno, na njegovo pristupanje se gledalo i sa određenom sumnjom.

Ipak, on se pobrinuo da svoje ime unese u historijske knjige iz više razloga. Najvažnija među njima bila je njegova odluka da pažljivo i sveobuhvatno učvrsti granice carstva, što je u brojnim slučajevima uključivalo povlačenje granica u odnosu na stepen do kojeg ih je Trajan gurnuo (izazvavši bijes nekih savremenika).

Uporedo s tim, bio je vrlo uspješan u održavanju stabilnosti u cijelom carstvu, ugušivši pobunu u Judeji na početku svoje vladavine. Od tada pa nadalje on je vodio veliku brigu o tome da se provincijama carstva i vojskama koje su ih čuvale pravilno upravlja. Da bi to učinio, Hadrijan je mnogo putovao po carstvu – više nego što je to činio bilo koji car ranije.

Dok je to radio, osigurao je postavljanje utvrđenja, podržao stvaranje novih gradova i zajednica i nadgledao građevinske radove u cijelom imperija. Bio je, dakleviđen u cijelom rimskom svijetu kao vrlo javna i očinska ličnost, a ne kao neki daleki vladar zatvoren u Rimu.

Kulturno, on je također promovirao umjetnost možda više nego što je to učinio bilo koji car prije njega. U tom smislu, on je bio zaljubljenik u svu grčku umjetnost i na taj način, vratio je grčku bradu u modu tako što je i sam nosio jednu!

Pošto je obišao cijelo carstvo (posjetivši svaku od njegovih provincija), Hadrijanovo zdravlje opao u kasnijim godinama koje su bile poremećene daljim tenzijama sa senatom. Godine 138. n.e. usvojio je jednog od svojih miljenika – Antonina – za svog nasljednika i nasljednika, koji je umro iste godine.

Antonin Pije (138. AD – 161. ne)

Protiv želja velikog dijela senata, Antonin Pije je osigurao da njegov prethodnik bude obožen (kao što su bili Nerva i Trajan). Zbog svoje stalne i nepropusne lojalnosti svom prethodniku, Antonin je dobio kognomen “Pije” po kojem ga sada poznajemo.

Njegova vladavina je, nažalost, prilično lišena dokumentacije ili književnih izvještaja (posebno u poređenju s drugim carevi koji su ovdje istraživali). Ipak, znamo da je Antoninova vladavina bila obilježena mirom i prosperitetom jer navodno nije bilo većih upada ili pobuna tokom čitavog perioda.

Štaviše, čini se kao da je Antonin bio vrlo efikasan administrator koji je održavao fiskalnu ispravnost tokom svoje vladavine tako da njegov naslednikmu je ostala pozamašna suma. Sve se to dogodilo usred opsežnih građevinskih projekata i javnih radova, posebno izgradnje akvadukta i puteva koji bi povezivali Rimsko carstvo i njegovo vodosnabdijevanje.

U pravosudnim stvarima, čini se da je slijedio politiku i planove postavljene od strane Hadrian, baš kao što se čini da je entuzijastično promovirao umjetnost širom carstva. Osim toga, poznat je po tome što je u sjevernoj Britaniji naručio “Antoninov zid”, baš kao što je njegov prethodnik naručio poznatiji “Hadrijanov zid” u istoj provinciji.

Nakon posebno duge vladavine, preminuo je god. 161. godine, ostavljajući Rimsko carstvo, po prvi put, u rukama dvojice nasljednika – Lucija Vera i Marka Aurelija.

Marko Aurelije (161. ne – 180. n.e.)

Dok su Marko Aurelije i Lucije Ver vladali zajedno, potonji je umro 169. godine nove ere i kasnije ga je zasjenio njegov suvladar. Iz tog razloga, činilo se da Lucije Ver nije opravdavao uvrštavanje među ove “dobre” careve, iako se činilo da je njegova vladavina kao cara uglavnom bila u skladu s Markovom.

Zanimljivo, iako ih je bilo mnogo ratova i razorne kuge koja se dogodila tokom njegove vladavine, Marko se drži uz Trajana kao jedan od najslavnijih vladara rimskog svijeta. Ovo je dobrim dijelom posljedica činjenice da je njegov privatnifilozofska razmišljanja – Meditacije – naknadno su objavljena i sada su temeljni tekst stoičke filozofije.

Kroz njih stičemo utisak savjesnog i brižnog vladara, koji je očajnički želio “ živi život u skladu s prirodom.” Ipak, ovo naravno nije jedini razlog zašto se Marko Aurelije slavi kao jedan od pet dobrih careva. U mnogim aspektima, drevni književni izvori daju sličan sjajan utisak o Markusu u njegovoj administraciji državom.

Ne samo da je bio vešt u rukovanju pravnim i finansijskim poslovima, već se pobrinuo da pokaže poštovanje i poštovanje prema Senat u svim njegovim poslovima. U skladu sa svojim filozofskim sklonostima, bio je poznat i po tome da je bio vrlo pravedan i pažljiv prema svemu sa čime je komunicirao i sponzorirao proliferaciju umjetnosti kao i njegovi prethodnici.

Ipak, carstvo je bilo opterećeno nekoliko problema tokom njegove vladavine, od kojih se neke smatraju prethodnicima kasnijeg propadanja carstva. Dok je Antoninova kuga izazvala demografski pad, ratovi duž granica na istoku i zapadu dali su ton kasnijim nevoljama.

Zaista, Markus je proveo znatan dio svoje vladavine od 166. godine do 180. godine n.e. Markomanska konfederacija plemena koja su prešla Rajnu i Dunav na rimsku teritoriju. Tome je prethodio rat i sa Partijom koja je okupirala