Los cinco buenos emperadores: el apogeo del Imperio Romano

Los "Cinco Buenos Emperadores" es un término utilizado para referirse a los emperadores romanos que son reconocidos por su gobierno relativamente estable y próspero y sus esfuerzos para mejorar el gobierno y la administración. Ellos han sido representados como gobernantes modelo a lo largo de la historia, desde los escritores de la época (como Cassius Dio), a figuras famosas en el Renacimiento y los períodos modernos tempranos (como Maquiavelo y EdwardGibbon).

Se supone que, colectivamente, supervisaron el mayor periodo de paz y prosperidad que conoció el Imperio Romano: lo que Casio Dio describió como un "Reino de Oro" sostenido por un buen gobierno y una sabia política.

¿Quiénes fueron los cinco buenos emperadores?

Cuatro de los Cinco Buenos Emperadores: Trajano, Adriano, Antonino Pío y Marco Aurelio.

Los Cinco Buenos Emperadores pertenecieron exclusivamente a la Dinastía Nerva-Antonino (96 d.C.-192 d.C.), que fue la tercera dinastía de emperadores romanos que gobernaron el Imperio Romano. Entre ellos se encontraban Nerva, el fundador de la dinastía, y sus sucesores Trajano, Adriano, Antonino Pío y Marco Aurelio.

Éstos constituyeron todos menos dos de la dinastía Nerva-Antonino, quedando Lucio Vero y Cómodo fuera de los ilustres cinco. Esto se debe a que Lucio Vero gobernó conjuntamente con Marco Aurelio, pero no vivió mucho tiempo, mientras que Cómodo es quien llevó a la dinastía, y al "reino del oro", a un ignominioso final.

De hecho, tras el calamitoso gobierno de Cómodo, se ha considerado que el imperio entró en un declive gradual pero irremediable, con algunos puntos de optimismo, pero sin volver nunca a las cumbres de los Nerva-Antoninos. Aunque, por tanto, hubo dos emperadores excluidos, una historia de los Cinco Buenos Emperadores es, en parte, una historia de la dinastía Nerva-Antonina.

Nerva (96 - 98 d.C.)

Como ya se ha mencionado, Nerva procedía de las filas senatoriales y fue apuntalado por ese cuerpo aristocrático como emperador romano en el año 96 d.C. Sin embargo, parece que esto se hizo sin el consentimiento expreso de los militares, que a estas alturas se habían convertido en fundamentales para la legitimidad de la ascensión de cada emperador y su posterior reinado.

Por lo tanto, aunque Nerva intentó ocuparse de los asuntos del Estado, su posición desde el principio fue bastante precaria. El senado también consideró que Nerva no había sido lo suficientemente represivo con aquellos que habían destacado bajo su predecesor Domiciano, delatando y conspirando contra sus iguales.

Estos delatores, a menudo despreciados en los círculos senatoriales, empezaron a ser perseguidos y acusados por los senadores, de forma caótica y descoordinada, mientras que los que habían sido previamente delatados y encarcelados eran puestos en libertad. En todo esto, Nerva parecía incapaz de controlar adecuadamente los asuntos.

Además, para apaciguar al pueblo (que había estado bastante encariñado con Domiciano), Nerva introdujo varios planes de desgravación fiscal y de bienestar rudimentario. Sin embargo, éstos, combinados con los pagos "donativos" habituales que Nerva había dado al ejército, hicieron que el Estado romano gastara más de la cuenta.

Así, aunque Nerva se anuncia como el punto de partida de esta ilustre dinastía, durante su breve reinado se vio acosado por una serie de problemas que, en octubre del 97 d.C., culminaron en un golpe militar encabezado por la guardia pretoriana de Roma.

Los acontecimientos que se desarrollaron no están del todo claros, pero parece que los pretorianos sitiaron el palacio imperial y retuvieron a Nerva como rehén. Obligaron a Nerva a entregar a algunos funcionarios de la corte que habían orquestado la muerte de Domiciano y, al parecer, le intimidaron para que anunciara la adopción de un sucesor adecuado.

Este sucesor fue Trajano, muy respetado en los círculos militares y que, según sugieren algunos historiadores, podría haber estado detrás del golpe en primer lugar. No pasó mucho tiempo después de la adopción de Trajano cuando Nerva falleció en Roma, al parecer de vejez.

La adopción de Trajano no sólo fue un golpe maestro para la posterior historia romana, sino que también sentó un precedente para la sucesión en la dinastía Nerva-Antonino. A partir de Nerva (hasta la ascensión de Cómodo), los sucesores no se elegían por sangre, sino por adopción, ostensiblemente por ser el mejor candidato.

Esto también se hacía (con algunas posibles salvedades) bajo los ojos y la voluntad del cuerpo senatorial, lo que imbuía inmediatamente al emperador de un mayor respeto y legitimidad por parte del senado.

Trajano (98 - 117 d.C.)

Trajano, el "Optimus Princeps" ("mejor emperador"), comenzó su reinado recorriendo las fronteras septentrionales, junto a las que había sido destinado cuando se anunció su adopción y posterior acceso al trono, por lo que se tomó su tiempo para regresar a Roma, tal vez para conocer bien el ambiente y la situación.

Cuando regresó fue recibido con gran entusiasmo por el pueblo, la élite y el ejército romano, tras lo cual se puso manos a la obra. Comenzó su gobierno ofreciendo regalos a todos estos elementos de la sociedad romana y declaró al senado que gobernaría en coparticipación con ellos.

Aunque en la práctica no fue así, mantuvo buenas relaciones con el senado durante todo su reinado y fue elogiado por contemporáneos como Plinio, como un gobernante benevolente y virtuoso, que se esforzaba por mantenerse alineado con los valores del senado y del pueblo.

También aseguró su fama y popularidad duraderas trabajando intensamente en dos áreas: las obras públicas y la expansión militar. En ambas destacó, ya que adornó la ciudad de Roma -así como otras ciudades de las provincias- con prodigiosos edificios de mármol y expandió el imperio hasta su mayor extensión histórica.

En particular, libró con éxito dos guerras contra los dacios, que llenaron las arcas imperiales con abundante oro, lo que le permitió gastar profusamente en sus obras públicas. También conquistó partes de Arabia y Mesopotamia para el Imperio Romano, a menudo en campaña él mismo, en lugar de dejarlo todo en manos de los diputados.

Todo ello estuvo respaldado por una política de automoderación e indulgencia, lo que significa que evitó el lujo con el que supuestamente se asociaba a su predecesor, y se negó a actuar unilateralmente a la hora de castigar a cualquier miembro de la élite.

Sin embargo, esta imagen está algo sesgada por las fuentes que aún poseemos, la mayoría de las cuales se supone que presentan a Trajano de la forma más positiva posible o probablemente dependen bastante de estos mismos relatos elogiosos para los suyos.

No obstante, Trajano parece haber merecido en muchos aspectos los elogios que ha recibido de los analistas antiguos y modernos: gobernó durante 19 años, mantuvo la estabilidad interna, amplió las fronteras del imperio de forma significativa y parecía haber tenido también un dominio rápido y perspicaz de la administración.

Tras su muerte, uno de sus favoritos, Adriano, fue propuesto como su sucesor y, al parecer, había sido adoptado por Trajano antes de su muerte (aunque existen algunas dudas al respecto). Trajano dejó, sin duda, grandes zapatos que llenar.

Adriano (117 - 138 d.C.)

De hecho, Adriano no llegó a ocupar el lugar de Trajano, aunque se le sigue recordando como un gran emperador del Imperio Romano, a pesar de que parecía ser despreciado por una parte del senado, debido a que ejecutó a varios de sus miembros sin el debido proceso. Como ya se ha mencionado, su llegada al trono también fue vista con recelo.

No obstante, se aseguró de que su nombre quedara grabado en los libros de historia por una serie de razones, entre las que destaca su decisión de fortificar cuidadosa y exhaustivamente las fronteras del imperio, lo que, en algunos casos, supuso retirarlas de la extensión a la que Trajano las había llevado (lo que provocó la ira de algunos contemporáneos).

Junto a esto, tuvo mucho éxito a la hora de mantener la estabilidad en todo el imperio, sofocando una revuelta en Judea al principio de su reinado. A partir de entonces, se preocupó mucho de que las provincias del imperio y los ejércitos que las custodiaban estuvieran bien administrados. Para ello, Adriano viajó mucho por todo el imperio, más de lo que lo había hecho ningún emperador hasta entonces.

Por ello, en todo el mundo romano se le veía como una figura pública y paternal, y no como un gobernante lejano encerrado en Roma.

Desde el punto de vista cultural, también promovió las artes, quizás más que ningún otro emperador antes que él. En este sentido, era un amante de todo el arte griego y, en esta línea, volvió a poner de moda la barba griega ¡luciéndola él mismo!

Tras recorrer todo el imperio (visitando cada una de sus provincias), la salud de Adriano decayó en sus últimos años, que se vieron empañados por nuevas tensiones con el senado. En 138 d.C. adoptó a uno de sus favoritos -Antonino- como heredero y sucesor, muriendo ese mismo año.

Antonino Pío (138 d.C. - 161 d.C.)

En contra de los deseos de gran parte del senado, Antonino Pío se aseguró de que su predecesor fuera deificado (como lo habían sido Nerva y Trajano). Por su continua e impermeable lealtad a su predecesor, Antonino recibió el cognomen "Pío" por el que ahora lo conocemos.

Desgraciadamente, su reinado está bastante desprovisto de documentación o de relatos literarios (sobre todo en comparación con los otros emperadores aquí analizados). Sin embargo, sabemos que el reinado de Antonino se caracterizó por su paz y prosperidad, ya que, al parecer, no se produjeron grandes incursiones ni rebeliones a lo largo del periodo.

Además, parece que Antonino fue un administrador muy eficiente que mantuvo la corrección fiscal durante todo su reinado, de modo que a su sucesor le quedó una suma considerable, todo ello en medio de grandes proyectos de construcción y obras públicas, en particular la construcción de acueductos y calzadas para conectar el imperio romano y su suministro de agua.

En asuntos judiciales, parece haber seguido las políticas y agendas establecidas por Adriano, al igual que parece haber promovido con entusiasmo las artes en todo el imperio. Además, es conocido por encargar el "Muro Antonino" en el norte de Britania, al igual que su predecesor había encargado el más famoso "Muro de Adriano" en la misma provincia.

Tras un reinado especialmente largo, falleció en 161 d.C., dejando el imperio romano, por primera vez, en manos de dos sucesores: Lucio Vero y Marco Aurelio.

Marco Aurelio (161 d.C. - 180 d.C.)

Aunque Marco Aurelio y Lucio Vero gobernaron conjuntamente, este último murió en el año 169 d.C. y desde entonces se ha visto eclipsado por su co-gobernante. Por este motivo, Lucio Vero no parecía merecer ser incluido entre estos "buenos" emperadores, aunque su reinado como emperador parecía estar en su mayor parte en consonancia con el de Marco.

Aunque durante su reinado se produjeron numerosas guerras y una devastadora plaga, Marco es considerado, junto a Trajano, uno de los gobernantes más célebres del mundo romano, en gran parte debido a que sus reflexiones filosóficas privadas - Meditaciones - se publicaron posteriormente y son ahora un texto seminal de la filosofía estoica.

A través de ellos, tenemos la impresión de un gobernante concienzudo y cuidadoso, que estaba desesperado por "vivir la vida de acuerdo con la naturaleza" Sin embargo, esta no es, por supuesto, la única razón por la que Marco Aurelio es celebrado como uno de los Cinco Buenos Emperadores. En muchos aspectos, las fuentes literarias antiguas dan una impresión igualmente brillante de Marco en su administración del Estado.

No sólo era hábil en el manejo de asuntos jurídicos y financieros, sino que se aseguraba de mostrar reverencia y respeto al Senado en todos sus tratos. En consonancia con su inclinación filosófica, también era conocido por ser muy justo y considerado con todas las personas con las que se relacionaba y patrocinaba la proliferación de las artes como habían hecho sus predecesores.

No obstante, durante su reinado el imperio se vio acosado por varios problemas, algunos de los cuales se han considerado precursores del posterior declive del imperio. Mientras que la peste antonina provocó un declive demográfico, las guerras a lo largo de las fronteras oriental y occidental marcaron la pauta de los problemas posteriores.

De hecho, Marco pasó una parte considerable de su reinado, desde el 166 d.C. hasta el 180 d.C., defendiéndose de la Confederación Marcománica de tribus que habían cruzado el Rin y el Danubio hacia territorio romano, precedida también por una guerra con Partia que ocupó a Lucio Vero y luego al propio Marco desde el 161 d.C. hasta el 166 d.C.

Fue durante su campaña cuando escribió gran parte de su Meditaciones A diferencia de sus predecesores, no había adoptado un heredero y en su lugar había nombrado a su hijo consanguíneo Cómodo como su siguiente en la línea de sucesión - una prevaricación fatal de los precedentes anteriores Nerva-Antonino.

¿De dónde procede el nombre de "Los cinco buenos emperadores"?

Se cree que la etiqueta de los "Cinco buenos emperadores" tiene su origen en el infame diplomático y teórico político italiano Nicolás Maquiavelo. Al evaluar a estos emperadores romanos en su obra menos conocida Discursos sobre Livio Alaba repetidamente a estos "buenos emperadores" y la época en que reinaron.

Con ello, Maquiavelo repetía el elogio que antes de él hizo Casio Dio (mencionado anteriormente) y que fue seguido por el posterior encomio que sobre estos emperadores hizo el historiador británico Edward Gibbon. Gibbon declaró que el periodo durante el cual gobernaron estos emperadores fue "el más feliz y próspero" no sólo para la antigua Roma, sino para toda la "raza humana" y la "historia del mundo".

A partir de ahí, durante algún tiempo se alabó a estos gobernantes como figuras virtuosas que gestionaban un imperio romano feliz y de paz inmaculada. Aunque esta imagen ha cambiado un poco en tiempos más recientes, la de un colectivo digno de alabanza se mantuvo casi intacta.

¿Cuál era la situación del Imperio antes de que los Cinco Buenos Emperadores tomaran el mando?

Emperador Augusto

Como ya se ha mencionado, el Imperio Romano había sido gobernado por dos dinastías anteriores antes de que los Nerva-Antoninos se hicieran con el poder: los Julio-Claudios, fundados por el emperador Augusto, y los Flavios, fundados por el emperador Vespasiano.

La primera dinastía Julio-Claudia estuvo marcada por sus famosos e icónicos emperadores, entre ellos Augusto, Tiberio, Calígula, Claudio y Nerón. Todos procedían de la misma extensa familia aristocrática, con Augusto a la cabeza, que se había erigido en emperador con la ambigua pretensión de "salvar a la República romana" (de sí misma).

Poco a poco, a medida que un emperador sucedía a otro sin la influencia del senado, esta fachada se convirtió en una descarada ficción. Sin embargo, incluso con los escándalos políticos y domésticos que sacudieron gran parte de la dinastía Julio-Claudia, el poder del senado siguió menguando.

Lo mismo ocurrió bajo los Flavios, cuyo fundador Vespasiano, había sido nombrado gobernante fuera de Roma, por su ejército. El imperio, mientras tanto, continuó expandiéndose en su tamaño geográfico y burocrático, a lo largo de las dinastías Julio-Claudia y Flavia, ya que la burocracia militar y cortesana se hizo tan importante, si no más, que el apoyo y favor del Senado.

Mientras que la transición de Julio-Claudia a Flavio estuvo salpicada por un sangriento y caótico periodo de guerra civil, conocido como el Año de los Cuatro Emperadores, el cambio de Flavio a Nerva-Antonio fue algo diferente.

El último emperador de los Flavios (Domiciano) se había enemistado con el Senado durante todo su mandato y es recordado sobre todo como un gobernante sanguinario y tiránico. Fue asesinado por funcionarios de la corte, tras lo cual el Senado aprovechó la oportunidad para restablecer su influencia.

¿Cómo llegó al poder el primero de los cinco buenos emperadores?

Tras la muerte del emperador Domiciano, el Senado se puso manos a la obra para evitar un desmoronamiento sangriento del Estado. No querían que se repitiera el Año de los Cuatro Emperadores, el periodo de guerra civil que estalló tras la caída de la dinastía Julio-Claudia. También lamentaban su pérdida de influencia desde la aparición de los emperadores en general.

Aunque Nerva era relativamente viejo cuando llegó al poder (66 años), contaba con el respaldo del Senado y era un aristócrata con mucha experiencia, que se había abierto camino con habilidad a través de una serie de reinados caóticos relativamente indemne.

Sin embargo, no contaba con el respaldo adecuado del ejército, ni de algunos sectores de la aristocracia y el senado, por lo que no tardó en verse obligado a adoptar a su sucesor y poner realmente en marcha la dinastía.

Domiciano

¿Qué hacía tan especiales a los Cinco Buenos Emperadores?

A la vista de todo lo anterior, puede parecer claro o no por qué estos emperadores fueron tan especiales. En realidad, las razones son más complicadas de lo que podría parecer, ya que a la hora de considerar esta cuestión son importantes diversos factores de sus reinados y de su dinastía en su conjunto.

Paz y estabilidad

El periodo de Nerva-Antonio siempre ha sido reconocido por su relativa paz, prosperidad y estabilidad interna. Aunque este panorama no siempre es tan seguro como parece, las fases de la historia romana que precedieron o siguieron a los Cinco Buenos Emperadores y al "Alto Imperio" muestran contrastes bastante marcados.

De hecho, el imperio nunca volvió a alcanzar el nivel de estabilidad y prosperidad que adquirió bajo estos emperadores. Tampoco las sucesiones fueron nunca tan fluidas como parecen haber sido bajo los Nerva-Antoninos, sino que el imperio sufrió un declive constante después de estos emperadores que se caracterizó por periodos esporádicos de estabilidad y rejuvenecimiento.

Parece como si las exitosas expansiones del imperio por parte de Trajano, seguidas de la consolidación y el fortalecimiento de las fronteras por parte de Adriano, contribuyeran a mantener a raya las fronteras en su mayor parte. Además, parece que, en su mayor parte, existía un importante statu quo entre el emperador, el ejército y el senado, que fue cuidadosamente cultivado y mantenido por estos gobernantes.

Esto ayudó a garantizar que hubiera relativamente pocas amenazas para el propio emperador, con un número notablemente bajo de rebeliones, revueltas, conspiraciones o intentos de asesinato durante este periodo.

El sistema de adopción

El sistema de adopción, tan importante en la dinastía Nerva-Antonio, se ha considerado a menudo un ingrediente esencial de su éxito. Aunque es importante señalar que ninguno de los Cinco Buenos Emperadores hasta Marco Aurelio tuvo herederos de sangre a los que traspasar el trono, la adopción de cada heredero parece haber formado parte de una política consciente.

No sólo contribuía a aumentar las posibilidades de que se eligiera a la "persona adecuada", sino que creaba un sistema, al menos según las fuentes, en el que el gobierno del imperio había que ganárselo, en lugar de asumirlo. De este modo, los sucesores recibían la formación y preparación adecuadas para el cargo, en lugar de que la responsabilidad recayera sobre ellos por derecho de nacimiento.

Además, para elegir a los candidatos más idóneos para la sucesión, se seleccionó a aquellos que gozaban de buena salud y eran relativamente jóvenes, lo que contribuyó a fomentar otra de las características definitorias de esta dinastía: su notable longevidad (96 d.C.-192 d.C.).

Emperadores destacados: la preeminencia de Trajano y Marco Aurelio

Como se ha demostrado, estos emperadores constituyentes que forman los famosos cinco, eran bastante diferentes entre sí en varios aspectos. Por ejemplo, mientras que Trajano, Marco Aurelio y Adriano eran emperadores bastante militaristas, los otros dos no eran conocidos por sus hazañas militares.

Del mismo modo, la documentación de que disponemos sobre los respectivos emperadores varía bastante, al igual que el breve reinado de Nerva ofrece poco margen para un análisis extenso, por lo que existe un cierto desequilibrio en las fuentes, que también se refleja en análisis y representaciones posteriores.

De los cinco emperadores, Trajano y Marco Aurelio han sido los más célebres, en gran medida. Mientras que ambos fueron elogiados con frecuencia en siglos posteriores, los demás no fueron tan recordados. Esto se repitió también en los periodos medieval, renacentista y moderno temprano.

Aunque no se trata de menospreciar a los demás emperadores, es evidente que estas dos figuras en particular contribuyeron a impulsar a esta dinastía hasta el primer plano de las preferencias de la gente.

Sesgo senatorial

Senadores romanos

Una cosa que sí une a todos estos emperadores, excepto Adriano, es su amabilidad y respeto por el senado. Incluso con Adriano, su sucesor Antonino parecía haber trabajado muy duro para rehabilitar la imagen de su predecesor en los círculos aristocráticos.

Dado que las antiguas historias romanas solían estar escritas por senadores u otros miembros de la aristocracia, no es de extrañar que estos emperadores sean tan decididamente amados en esos mismos relatos. Además, este tipo de sesgo senatorial hacia otros emperadores cercanos al senado se repite en otros lugares, incluso cuando las representaciones son mucho más difíciles de creer.

Esto no quiere decir que estos emperadores no merecieran elogios por su estilo de gobierno, pero la fiabilidad de sus relatos sigue planteando problemas. Por ejemplo, Trajano -el "mejor emperador"- recibió ese título de contemporáneos como Plinio el Joven a los dos o tres años de reinado, tiempo apenas suficiente para tal pronunciamiento.

A este respecto, gran parte de las fuentes contemporáneas que conservamos sobre el reinado de Trajano no son relatos fiables de la historia, sino discursos o cartas (de Plinio el Joven y Dio Crisóstomo) que supuestamente alaban al emperador.

También es importante señalar que todos los Cinco Buenos Emperadores aumentaron la autocracia en el imperio, una tendencia que predecesores despreciados como Domiciano ya habían iniciado pero por la que fueron rotundamente criticados. El golpe que obligó a Nerva a adoptar a Trajano, así como las ejecuciones senatoriales de Adriano también fueron minimizadas por las voces favorables a esta dinastía.

Los historiadores modernos también han sugerido que el largo reinado de Antonino Pío permitió que se acumularan amenazas militares a lo largo de las fronteras, o que la cooptación de Cómodo por parte de Marco fue un grave error que contribuyó a la caída de Roma.

Por lo tanto, aunque hay muchas justificaciones para la posterior celebración de estas figuras, su desfile en el escenario de la historia como los más grandes de todos los tiempos sigue siendo objeto de debate.

Su legado posterior en la historia romana

Bajo los Cinco Buenos Emperadores, muchos contemporáneos, como Plinio el Joven, Dio Crisóstomo y Aelio Arístides, pintaron una imagen serena del imperio y de sus respectivos gobernantes.

Cuando a los Cinco Buenos Emperadores les siguió el reinado de Cómodo, una guerra civil y la decepcionante dinastía de los Severos, no es de extrañar que Casio Dio considerara a los Nerva-Antoninos como un "reino de oro". Panegyricus era visto como un testamento de tiempos más felices y mejores gobernantes pasados.

Los Severos trataron incluso de presentarse como los sucesores naturales de los Nerva-Antoninos, adoptando sus nombres, títulos e imaginería. Y así se marcó la tendencia, ya que historiador tras historiador contemplarían con cariño a estos gobernantes, incluso algunos historiadores cristianos que tendían a rechazar los elogios que se dedicaban a los emperadores paganos del pasado.

Posteriormente, cuando escritores renacentistas como Maquiavelo leyeron las mismas fuentes y compararon a los Nerva-Antoninos con los Julio-Claudios (que tan coloridamente habían sido retratados y criticados por Suetonio), pareció obvio que los Nerva-Antoninos eran emperadores modélicos en comparación.

Los mismos sentimientos siguieron en figuras como Edward Gibbon y la siguiente hornada de historiadores romanos que vendrían después.

Un retrato de Maquiavelo por Santi di Tito

¿Cómo se ve ahora a los Cinco Buenos Emperadores?

Cuando los analistas e historiadores modernos contemplan el Imperio Romano, suelen seguir considerando a los Cinco Buenos Emperadores como los impulsores de su época de mayor esplendor. Trajano sigue siendo visto como uno de los gobernantes más célebres de la antigua Roma y Marco Aurelio ha sido inmortalizado como un sabio gobernante lleno de lecciones intemporales para el estoico en ciernes.

Por otra parte, no han escapado a algunas críticas, tanto colectivas como individuales, como emperadores romanos. La mayoría de los principales puntos de controversia (las transgresiones de Adriano contra el senado, el golpe de Trajano, la peste Antonina y las guerras de Marco contra los marcomanos) ya han sido aludidos anteriormente.

Sin embargo, los historiadores también se han preguntado hasta qué punto tenemos una imagen exagerada de estas figuras, dado el limitado material fuente que poseemos. También se han planteado interrogantes sobre hasta qué punto esta dinastía es culpable de que el imperio romano cayera en una posterior decadencia.

El aumento de su poder absoluto en torno al emperador, así como la aparente quietud del largo reinado de Antonino Pío, ¿contribuyeron a los problemas que siguieron? ¿Estaba la población realmente mucho mejor que en otros periodos, o sólo las élites?

Sin embargo, los hechos, en la medida en que podemos determinarlos, indican que el periodo de los Cinco Buenos Emperadores fue una época relativamente feliz y pacífica para el Imperio Romano.

Las guerras, tanto internas como externas, parecían ser mucho más raras, los reinados eran mucho más largos, las sucesiones mucho más suaves y no parecía haber habido ningún momento de verdadera catástrofe acechando al pueblo romano.

También hubo - el Meditaciones aparte - una prodigiosa producción literaria en este periodo, de poesía, historia y filosofía. Aunque no suele gozar de tanta estima como la "Edad de Oro" de la literatura augustea, se la suele denominar la "edad de plata" romana.

En conjunto, y en comparación con otros periodos, Dio parece justificado al llamarlo "Reino de Oro", al menos para los que más se beneficiaron de él.