Cei cinci împărați buni: punctul culminant al Imperiului Roman

"Cei cinci împărați buni" este un termen folosit pentru a se referi la împărații romani care sunt recunoscuți pentru domnia lor relativ stabilă și prosperă și pentru eforturile lor de a îmbunătăți guvernarea și administrația. Ei au fost descriși ca fiind conducători model de-a lungul istoriei, de la scriitori din acea vreme (precum Cassius Dio), la figuri celebre din Renaștere și din perioada modernă timpurie (precum Machiavelli și EdwardGibbon).

Se presupune că, în mod colectiv, ei ar fi supravegheat cea mai mare perioadă de pace și prosperitate la care a fost martor Imperiul Roman - ceea ce Cassius Dio a descris ca fiind un "Regat de aur", susținut de o bună guvernare și de o politică înțeleaptă.

Cine au fost cei cinci împărați buni?

Patru dintre cei cinci împărați buni: Traian, Hadrian, Antoninus Pius și Marcus Aurelius.

Cei Cinci împărați buni au aparținut exclusiv dinastiei Nerva-Antonin (96 d.Hr. - 192 d.Hr.), care a fost a treia dinastie de împărați romani care au domnit peste Imperiul Roman. Printre aceștia se numărau Nerva, fondatorul dinastiei, și succesorii săi Traian, Hadrian, Antoninus Pius și Marcus Aurelius.

Aceștia au constituit toți membrii din dinastia Nerva-Antonin, cu excepția a doi dintre ei, Lucius Verus și Commodus, care nu au fost incluși printre cei cinci iluștri, deoarece Lucius Verus a domnit împreună cu Marcus Aurelius, dar nu a trăit prea mult timp, în timp ce Commodus este cel care a pus capăt în mod rușinos dinastiei și "regatului de aur".

Într-adevăr, după domnia dezastruoasă a lui Commodus, imperiul a fost văzut ca fiind căzut într-un declin treptat, dar iremediabil, cu unele puncte de optimism, dar fără a se mai întoarce niciodată la înălțimile Nerva-Antoninilor. Deși au fost excluși doi împărați, o istorie a celor cinci împărați buni este, în parte, o istorie a dinastiei Nerva-Antoninilor.

Nerva (96 d.Hr. - 98 d.Hr.)

Așa cum am menționat mai sus, Nerva provenea din rândurile senatoriale și a fost susținut de acest corp aristocratic ca împărat roman în anul 96 d.Hr. Cu toate acestea, se pare că acest lucru a fost făcut fără consimțământul expres al armatei, care devenise în acel moment esențială în legitimitatea accederii fiecărui împărat și a domniei sale ulterioare.

Prin urmare, în timp ce Nerva încerca să se ocupe de afacerile statului, poziția sa a fost de la început destul de precară. Senatul a considerat, de asemenea, că Nerva nu a fost suficient de retributiv față de cei care au excelat sub predecesorul său Domițian, informându-i și complotând împotriva colegilor lor.

Acești informatori, sau "delatores", care erau adesea disprețuiți în cercurile senatoriale, au început să fie vânați și acuzați de senatori, într-un mod haotic și necoordonat, în timp ce cei care fuseseră anterior informați și întemnițați erau eliberați. În tot acest timp, Nerva părea incapabil să controleze cum se cuvine afacerile.

În plus, pentru a liniști poporul (care îl iubea pe Domițian), Nerva a introdus diverse scutiri de impozite și programe rudimentare de asistență socială. Totuși, acestea, combinate cu plățile obișnuite de "donații" pe care Nerva le dădea armatei, au făcut ca statul roman să cheltuiască prea mult.

Ca atare, deși Nerva este prezentat ca fiind punctul de plecare al acestei ilustre dinastii, el a fost afectat de o serie de probleme în timpul scurtei sale domnii. În octombrie 97 d.Hr., aceste probleme au culminat cu o lovitură de stat militară condusă de garda pretoriană din Roma.

Evenimentele care s-au desfășurat nu sunt pe deplin clare, dar se pare că pretorienii au asediat palatul imperial și l-au ținut ostatic pe Nerva. L-au forțat pe Nerva să renunțe la unii funcționari de la curte care au orchestrat moartea lui Domițian și se pare că l-au intimidat să anunțe adoptarea unui succesor potrivit.

Acest succesor a fost Traian, care era foarte respectat în cercurile militare și care, după cum sugerează unii istorici, ar fi putut fi la originea loviturii de stat. Nu la mult timp după adoptarea lui Traian, Nerva a murit la Roma, se pare că din cauza vârstei înaintate.

Adopția lui Traian nu numai că a fost o lovitură de maestru pentru istoria romană ulterioară, dar a stabilit și un precedent pentru succesiunea dinastiei Nerva-Antonin. De la Nerva încoace (până la venirea lui Commodus), succesorii nu au fost aleși prin sânge, ci prin adopție, aparent pentru cine era cel mai bun candidat.

De asemenea, acest lucru se făcea (cu unele potențiale rezerve) sub ochii și voința corpului senatorial, ceea ce îi conferea imediat împăratului un respect și o legitimitate sporită din partea senatului.

Traian (98 AD - 117 AD)

Traian - "Optimus Princeps" ("cel mai bun împărat") - și-a început domnia făcând un tur al frontierelor nordice, lângă care fusese detașat atunci când a fost anunțată adopția sa și apoi accederea sa. Prin urmare, nu s-a grăbit să se întoarcă la Roma, poate pentru a se putea convinge cum se cuvine de starea de spirit și de situație.

Când s-a întors, a fost întâmpinat cu entuziasm de popor, de elită și de armata romană, după care a început să se apuce de treabă. Și-a început domnia oferind daruri tuturor acestor elemente ale societății romane și a declarat în fața senatului că va guverna în coparticipare cu acestea.

Deși lucrurile nu au evoluat așa în practică, el a menținut relații bune cu senatul pe tot parcursul domniei sale și a fost lăudat de contemporani precum Pliniu, ca un conducător binevoitor și virtuos, care a depus eforturi pentru a se alinia la valorile senatului și ale poporului.

De asemenea, și-a asigurat faima și popularitatea de durată lucrând în două domenii destul de ample - lucrările publice și expansiunea militară. În ambele a excelat, deoarece a împodobit orașul Roma - precum și alte orașe din provincii - cu clădiri de marmură prodigioase și a extins imperiul la cea mai mare amploare din toate timpurile.

În special, a purtat două războaie de succes împotriva dacilor, care au umplut cuferele imperiale cu o abundență de aur, permițându-i să cheltuiască atât de generos pentru lucrările sale publice. De asemenea, a cucerit părți din Arabia și Mesopotamia pentru Imperiul Roman, adesea în campanie el însuși, în loc să lase totul în mâinile deputaților.

Toate acestea au fost susținute de o politică de moderație și clemență, ceea ce înseamnă că a evitat luxul cu care se presupunea că predecesorul său ar fi fost asociat și a refuzat să acționeze unilateral atunci când a pedepsit vreun membru al elitei.

Cu toate acestea, această imagine este oarecum distorsionată de sursele pe care le mai deținem, dintre care cele mai multe ar trebui să îl prezinte pe Traian într-o lumină cât mai pozitivă sau sunt probabil destul de dependente de aceleași mărturii elogioase pentru propriile lor relatări.

Cu toate acestea, Traian pare să fi justificat în multe privințe laudele primite atât din partea analiștilor antici, cât și din partea celor moderni: a domnit timp de 19 ani, a menținut stabilitatea internă, a extins semnificativ granițele imperiului și pare să fi avut o înțelegere rapidă și perspicace și în domeniul administrației.

După moartea sa, unul dintre favoriții săi, Hadrian, a fost propus ca succesor și se pare că a fost adoptat de Traian înainte de moartea sa (deși există unele îndoieli). Traian a lăsat cu siguranță pantofi mari de umplut.

Hadrian (117 d.Hr. - 138 d.Hr.)

Hadrian nu a reușit, de fapt, să se ridice la înălțimea lui Traian, deși este încă amintit ca un mare împărat al Imperiului Roman. Acest lucru se întâmplă chiar dacă părea să fie disprețuit de o parte a senatului, din cauza faptului că a executat o serie de membri ai acestuia fără un proces corect. După cum s-a menționat mai sus, și ascensiunea sa a fost privită cu o oarecare suspiciune.

Cu toate acestea, a reușit să își înscrie numele în cărțile de istorie din mai multe motive, printre care, în primul rând, decizia sa de a fortifica cu atenție și în mod cuprinzător granițele imperiului, ceea ce, în mai multe cazuri, a implicat retragerea frontierelor de la nivelul la care Traian le împinsese (ceea ce a stârnit furia unor contemporani).

Pe lângă aceasta, a reușit cu succes să mențină stabilitatea în tot imperiul, înăbușind o revoltă în Iudeea la începutul domniei sale. De atunci încolo, a avut mare grijă să se asigure că provinciile imperiului și armatele care le păzeau erau gestionate corespunzător. Pentru a face acest lucru, Hadrian a călătorit mult prin imperiu - mai mult decât orice împărat o făcuse până atunci.

În acest timp, el s-a asigurat că fortificațiile sunt puse la punct, a sprijinit crearea de noi orașe și comunități și a supravegheat lucrările de construcție din întregul imperiu. Prin urmare, era văzut în întreaga lume romană ca o figură foarte publică și paternă, mai degrabă decât ca un conducător îndepărtat, închis în Roma.

Din punct de vedere cultural, a promovat și artele, poate mai mult decât orice împărat înaintea lui. În acest sens, era un iubitor al întregii arte grecești și, în acest sens, a readus la modă barba grecească, purtând el însuși una!

După ce a străbătut întregul imperiu (vizitând fiecare dintre provinciile sale), sănătatea lui Hadrian a scăzut în ultimii ani, care au fost afectați de noi tensiuni cu senatul. În 138 d.Hr. l-a adoptat pe unul dintre favoriții săi - Antoninus - ca moștenitor și succesor, murind în același an.

Antoninus Pius (138 d.Hr. - 161 d.Hr.)

Împotriva dorinței unei mari părți a senatului, Antoninus Pius s-a asigurat că predecesorul său a fost divinizat (așa cum fuseseră Nerva și Traian). Pentru loialitatea sa continuă și impenetrabilă față de predecesorul său, Antoninus Pius a primit cognomenul "Pius", sub care îl cunoaștem acum.

Din păcate, domnia sa este destul de lipsită de documentație sau de relatări literare (în special în comparație cu ceilalți împărați analizați aici). Cu toate acestea, știm că domnia lui Antoninus a fost marcată de pace și prosperitate, deoarece, după cum se pare, nu au avut loc incursiuni sau rebeliuni majore în toată această perioadă.

În plus, se pare că Antoninus a fost un administrator foarte eficient, care a păstrat o corectitudine fiscală pe tot parcursul domniei sale, astfel încât succesorului său i-a rămas o sumă considerabilă. Toate acestea au avut loc pe fondul unor ample proiecte de construcții și lucrări publice, în special construcția de apeducte și drumuri pentru a conecta imperiul roman și aprovizionarea cu apă.

În domeniul judiciar, pare să fi urmat politicile și agendele stabilite de Hadrian, la fel cum pare să fi promovat cu entuziasm artele în întregul imperiu. În plus, este cunoscut pentru că a comandat "Zidul Antonin" în nordul Britaniei, la fel cum predecesorul său comandase și mai celebrul "Zid al lui Hadrian" în aceeași provincie.

După o domnie deosebit de îndelungată, a încetat din viață în anul 161 d.Hr., lăsând pentru prima dată Imperiul Roman în mâinile a doi succesori - Lucius Verus și Marcus Aurelius.

Marcus Aurelius (161 AD - 180 AD)

În timp ce Marcus Aurelius și Lucius Verus au domnit împreună, cel din urmă a murit în anul 169 d.Hr. și, ulterior, a fost eclipsat de co-guvernatorul său. Din acest motiv, Lucius Verus nu pare să merite să fie inclus printre acești împărați "buni", chiar dacă domnia sa ca împărat pare să fie în mare parte în concordanță cu cea a lui Marcus.

Interesant este faptul că, deși în timpul domniei sale au avut loc numeroase războaie și o ciumă devastatoare, Marcus este considerat, alături de Traian, unul dintre cei mai celebri conducători ai lumii romane, în mare parte datorită faptului că meditațiile sale filozofice private... Meditațiile - au fost publicate ulterior și constituie în prezent un text de referință al filosofiei stoice.

Prin intermediul lor, avem impresia unui conducător conștiincios și grijuliu, care era disperat să "trăiască viața în conformitate cu natura." Totuși, acesta nu este, desigur, singurul motiv pentru care Marcus Aurelius este celebrat ca fiind unul dintre cei cinci împărați buni. În multe privințe, sursele literare antice oferă o impresie la fel de strălucitoare despre Marcus în administrarea statului.

Nu numai că era competent în gestionarea afacerilor juridice și financiare, dar s-a asigurat că arată respect și reverență față de Senat în toate relațiile sale. În conformitate cu înclinația sa filozofică, era, de asemenea, cunoscut ca fiind foarte corect și atent cu toți cei cu care interacționa și a sponsorizat proliferarea artelor, așa cum au făcut-o predecesorii săi.

Cu toate acestea, imperiul a fost afectat de mai multe probleme în timpul domniei sale, unele dintre acestea fiind considerate ca fiind precursoare ale declinului ulterior al imperiului. În timp ce ciuma antoniniană a provocat un declin demografic, războaiele de-a lungul frontierelor din est și vest au dat tonul pentru problemele ulterioare.

Într-adevăr, Marcus și-a petrecut o perioadă considerabilă din domnia sa, din 166 d.Hr. până în 180 d.Hr., pentru a alunga Confederația Marcomanică a triburilor care trecuseră Rinul și Dunărea pe teritoriul roman. Acest lucru a fost precedat de un război cu Parthia, care l-a ocupat pe Lucius Verus și apoi pe Marcus însuși, din 161 d.Hr. până în 166 d.Hr.

În timpul campaniei sale electorale a scris o mare parte din Meditații și tot la graniță s-a stins din viață în martie 180 d.Hr. Spre deosebire de predecesorii săi, el nu a adoptat un moștenitor și, în schimb, l-a numit pe fiul său de sânge, Commodus, ca fiind următorul în linie dreaptă - o tergiversare fatală față de precedentele anterioare Nerva-Antonin.

De unde a apărut numele "Cei cinci împărați buni"?

Se crede că eticheta de "cei cinci împărați buni" provine de la celebrul diplomat și teoretician politic italian Niccolo Machiavelli. Când i-a evaluat pe acești împărați romani în lucrarea sa mai puțin cunoscută Discursuri despre Liviu , el îi laudă în mod repetat pe acești "împărați buni" și perioada în care au domnit.

Astfel, Machiavelli repeta laudele aduse înaintea lui de Cassius Dio (menționat mai sus) și a fost urmat de un elogiu adus mai târziu despre acești împărați de istoricul britanic Edward Gibbon. Gibbon a declarat că perioada în care au domnit acești împărați a fost "cea mai fericită și mai prosperă" nu doar pentru Roma antică, ci pentru întreaga "rasă umană" și "istorie a lumii".

Ca urmare, pentru o perioadă de timp, acești conducători au fost lăudați ca figuri virtuoase care gestionau un imperiu roman fericit, cu o pace fără cusur. În timp ce această imagine s-a schimbat oarecum în vremuri mai recente, imaginea lor ca o colectivitate demnă de laudă a rămas în mare parte intactă.

Care era starea imperiului înainte ca cei cinci împărați buni să preia conducerea?

Împăratul Augustus

După cum s-a menționat mai sus, Imperiul Roman fusese condus de două dinastii anterioare înainte de preluarea Nerva-Antoninilor: Iulio-Claudienii, întemeiați de împăratul Augustus, și Flavienii, întemeiați de împăratul Vespasian.

Prima dinastie iulio-claudiană a fost marcată de împărații săi celebri și emblematici, printre care Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius și Nero. Toți proveneau din aceeași familie aristocratică extinsă, cu Augustus în frunte, care se impusese ca împărat printr-o pretenție ambiguă de "salvare a Republicii Romane" (de ea însăși).

Treptat, pe măsură ce un împărat s-a succedat altuia fără influența senatului, această fațadă a devenit o ficțiune flagrantă. Totuși, chiar și cu scandalurile politice și interne care au zguduit o mare parte din dinastia iulio-claudiană, puterea senatului a continuat să scadă.

Același lucru s-a întâmplat și sub Flavi, al căror fondator, Vespasian, fusese numit conducător în afara Romei, de către armata sa. Între timp, imperiul a continuat să se extindă în dimensiunea sa geografică și birocratică, de-a lungul dinastiilor iulio-claudiană și flaviană, pe măsură ce birocrația militară și de curte devenea la fel de importantă, dacă nu chiar mai importantă, decât sprijinul și favoarea Senatului.

În timp ce tranziția de la Iulio-Claudian la Flavian a fost punctată de o perioadă sângeroasă și haotică de război civil, cunoscută sub numele de Anul celor patru împărați, trecerea de la Flavian la Nerva-Antonin a fost puțin diferită.

Ultimul împărat al Flavinilor (Domițian) a antagonizat senatul pe tot parcursul domniei sale și este amintit mai ales ca un conducător tiranic și însetat de sânge. A fost asasinat de către funcționari ai curții, după care senatul a profitat de ocazie pentru a-și restabili influența.

Cum a ajuns la putere primul dintre cei cinci împărați buni?

După moartea împăratului Domițian, senatul a intrat în afaceri pentru a evita o prăbușire sângeroasă a statului. Nu doreau o repetare a Anului celor patru împărați - perioada de război civil care a izbucnit după căderea dinastiei iulio-claudiene. De asemenea, aceștia deplângeau pierderea influenței lor de la apariția împăraților în general.

Deși Nerva era relativ în vârstă când a venit la putere (66 de ani), avea sprijinul senatului și era un aristocrat cu experiență, care își croise cu pricepere drum prin mai multe domnii haotice relativ nevătămat.

Cu toate acestea, nu a avut sprijinul adecvat al armatei și nici al unor sectoare ale aristocrației și senatului, așa că nu a trecut mult timp până când a fost nevoit să își adopte succesorul și să înceapă cu adevărat dinastia.

Domitian

Ce i-a făcut pe cei cinci împărați buni atât de speciali?

Având în vedere cele de mai sus, poate părea sau nu clar de ce acești împărați au fost atât de speciali. Motivele sunt de fapt mai complicate decât ar putea părea, deoarece o serie de factori diferiți din timpul domniilor lor și al dinastiei lor ca întreg sunt importanți atunci când se analizează această întrebare.

Pace și stabilitate

Un lucru pentru care perioada Nerva-Antonin este întotdeauna recunoscută este pacea relativă, prosperitatea și stabilitatea internă. În timp ce această imagine nu este poate întotdeauna atât de sigură pe cât pare, fazele istoriei romane care au precedat sau au urmat celor cinci împărați buni și "Înaltului Imperiu" prezintă contraste destul de puternice.

Într-adevăr, imperiul nu a mai atins niciodată cu adevărat nivelul de stabilitate și prosperitate dobândit sub acești împărați. Nici succesiunile nu au fost vreodată la fel de ușoare cum se pare că au fost sub Nerva-Antonin. În schimb, imperiul a cunoscut un declin constant după acești împărați, caracterizat de perioade sporadice de stabilitate și întinerire.

Se pare că expansiunile reușite ale imperiului de către Traian, urmate de consolidarea și întărirea frontierelor de către Hadrian, au ajutat la menținerea frontierelor în mare parte la distanță. Mai mult, se pare că, în cea mai mare parte, a existat un status quo semnificativ între împărat, armată și senat, care a fost cultivat și menținut cu grijă de către acești conducători.

Acest lucru a ajutat la asigurarea faptului că au existat relativ puține amenințări la adresa împăratului însuși, cu un număr deosebit de scăzut de rebeliuni, revolte, conspirații sau tentative de asasinat în această perioadă.

Sistemul de adopție

Sistemul de adopție, care a fost atât de important pentru dinastia Nerva-Antonin, a fost adesea considerat un ingredient esențial al succesului acesteia. Deși este important de remarcat că niciunul dintre cei cinci împărați buni până la Marcus Aurelius nu a avut moștenitori de sânge cărora să le transmită tronul, adoptarea fiecărui moștenitor pare să fi făcut parte dintr-o politică conștientă.

Nu numai că a contribuit la creșterea șanselor ca "persoana potrivită" să fie aleasă, dar a creat un sistem, cel puțin conform surselor, în care conducerea imperiului trebuia să fie câștigată, mai degrabă decât asumată. Prin urmare, succesorii erau instruiți și pregătiți corespunzător pentru acest rol, mai degrabă decât responsabilitatea care le era transmisă prin naștere.

În plus, pentru a alege cei mai potriviți candidați la succesiune, au fost selectați cei care erau sănătoși și relativ tineri, ceea ce a contribuit la promovarea uneia dintre celelalte caracteristici definitorii ale acestei dinastii - longevitatea sa remarcabilă (96 d.Hr. - 192 d.Hr.).

Împărați remarcabili: Preeminența lui Traian și a lui Marcus Aurelius

După cum s-a demonstrat, acești împărați care alcătuiesc celebrii cinci împărați au fost foarte diferiți unul de celălalt din mai multe puncte de vedere. De exemplu, în timp ce Traian, Marcus Aurelius și Hadrian au fost împărați destul de militariști, ceilalți doi nu au fost cunoscuți pentru faptele lor militare.

În mod similar, documentația de care dispunem despre împărații respectivi variază destul de mult, la fel cum scurta domnie a lui Nerva nu oferă prea mult spațiu pentru o analiză extinsă. Există, așadar, un oarecare dezechilibru în surse, care se reflectă și în analizele și reprezentările ulterioare.

Dintre cei cinci împărați, Traian și Marcus Aurelius au fost cei mai celebri, într-o măsură considerabilă. În timp ce ambii au fost adesea menționați cu laude elogioase în secolele următoare, ceilalți nu au fost amintiți atât de ușor. Acest lucru s-a repetat și în perioadele medievală, renascentistă și modernă timpurie.

Deși acest lucru nu îi diminuează pe ceilalți împărați, este evident că aceste două figuri au contribuit în mod special la propulsarea acestei dinastii în fruntea minții oamenilor pentru a fi lăudată.

Partizanat senatorial

Senatori romani

Un lucru care îi unește pe toți acești împărați, cu excepția lui Hadrian, este amabilitatea și respectul lor față de senat. Chiar și în cazul lui Hadrian, succesorul său Antoninus pare să fi lucrat din greu pentru a reabilita imaginea predecesorului său în cercurile aristocratice.

Cum istoriile romane antice aveau tendința de a fi scrise de senatori sau de alți membri ai aristocrației, nu este surprinzător să îi găsim pe acești împărați atât de ferm iubiți în aceleași relatări. Mai mult, acest tip de prejudecată senatorială față de alți împărați care erau apropiați de senat se repetă și în alte părți, chiar și atunci când portretele sunt mult mai greu de crezut.

Acest lucru nu înseamnă că acești împărați nu au meritat laude pentru stilul lor de guvernare, dar există încă o serie de probleme legate de fiabilitatea relatărilor lor. De exemplu, Traian - "cel mai bun împărat" - a primit acest titlu de la contemporani precum Pliniu cel Tânăr la doi sau trei ani de la începutul domniei sale, ceea ce nu era suficient timp pentru o astfel de declarație.

În această privință, o mare parte din sursele contemporane pe care le mai avem despre domnia lui Traian nu sunt relatări istorice de încredere, ci discursuri sau scrisori (de la Pliniu cel Tânăr și Dio Chrysostom) care se presupune că îl laudă pe împărat.

De asemenea, este important de remarcat faptul că toți cei cinci împărați buni au sporit autocrația în imperiu - o tendință pe care predecesori disprețuiți precum Domițian o începuseră deja, dar pentru care au fost aspru criticați. Lovitura de stat care l-a forțat pe Nerva să îl adopte pe Traian, precum și execuțiile senatoriale ale lui Hadrian au fost, de asemenea, minimalizate de vocile favorabile acestei dinastii.

Istoricii moderni au sugerat, de asemenea, că lunga domnie liniștită a lui Antoninus Pius a permis ca amenințările militare să se acumuleze de-a lungul frontierelor sau că cooptarea lui Commodus de către Marcus a fost o eroare gravă care a contribuit la căderea Romei.

Prin urmare, deși există multe justificări pentru celebrarea ulterioară a acestor figuri, defilarea lor pe scena istoriei ca fiind cele mai mari din toate timpurile este încă în dezbatere.

Moștenirea lor ulterioară în istoria romană

În timpul celor cinci împărați buni, mulți contemporani, precum Pliniu cel Tânăr, Dio Chrysostom și Aelius Aristide, au descris o imagine senină a imperiului și a conducătorilor săi.

Când cei cinci împărați buni au fost urmați de domnia lui Commodus, de un război civil și apoi de sub așteptările dinastiei Severilor, nu este de mirare că Nerva-Antoninienii au fost priviți în această perioadă de Cassius Dio ca un "regat de aur." În mod similar, discursul laudativ al lui Pliniu despre Traian a numit Panegyricus a fost văzut ca un testament al unor vremuri mai fericite și al unor conducători mai buni din trecut.

Severii au încercat chiar să se prezinte ca succesori naturali ai lui Nerva-Antonin, preluând numele, titlurile și imaginile acestora. Și astfel, tendința a fost stabilită, istorici după istorici îi vor privi cu drag pe acești conducători - chiar și unii istorici creștini care aveau tendința de a respinge laudele aduse împăraților păgâni din trecut.

Ulterior, atunci când scriitori renascentiști precum Machiavelli au citit aceleași surse și i-au comparat pe Nerva-Antonini cu iulio-claudienii (care fuseseră atât de colorat descriși și criticați de Suetoniu), a părut evident că Nerva-Antonini erau împărați model în comparație.

Aceleași sentimente au fost urmate de figuri precum Edward Gibbon și de următoarea serie de istorici romani care aveau să urmeze.

Un portret al lui Machiavelli de Santi di Tito

Cum sunt văzuți acum cei cinci împărați buni?

Atunci când analiștii și istoricii moderni privesc Imperiul Roman, cei Cinci Împărați Buni sunt încă considerați, de obicei, drept promotorii celei mai mari perioade a acestuia. Traian este încă văzut ca unul dintre cei mai celebri conducători ai Romei antice, iar Marcus Aurelius a fost imortalizat ca un conducător înțelept, plin de lecții atemporale pentru stoicii în devenire.

Pe de altă parte, ei nu au scăpat de unele critici, fie ca grup, fie ca împărați romani în mod individual. Cele mai multe dintre punctele majore de dispută (fărădelegile lui Hadrian împotriva senatului, lovitura de stat a lui Traian, ciuma antonină și războaiele lui Marcus împotriva marcomanilor) au fost deja menționate mai sus.

Cu toate acestea, istoricii s-au întrebat, de asemenea, în ce măsură avem o imagine exagerată a acestor figuri, având în vedere materialul sursă limitat pe care îl deținem. De asemenea, au fost ridicate semne de întrebare cu privire la măsura în care această dinastie este vinovată pentru modul în care Imperiul Roman a intrat într-un declin ulterior.

Creșterea puterii lor absolute în jurul împăratului, precum și aparenta liniște din timpul lungii domnii a lui Antoninus Pius au contribuit la tulburările care au urmat? Populația era cu adevărat mult mai bună decât în alte perioade, sau doar elitele?

Unele dintre aceste întrebări sunt încă în curs de rezolvare, însă faptele, în măsura în care le putem constata, indică faptul că perioada celor cinci împărați buni a fost o perioadă relativ fericită și pașnică pentru Imperiul Roman.

Războaiele, atât cele interne, cât și cele externe, păreau să fie mult mai rare, domniile erau mult mai lungi, succesiunile erau mult mai ușoare și nu părea să fi existat niciun moment de catastrofă reală care să se profileze pentru poporul roman.

A existat, de asemenea, și Meditații în afară de - o producție literară prodigioasă în această perioadă, de poezie, istorie și filozofie. Deși de obicei nu este ținută în aceeași stimă ca "Epoca de aur" a literaturii augustane, este totuși numită de obicei "epoca de argint" romană.

Per ansamblu, și în comparație cu alte perioade, Dio pare justificat să o numească "Regatul de aur", cel puțin pentru cei care au beneficiat cel mai mult de el.