La Kvin Bonaj Imperiestroj: La Alta Punkto de la Romia Imperio

La "Kvin Bonaj Imperiestroj" estas termino uzata por rilati al romiaj imperiestroj, kiuj estas rekonitaj pro sia relative stabila kaj prospera regado kaj siaj klopodoj plibonigi administradon kaj administradon. Ili estis prezentitaj kiel modelregantoj tra la historio, de verkistoj ĉirkaŭ la tempo (kiel Cassius Dio), ĝis famaj figuroj en la Renesanco kaj Frua Moderna periodoj (kiel Machiavelli kaj Edward Gibbon). kontrolis la plej grandan periodon de paco kaj prospero kiun la Romia Imperio atestis - kion Cassius Dio priskribis kiel "Regnon de Oro" subskribita de bona registaro kaj saĝa politiko.

Kiuj Estis la Kvin Bonaj Imperiestroj?

Kvar el la Kvin Bonaj Imperiestroj: Trajano, Hadriano, Antonino Pio kaj Marko Aŭrelio

La Kvin Bonaj Imperiestroj apartenis ekskluzive al la Nerva-Antonina Dinastio (96 p.K. - 192 p.K.), kiu estis la tria Dinastio de romiaj imperiestroj kiuj regis super la Romia Imperio. Ili inkludis Nervan, la fondinton de la dinastio, kaj liajn posteulojn Trajano, Hadriano, Antonino Pio kaj Marko Aŭrelio.

Ĉi tiuj konsistigis ĉiuj krom du el la Nerva-Antonina Dinastio, kun Lucio Vero kaj Komodo forlasitaj. la gloraj kvin. Tio estas ĉar Lucius Verus regis kune kun Marcus Aurelius sed ne vivis por tre longe, dum Komodo estas tiu kiu alportis la dinastion, kaj la "regnon de oro", al malnobla.Lucius Verus kaj poste Marcus mem de 161 p.K. ĝis 166 p.K.

Ĝuste dum sia kampanjado li verkis multon el siaj Meditadoj kaj ankaŭ sur la limo li forpasis en marto. 180 p.K. Male al liaj antaŭuloj, li ne adoptis heredanton kaj anstataŭe nomis sian filon laŭsange Komodo kiel lia sekva en linio - fatala malsukceso de pli fruaj Nerva-Antonine precedencoj.

Kie Faris la Nomo "La Kvin Bonaj Imperiestroj". " Venas de?

La etikedo de la "Kvin Bonaj Imperiestroj" verŝajne originis de la fifama itala diplomato kaj politika teoriisto Niccolo Machiavelli. Pritaksante tiujn romiajn imperiestrojn en sia malpli konata verko Diskursoj pri Livio , li plurfoje laŭdas tiujn "bonajn imperiestrojn" kaj la periodon, pri kiu ili regis.

Farante tion, Maĥiavelo ripetis la laŭdo donita antaŭ li fare de Cassius Dio (menciita supre) kaj ĝi estis sekvita per la pli posta enkomumo donita koncerne tiujn imperiestrojn fare de la brita historiisto Edward Gibbon. Gibbon deklaris, ke la periodo, dum kiu tiuj imperiestroj regis, estis "la plej feliĉa kaj plej prospera" ne nur por antikva Romo, sed la tuta "homa raso" kaj "historio de la mondo".

Sekvante de ĉi tio , ĝi estis norma valuto por iom da tempo por tiuj regantoj esti laŭdataj kiel virtaj figuroj administrante feliĉan romian imperion de senmakula paco. Dum ĉi tiu bildo ŝanĝiĝis iom en plilastatempaj, la bildo de ili kiel laŭdinda kolektivo restis plejparte sendifekta.

Kio Estis la Ŝtato de la Imperio Antaŭ ol la Kvin Bonaj Imperiestroj Ekkontrolis?

Imperiestro Aŭgusto

Kiel supre menciite, la Romia Imperio estis regita de du antaŭaj dinastioj antaŭ ol la Nerva-Antoninoj ekregis. Tiuj estis la Julio-Klaŭdoj, fonditaj de la imperiestro Aŭgusto, kaj la Flavianoj, fonditaj de la imperiestro Vespasiano.

La unua Julio-Klaŭda dinastio estis markita de ĝiaj famaj kaj ikonecaj imperiestroj, inkluzive de Aŭgusto, Tiberio, Kaligulo. , Klaŭdio, kaj Nerono. Ili ĉiuj venis de la sama etendita aristokrata familio, kun Aŭgusto ĉe la kapo, kiu establis sin kiel imperiestron per ambigua preteksto de "savi la Roman Respublikon" (de si mem).

Iom post iom, kiel unu imperiestro. sukcedis alian sen la influo de la senato, tiu ĉi fasado iĝis evidenta fikcio. Tamen eĉ kun la politikaj kaj hejmaj skandaloj kiuj skuis grandan parton de la Julio-Klaŭda dinastio, la potenco de la senato daŭre malkreskis.

La sama okazis sub la Flavians kies fondinto Vespasiano, estis nomita reganto ekster Romo, de lia armeo. La imperio, dume, daŭre vastiĝis en sia geografia kaj burokratia grandeco, dum la Julio-Klaŭda kaj Flavia Dinastioj, ĉar la armea kaj kortega burokratio iĝis same grava, se ne pli, ol la subteno kaj favoro.de la Senato.

Dum la transiro de Julio-Klaudiano al Flaviano estis punktita de sanga kaj kaosa periodo de civita milito, konata kiel la Jaro de la Kvar Imperiestroj, la transiro de Flaviano al Nerva-Antonine estis iom alie.

La lasta imperiestro de Flavoj (Domiciano) kontraŭis la senaton dum sia regado kaj estas memorata plejparte kiel sangavida kaj tirana reganto. Li estis murdita de kortegaj oficistoj, post kio la senato saltis je la okazo por reestabli sian influon.

Kiel la Unua el la Kvin Bonaj Imperiestroj Venis al la potenco?

Post la morto de la imperiestro Domiciano, la senato saltis en aferojn por eviti sangan rompon de la ŝtato. Ili ne volis ripeton de la Jaro de la Kvar Imperiestroj - la periodo de civita milito kiu erupciis post la falo de la Julio-Klaŭda Dinastio. Ili ankaŭ lamentis sian perdon de influo ekde la apero de la imperiestroj pli ĝenerale.

Kiel tia, ili proponis unu el siaj - veteranan senatanon kun la nomo de Nerva, kiel imperiestron. Kvankam Nerva estis relative maljuna kiam li ekregis (66), li havis la subtenon de la senato kaj estis tre sperta aristokrato, kiu lerte manovris sian vojon tra kelkaj ĥaosaj regadoj relative nedifektitaj.

Tamen, li ne havis la bonordan subtenon de la armeo, nek de kelkaj sekcioj de la aristokrataro kajsenato. Do pasis ne longe antaŭ ol li estis devigita adopti sian posteulon kaj vere komenci la dinastion.

Domiciano

Kio faris la Kvin Bonajn Imperiestrojn Tiel Specialaj. ?

Surbaze de ĉio ĉi-supra povas aŭ ne ŝajni klare kial tiuj imperiestroj estis tiel specialaj. La kialoj estas fakte pli komplikaj ol ili povus ŝajni, ĉar kelkaj malsamaj faktoroj en siaj regadoj kaj ilia dinastio entute gravas kiam oni konsideras ĉi tiun demandon.

Paco kaj Stabileco

Io, kio estas. la Nerva-Antonine-periodo estas ĉiam rekonita por, estas ĝia relativa paco, prospero kaj interna stabileco. Kvankam ĉi tiu bildo eble ne ĉiam estas tiel sekura kiel ĝi povas ŝajni, la fazoj de romia historio, kiuj antaŭis aŭ sekvis la Kvin Bonajn Imperiestrojn kaj la "Altan Imperion", montras sufiĉe severajn kontrastojn.

Efektive, la imperio neniam vere atingis la nivelon de stabileco kaj prospero kiu estis akirita sub tiuj imperiestroj denove. Nek sinsekvoj estis iam tiel glataj kiel ili ŝajnas estinti sub la Nerva-Antonines. Anstataŭe, la imperio spertis konstantan malkreskon post tiuj imperiestroj, kiu estis karakterizita per sporadaj periodoj de stabileco kaj rejuniĝo.

Ŝajnas kvazaŭ la sukcesaj ekspansioj de la imperio de Trajano, sekvitaj de la firmiĝo kaj plifortigo de la limoj de Hadriano, helpis. por teni la limojn plejparte ĉe golfeto. Cetere tieŝajnis, plejparte, estinti signifa status quo inter la imperiestro, la armeo kaj la senato, kiu estis zorge kultivita kaj konservita fare de tiuj regantoj.

Tio helpis certigi ke ekzistis relative malmultaj. minacoj al la imperiestro mem, kun precipe malalta nombro da ribeloj, ribeloj, konspiroj aŭ atencoprovoj dum tiu ĉi periodo.

La Sistemo de Adopcio

La sistemo de adopto kiu estis tiel centra por la Nerva-Antonine Dinastio ofte estis kreditita kiel esenca ingredienco en sia sukceso. Kvankam estas grave noti, ke neniu el la Kvin Bonaj Imperiestroj ĝis Marko Aŭrelio efektive havis sangajn heredantojn por transiri la tronon, la adopto de ĉiu heredanto certe ŝajnas esti parto de konscia politiko.

Ne nur. ĉu ĝi helpis pliigi la ŝancojn, ke la "ĝusta persono" estis elektita, sed ĝi kreis sistemon, almenaŭ laŭ la fontoj, kie la regado de la imperio devis esti gajnita, prefere ol supozita. Posteuloj do estis konvene trejnitaj kaj preparitaj por la rolo, prefere ol la respondeco transdonita al ili per unuenaskito.

Cetere, por elekti la plej taŭgajn kandidatojn por sinsekvo, tiuj kiuj estis sanaj kaj relative junaj estis elektitaj. Ĉi tio helpis kreskigi unu el la aliaj difinaj trajtoj de ĉi tiu dinastio - ĝia rimarkinda longviveco (96 p.K. - 192 p.K.).

Elstaraj Imperiestroj: LaSupereco de Trajano kaj Marko Aŭrelio

Kiel pruvite, ĉi tiuj konsistigaj imperiestroj, kiuj konsistigas la famajn kvin, estis sufiĉe malsamaj unu de la alia en kelkaj manieroj. Ekzemple, dum Trajano, Marko Aŭrelio kaj Hadriano estis sufiĉe militismaj imperiestroj, la aliaj du ne estis konataj pro siaj militaj heroaĵoj.

Simile, la dokumentado kiun ni havas pri la respektivaj imperiestroj sufiĉe varias, same kiel la mallonga regado de Nerva ofertas malmulte da loko por ampleksa analizo. Estas do iom da malekvilibro en la fontoj, kio speguliĝas ankaŭ en postaj analizoj kaj reprezentadoj.

El la kvin imperiestroj, estas Trajano kaj Marko Aŭrelio, kiuj estis plej famkonataj, en konsiderinda grado. . Dum ambaŭ ofte estis referencitaj kun arda laŭdo en pli postaj jarcentoj, la aliaj ne estis tiel facile memoritaj. Ĉi tio ripetiĝis ankaŭ en la Mezepoka, Renesanca kaj Frua Moderna periodoj.

Kvankam tio ne estas por malpliigi la aliajn imperiestrojn, estas ŝajne ke tiuj du figuroj precipe helpis propulsi tiun dinastion al la fronto de la mensojn de homoj por laŭdo.

Senatana Biaso

Romiaj senatanoj

Unu afero, kiu ja kunigas ĉiujn ĉi tiujn imperiestrojn, krom Hadriano, estas ilia afableco kaj respekto al la senato. Eĉ kun Hadriano, lia posteulo Antonino ŝajnis esti laborinta tre forte por rehabiliti lianbildo de antaŭulo en aristokrataj rondoj.

Ĉar antikvaj romiaj historioj tendencis esti skribitaj de senatanoj, aŭ aliaj membroj de la aristokrataro, ne estas surprize trovi ĉi tiujn imperiestrojn tiel decideme amatajn en tiuj samaj kontoj. Krome, ĉi tiu speco de senatana antaŭjuĝo al aliaj imperiestroj, kiuj estis proksimaj al la senato, estas ripetita aliloke, eĉ kiam la portretadoj estas multe pli malfacile kredeblaj.

Tio ne signifas, ke ĉi tiuj imperiestroj ne garantiis laŭdon pro tio. ilia stilo de regado, sed ankoraŭ ekzistas kelkaj problemoj pri la fidindeco de iliaj kontoj. Ekzemple, Trajano - la "plej bona imperiestro" - ricevis tiun titolon de samtempuloj kiel Plinio la Juna du aŭ tri jarojn en sia regado, kio estis apenaŭ sufiĉe da tempo por tia elparolo.

Pri tiu punkto, multe el la nuntempaj fontoj, kiujn ni ankoraŭ havas por la regado de Trajano, ne estas fidindaj rakontoj pri historio. Anstataŭe, ili estas paroladoj aŭ leteroj (de Plinio la Juna kaj Dio Krizostomo) kiuj laŭsupoze laŭdas la imperiestron.

Estas ankaŭ grave noti, ke ĉiuj Kvin Bonaj Imperiestroj pliigis aŭtokration en la imperio - tendenco kiu malestimis antaŭulojn kiel Domiciano jam komenciĝis sed estis ronde kritikita por. La puĉo kiu devigis Nerva adopti Trajanon, same kiel la senatanajn ekzekutojn de Hadriano ankaŭ estis malgravigitaj de favoraj voĉoj por tiu ĉi dinastio.

Modernaj historiistoj.ankaŭ sugestis ke la longa kvieta regado de Antonino Pio permesis al armeaj minacoj konstrui laŭ la limoj, aŭ ke la kunopto de Marcus de Komodo estis grava eraro kiu helpis la falo de Romo.

Tial, dum tie. estas multaj pravigoj por la posta festado de ĉi tiuj figuroj, ilia parado sur la scenejo de la historio kiel la plej granda el ĉiuj tempoj ankoraŭ estas por debato.

Ilia Posta Heredaĵo en la Roma Historio

Sub la Kvin Bonaj Imperiestroj multaj samtempuloj, kiel Plinio la Juna, Dio Krizostomo kaj Elio Aristido, pentris serenan bildon de la imperio kaj ĝiaj respektivaj regantoj.

Kiam la Kvin Bonaj Imperiestroj estis sekvitaj de la regado de Komodo, a. civita milito, kaj tiam la subforta Dinastio Severan, estas ne surprize ke la Nerva-Antonines estis rigarditaj malantaŭen ĉirkaŭ ĉi tiu tempo fare de Cassius Dio kiel "Regno de Oro". Simile, la laŭda parolado de Plinio pri Trajano nomata Panegyricus estis rigardata kiel atesto pri pli feliĉaj tempoj kaj pli bonaj estintaj regantoj.

La Severanoj eĉ provis prezenti sin kiel la naturaj posteuloj de la Nerva-. Antoninoj, akceptante siajn nomojn, titolojn, kaj figuraĵon. Kaj tiel, la tendenco estis fiksita, ĉar historiisto post historiisto ame rigardis tiujn regantojn - eĉ kelkajn kristanajn historiistojn kiuj emis malakcepti la laŭdon donitan al pasintaj paganaj imperiestroj.

Poste, kiam Renesanco.verkistoj kiel Machiavelli legis la samajn fontojn kaj komparis la Nerva-Antonines kun la Julio-Claudians (kiu estis tiel bunte prezentita kaj kritikita de Suetonio), ŝajnis evidente ke la Nerva-Antonines estis modelaj imperiestroj kompare.

La samaj sentoj sekvis en figuroj kiel Edward Gibbon kaj la sekva grupo de romiaj historiistoj kiuj devis sekvi.

Portreto de Machiavelli de Santi di Tito

Kiel ĉu la Kvin Bonaj Imperiestroj Vidiĝas Nun?

Kiam modernaj analizistoj kaj historiistoj rigardas la Romia Imperion, la Kvin Bonaj Imperiestroj daŭre estas kutime viditaj kiel la nutrintoj de ĝia plej granda periodo. Trajano daŭre estas vidita kiel unu el la plej famkonataj regantoj de antikva Romo kaj Marko Aŭrelio estis eternigita kiel saĝa reganto plena de sentempaj lecionoj por la burĝona stoiko.

Aliflanke, ili ne eskapis iun kritikon. , aŭ kiel kolektivo aŭ individue kiel romiaj imperiestroj. La plej multaj el la ĉefaj punktoj de disputo (la malobeoj de Hadriano kontraŭ la senato, la puĉo de Trajano, la Antonina Pesto kaj la militoj de Marcus kontraŭ la Marcommani) jam estis aluditaj supre.

Tamen, historiistoj ankaŭ scivolis ĝis kia grado. ni ankaŭ havas troigitan bildon pri ĉi tiuj figuroj, pro la limigita fontomaterialo, kiun ni posedas. Demandsignoj ankaŭ estis levitaj ĉirkaŭ kiom ĉi tiu dinastio kulpas pri kiel la romia imperio falis enposta malkresko.

Ĉu la pligrandiĝo de ilia absoluta potenco ĉirkaŭ la imperiestro, same kiel la ŝajna kvieto de la longa regado de Antonino Pio helpis al la sekvaj problemoj? Ĉu la loĝantaro vere estis tiom pli bona ol ili estis en aliaj periodoj, aŭ nur la elitoj?

Kelkaj el ĉi tiuj demandoj ankoraŭ daŭras. Tamen, la nudaj faktoj, kiom ni povas ilin konstati, certe indikas, ke la periodo de la Kvin Bonaj Imperiestroj estis relative feliĉa kaj paca tempo por la Romia Imperio.

Militoj, kaj internaj kaj eksteraj, ŝajnis. por esti multe pli maloftaj, regadoj estis multe pli longaj, sinsekvoj estis multe pli glataj, kaj ne ŝajnis esti momentoj de vera katastrofo minacanta por la romia popolo.

Estis ankaŭ – la Meditadoj. flanken - enorma kvanto de literatura produktado en ĉi tiu periodo, de poezio, historio kaj filozofio. Kvankam ĝi ne estas kutime alte estimita kiel la aŭgusta "Ora Epoko" de literaturo, ĝi daŭre estas kutime nomita la romia "arĝenta epoko."

Entute, kaj en komparo kun aliaj periodoj, Dio. ŝajnas pravigita nomi ĝin "Regno de Oro", almenaŭ por tiuj, kiuj plej profitis el ĝi.

Efektive, post la katastrofa regado de Komodo, oni vidis, ke la imperio falis en iom-post-ioman sed nereveneblan malkreskon, kun kelkaj punktoj de optimismo, sed neniam reveni al la altaĵoj de la Nerva-Antoninoj. . Dum tiam, estis du imperiestroj ekskluditaj, historio de la Kvin Bonaj Imperiestroj estas parte, historio de la Nerva-Antonine Dinastio.

Nerva (96 p.K. – 98 p.K.)

Kiel supre menciite, Nerva venis de profunde ene de la senatanaj rangoj kaj estis apogita fare de tiu aristokrata korpo kiel romia imperiestro en 96 p.K. Tamen, ĉi tio ŝajnis esti farita sen la eksplicita konsento de la militistaro kiu ĝis ĉi tiu punkto fariĝis pivota en la legitimeco de la surtroniĝo de ĉiu imperiestro kaj lia posta regado.

Tial, dum Nerva provis okupi sin per la aferoj de la ŝtato, lia pozicio de la komenco, estis sufiĉe malfortika. La senato ankaŭ sentis kvazaŭ Nerva ne estis sufiĉe venĝema kontraŭ tiuj kiuj elstaris sub sia antaŭulo Domiciano, per informado kaj intrigado kontraŭ siaj kunuloj.

Tiuj informantoj, aŭ "delatores", kiuj estis ofte malestimataj en senatano. rondoj, komencis esti ĉasitaj kaj akuzitaj fare de senatanoj, en kaosa kaj nekunordigita modo, dum tiuj kiuj estis antaŭe informitaj kontraŭ kaj malliberigitaj estis liberigitaj. En ĉio ĉi, Nerva ŝajnis nekapabla akiri ĝustan tenon suraferoj.

Cetere, por trankviligi la popolon (kiu tre ŝatis Domicianon) Nerva enkondukis diversajn impostmalpezajn kaj rudimentajn bonfarajn planojn. Tamen, ĉi tiuj, kombinitaj kun la kutimaj "donacaj" pagoj kiujn Nerva donis al la armeo, kaŭzis la romian ŝtaton tro elspezi.

Kiel tia, kvankam Nerva estas anoncita kiel la deirpunkto de ĉi tiu glora dinastio, li estis premata de kelkaj problemoj dum lia mallonga regado. Antaŭ oktobro 97 p.K., tiuj problemoj kulminis per militista puĉo gvidita de la pretoriana gvardio en Romo.

La okazaĵoj kiuj disvolviĝis ne estas tute klaraj, sed ŝajnas kvazaŭ la pretorianoj sieĝis la imperiestran palacon kaj tenis Nerva. ostaĝo. Ili devigis Nervon rezigni kelkajn kortegajn oficistojn, kiuj reĝisoris la morton de Domiciano kaj ŝajne timigis lin por anonci la adopton de taŭga posteulo.

Tiu posteulo estis Trajano, kiu estis bone respektata en la militaj medioj, kaj eble. , kelkaj historiistoj sugestas, estis malantaŭ la puĉo en la unua loko. Ne pasis tro longe post la adopto de Trajano, ke Nerva forpasis en Romo, laŭdire maljuna.

La adopto de Trajano estis ne nur majstro por la posta romia historio, sed ĝi ankaŭ starigis precedencon por sinsekvo en la Nerva-Antonine Dinastio. De Nerva pluen (ĝis la surtroniĝo de Komodo), posteuloj estis elektitaj ne per sango, sed per adopto, ŝajneĉar kiu estis la plej bona kandidato.

Ĉi tio ankaŭ estis farita (kun iuj eblaj avertoj) sub la okuloj kaj volo de la senatana korpo, tuj plenigante la imperiestron per pli granda respekto kaj legitimeco de la senato.

Trajano (98 p.K. - 117 p.K.)

Trajano - la "Optimus Princeps" ("plej bona imperiestro") - komencis sian regadon per turneo de la nordaj limoj apud kiuj li estis enpostenigita kiam lia adopto kaj posta surtroniĝo estis sciigitaj. Li do prenis sian tempon por reveni al Romo, eble por konvene konstati la humoron kaj situacion.

Kiam li ja revenis, li estis tre entuziasme salutita de la popolo, la elito kaj la roma armeo, post kio li eklaboris. Li komencis sian regadon proponante donacojn al ĉiuj tiuj elementoj de romia socio kaj deklaris al la senato ke li regos en kunpartnereco kun ili. bonaj rilatoj kun la senato dum lia regado kaj estis laŭdita de samtempuloj kiel Plinio, kiel bonvola kaj virta reganto, laborante forte por resti vicigita kun la valoroj de la senato kaj popolo.

Li ankaŭ certigis sian daŭrantan famon. kaj populareco laborante sur du areoj sufiĉe vaste - publikaj konstrulaboroj kaj armea ekspansio. En ambaŭ, li elstaris, ĉar li ornamis la grandurbon de Romo - same kiel aliajn grandurbojn en laprovincoj – kun mirindaj marmoraj konstruaĵoj kaj li vastigis la imperion ĝis ĝia plej granda iam ajn amplekso.

Aparte, li faris du sukcesajn militojn kontraŭ la Dakianoj, kiuj plenigis la imperiestrajn kofrojn per abundo da oro, permesante al li elspezi tiel malŝpareme por siaj publikaj verkoj. Li ankaŭ konkeris partojn de Arabio kaj Mezopotamio por la Romia Imperio, ofte dum kampanjo mem, prefere ol lasi ĉion en la manoj de deputitoj.

Ĉio ĉi estis subskribita per politiko de memmodereco kaj mildeco, signifante ke li evitis la lukson kun kiu lia antaŭulo supozeble estis asociita, kaj rifuzis agi unupartie punante iun ajn el la elito.

Tamen, ĉi tiu bildo estas iom misformita de la fontoj kiujn ni ankoraŭ posedas, plejparto de kiuj supozeble prezentas Trajanon en kiel eble plej pozitivan lumon aŭ verŝajne tute dependas de tiuj samaj panegistaj raportoj por siaj propraj.

Tamen, Trajano ŝajnas multmaniere garantiis la laŭdon, kiun li ricevis de ambaŭ. antikvaj kaj modernaj analizistoj. Li regis dum 19 jaroj, konservis internan stabilecon, vastigis la limojn de la imperio signife, kaj ŝajnis esti havinta pretan kaj sagacan tenon ankaŭ pri administrado.

Post lia morto, unu el liaj favoratoj, Hadriano estis apogita supren. kiel lia posteulo kaj laŭdire estis adoptita fare de Trajano antaŭ lia morto (kvankam ekzistas kelkaj duboj).Trajano certe lasis grandajn ŝuojn por plenigi.

Hadriano (117 p.K. – 138 p.K.)

Hadriano fakte ne sukcesis plenigi la ŝuojn de Trajano, kvankam li estas ankoraŭ memorita kiel granda imperiestro de la Romia Imperio. Tio estas la kazo eĉ se li ŝajnis esti malestimata fare de partoj de la senato, pro la fakto li ekzekutis kelkajn el iliaj membroj sen iu konvena procezo. Kiel aludite supre, lia aliĝo estis rigardita ankaŭ kun iom da suspekto.

Tamen li certigis ke li gravuris sian nomon en la historiaj libroj pro kelkaj kialoj. Ĉefe inter ili estis lia decido zorge kaj amplekse fortikigi la limojn de la imperio, kio, en kelkaj okazoj, implikis tiri la limojn malantaŭen de la mezuro al kiu Trajano puŝis ilin (kaŭzante la koleron de kelkaj samtempuloj).

Kun kun tio, li estis tre sukcesa en konservado de stabileco ĉie en la imperio, subigante ribelon en Judujo komence de sia regado. Ekde tiam li tre zorgis, ke la provincoj de la imperio kaj la armeoj, kiuj gardis ilin, estu konvene administritaj. Por fari tion, Hadriano multe vojaĝis tra la imperio - pli ol iu ajn imperiestro antaŭe faris.

Dum tio li certigis, ke fortikaĵoj estis konstruitaj, subtenis la kreadon de novaj urboj kaj komunumoj, kaj kontrolis konstrulaborojn ĉie. la imperio. Li do estisvidata tra la roma mondo kiel tre publika kaj patra figuro, prefere ol iu malproksima reganto fermita en Romo.

Kulture, li ankaŭ antaŭenigis la artojn eble pli ol iu imperiestro faris antaŭ li. En tio, li estis amanto de la tuta greka arto kaj en tiu ĉi maniero, li reportigis la grekan barbon en la modon sportante unu mem!

Travojaĝinte la tutan imperion (vizitante ĉiun el ĝiaj provincoj), la sanon de Hadriano. malkreskis en liaj pli postaj jaroj kiuj estis difektitaj per pliaj streĉitecoj kun la senato. En 138 p.K. li adoptis unu el siaj favoratoj – Antonino – kiel sian heredanton kaj posteulon, mortante la saman jaron.

Antonino Pio (138 p.K. – 161 p.K.)

Kontraŭ la deziroj de grandaj partoj de la senato, Antoninus Pius certigis ke lia antaŭulo estis diigita (kiel Nerva kaj Trajano estis). Por lia daŭra kaj nepenetrebla lojaleco al sia antaŭulo, Antonino ricevis la kromnomo "Pio", per kiu ni nun konas lin.

Lia regado estas, bedaŭrinde, tute sen dokumentado aŭ literaturaj raportoj (precipe kompare kun la alia. imperiestroj esploris ĉi tie). Tamen ni scias, ke la regado de Antonino estis markita de sia paco kaj prospero, ĉar laŭdire neniuj gravaj trudeniroj aŭ ribeloj okazis dum la periodo.

Cetere, ŝajnas kvazaŭ Antonino estis tre efika administranto kiu konservis fiskan konvenon dum sia regado. tiel ke lia posteulohavis al li konsiderindan sumon. Ĉio okazis meze de ampleksaj konstruprojektoj kaj publikaj verkoj, precipe la konstruado de akveduktoj kaj vojoj por ligi la romian imperion kaj ĝian akvoprovizadon.

En juraj aferoj, li ŝajnas esti sekvinta la politikojn kaj tagordojn difinitajn de Hadriano, ekzakte ĉar li ŝajnas esti entuziasme reklaminta la artojn trans la imperio ankaŭ. Aldone, li estas konata pro komisiado de la “Antonine Wall” en norda Britio, same kiel lia antaŭulo komisiis la pli faman “Hadriana Muro” en la sama provinco.

Post precipe longa regado, li forpasis en 161 p.K., lasante la romian imperion, unuafoje, en la manojn de du posteuloj – Lucio Vero kaj Marko Aŭrelio.

Marko Aŭrelio (161 p.K. – 180 p.K.)

Dum Marcus Aurelius kaj Lucius Verus regis kune, ĉi-lasta mortis en 169 p.K. kaj poste estis ombrita fare de lia kunreganto. Tial Lucius Verus ne ŝajnis garantii inkludon inter tiuj "bonaj" imperiestroj, kvankam lia regado kiel imperiestro ŝajnis plejparte esti konforma al tiu de Marcus.

Interese, kvankam estis multaj. militoj kaj giganta pesto kiu okazis dum lia regado, Marcus estas tenita kune kun Trajano kiel unu el la plej famkonataj regantoj de la romia mondo. Ĉi tio estas en ne malgranda parto malsupren al la fakto ke lia privatafilozofiaj meditadoj – La Meditadoj – poste estis publikigitaj kaj nun estas pionira teksto de stoika filozofio.

Per ili, ni ricevas impreson de konscienca kaj zorgema reganto, kiu malesperis “ vivu la vivon konforme al la naturo." Tamen ĉi tio kompreneble ne estas la sola kialo, ke Marko Aŭrelio estas famkonata kiel unu el la Kvin Bonaj Imperiestroj. En multaj rilatoj, la antikvaj literaturaj fontoj donas simile brilan impreson de Marcus en lia administrado de la ŝtato.

Ne nur li estis lerta pri pritraktado de juraj kaj financaj aferoj, sed li certigis ke li montris respekton kaj respekton al la Senato en ĉiuj liaj negocoj. Konforme al lia filozofia tendenco, li ankaŭ estis konata kiel tre justa kaj konsiderinda kun ĉio, kun kio li interagis kaj sponsoris la proliferadon de la artoj kiel liaj antaŭuloj faris.

Tamen, la imperio estis ĉagrenita de pluraj problemoj dum lia regado, kelkaj el kiuj estis viditaj kiel antaŭuloj al la posta malkresko de la imperio. Dum la Antonina pesto kaŭzis demografian malkreskon, la militoj laŭ la limoj en la oriento kaj okcidento donis la tonon por postaj problemoj.

Efektive, Marcus pasigis konsiderindan kvanton de sia regado de 166 p.K. ĝis 180 p.K. por protekti sin. la Markomana Konfederacio de triboj kiuj transiris Rejnon kaj Danubon en romian teritorion. Ĉi tio estis antaŭita de milito kun Parthia ankaŭ kiu okupis