Päť dobrých cisárov: vrchol Rímskej ríše

"Päť dobrých cisárov" je termín používaný na označenie rímskych cisárov, ktorí sú uznávaní pre svoju relatívne stabilnú a prosperujúcu vládu a úsilie o zlepšenie riadenia a správy. V histórii boli zobrazovaní ako vzorní vládcovia, a to od spisovateľov z tohto obdobia (ako Cassius Dio) až po slávne osobnosti renesancie a raného novoveku (ako Machiavelli a EdwardGibbon).

Spoločne mali dohliadať na najväčšie obdobie mieru a prosperity, aké Rímska ríša zažila - to, čo Cassius Dio opísal ako "kráľovstvo zlata", ktoré sa opieralo o dobrú vládu a múdru politiku.

Kto bolo päť dobrých cisárov?

Štyria z piatich dobrých cisárov: Traján, Hadrián, Antonín Pius a Marcus Aurelius

Päť dobrých cisárov patrilo výlučne do dynastie Nerva-Antonín (96 n. l. - 192 n. l.), ktorá bola treťou dynastiou rímskych cisárov, ktorí vládli Rímskej ríši. Patrili k nim Nerva, zakladateľ dynastie, a jeho nástupcovia Traján, Hadrián, Antonín Pius a Marcus Aurelius.

Títo tvorili všetky dynastie Nerva-Antonín okrem dvoch, pričom Lucius Verus a Commodus zostali mimo tejto slávnej pätice. Je to preto, že Lucius Verus vládol spoločne s Markom Aureliom, ale nežil dlho, zatiaľ čo Commodus je ten, ktorý priviedol dynastiu a "kráľovstvo zlata" k neslávnemu koncu.

Po katastrofálnej vláde Commoda sa totiž ríša dostala do postupného, ale nenávratného úpadku, s určitými optimistickými bodmi, ale nikdy sa už nevrátila na výšiny Nervy-Antonína. Zatiaľ čo vtedy boli dvaja cisári vylúčení, dejiny piatich dobrých cisárov sú čiastočne dejinami dynastie Nerva-Antonín.

Nerva (96 n. l. - 98 n. l.)

Ako už bolo spomenuté, Nerva pochádzal z hlbokých radov senátorov a tento aristokratický orgán ho v roku 96 n. l. podržal ako rímskeho cisára. Zdá sa však, že sa tak stalo bez výslovného súhlasu vojska, ktoré sa v tomto období stalo kľúčovým pre legitimitu nástupu každého cisára a jeho následnej vlády.

Hoci sa teda Nerva snažil zamestnať štátnymi záležitosťami, jeho pozícia bola od začiatku dosť neistá. Senát mal tiež pocit, že Nerva nebol dostatočne odplatný voči tým, ktorí sa vyznamenali za jeho predchodcu Domiciána tým, že donášali na svojich rovesníkov a intrigovali proti nim.

Týchto informátorov alebo "delatores", ktorými senátorské kruhy často opovrhovali, začali senátori chaoticky a nekoordinovane loviť a obviňovať, zatiaľ čo tých, ktorí boli predtým udaní a uväznení, prepustili. Zdalo sa, že Nerva pri tom všetkom nedokáže poriadne ovládnuť veci.

Okrem toho, aby upokojil ľud (ktorý mal Domiciána veľmi rád), zaviedol Nerva rôzne daňové úľavy a základné sociálne systémy. Tie však v kombinácii s obvyklými "donatívnymi" platbami, ktoré Nerva dával armáde, spôsobili, že rímsky štát začal nadmerne míňať.

Hoci je Nerva označovaný za začiatok tejto slávnej dynastie, počas svojej krátkej vlády sa stretol s mnohými problémami. V októbri 97 n. l. tieto problémy vyvrcholili vojenským prevratom na čele s pretoriánskou gardou v Ríme.

Udalosti, ktoré sa odohrali, nie sú celkom jasné, ale zdá sa, že prétoriáni obliehali cisársky palác a držali Nervu ako rukojemníka. Prinútili Nervu, aby vydal niektorých dvorných úradníkov, ktorí zinscenovali Domiciánovu smrť, a zrejme ho zastrašili, aby oznámil prijatie vhodného nástupcu.

Týmto nástupcom sa stal Traján, ktorý bol vo vojenských kruhoch veľmi uznávaný a podľa niektorých historikov mohol stáť za prevratom ako prvý. Nedlho po Trajánovom prijatí Nerva v Ríme zomrel, údajne na starobu.

Trajánova adopcia bola nielen majstrovským krokom pre ďalšie rímske dejiny, ale vytvorila aj precedens pre nástupníctvo v dynastii Nerva-Antonín. Od Nervy (až do nástupu Commoda) sa nástupcovia vyberali nie podľa krvi, ale adopciou, údajne podľa toho, kto bol najlepším kandidátom.

Aj to sa dialo (s istými možnými výhradami) pod dohľadom a z vôle senátneho orgánu, čo cisárovi okamžite dodalo väčšiu úctu a legitimitu zo strany senátu.

Traján (98 n. l. - 117 n. l.)

Traján - "Optimus Princeps" ("najlepší cisár") - začal svoju vládu cestou po severných hraniciach, vedľa ktorých bol vyslaný, keď bolo oznámené jeho prijatie a následný nástup. S návratom do Ríma sa preto neponáhľal, možno preto, aby mohol náležite zistiť náladu a situáciu.

Keď sa vrátil, veľmi nadšene ho privítal ľud, elita a rímska armáda, po čom sa pustil do práce. Svoju vládu začal tým, že všetkým týmto zložkám rímskej spoločnosti ponúkol dary a senátu vyhlásil, že bude vládnuť v spolupatričnosti s nimi.

Aj keď sa to v skutočnosti tak nevyvíjalo, počas celej svojej vlády udržiaval dobré vzťahy so senátom a súčasníci, ako napríklad Plínius, ho chválili ako láskavého a cnostného vládcu, ktorý sa usiloval udržať si súlad s hodnotami senátu a ľudu.

Svoju nehynúcu slávu a popularitu si zabezpečil aj tým, že sa pomerne intenzívne venoval dvom oblastiam - verejným prácam a vojenskej expanzii. V oboch vynikal, pretože mesto Rím - ako aj ďalšie mestá v provinciách - vyzdobil nádhernými mramorovými stavbami a rozšíril ríšu do jej najväčšieho rozsahu v histórii.

Predovšetkým viedol dve úspešné vojny proti Dákom, ktoré naplnili cisársku pokladnicu hojnosťou zlata, čo mu umožnilo štedro míňať na verejné práce. Pre Rímsku ríšu dobyl aj časti Arábie a Mezopotámie, často sám na výpravách, namiesto toho, aby všetko zveril do rúk zástupcov.

To všetko sa opieralo o politiku striedmosti a zhovievavosti, čo znamená, že sa vyhýbal luxusu, s ktorým mal byť spojený jeho predchodca, a odmietal konať jednostranne, keď trestal niektorú z elít.

Tento obraz je však trochu skreslený prameňmi, ktoré ešte máme k dispozícii a z ktorých väčšina má predstaviť Trajána v čo najpozitívnejšom svetle, alebo sú pravdepodobne dosť závislé od tých istých chválospevov.

Napriek tomu sa zdá, že Traján si v mnohých ohľadoch zaslúžil chválu, ktorej sa mu dostalo od antických aj moderných analytikov. Vládol 19 rokov, udržal vnútornú stabilitu, výrazne rozšíril hranice ríše a zdá sa, že mal pohotové a prezieravé chápanie aj v oblasti administratívy.

Po jeho smrti bol za jeho nástupcu navrhnutý jeden z jeho obľúbencov Hadrián, ktorého Traján údajne pred svojou smrťou adoptoval (hoci existujú určité pochybnosti). Traján po sebe určite zanechal veľké topánky, ktoré bolo treba zaplniť.

Hadrián (117 n. l. - 138 n. l.)

Hadriánovi sa v skutočnosti nepodarilo naplniť Trajánovu šľachtu, hoci sa naňho dodnes spomína ako na veľkého cisára Rímskej ríše. A to aj napriek tomu, že časťou senátu zrejme opovrhoval, a to kvôli tomu, že popravil viacerých jeho členov bez akéhokoľvek riadneho procesu. Ako už bolo spomenuté, aj na jeho nástup sa pozeralo s určitým podozrením.

Napriek tomu sa postaral o to, aby sa jeho meno zapísalo do dejín z viacerých dôvodov. Medzi nimi bolo predovšetkým jeho rozhodnutie dôkladne a komplexne opevniť hranice ríše, čo v mnohých prípadoch znamenalo stiahnutie hraníc z rozsahu, do ktorého ich Traján posunul (čo vyvolalo hnev niektorých súčasníkov).

Popri tom sa mu veľmi úspešne darilo udržiavať stabilitu v celej ríši a na začiatku svojej vlády potlačil povstanie v Judei. Odvtedy sa veľmi staral o to, aby boli provincie ríše a armády, ktoré ich strážili, riadne spravované. Na tento účel Hadrián veľa cestoval po ríši - viac ako ktorýkoľvek iný cisár predtým.

Pritom zabezpečoval výstavbu opevnení, podporoval vznik nových miest a obcí a dohliadal na stavebné práce v celej ríši. Preto bol v celom rímskom svete vnímaný ako veľmi verejná a otcovská postava, a nie ako nejaký vzdialený panovník, ktorý je zavretý v Ríme.

V oblasti kultúry podporoval umenie azda najviac zo všetkých cisárov pred ním. Bol milovníkom gréckeho umenia a v tomto duchu vrátil do módy grécke fúzy, pretože sám ich nosil!

Po tom, čo Hadrián precestoval celú ríšu (navštívil všetky jej provincie), sa jeho zdravie v neskorších rokoch, ktoré boli poznačené ďalšími napätiami so senátom, zhoršilo. V roku 138 n. l. prijal za svojho nástupcu a dediča jedného zo svojich obľúbencov - Antonína, ktorý v tom istom roku zomrel.

Antonín Pius (138 n. l. - 161 n. l.)

Antoninus Pius sa proti vôli veľkej časti senátu postaral o to, aby bol jeho predchodca zbožštený (podobne ako Nerva a Traján). Za svoju trvalú a neústupnú vernosť svojmu predchodcovi dostal Antoninus prívlastok "Pius", pod ktorým ho poznáme aj dnes.

Jeho vláda je, žiaľ, pomerne chudobná na dokumentáciu alebo literárne správy (najmä v porovnaní s ostatnými cisármi, ktorí sú tu skúmaní). Napriek tomu vieme, že Antoninova vláda sa vyznačovala pokojom a prosperitou, keďže v celom období údajne nedošlo k žiadnym väčším vpádom alebo povstaniam.

Okrem toho sa zdá, že Antoninus bol veľmi výkonným správcom, ktorý počas svojej vlády zachovával finančnú správnosť, takže jeho nástupcovi zostala značná suma. To všetko sa dialo uprostred rozsiahlych stavebných projektov a verejných prác, najmä výstavby akvaduktov a ciest na prepojenie Rímskej ríše a jej zásobovanie vodou.

Zdá sa, že v súdnych záležitostiach sa riadil politikou a agendou, ktorú stanovil Hadrián, rovnako ako sa zdá, že nadšene podporoval umenie v celej ríši. Okrem toho je známy tým, že dal postaviť "Antoninov múr" v severnej Británii, rovnako ako jeho predchodca dal postaviť slávnejší "Hadriánov múr" v tej istej provincii.

Po mimoriadne dlhej vláde zomrel v roku 161 n. l. a zanechal Rímsku ríšu prvýkrát v rukách dvoch nástupcov - Lucia Verusa a Marka Aurélia.

Marcus Aurelius (161 n. l. - 180 n. l.)

Hoci Marcus Aurelius a Lucius Verus vládli spoločne, druhý menovaný zomrel v roku 169 n. l. a následne bol zatienený svojím spoluvládcom. Z tohto dôvodu sa Lucius Verus nezdal byť oprávnený zaradiť sa medzi týchto "dobrých" cisárov, aj keď sa jeho vláda ako cisára zdala byť z väčšej časti v súlade s vládou Marca.

Zaujímavé je, že hoci počas jeho vlády došlo k mnohým vojnám a ničivej epidémii, Marcus je popri Trajánovi považovaný za jedného z najslávnejších vládcov rímskeho sveta. Je to v nemalej miere spôsobené tým, že jeho súkromné filozofické úvahy - Meditácie - boli následne publikované a v súčasnosti sú základným textom stoickej filozofie.

Prostredníctvom nich získavame dojem svedomitého a starostlivého vládcu, ktorý sa zúfalo snažil "žiť v súlade s prírodou." To však, samozrejme, nie je jediný dôvod, prečo je Marcus Aurelius oslavovaný ako jeden z piatich dobrých cisárov. V mnohých ohľadoch antické literárne pramene podávajú podobne žiarivý dojem o Marcovi pri jeho správe štátu.

Nielenže bol zdatný v riešení právnych a finančných záležitostí, ale pri všetkých svojich rokovaniach dbal na to, aby prejavoval úctu a rešpekt voči senátu. V súlade so svojím filozofickým zameraním bol známy aj tým, že bol veľmi spravodlivý a ohľaduplný voči všetkým, s ktorými prichádzal do styku, a rovnako ako jeho predchodcovia sponzoroval šírenie umenia.

Napriek tomu však ríšu počas jeho vlády sužovalo niekoľko problémov, z ktorých niektoré sa považujú za predzvesť neskoršieho úpadku ríše. Kým Antonínov mor spôsobil demografický pokles, vojny na hraniciach na východe a západe udávali tón neskorším problémom.

Marcus skutočne strávil značnú časť svojej vlády od roku 166 po Kr. do roku 180 po Kr. odrážaním konfederácie markomanských kmeňov, ktoré prekročili Rýn a Dunaj a prenikli na rímske územie. Tomu predchádzala vojna s Parthiou, ktorá zamestnávala Lucia Verusa a potom aj samotného Marca od roku 161 po Kr. do roku 166 po Kr.

Práve počas svojej kampane napísal väčšinu svojich Meditácie a práve na hraniciach aj zomrel v marci 180 n. l. Na rozdiel od svojich predchodcov neadoptoval dediča a namiesto toho za svojho ďalšieho v poradí určil pokrvného syna Commoda - čo bolo osudové vybočenie z predchádzajúcich Nervovsko-antoninských precedensov.

Odkiaľ pochádza názov "Päť dobrých cisárov"?

Predpokladá sa, že označenie "päť dobrých cisárov" pochádza od neslávne známeho talianskeho diplomata a politického teoretika Niccola Machiavelliho. Keď hodnotil týchto rímskych cisárov vo svojom menej známom diele Rozpravy o Liviovi , opakovane chváli týchto "dobrých cisárov" a obdobie, v ktorom vládli.

Machiavelli pritom zopakoval chválu, ktorú pred ním vyslovil Cassius Dio (spomínaný vyššie), a na ňu nadviazal neskorší encomium, ktoré o týchto cisároch vyslovil britský historik Edward Gibbon. Gibbon vyhlásil, že obdobie, počas ktorého títo cisári vládli, bolo "najšťastnejšie a najprosperujúcejšie" nielen pre staroveký Rím, ale pre celé "ľudstvo" a "dejiny sveta".

V nadväznosti na to boli títo panovníci istý čas štandardne chválení ako cnostné postavy spravujúce blaženú rímsku ríšu s nepoškvrneným mierom. Hoci sa tento obraz v novších časoch trochu zmenil, ich obraz ako chvályhodného kolektívu zostal väčšinou zachovaný.

Aký bol stav ríše pred nástupom piatich dobrých cisárov?

Cisár Augustus

Ako už bolo spomenuté, pred nástupom Nervy-Antonína vládli v Rímskej ríši dve predchádzajúce dynastie: Juliovci, ktorých založil cisár Augustus, a Flaviovci, ktorých založil cisár Vespasián.

Prvá juliovsko-klaudiovská dynastia sa vyznačovala slávnymi a ikonickými cisármi, medzi ktorých patrili Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius a Nero. Všetci pochádzali z tej istej rozvetvenej aristokratickej rodiny na čele s Augustom, ktorý sa presadil ako cisár vďaka nejednoznačnej zámienke "zachrániť Rímsku republiku" (pred sebou samým).

Postupne, ako jeden cisár striedal druhého bez vplyvu senátu, sa táto fasáda stala očividnou fikciou. Avšak aj po politických a domácich škandáloch, ktoré otriasli väčšinou juliovsko-klaudiovskej dynastie, moc senátu naďalej slabla.

To isté sa dialo aj za vlády Flaviovcov, ktorých zakladateľ Vespasián bol svojou armádou vymenovaný za vládcu mimo Ríma. Ríša sa medzitým naďalej rozširovala, čo sa týka jej geografickej a byrokratickej veľkosti, počas celej juliovsko-klaudiovskej a flaviovskej dynastie, keďže vojenská a dvorská byrokracia sa stala rovnako dôležitou, ak nie dôležitejšou, ako podpora a priazeň senátu.

Zatiaľ čo prechod od Júlia-Klaudia k Flaviovi bol prerušený krvavým a chaotickým obdobím občianskej vojny, známym ako Rok štyroch cisárov, prechod od Flaviovcov k Nervovi-Antoninovi bol trochu iný.

Posledný cisár z rodu Flaviovcov (Domicián) si počas svojej vlády znepriatelil senát a spomína sa naňho najmä ako na krvilačného a tyranského vládcu. Zavraždili ho dvorskí úradníci, po čom sa senát chopil príležitosti obnoviť svoj vplyv.

Ako sa prvý z piatich dobrých cisárov dostal k moci?

Po smrti cisára Domiciána sa senát vrhol do vecí, aby zabránil krvavému rozpadu štátu. Nechceli, aby sa opakoval rok štyroch cisárov - obdobie občianskej vojny, ktorá vypukla po páde juliovsko-klaudiovskej dynastie. Taktiež ľutovali stratu svojho vplyvu od nástupu cisárov vo všeobecnosti.

Preto navrhli za cisára jedného zo svojich - veterána, senátora menom Nerva. Hoci bol Nerva pri nástupe k moci pomerne starý (66 rokov), mal podporu senátu a bol to skúsený aristokrat, ktorý sa obratne a bez ujmy prebojoval cez niekoľko chaotických vlád.

Napriek tomu nemal náležitú podporu armády, ani niektorých častí aristokracie a senátu. Preto netrvalo dlho, kým bol nútený prijať svojho nástupcu a skutočne začať dynastiu.

Domitian

Čím bolo päť dobrých cisárov takých výnimočných?

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností sa môže, ale nemusí zdať jasné, prečo boli títo cisári takí výnimoční. Dôvody sú v skutočnosti zložitejšie, ako by sa mohlo zdať, pretože pri posudzovaní tejto otázky je dôležitých viacero rôznych faktorov ich vlády a ich dynastie ako celku.

Mier a stabilita

Niečo, čím je obdobie Nerva-Antonín vždy uznávané, je jeho relatívny mier, prosperita a vnútorná stabilita. Aj keď tento obraz možno nie je vždy taký bezpečný, ako sa môže zdať, fázy rímskych dejín, ktoré predchádzali alebo nasledovali po piatich dobrých cisároch a "Vysokej ríši", ukazujú pomerne ostré kontrasty.

V skutočnosti ríša už nikdy nedosiahla takú úroveň stability a prosperity, akú získala za týchto cisárov. Ani nástupníctvo nebolo nikdy také hladké, ako sa zdá, že bolo za Nervy-Antonina. Namiesto toho ríša po týchto cisároch prechádzala neustálym úpadkom, ktorý sa vyznačoval sporadickými obdobiami stability a omladenia.

Zdá sa, akoby Trajánova úspešná expanzia ríše, po ktorej nasledovalo Hadriánovo upevnenie a posilnenie hraníc, pomohli udržať hranice väčšinou na uzde. Navyše sa zdá, že medzi cisárom, armádou a senátom väčšinou existoval významný status quo, ktorý títo panovníci starostlivo pestovali a udržiavali.

To pomohlo zabezpečiť, že samotnému cisárovi hrozilo relatívne málo nebezpečenstiev, keďže v tomto období bol počet vzbúr, povstaní, sprisahaní alebo pokusov o atentát mimoriadne nízky.

Systém prijatia

Systém adopcie, ktorý bol pre dynastiu Nerva-Antonín tak dôležitý, sa často považuje za základný prvok jej úspechu. Hoci je dôležité poznamenať, že žiadny z piatich dobrých cisárov až po Marka Aurélia nemal pokrvných dedičov, ktorým by mohol odovzdať trón, zdá sa, že adopcia každého dediča bola určite súčasťou vedomej politiky.

Nielenže to pomohlo zvýšiť šancu, že bude vybraná "správna osoba", ale vytvorilo to systém, aspoň podľa prameňov, v ktorom sa vláda v ríši musela zaslúžiť, a nie prevziať. Nástupcovia boli preto riadne vyškolení a pripravení na túto úlohu, a nie zodpovednosť, ktorá na nich prešla na základe práva narodenia.

Okrem toho, aby sa vybrali najvhodnejší kandidáti na nástupníctvo, vyberali sa tí, ktorí boli zdraví a relatívne mladí. To pomohlo podporiť jeden z ďalších charakteristických znakov tejto dynastie - jej pozoruhodnú dlhovekosť (96 n. l. - 192 n. l.).

Významní cisári: prvenstvo Trajána a Marka Aurélia

Ako sme už ukázali, títo cisári, ktorí tvorili slávnu päticu, sa od seba v mnohých ohľadoch líšili. Napríklad Traján, Marcus Aurelius a Hadrián boli veľmi militaristickí cisári, zatiaľ čo zvyšní dvaja neboli známi svojimi vojenskými výkonmi.

Podobne aj doklady, ktoré máme k dispozícii o jednotlivých cisároch, sa dosť líšia, rovnako ako krátka vláda Nervy neposkytuje veľký priestor na rozsiahle analýzy. V prameňoch je preto určitá nerovnováha, ktorá sa odráža aj v neskorších analýzach a reprezentáciách.

Z piatich cisárov boli v značnej miere najviac oslavovaní Traján a Marcus Aurelius. Kým na oboch sa v neskorších storočiach často spomínalo so žiarivou chválou, na ostatných sa tak ľahko nepripomínalo. To sa opakovalo aj v stredoveku, renesancii a ranom novoveku.

Aj keď tým nechceme znižovať význam ostatných cisárov, je zrejmé, že najmä tieto dve osobnosti pomohli dostať túto dynastiu do popredia záujmu ľudí.

Predpojatosť senátorov

Rímski senátori

Všetkých týchto cisárov, s výnimkou Hadriána, spája priateľskosť a úcta k senátu. Dokonca aj v prípade Hadriána sa zdalo, že jeho nástupca Antoninus sa veľmi usiloval rehabilitovať obraz svojho predchodcu v aristokratických kruhoch.

Keďže staroveké rímske dejiny spravidla písali senátori alebo iní príslušníci aristokracie, nie je prekvapujúce, že v tých istých opisoch nachádzame týchto cisárov tak rezolútne milovaných. Navyše sa tento druh senátorskej zaujatosti voči iným cisárom, ktorí mali blízko k senátu, opakuje aj inde, aj keď sú tieto obrazy oveľa ťažšie uveriteľné.

To neznamená, že títo cisári si nezaslúžili pochvalu za svoj štýl vládnutia, ale stále existuje množstvo problémov so spoľahlivosťou ich správ. Napríklad Trajánovi - "najlepšiemu cisárovi" - dali súčasníci ako Plínius Mladší tento titul dva alebo tri roky po jeho vláde, čo bolo sotva dosť času na takýto výrok.

V tejto súvislosti treba povedať, že veľká časť dobových prameňov, ktoré máme ešte k dispozícii o Trajánovej vláde, nie sú spoľahlivé historické správy. Namiesto toho sú to prejavy alebo listy (od Plínia Mladšieho a Diona Chryzostoma), ktoré majú chváliť cisára.

Dôležité je tiež poznamenať, že všetci z piatich dobrých cisárov zvýšili autokraciu v ríši - trend, ktorý začali už opovrhovaní predchodcovia ako Domicián, ale boli zaň ostro kritizovaní. Prevrat, ktorý prinútil Nervu prijať Trajána, ako aj Hadriánove senátorské popravy boli tiež bagatelizované priaznivými hlasmi pre túto dynastiu.

Moderní historici tiež naznačujú, že dlhá pokojná vláda Antonina Pia umožnila, aby sa na hraniciach nahromadili vojenské hrozby, alebo že Markova kooperácia s Commodom bola vážnou chybou, ktorá pomohla pádu Ríma.

Preto, hoci existuje mnoho dôvodov na následné oslavy týchto osobností, ich vystupovanie na javisku dejín ako najväčších všetkých čias je stále predmetom diskusií.

Ich následný odkaz v rímskych dejinách

Za vlády piatich dobrých cisárov mnohí súčasníci, ako napríklad Plínius Mladší, Dio Chryzostom a Aelius Aristides, vykresľovali pokojný obraz ríše a jej jednotlivých vládcov.

Keď po piatich dobrých cisároch nasledovala vláda Commoda, občianska vojna a potom neúspešná dynastia Severovcov, nie je prekvapením, že na Nervu-Antonína sa Cassius Dio pozeral približne v tomto období ako na "kráľovstvo zlata". Panegyricus bol považovaný za svedectvo šťastnejších čias a lepších vládcov minulosti.

Severovci sa dokonca snažili prezentovať ako prirodzení nástupcovia Nervy-Antonína, preberali ich mená, tituly a obrazy. A tak sa nastavil trend, keď historik za historikom s obľubou hľadel na týchto panovníkov - dokonca aj niektorí kresťanskí historici, ktorí mali tendenciu odmietnuť chválu vzdávanú minulým pohanským cisárom.

Keď následne renesanční spisovatelia ako Machiavelli čítali tie isté pramene a porovnávali Nervu-Antonína s Juliom-Klaudiom (ktorého tak farbisto vykreslil a kritizoval Suetonius), zdalo sa byť zrejmé, že Nerva-Antonín bol v porovnaní s ním vzorovým cisárom.

Rovnaké názory mali aj osobnosti ako Edward Gibbon a ďalší rímski historici, ktorí ho nasledovali.

Machiavelliho portrét od Santi di Tito

Ako je teraz vnímaných päť dobrých cisárov?

Keď sa moderní analytici a historici pozerajú na Rímsku ríšu, päť dobrých cisárov sa stále zvyčajne považuje za pestovateľov jej najväčšieho obdobia. Traján je stále vnímaný ako jeden z najslávnejších vládcov starovekého Ríma a Marcus Aurelius bol zvečnený ako múdry vládca plný nadčasových lekcií pre začínajúcich stoikov.

Na druhej strane sa nevyhli istej kritike, či už ako kolektív, alebo jednotlivo ako rímski cisári. Väčšina hlavných sporných bodov (Hadriánove prehrešky voči senátu, Trajánov prevrat, Antoninov mor a Markove vojny proti Markomanom) už bola spomenutá vyššie.

Historici sa však zamýšľali aj nad tým, do akej miery máme o týchto osobnostiach zveličený obraz aj vzhľadom na obmedzený pramenný materiál, ktorý máme k dispozícii. Otázniky sa vznášali aj nad tým, do akej miery má táto dynastia vinu na tom, ako sa Rímska ríša dostala do následného úpadku.

Prispel k problémom, ktoré nasledovali, nárast ich absolútnej moci okolo cisára, ako aj zdanlivý pokoj počas dlhej vlády Antonína Pia? Bolo na tom obyvateľstvo naozaj o toľko lepšie ako v iných obdobiach, alebo len elity?

Niektoré z týchto otázok sú stále aktuálne. Avšak holé fakty, pokiaľ ich môžeme zistiť, určite naznačujú, že obdobie piatich dobrých cisárov bolo pre Rímsku ríšu relatívne šťastným a pokojným obdobím.

Vojny, vnútorné aj vonkajšie, sa zdali byť oveľa zriedkavejšie, vláda bola oveľa dlhšia, nástupníctvo oveľa hladšie a nezdalo sa, že by rímskemu ľudu hrozila skutočná katastrofa.

Bol tu aj - Meditácie bokom - v tomto období vzniklo obrovské množstvo literárnych diel, poézie, histórie a filozofie. Hoci sa zvyčajne nehodnotí tak vysoko ako augustovský "zlatý vek" literatúry, aj tak sa zvyčajne označuje ako rímsky "strieborný vek".

Celkovo a v porovnaní s inými obdobiami sa zdá, že Dio ho oprávnene nazýva "zlatým kráľovstvom", aspoň pre tých, ktorí z neho mali najväčší úžitok.