Pet dobrih cesarjev: vrhunec rimskega cesarstva

"Pet dobrih cesarjev" je izraz, ki se uporablja za rimske cesarje, ki so bili priznani zaradi svoje relativno stabilne in uspešne vladavine ter prizadevanj za izboljšanje upravljanja in administracije. V zgodovini so bili prikazani kot vzorni vladarji, od piscev iz tistega časa (kot je Cassius Dio) do slavnih osebnosti v obdobju renesanse in zgodnjega novega veka (kot sta Machiavelli in EdwardGibbon).

Skupaj naj bi nadzorovali največje obdobje miru in blaginje v rimskem imperiju, ki ga je Kasij Dio opisal kot "zlato kraljestvo", ki sta ga podpirala dobra vlada in pametna politika.

Kdo je bilo pet dobrih cesarjev?

Štirje od petih dobrih cesarjev: Trajan, Hadrijan, Antonin Pij in Mark Avrelij

Pet dobrih cesarjev je pripadalo izključno dinastiji Nerva-Antonin (96 n. št. - 192 n. št.), ki je bila tretja dinastija rimskih cesarjev, ki so vladali Rimskemu cesarstvu. Med njimi so bili ustanovitelj dinastije Nerva in njegovi nasledniki Trajan, Hadrijan, Antonin Pij in Mark Avrelij.

Ti so predstavljali vse dinastije Nerva-Antonin, razen dveh, pri čemer sta Lucij Verus in Komod ostala zunaj slavne peterice. Lucij Verus je namreč vladal skupaj z Markom Avrelijem, vendar ni dolgo živel, medtem ko je Komod tisti, ki je dinastijo in "zlato kraljestvo" neslavno končal.

Po katastrofalni vladavini Komoda se je cesarstvo polagoma, a nepopravljivo sesulo, z nekaterimi optimističnimi točkami, vendar se nikoli ni vrnilo na višino Nerve-Antoninov. Medtem ko sta bila dva cesarja izključena, je zgodovina petih dobrih cesarjev deloma zgodovina dinastije Nerve-Antoninov.

Nerva (96 n. št. - 98 n. št.)

Kot smo že omenili, je Nerva izhajal globoko iz senatorskih vrst in ta aristokratski organ ga je leta 96 podprl za rimskega cesarja. Vendar se je to zgodilo brez izrecnega soglasja vojske, ki je do takrat postala ključna pri legitimnosti vsakega cesarjevega nastopa in njegovega nadaljnjega vladanja.

Čeprav se je Nerva poskušal ukvarjati z državnimi zadevami, je bil njegov položaj že od začetka precej negotov. Senat je tudi menil, da Nerva ni bil dovolj povračilen do tistih, ki so se pod njegovim predhodnikom Domicijanom izkazali, saj so obveščali in spletkarili proti svojim vrstnikom.

Te obveščevalce ali "delatores", ki so jih v senatorskih krogih pogosto prezirali, so senatorji začeli kaotično in neusklajeno loviti in obtoževati, medtem ko so tiste, ki so bili prej obveščeni in zaprti, izpustili. Ob vsem tem se je zdelo, da Nerva ne more ustrezno obvladati zadev.

Poleg tega je Nerva, da bi pomiril ljudstvo (ki je bilo precej naklonjeno Domicijanu), uvedel različne davčne olajšave in osnovne programe socialnega varstva. Vendar so ti skupaj z običajnimi "donacijami", ki jih je Nerva dajal vojski, povzročili preveliko porabo rimske države.

Čeprav je Nerva znan kot začetnik te slavne dinastije, so ga med njegovim kratkim vladanjem pestile številne težave. Oktobra 97 n. št. so te težave dosegle vrhunec z vojaškim udarom, ki ga je vodila pretorijanska garda v Rimu.

Dogodki, ki so se odvijali, niso povsem jasni, vendar se zdi, da so pretorijanci obkolili cesarsko palačo in Nervo zadržali kot talca. Prisilili so Nervo, da je izdal nekatere dvorne uradnike, ki so organizirali Domicijanovo smrt, in ga navidezno ustrahovali, da je napovedal sprejetje primernega naslednika.

Ta naslednik je bil Trajan, ki je bil v vojaških krogih zelo cenjen in je po mnenju nekaterih zgodovinarjev morda stal za državnim udarom. Kmalu po Trajanovi posvojitvi je Nerva umrl v Rimu, menda zaradi starosti.

Trajanova posvojitev ni bila le mojstrska poteza za poznejšo rimsko zgodovino, temveč je tudi precedens za nasledstvo v dinastiji Nerva-Antonin. Od Nerve dalje (do nastopa Komoda) naslednikov niso izbirali po krvi, temveč s posvojitvijo, domnevno po tem, kdo je bil najboljši kandidat.

To se je (z nekaterimi možnimi zadržki) zgodilo pod očmi in po volji senatorskega telesa, kar je cesarju takoj zagotovilo večje spoštovanje in legitimnost senata.

Trajan (98 n. št. - 117 n. št.)

Trajan - "Optimus Princeps" ("najboljši cesar") - je svojo vladavino začel z obhodom severnih meja, ob katerih je bil razporejen, ko sta bila razglašena njegova posvojitev in poznejši nastop. Zato si je vzel čas za vrnitev v Rim, morda zato, da bi lahko ustrezno ugotovil razpoloženje in razmere.

Ko se je vrnil, so ga ljudje, elita in rimska vojska navdušeno pozdravili, nato pa se je lotil dela. Svojo vladavino je začel tako, da je vsem tem elementom rimske družbe ponudil darila in senatu izjavil, da bo vladal v so-partnerstvu z njimi.

Čeprav se v praksi stvari niso odvijale tako, je ves čas svojega vladanja ohranjal dobre odnose s senatom, sodobniki, kot je Plinij, pa so ga hvalili kot dobrohotnega in krepostnega vladarja, ki si je prizadeval, da bi se uskladil z vrednotami senata in ljudstva.

Svojo trajno slavo in priljubljenost si je zagotovil tudi z obsežnim delom na dveh področjih - javnih delih in vojaški ekspanziji. Na obeh področjih je bil odličen, saj je mesto Rim in druga mesta v provincah okrasil s čudovitimi marmornatimi zgradbami, cesarstvo pa je razširil do največjega obsega doslej.

Zlasti je vodil dve uspešni vojni proti Dakom, ki sta cesarsko blagajno napolnili z obilico zlata, kar mu je omogočilo izdatno porabo za javna dela. Za rimsko cesarstvo je osvojil tudi dele Arabije in Mezopotamije, pogosto na pohodu sam, namesto da bi vse prepustil v roke namestnikom.

Vse to je bilo podprto s politiko zmernosti in prizanesljivosti, kar pomeni, da se je izogibal razkošju, s katerim naj bi bil povezan njegov predhodnik, in ni želel ukrepati enostransko, ko je kaznoval katero koli elito.

Vendar pa to podobo nekoliko izkrivljajo viri, ki jih še imamo, saj naj bi večina od njih Trajana predstavila v čim bolj pozitivni luči ali pa so verjetno precej odvisni od teh istih hvalospevov.

Kljub temu se zdi, da je Trajan v marsičem upravičil pohvale, ki so mu jih namenili antični in sodobni analitiki. Vladal je 19 let, ohranil notranjo stabilnost, znatno razširil meje cesarstva in se zdelo, da je bil pripravljen in pronicljiv tudi na področju uprave.

Po njegovi smrti so za njegovega naslednika predlagali Hadrijana, enega od njegovih favoritov, ki naj bi ga Trajan pred smrtjo posvojil (čeprav obstajajo dvomi). Trajan je vsekakor pustil velike čevlje, ki jih je bilo treba zapolniti.

Hadrijan (117 n. št. - 138 n. št.)

Hadrijanu dejansko ni uspelo zapolniti Trajanovih čevljev, čeprav se ga še vedno spominjamo kot velikega cesarja rimskega cesarstva. To velja, čeprav se je zdelo, da ga del senata prezira, ker je brez ustreznega postopka usmrtil več njihovih članov. Kot je bilo omenjeno zgoraj, so tudi na njegov nastop gledali z določenim sumničenjem.

Kljub temu je poskrbel, da se je njegovo ime iz več razlogov zapisalo v zgodovinske knjige. Med njimi je bila najpomembnejša njegova odločitev, da skrbno in celovito utrdi meje cesarstva, kar je v številnih primerih pomenilo, da je meje umaknil z območja, do katerega jih je potisnil Trajan (kar je povzročilo gnev nekaterih sodobnikov).

Poleg tega je bil zelo uspešen pri ohranjanju stabilnosti v celotnem cesarstvu, saj je na začetku svoje vladavine zatrl upor v Judeji. Od takrat naprej je zelo skrbel za pravilno upravljanje provinc cesarstva in vojske, ki jih je varovala. V ta namen je Hadrijan veliko potoval po cesarstvu - več kot katerikoli cesar prej.

Pri tem je skrbel za postavitev utrdb, podpiral ustanavljanje novih mest in skupnosti ter nadzoroval gradbena dela po vsem cesarstvu. Zato so ga v rimskem svetu videli kot zelo javno in očetovsko osebnost, ne pa kot oddaljenega vladarja, zaprtega v Rimu.

Tudi na kulturnem področju je spodbujal umetnost, morda bolj kot katerikoli cesar pred njim. Pri tem je bil ljubitelj grške umetnosti in v tem smislu je grško brado vrnil v modo, saj jo je tudi sam nosil!

Po tem, ko je Hadrijan prepotoval celotno cesarstvo (obiskal vse province), se je njegovo zdravje v poznejših letih, ki so jih zaznamovale nove napetosti s senatom, poslabšalo. Leta 138 je za svojega naslednika in naslednika sprejel enega od svojih favoritov - Antonina, ki je umrl istega leta.

Antonin Pij (138 n. št. - 161 n. št.)

Antonin Pij je proti volji velikega dela senata poskrbel, da je bil njegov predhodnik obožen (tako kot Nerva in Trajan). Zaradi nenehne in nepopustljive zvestobe svojemu predhodniku je Antonin dobil ime "Pij", po katerem ga poznamo danes.

Njegova vladavina je žal precej okrnjena z dokumenti ali literarnimi pričevanji (zlasti v primerjavi z drugimi tukaj obravnavanimi cesarji). Kljub temu vemo, da sta Antoninovo vladavino zaznamovala mir in blaginja, saj naj v tem obdobju ne bi bilo večjih vpadov ali uporov.

Poleg tega se zdi, da je bil Antonin zelo učinkovit upravitelj, ki je ves čas svoje vladavine skrbel za pravilno davčno politiko, tako da je njegovemu nasledniku ostala precejšnja vsota. Vse to se je dogajalo ob obsežnih gradbenih projektih in javnih delih, zlasti ob gradnji akvaduktov in cest za povezavo rimskega cesarstva in njegove oskrbe z vodo.

Zdi se, da je v sodnih zadevah sledil politiki in programom, ki jih je določil Hadrijan, prav tako pa se zdi, da je navdušeno spodbujal tudi umetnost v celotnem cesarstvu. Poleg tega je znan po naročilu "Antoninovega zidu" v severni Britaniji, tako kot je njegov predhodnik naročil bolj znan "Hadrijanov zid" v isti pokrajini.

Po izjemno dolgi vladavini je leta 161 n. št. umrl in rimsko cesarstvo prvič prepustil dvema naslednikoma - Luciju Veru in Marku Avreliju.

Mark Avrelij (161 n. št. - 180 n. št.)

Medtem ko sta Mark Avrelij in Lucij Verus vladala skupaj, je slednji umrl leta 169 in ga je nato zasenčil njegov sovladar. Zato se zdi, da Lucij Verus ni upravičen do uvrstitve med te "dobre" cesarje, čeprav se je njegovo vladanje kot cesarja večinoma zdelo v skladu z Markovim.

Zanimivo je, da je Marcus, čeprav so bile v času njegove vladavine številne vojne in uničujoča kuga, poleg Trajana eden najslavnejših vladarjev rimskega sveta. To je v veliki meri posledica dejstva, da so njegova zasebna filozofska razmišljanja - Meditacije - so bili pozneje objavljeni in so danes temeljno besedilo stoiške filozofije.

Prek njih dobimo vtis vestnega in skrbnega vladarja, ki si je želel "živeti življenje v skladu z naravo". To pa seveda ni edini razlog, da Marka Avrelija slavijo kot enega od petih dobrih cesarjev. V mnogih pogledih antični literarni viri dajejo podobno sijajen vtis o Marku pri njegovem upravljanju države.

Ne le da je bil vešč urejanja pravnih in finančnih zadev, temveč je v vseh svojih odnosih skrbel za spoštovanje in spoštovanje senata. V skladu s svojo filozofsko usmeritvijo je bil znan tudi po tem, da je bil zelo pošten in obziren do vseh, s katerimi je sodeloval, ter je podpiral širjenje umetnosti, kot so to počeli njegovi predhodniki.

Kljub temu je cesarstvo med njegovo vladavino pestilo več težav, od katerih so nekatere veljale za predhodnice kasnejšega propada cesarstva. Medtem ko je Antonijeva kuga povzročila demografski upad, so vojne na mejah na vzhodu in zahodu dale ton kasnejšim težavam.

Markus je precejšen del svoje vladavine, od leta 166 do 180, preživel v boju proti Markomanski konfederaciji plemen, ki so prek Rena in Donave prodrla na rimsko ozemlje. Pred tem je potekala tudi vojna s Partijo, v kateri sta bila Lucij Verus in nato Markus sama zaposlena od leta 161 do 166.

Med kampanjo je napisal večino svojih Meditacije in prav na tej meji je marca 180 n. št. tudi umrl. Za razliko od svojih predhodnikov ni posvojil dediča, temveč je za naslednjega v vrsti imenoval svojega krvnega sina Komoda, kar je bilo usodno odstopanje od prejšnjih precedensov Nerve-Antonina.

Od kod ime "pet dobrih cesarjev"?

Oznaka "petih dobrih cesarjev" naj bi izvirala iz zloglasnega italijanskega diplomata in političnega teoretika Niccola Machiavellija, ki je te rimske cesarje ocenjeval v svojem manj znanem delu Razprave o Liviju , večkrat pohvali te "dobre cesarje" in obdobje, v katerem so vladali.

S tem je Machiavelli ponovil pohvalo, ki jo je pred njim izrekel Cassius Dio (omenjeno zgoraj), kasneje pa ji je sledil encomium, ki ga je o teh cesarjih izrekel britanski zgodovinar Edward Gibbon. Gibbon je izjavil, da je bilo obdobje, v katerem so vladali ti cesarji, "najsrečnejše in najuspešnejše" ne le za stari Rim, temveč za celotno "človeštvo" in "zgodovino sveta".

Po tem so bili ti vladarji nekaj časa standardno hvaljeni kot krepostne osebnosti, ki so upravljale blaženi rimski imperij z neokrnjenim mirom. Čeprav se je ta podoba v novejšem času nekoliko spremenila, se je podoba vladarjev kot hvalevrednega kolektiva večinoma ohranila.

Kakšno je bilo stanje v cesarstvu, preden je vodenje prevzelo pet dobrih cesarjev?

cesar Avgust

Kot smo že omenili, sta Rimskemu cesarstvu pred prevzemom oblasti s strani Nerve-Antoninov vladali dve prejšnji dinastiji, in sicer Julijsko-klavdijska, ki jo je ustanovil cesar Avgust, in Flavijska, ki jo je ustanovil cesar Vespazijan.

Prvo julijsko-klavdijsko dinastijo so zaznamovali slavni in ikonični cesarji, med njimi Avgust, Tiberij, Kaligula, Klavdij in Neron. Vsi so izhajali iz iste razširjene aristokratske družine z Avgustom na čelu, ki se je kot cesar uveljavil z dvoumno pretvezo "reševanja rimske republike" (pred njo samo).

Postopoma, ko je en cesar nasledil drugega brez vpliva senata, je ta fasada postala očitna izmišljotina. Toda tudi zaradi političnih in domačih škandalov, ki so pretresali večino julijsko-klavdijske dinastije, je moč senata še naprej upadala.

Enako se je zgodilo pod Flavijevci, katerih ustanovitelja Vespazijana je njegova vojska imenovala za vladarja zunaj Rima. Cesarstvo se je v času julijsko-klavdijskih in flavijskih dinastij še naprej geografsko in birokratsko širilo, saj sta vojaška in dvorna birokracija postali enako pomembni, če ne še bolj, kot podpora in naklonjenost senata.

Medtem ko je prehod z julijsko-klavdijskega na flavijevsko obdobje zaznamovalo krvavo in kaotično obdobje državljanske vojne, znano kot leto štirih cesarjev, je bil prehod s flavijevskega na nervo-antoninsko obdobje nekoliko drugačen.

Zadnji cesar Flavijcev (Domicijan) je bil ves čas svoje vladavine nasprotnik senata in se ga spominjamo predvsem kot krvoločnega in tiranskega vladarja. Umorili so ga dvorni uradniki, senat pa je izkoristil priložnost, da ponovno vzpostavi svoj vpliv.

Kako je prvi od petih dobrih cesarjev prišel na oblast?

Po smrti cesarja Domicijana je senat posegel v zadeve, da bi se izognil krvavemu razpadu države. Niso želeli ponovitve leta štirih cesarjev - obdobja državljanske vojne, ki je izbruhnila po padcu Julijsko-klavdijske dinastije. Obžalovali so tudi izgubo vpliva po nastopu cesarjev na splošno.

Zato so za cesarja predlagali enega od svojih - veterana senatorja Nervo. Čeprav je bil Nerva relativno star, ko je prišel na oblast (66 let), je imel podporo senata in je bil izkušen aristokrat, ki se je spretno prebijal skozi številne kaotične vladavine relativno neokrnjeno.

Kljub temu ni imel ustrezne podpore vojske, niti nekaterih delov aristokracije in senata. Zato je bil kmalu prisiljen sprejeti svojega naslednika in zares začeti dinastijo.

Domicijan

Zakaj je bilo pet dobrih cesarjev tako posebnih?

Na podlagi vsega navedenega se morda zdi jasno, zakaj so bili ti cesarji tako posebni. Razlogi so v resnici bolj zapleteni, kot se morda zdi, saj je pri obravnavi tega vprašanja pomembnih več različnih dejavnikov njihove vladavine in njihove dinastije kot celote.

Mir in stabilnost

Obdobje Nerva-Antonin je vedno prepoznavno po relativnem miru, blaginji in notranji stabilnosti. Čeprav ta slika morda ni vedno tako varna, kot se zdi, faze rimske zgodovine, ki so bile pred petimi dobrimi cesarji in "visokim cesarstvom" ali jim sledile, kažejo precej ostre kontraste.

Dejansko cesarstvo nikoli več ni doseglo stopnje stabilnosti in blaginje, ki jo je doseglo pod temi cesarji. Prav tako nasledstvo ni bilo nikoli tako gladko, kot se zdi, da je bilo pod Nervo-Antonini. Namesto tega je cesarstvo po teh cesarjih doživelo stalen upad, za katerega so bila značilna občasna obdobja stabilnosti in pomlajevanja.

Zdi se, da so Trajanove uspešne širitve cesarstva, ki jim je sledila Hadrijanova konsolidacija in krepitev meja, pripomogle k temu, da so meje večinoma ostale na vajetih. Poleg tega se zdi, da je večinoma obstajal pomemben status quo med cesarjem, vojsko in senatom, ki so ga ti vladarji skrbno gojili in vzdrževali.

To je pripomoglo k temu, da je bilo razmeroma malo groženj samemu cesarju, saj je bilo v tem obdobju zelo malo uporov, vstaj, zarot in poskusov atentata.

Sistem posvojitve

Sistem posvojitev, ki je bil tako pomemben za dinastijo Nerva-Antonin, se pogosto pripisuje kot bistvena sestavina njenega uspeha. Čeprav je treba opozoriti, da nobeden od petih dobrih cesarjev do Marka Avrelija dejansko ni imel krvnih dedičev, na katere bi prenesel prestol, se zdi, da je bila posvojitev vsakega naslednika zagotovo del zavestne politike.

Ne le da je to pripomoglo k povečanju možnosti, da je bila izbrana "prava oseba", temveč je ustvarilo sistem, vsaj po virih, v katerem si je bilo treba vladavino cesarstva zaslužiti in ne prevzeti. Nasledniki so bili zato ustrezno usposobljeni in pripravljeni za to vlogo, ne pa da je bila odgovornost nanje prenesena z rojstvom.

Poleg tega so bili za izbiro najprimernejših kandidatov za nasledstvo izbrani zdravi in relativno mladi kandidati, kar je pripomoglo k eni od drugih značilnosti te dinastije - njeni izjemni dolgoživosti (96 n. št. - 192 n. št.).

Izstopajoči cesarji: Premoč Trajana in Marka Avrelija

Kot je bilo dokazano, so se ti cesarji, ki sestavljajo znamenito peterico, med seboj v marsičem razlikovali. Trajan, Mark Avrelij in Hadrijan so bili na primer zelo militantni cesarji, medtem ko druga dva nista bila znana po svojih vojaških podvigih.

Prav tako se dokumentacija, ki jo imamo o posameznih cesarjih, precej razlikuje, prav tako pa tudi kratka vladavina Nerve ne ponuja veliko prostora za obsežne analize. V virih je torej prisotno določeno neravnovesje, ki se odraža tudi v kasnejših analizah in predstavitvah.

Med petimi cesarji sta bila v veliki meri najbolj znana Trajan in Mark Avrelij. Medtem ko so v poznejših stoletjih oba pogosto hvalili, se drugih niso tako radi spominjali. To se je ponovilo tudi v srednjem veku, renesansi in zgodnjem novem veku.

Čeprav s tem ne želimo omalovaževati drugih cesarjev, je očitno, da sta zlasti ti dve osebnosti pripomogli k temu, da se je dinastija znašla v ospredju zanimanja ljudi in bila pohvaljena.

Senatorska pristranskost

rimski senatorji

Vse te cesarje, razen Hadrijana, združujeta prijaznost in spoštovanje senata. Tudi za Hadrijana se zdi, da si je njegov naslednik Antonin zelo prizadeval, da bi popravil podobo svojega predhodnika v aristokratskih krogih.

Ker so starorimske zgodovine običajno pisali senatorji ali drugi pripadniki aristokracije, ni presenetljivo, da so ti cesarji v teh opisih tako odločno priljubljeni. Poleg tega se tovrstna senatorska pristranskost do drugih cesarjev, ki so bili tesno povezani s senatom, ponavlja tudi drugje, čeprav je upodobitvam veliko težje verjeti.

To ne pomeni, da ti cesarji niso zaslužili pohvale za svoj način vladanja, vendar pa je še vedno veliko težav z zanesljivostjo njihovih poročil. Na primer Trajanu - "najboljšemu cesarju" - so sodobniki, kot je Plinij Mlajši, ta naziv podelili dve ali tri leta po njegovi vladavini, kar je bilo komaj dovolj časa za takšno izjavo.

V zvezi s tem je treba povedati, da večina sodobnih virov, ki jih še imamo za Trajanovo vladavino, ni zanesljiv zgodovinski opis. Namesto tega gre za govore ali pisma (Plinija Mlajšega in Diona Krizostoma), ki naj bi hvalili cesarja.

Pomembno je tudi omeniti, da je vseh pet dobrih cesarjev v cesarstvu povečalo avtokracijo - trend, ki so ga začeli že prezirani predhodniki, kot je bil Domicijan, a so ga ostro kritizirali. Tudi državni udar, zaradi katerega je Nerva moral sprejeti Trajana, in Hadrijanove senatorske usmrtitve so bili za to dinastijo ugodni glasovi omalovaževani.

Sodobni zgodovinarji prav tako menijo, da je dolga mirna vladavina Antonina Pija omogočila, da so se ob mejah začele kopičiti vojaške grožnje, ali da je bilo Markovo sodelovanje s Komodom huda napaka, ki je pripomogla k padcu Rima.

Čeprav obstajajo številne utemeljitve za poznejše praznovanje teh osebnosti, je njihovo nastopanje na zgodovinskem odru kot največjih vseh časov še vedno vprašljivo.

Njihova poznejša zapuščina v rimski zgodovini

Pod petimi dobrimi cesarji so mnogi sodobniki, kot so Plinij Mlajši, Dio Krizostom in Aelij Aristid, slikali mirno sliko cesarstva in njegovih vladarjev.

Ko je petim dobrim cesarjem sledila vladavina Komoda, državljanska vojna in nato neuspešna dinastija Severanov, ni presenetljivo, da je Kasij Dio v tem času na Nervo-Antonine gledal kot na "zlato kraljestvo".Podobno je Plinij v pohvalnem govoru o Trajanu imenoval Panegyricus je veljalo za pričevanje o srečnejših časih in boljših preteklih vladarjih.

Severani so se celo poskušali predstaviti kot naravni nasledniki Nerve-Antonina in prevzeli njihova imena, naslove in podobe. Tako se je vzpostavil trend, saj so zgodovinarji na te vladarje gledali z naklonjenostjo - celo nekateri krščanski zgodovinarji, ki so bili nagnjeni k zavračanju hvale preteklim poganskim cesarjem.

Ko so renesančni pisci, kot je Machiavelli, brali iste vire in primerjali Nervo-Antonine z Julijci-Klavdiji (ki jih je Suetonij tako barvito opisal in kritiziral), je bilo očitno, da so bili Nervo-Antonini v primerjavi z njimi vzorni cesarji.

Podobno so razmišljali tudi Edward Gibbon in naslednji rimski zgodovinarji, ki so mu sledili.

Machiavellijev portret Santi di Tita

Kako je zdaj videti pet dobrih cesarjev?

Ko sodobni analitiki in zgodovinarji gledajo na rimski imperij, se pet dobrih cesarjev še vedno obravnava kot ustvarjalci njegovega največjega obdobja. Trajan še vedno velja za enega najslavnejših vladarjev starega Rima, Mark Avrelij pa je ovekovečen kot modri vladar, poln brezčasnih lekcij za bodoče stoike.

Po drugi strani pa se kot rimska cesarja nista izognila kritikam niti kot kolektiv niti kot posameznika. Večina glavnih spornih točk (Hadrijanovi prestopki proti senatu, Trajanov udar, Antoninova kuga in Markove vojne proti Markomanom) je bila omenjena že zgoraj.

Vendar pa so se zgodovinarji spraševali tudi, v kolikšni meri imamo glede na omejen vir, ki ga imamo, pretirano podobo teh osebnosti. Prav tako so se pojavila vprašanja, koliko je ta dinastija kriva za to, da je rimski imperij pozneje doživel zaton.

Ali je k težavam, ki so sledile, pripomoglo povečanje njihove absolutne moči okoli cesarja in navidezna mirnost dolge vladavine Antonina Pija? Ali je bilo prebivalstvo res v toliko boljšem položaju kot v drugih obdobjih ali samo elita?

Nekatera od teh vprašanj so še vedno aktualna, vendar gola dejstva, kolikor jih lahko ugotovimo, zagotovo kažejo, da je bilo obdobje petih dobrih cesarjev razmeroma srečno in mirno obdobje za rimski imperij.

Zdi se, da so bile vojne, tako notranje kot zunanje, veliko redkejše, vladavine so bile veliko daljše, nasledstvo veliko bolj gladko in zdi se, da Rimljanom ni grozil noben trenutek prave katastrofe.

Prav tako je bil - Meditacije ob strani - v tem obdobju je nastalo ogromno literarnih del, pesniških, zgodovinskih in filozofskih. Čeprav ga običajno ne cenijo tako visoko kot avgustejsko "zlato dobo" literature, ga še vedno običajno imenujejo rimska "srebrna doba".

Na splošno in v primerjavi z drugimi obdobji se zdi, da ga Dio upravičeno imenuje "zlato kraljestvo", vsaj za tiste, ki so od njega imeli največ koristi.