Năm vị hoàng đế tốt: Đỉnh cao của đế chế La Mã

“Ngũ vị hoàng đế tốt” là thuật ngữ dùng để chỉ các hoàng đế La Mã được công nhận vì sự cai trị tương đối ổn định và thịnh vượng cũng như những nỗ lực của họ trong việc cải thiện quản trị và điều hành. Họ được miêu tả là những nhà cai trị kiểu mẫu trong suốt lịch sử, từ các nhà văn đương thời (như Cassius Dio), đến những nhân vật nổi tiếng trong thời kỳ Phục hưng và Sơ kỳ Hiện đại (như Machiavelli và Edward Gibbon).

Nói chung, họ được cho là phải đã chứng kiến ​​thời kỳ hòa bình và thịnh vượng vĩ đại nhất mà Đế chế La Mã đã chứng kiến ​​– điều mà Cassius Dio mô tả là “Vương quốc vàng” được bảo trợ bởi chính phủ tốt và chính sách khôn ngoan.

Năm vị hoàng đế tốt bụng là ai?

Bốn trong số Năm Vị Hoàng đế Tốt bụng: Trajan, Hadrian, Antoninus Pius và Marcus Aurelius

Năm Vị Hoàng đế Tốt lành chỉ thuộc về Vương triều Nerva-Antonine (96 SCN – 192 sau Công nguyên), là Vương triều thứ ba của các hoàng đế La Mã cai trị Đế chế La Mã. Họ bao gồm Nerva, người sáng lập vương triều và những người kế vị ông là Trajan, Hadrian, Antoninus Pius và Marcus Aurelius.

Những người này tạo thành tất cả trừ hai người trong Vương triều Nerva-Antonine, với Lucius Verus và Commodus bị loại khỏi năm người lừng lẫy. Điều này là do Lucius Verus cùng cai trị với Marcus Aurelius nhưng không sống được lâu, trong khi Commodus là người đã đưa triều đại và “vương quốc vàng” trở thành một kẻ ô nhục.Lucius Verus và sau đó là chính Marcus từ năm 161 sau Công nguyên đến năm 166 sau Công nguyên.

Chính trong thời gian vận động tranh cử, ông đã viết phần lớn Thiền định và cũng chính tại biên giới mà ông đã qua đời vào tháng Ba 180 sau Công nguyên. Không giống như những người tiền nhiệm của mình, anh ấy đã không nhận người thừa kế và thay vào đó, anh ấy đã đặt tên cho con trai mình có cùng huyết thống là Commodus làm người kế vị – một sự thay đổi chết người so với các tiền lệ Nerva-Antonine trước đó.

Cái tên “Năm vị hoàng đế tốt” đã ở đâu " Đến từ?

Danh hiệu “Năm vị hoàng đế tốt bụng” được cho là bắt nguồn từ nhà ngoại giao và nhà lý luận chính trị khét tiếng người Ý Niccolo Machiavelli. Khi đánh giá về những vị hoàng đế La Mã này trong tác phẩm ít được biết đến của mình Discussions on Livy , ông đã nhiều lần ca ngợi những “vị hoàng đế tốt” này và thời kỳ họ trị vì.

Khi làm như vậy, Machiavelli đang lặp lại quan điểm lời khen ngợi trước ông bởi Cassius Dio (đã đề cập ở trên) và sau đó là lời tán dương sau này của nhà sử học người Anh Edward Gibbon về những vị hoàng đế này. Gibbon tuyên bố rằng thời kỳ mà các vị hoàng đế này cai trị là “thời kỳ hạnh phúc và thịnh vượng nhất” không chỉ đối với La Mã cổ đại mà còn đối với toàn bộ “loài người” và “lịch sử thế giới”.

Từ đó tiếp tục , đó là tiền tệ tiêu chuẩn trong một thời gian để những người cai trị này được ca ngợi là những nhân vật có đạo đức cai quản một đế chế La Mã hạnh phúc với nền hòa bình không tì vết. Trong khi hình ảnh này đã thay đổi phần nào trong nhiềuthời gian gần đây, hình ảnh về họ như một tập thể đáng khen ngợi hầu như vẫn còn nguyên vẹn.

Nhà nước của Đế chế là gì trước khi Năm vị hoàng đế tốt lên nắm quyền?

Hoàng đế Augustus

Như đã đề cập ở trên, Đế chế La Mã đã được cai trị bởi hai triều đại trước đó trước khi Nerva-Antonines tiếp quản. Đó là nhà Julio-Claudian do hoàng đế Augustus thành lập và nhà Flavian do hoàng đế Vespasian thành lập.

Triều đại Julio-Claudian đầu tiên được đánh dấu bằng các vị hoàng đế nổi tiếng và mang tính biểu tượng, bao gồm Augustus, Tiberius, Caligula , Claudius và Nero. Tất cả họ đều xuất thân từ cùng một gia đình quý tộc mở rộng, đứng đầu là Augustus, người đã tự phong mình làm hoàng đế thông qua một lý do mơ hồ là “cứu Cộng hòa La Mã” (khỏi chính nó).

Dần dần, với tư cách là một hoàng đế thành công khác mà không có ảnh hưởng của viện nguyên lão, mặt tiền này đã trở thành một hư cấu trắng trợn. Tuy nhiên, ngay cả với những vụ bê bối chính trị và trong nước đã làm rung chuyển phần lớn triều đại Julio-Claudian, quyền lực của viện nguyên lão vẫn tiếp tục suy yếu.

Điều tương tự cũng xảy ra dưới thời Flavians mà người sáng lập Vespasian, được phong là người cai trị bên ngoài Rome, bởi quân đội của mình. Trong khi đó, đế chế tiếp tục mở rộng về quy mô địa lý và bộ máy quan liêu, trong suốt các Triều đại Julio-Claudian và Flavian, khi quân đội và bộ máy quan liêu của tòa án trở nên quan trọng không kém, nếu không muốn nói là hơn cả sự hỗ trợ và ưu ái.của Thượng viện.

Trong khi quá trình chuyển đổi từ Julio-Claudian sang Flavian đã bị chấm dứt bởi một giai đoạn nội chiến đẫm máu và hỗn loạn, được gọi là Năm của Tứ Hoàng, thì quá trình chuyển đổi từ Flavian sang Nerva-Antonine lại diễn ra hơi khác một chút.

Vị hoàng đế cuối cùng của Flavians (Domitian) đã chống lại viện nguyên lão trong suốt thời gian cai trị của mình và hầu hết được nhớ đến như một nhà cai trị khát máu và chuyên chế. Anh ta bị ám sát bởi các quan chức triều đình, sau đó viện nguyên lão đã chớp lấy cơ hội để thiết lập lại ảnh hưởng của mình.

Người đầu tiên trong số năm vị hoàng đế tốt đã lên nắm quyền như thế nào?

Sau cái chết của hoàng đế Domitian, viện nguyên lão đã nhảy vào công việc để tránh sự đổ vỡ đẫm máu của nhà nước. Họ không muốn lặp lại Năm Tứ Hoàng – thời kỳ nội chiến nổ ra sau sự sụp đổ của Vương triều Julio-Claudian. Họ cũng than thở về việc mất đi ảnh hưởng của mình kể từ khi các hoàng đế xuất hiện nói chung.

Vì vậy, họ đã đề cử một người của riêng mình – một thượng nghị sĩ kỳ cựu tên là Nerva, làm hoàng đế. Mặc dù Nerva đã tương đối già khi lên nắm quyền (66 tuổi), nhưng ông có sự hậu thuẫn của viện nguyên lão và là một quý tộc giàu kinh nghiệm, người đã khéo léo vượt qua một số triều đại hỗn loạn mà không hề hấn gì.

Tuy nhiên, anh ta không có sự hậu thuẫn thích hợp của quân đội, cũng như của một số bộ phận của tầng lớp quý tộc vàThượng nghị viện. Do đó, không lâu sau, ông buộc phải nhận người kế vị và thực sự bắt đầu triều đại.

Domitian

Điều gì đã khiến Ngũ hoàng tốt trở nên đặc biệt ?

Dựa trên tất cả những điều trên, có thể có hoặc không rõ tại sao những vị hoàng đế này lại đặc biệt đến vậy. Trên thực tế, các lý do phức tạp hơn chúng tưởng vì một số yếu tố khác nhau trong triều đại của họ và toàn bộ triều đại của họ rất quan trọng khi xem xét câu hỏi này.

Hòa bình và Ổn định

Điều gì đó mà thời kỳ Nerva-Antonine luôn được công nhận là hòa bình tương đối, thịnh vượng và ổn định nội bộ. Mặc dù bức tranh này có lẽ không phải lúc nào cũng an toàn như vẻ ngoài của nó, nhưng các giai đoạn của lịch sử La Mã trước hoặc sau Năm vị hoàng đế tốt bụng và “Đế chế tối cao” cho thấy sự tương phản khá rõ ràng.

Thật vậy, đế chế chưa bao giờ thực sự đạt đến mức độ ổn định và thịnh vượng một lần nữa đạt được dưới thời các hoàng đế này. Các cuộc kế vị cũng không bao giờ suôn sẻ như dưới thời Nerva-Antonines. Thay vào đó, đế chế trải qua sự suy tàn đều đặn sau các vị hoàng đế này, đặc trưng bởi các giai đoạn ổn định và trẻ hóa lẻ tẻ.

Có vẻ như việc Trajan mở rộng thành công đế chế, tiếp theo là củng cố và củng cố biên giới của Hadrian, đã giúp để giữ biên giới chủ yếu ở vịnh. Hơn nữa, cóphần lớn dường như là một hiện trạng quan trọng giữa hoàng đế, quân đội và viện nguyên lão, được các nhà cai trị này vun đắp và duy trì cẩn thận.

Điều này giúp đảm bảo rằng có tương đối ít các mối đe dọa đối với chính hoàng đế, với số lượng các cuộc nổi loạn, nổi dậy, âm mưu hoặc âm mưu ám sát trong thời kỳ này rất thấp.

Hệ thống nhận con nuôi

Hệ thống nhận con nuôi rất quan trọng đối với Triều đại Nerva-Antonine thường được coi là một thành phần thiết yếu trong thành công của nó. Mặc dù điều quan trọng cần lưu ý là không ai trong số Năm vị hoàng đế tốt cho đến khi Marcus Aurelius thực sự có người thừa kế huyết thống để truyền ngôi, nhưng việc nhận từng người thừa kế chắc chắn dường như là một phần của chính sách có ý thức.

Không chỉ nó có giúp tăng cơ hội chọn được “đúng người” hay không, nhưng nó đã tạo ra một hệ thống, ít nhất là theo các nguồn tin, trong đó quyền cai trị của đế chế phải được thực hiện chứ không phải giả định. Do đó, những người kế vị đã được đào tạo và chuẩn bị phù hợp cho vai trò này, thay vì trách nhiệm được chuyển giao cho họ thông qua quyền thừa kế.

Hơn nữa, để chọn ra những ứng viên phù hợp nhất cho vị trí kế vị, những người khỏe mạnh và tương đối trẻ đã được chọn. Điều này đã giúp thúc đẩy một trong những đặc điểm nổi bật khác của triều đại này – tuổi thọ đáng kể của nó (96 sau Công nguyên – 192 sau Công nguyên).

Các Hoàng đế nổi bật: TheSự ưu việt của Trajan và Marcus Aurelius

Như đã được chứng minh, những vị hoàng đế cấu thành nên năm vị hoàng đế nổi tiếng này, hoàn toàn khác biệt với nhau theo một số cách. Ví dụ: trong khi Trajan, Marcus Aurelius và Hadrian là những hoàng đế khá quân phiệt, thì hai người còn lại không được biết đến với những chiến công quân sự của họ.

Tương tự, tài liệu chúng tôi có về các hoàng đế tương ứng khác nhau khá nhiều, giống như triều đại ngắn ngủi của Nerva cung cấp rất ít chỗ để phân tích sâu rộng. Do đó, có một chút mất cân bằng trong các nguồn, điều này cũng được phản ánh trong các phân tích và trình bày sau này.

Trong số năm vị hoàng đế, Trajan và Marcus Aurelius là những người được tôn vinh nhiều nhất, ở một mức độ đáng kể . Trong khi cả hai thường được nhắc lại với những lời khen ngợi nồng nhiệt trong những thế kỷ sau đó, thì những người khác lại không dễ nhớ đến như vậy. Điều này cũng được lặp lại trong các thời kỳ Trung cổ, Phục hưng và Cận đại.

Mặc dù điều này không làm giảm uy tín của các vị hoàng đế khác, nhưng rõ ràng hai nhân vật này đặc biệt đã góp phần đưa triều đại này lên hàng đầu tâm trí của mọi người để ca ngợi.

Thiên kiến ​​Thượng nghị sĩ

Các thượng nghị sĩ La Mã

Một điều gắn kết tất cả các hoàng đế này, ngoại trừ Hadrian, là sự thân thiện và hòa nhã của họ tôn trọng thượng nghị viện. Ngay cả với Hadrian, người kế vị Antoninus của ông dường như đã làm việc rất chăm chỉ để phục hồi chức năng của mình.hình ảnh của người tiền nhiệm trong giới quý tộc.

Vì lịch sử La Mã cổ đại có xu hướng được viết bởi các thượng nghị sĩ hoặc các thành viên khác của tầng lớp quý tộc, nên không có gì ngạc nhiên khi thấy những vị hoàng đế này được yêu mến kiên quyết trong cùng những lời kể đó. Hơn nữa, kiểu thiên vị nguyên lão này đối với các hoàng đế khác, những người thân cận với viện nguyên lão, được lặp lại ở những nơi khác, ngay cả khi những miêu tả khó tin hơn nhiều.

Điều này không có nghĩa là những vị hoàng đế này không đáng được khen ngợi vì phong cách cai trị của họ, nhưng vẫn còn một số vấn đề với độ tin cậy của tài khoản của họ. Ví dụ, Trajan – “hoàng đế tốt nhất” – đã được những người đương thời như Pliny the Younger trao cho danh hiệu đó hai hoặc ba năm sau khi ông trị vì, khoảng thời gian đó hầu như không đủ cho một tuyên bố như vậy.

Về điểm đó, nhiều trong số các nguồn hiện đại mà chúng ta vẫn có về triều đại của Trajan không phải là những tài liệu lịch sử đáng tin cậy. Thay vào đó, chúng là những bài phát biểu hoặc thư từ (của Pliny the Younger và Dio Chrysostom) được cho là ca ngợi hoàng đế.

Cũng cần lưu ý rằng tất cả Năm vị hoàng đế tốt đều gia tăng chế độ chuyên chế trong đế chế – một xu hướng coi thường những người tiền nhiệm như Domitian đã bắt đầu nhưng đã bị chỉ trích gay gắt. Cuộc đảo chính buộc Nerva phải thông qua Trajan, cũng như các vụ hành quyết thượng nghị sĩ của Hadrian cũng bị hạ thấp bởi những tiếng nói ủng hộ triều đại này.

Các nhà sử học hiện đạicũng đã gợi ý rằng triều đại im lặng kéo dài của Antoninus Pius đã cho phép các mối đe dọa quân sự hình thành dọc theo biên giới, hoặc việc Marcus đồng ý chọn Commodus là một sai lầm nghiêm trọng đã góp phần vào sự sụp đổ của La Mã.

Do đó, trong khi ở đó Có nhiều lý do biện minh cho việc cử hành những nhân vật này sau đó, cuộc diễu hành của họ trên sân khấu lịch sử là vĩ đại nhất mọi thời đại vẫn còn gây tranh cãi.

Di sản tiếp theo của họ trong Lịch sử La Mã

Dưới Năm vị Hoàng đế tốt bụng, nhiều người cùng thời, như Pliny the Younger, Dio Chrysostom và Aelius Aristides, đã vẽ nên một bức tranh thanh bình về đế chế và những người cai trị tương ứng của nó.

Khi Năm vị Hoàng đế tốt bụng được theo sau bởi triều đại của Commodus, một nội chiến, và sau đó là Vương triều Severan áp đảo, không có gì ngạc nhiên khi Nerva-Antonines được Cassius Dio coi là “Vương quốc vàng” vào khoảng thời gian này. Tương tự như vậy, bài phát biểu khen ngợi của Pliny về Trajan được gọi là Panegyricus được coi là minh chứng cho thời kỳ hạnh phúc hơn và những nhà cai trị tốt hơn trong quá khứ.

Người Severan thậm chí còn cố gắng thể hiện mình là người kế vị đương nhiên của Nerva- Antonines, lấy tên, tiêu đề và hình ảnh của họ. Và do đó, xu hướng đã được thiết lập, hết nhà sử học này đến nhà sử học khác sẽ nhìn những người cai trị này một cách trìu mến – thậm chí một số nhà sử học Cơ đốc giáo có xu hướng bác bỏ những lời khen ngợi dành cho các hoàng đế ngoại giáo trong quá khứ.

Sau đó, khi thời kỳ Phục hưngcác nhà văn như Machiavelli đã đọc các nguồn tương tự và so sánh Nerva-Antonines với Julio-Claudians (người đã được Suetonius miêu tả và phê bình một cách sặc sỡ), rõ ràng là Nerva-Antonines là những hoàng đế kiểu mẫu khi so sánh.

Những tình cảm tương tự cũng theo sau những nhân vật như Edward Gibbon và nhóm sử gia La Mã tiếp theo, những người sẽ theo sau.

Bức chân dung Machiavelli của Santi di Tito

Làm thế nào là năm vị hoàng đế tốt được nhìn thấy bây giờ?

Khi các nhà phân tích và sử gia hiện đại nhìn nhận về Đế chế La Mã, Ngũ hoàng đế vẫn thường được coi là những người thúc đẩy thời kỳ vĩ đại nhất của nó. Trajan vẫn được coi là một trong những nhà cai trị nổi tiếng nhất của La Mã cổ đại và Marcus Aurelius đã được bất tử như một nhà cai trị hiền triết với đầy những bài học vượt thời gian cho những người theo chủ nghĩa khắc kỷ mới chớm nở.

Mặt khác, họ cũng không thoát khỏi một số lời chỉ trích , với tư cách tập thể hoặc cá nhân với tư cách là các hoàng đế La Mã. Hầu hết các điểm tranh chấp chính (sự vi phạm của Hadrian đối với viện nguyên lão, cuộc đảo chính của Trajan, Bệnh dịch hạch Antonine và cuộc chiến của Marcus chống lại Marcommani) đã được đề cập ở trên.

Tuy nhiên, các nhà sử học cũng thắc mắc ở mức độ nào chúng tôi cũng có một hình ảnh phóng đại của những số liệu này, với nguồn tài liệu hạn chế mà chúng tôi sở hữu. Các câu hỏi cũng đã được đặt ra xung quanh việc triều đại này phải chịu trách nhiệm bao nhiêu về việc đế chế La Mã đã sụp đổ như thế nào.một sự suy tàn sau đó.

Có phải việc gia tăng quyền lực tuyệt đối của họ xung quanh hoàng đế, cũng như sự im lặng rõ ràng trong triều đại lâu dài của Antoninus Pius có góp phần gây ra những rắc rối sau đó không? Dân chúng có thực sự khá giả hơn nhiều so với những thời kỳ khác hay chỉ là tầng lớp thượng lưu?

Một số câu hỏi trong số này vẫn đang tiếp diễn. Tuy nhiên, những sự thật trần trụi, theo như những gì chúng tôi có thể xác định được, chắc chắn chỉ ra rằng thời kỳ của Ngũ Đế Tốt là thời kỳ tương đối hạnh phúc và hòa bình của Đế chế La Mã.

Có vẻ như có chiến tranh, cả bên trong và bên ngoài hiếm hơn nhiều, các triều đại dài hơn nhiều, sự kế vị suôn sẻ hơn nhiều và dường như không có bất kỳ khoảnh khắc thảm họa thực sự nào rình rập người dân La Mã.

Ngoài ra còn có – Thiền định ngoài ra – một số lượng lớn các tác phẩm văn học trong thời kỳ này, về thơ ca, lịch sử và triết học. Mặc dù nó thường không được đánh giá cao như “Thời kỳ hoàng kim” của văn học Augustan, nhưng nó vẫn thường được gọi là “thời kỳ bạc” của người La Mã.

Nói chung, và so với các thời kỳ khác, Dio có vẻ hợp lý khi gọi nó là “Vương quốc vàng”, ít nhất là đối với những người được hưởng lợi nhiều nhất từ ​​nó.

Thật vậy, sau sự cai trị tai hại của Commodus, đế chế được cho là đã rơi vào tình trạng suy tàn dần dần nhưng không thể cứu vãn, với một số điểm lạc quan, nhưng không bao giờ quay trở lại thời kỳ đỉnh cao của Nerva-Antonines . Trong khi đó, có hai vị hoàng đế bị loại trừ, lịch sử của Ngũ hoàng đế tốt là một phần lịch sử của Vương triều Nerva-Antonine.

Nerva (96 sau Công nguyên – 98 sau Công nguyên)

Như đã đề cập ở trên, Nerva xuất thân từ tầng lớp thượng nghị sĩ và được giới quý tộc đó nâng đỡ lên làm hoàng đế La Mã vào năm 96 sau Công nguyên. Tuy nhiên, điều này dường như đã được thực hiện mà không có sự đồng ý rõ ràng của quân đội, những người vào thời điểm này đã trở thành trụ cột trong tính hợp pháp của mỗi lần lên ngôi của hoàng đế và triều đại tiếp theo của ông.

Vì vậy, trong khi Nerva cố gắng bận rộn với việc công việc của nhà nước, vị trí của ông ngay từ đầu, đã khá bấp bênh. Thượng viện cũng cảm thấy như thể Nerva đã không trừng phạt đầy đủ đối với những người đã xuất sắc dưới thời người tiền nhiệm Domitian của ông ta, bằng cách thông báo và lên kế hoạch chống lại những người ngang hàng với họ.

Những người cung cấp thông tin này, hay còn gọi là "những kẻ phạm tội", những người thường bị coi thường trong viện nguyên lão bắt đầu bị săn lùng và buộc tội bởi các thượng nghị sĩ, một cách hỗn loạn và thiếu phối hợp, trong khi những người trước đó đã được thông báo chống lại và bỏ tù đã được trả tự do. Trong tất cả những điều này, Nerva dường như không thể nắm bắt đượccác vấn đề.

Hơn nữa, để xoa dịu những người dân (những người khá yêu thích Domitian), Nerva đã đưa ra nhiều chương trình giảm thuế và phúc lợi thô sơ. Tuy nhiên, những khoản này, kết hợp với các khoản thanh toán “quà tặng” theo thông lệ mà Nerva đã trao cho quân đội, đã khiến nhà nước La Mã bội chi.

Như vậy, mặc dù Nerva được báo trước là điểm khởi đầu của triều đại lừng lẫy này, nhưng ông đã bị bao vây bởi một số vấn đề trong thời gian trị vì ngắn ngủi của mình. Đến tháng 10 năm 97 sau Công nguyên, những rắc rối này đã lên đến đỉnh điểm trong một cuộc đảo chính quân sự do các pháp quan bảo vệ ở Rome dẫn đầu.

Các sự kiện diễn ra không hoàn toàn rõ ràng, nhưng có vẻ như các pháp quan đã bao vây cung điện hoàng gia và chiếm giữ Nerva con tin. Họ buộc Nerva phải từ bỏ một số quan chức triều đình, những người đã dàn dựng cái chết của Domitian và dường như đe dọa anh ta để tuyên bố chọn người kế vị phù hợp.

Người kế vị này là Trajan, người rất được kính trọng trong giới quân sự, và có thể , một số nhà sử học cho rằng, ngay từ đầu đã đứng đằng sau cuộc đảo chính. Không lâu sau khi Trajan được nhận làm con nuôi, Nerva đã qua đời ở Rome, được cho là do tuổi già.

Việc Trajan nhận con nuôi không chỉ là một bước đột phá trong lịch sử La Mã sau này, mà nó còn tạo tiền lệ cho sự kế vị trong Triều đại Nerva-Antonine. Từ Nerva trở đi (cho đến khi Commodus gia nhập), những người kế vị không được lựa chọn theo huyết thống, mà bằng cách nhận con nuôi, bề ngoài là như vậy.để biết ai là ứng cử viên sáng giá nhất.

Điều này cũng được thực hiện (với một số cảnh báo tiềm năng) dưới con mắt và ý chí của cơ quan nguyên lão, ngay lập tức khiến hoàng đế được viện nguyên lão tôn trọng và hợp pháp hơn.

Trajan (98 sau Công nguyên – 117 sau Công nguyên)

Trajan – “Optimus Princeps” (“hoàng đế tốt nhất”) – bắt đầu triều đại của mình bằng chuyến tham quan biên giới phía bắc, bên cạnh đó anh ấy đã được đăng khi việc nhận nuôi và việc gia nhập sau đó của anh ấy được công bố. Do đó, anh ấy đã dành thời gian quay trở lại Rome, có lẽ để anh ấy có thể xác định chính xác tâm trạng và tình hình.

Khi trở lại, anh ấy đã được chào đón rất nhiệt tình bởi người dân, giới thượng lưu và quân đội La Mã, sau đó anh bắt đầu bắt tay vào công việc. Ông bắt đầu sự cai trị của mình bằng cách tặng quà cho tất cả các thành phần này của xã hội La Mã và tuyên bố với viện nguyên lão rằng ông sẽ cai trị trong sự hợp tác với họ.

Mặc dù đây thực sự không phải là cách mọi thứ phát triển trong thực tế, nhưng ông vẫn khẳng định mối quan hệ tốt đẹp với viện nguyên lão trong suốt triều đại của ông và được những người đương thời như Pliny ca ngợi, là một nhà cai trị nhân từ và đạo đức, làm việc chăm chỉ để phù hợp với các giá trị của viện nguyên lão và người dân.

Ông cũng đảm bảo danh tiếng lâu dài của mình và sự nổi tiếng bằng cách làm việc trên hai lĩnh vực khá rộng rãi – công trình công cộng và mở rộng quân sự. Trong cả hai, anh ấy đều xuất sắc, khi anh ấy tô điểm cho thành phố Rome - cũng như các thành phố khác trongcác tỉnh – với những tòa nhà bằng đá cẩm thạch phi thường và ông đã mở rộng đế chế đến mức lớn nhất từ ​​​​trước đến nay.

Đặc biệt, ông đã tiến hành hai cuộc chiến thành công chống lại người Dacia, vốn đã lấp đầy kho bạc của đế quốc với một lượng vàng dồi dào, cho phép ông chi tiêu rất xa hoa cho các công trình công cộng của mình. Ông cũng chinh phục các phần của Ả Rập và Lưỡng Hà cho Đế chế La Mã, thường tự mình vận động, thay vì giao tất cả cho các đại biểu.

Tất cả những điều này được bảo đảm bởi chính sách tự điều chỉnh và khoan dung, có nghĩa là anh ta tránh xa sự xa hoa mà người tiền nhiệm của anh ta phải có và từ chối hành động đơn phương khi trừng phạt bất kỳ tầng lớp nào.

Tuy nhiên, hình ảnh này có phần sai lệch bởi các nguồn mà chúng tôi vẫn có, hầu hết những người được cho là trình bày Trajan dưới ánh sáng tích cực nhất có thể hoặc có lẽ hoàn toàn phụ thuộc vào những tài khoản điếu văn tương tự này cho riêng họ.

Tuy nhiên, Trajan dường như theo nhiều cách đã đảm bảo cho những lời khen ngợi mà anh ấy đã nhận được từ cả hai các nhà phân tích cổ đại và hiện đại. Ông đã cai trị trong 19 năm, duy trì sự ổn định nội bộ, mở rộng biên giới của đế chế một cách đáng kể và dường như cũng đã nắm bắt sâu sắc và sẵn sàng về chính quyền.

Sau khi ông qua đời, một trong những người ông yêu thích, Hadrian đã được ủng hộ với tư cách là người kế vị và được Trajan nhận làm con nuôi trước khi ông qua đời (mặc dù có một số nghi ngờ).Trajan chắc chắn đã để lại những khó khăn lớn cần lấp đầy.

Hadrian (117 sau Công nguyên – 138 sau Công nguyên)

Thực tế Hadrian đã không thể lấp đầy khoảng trống của Trajan, mặc dù ông là vẫn được nhớ đến như một vị hoàng đế vĩ đại của Đế chế La Mã. Đây là trường hợp mặc dù anh ta dường như bị các bộ phận của viện nguyên lão coi thường, do thực tế là anh ta đã xử tử một số thành viên của họ mà không có bất kỳ thủ tục hợp pháp nào. Như đã đề cập ở trên, việc lên ngôi của ông cũng bị nhìn nhận với một số nghi ngờ.

Tuy nhiên, ông đảm bảo rằng mình đã khắc tên mình vào sử sách vì một số lý do. Quan trọng nhất trong số đó là quyết định của ông về việc củng cố biên giới của đế chế một cách cẩn thận và toàn diện, trong một số trường hợp, liên quan đến việc kéo biên giới trở lại mức mà Trajan đã đẩy chúng đến (khiến một số người đương thời tức giận).

Cùng với điều này, ông đã rất thành công trong việc duy trì sự ổn định trên toàn đế chế, dập tắt một cuộc nổi dậy ở Judaea vào đầu triều đại của mình. Kể từ đó trở đi, ông hết sức cẩn thận để đảm bảo rằng các tỉnh của đế chế và quân đội bảo vệ chúng được quản lý hợp lý. Để làm như vậy, Hadrian đã đi khắp đế chế – nhiều hơn bất kỳ vị hoàng đế nào đã từng làm trước đây.

Trong khi làm việc này, ông đảm bảo rằng các công sự đã được thiết lập, hỗ trợ việc thành lập các thị trấn và cộng đồng mới, đồng thời giám sát công việc xây dựng xuyên suốt đế chế. Anh ấy vì thếkhắp thế giới La Mã được coi là một nhân vật rất công khai và có tính gia trưởng, chứ không phải là một vị vua xa xôi nào đó bị giam cầm ở La Mã.

Về mặt văn hóa, ông cũng quảng bá nghệ thuật có lẽ nhiều hơn bất kỳ vị hoàng đế nào trước ông. Về điều này, anh ấy là người yêu thích tất cả nghệ thuật Hy Lạp và theo cách này, anh ấy đã đưa bộ râu Hy Lạp trở lại thời trang bằng cách tự mình đội một bộ!

Sau khi đi thăm quan toàn bộ đế chế (đến thăm từng tỉnh của nó), sức khỏe của Hadrian sa sút trong những năm cuối đời của ông, vốn bị hủy hoại bởi những căng thẳng hơn nữa với viện nguyên lão. Vào năm 138 sau Công nguyên, ông đã nhận một trong những người yêu thích của mình – Antoninus – làm người thừa kế và người thừa kế của mình, qua đời cùng năm.

Antoninus Pius (138 sau Công nguyên – 161 sau Công nguyên)

Chống lại mong muốn của phần lớn viện nguyên lão, Antoninus Pius đảm bảo rằng người tiền nhiệm của ông đã được thần thánh hóa (giống như Nerva và Trajan). Vì lòng trung thành liên tục và không thấm vào đâu đối với người tiền nhiệm của mình, Antoninus đã nhận được tên riêng là "Pius" mà ngày nay chúng ta biết đến ông.

Triều đại của ông, thật không may, khá thiếu tài liệu hoặc tài liệu văn học (đặc biệt là so với các triều đại khác). hoàng đế khám phá ở đây). Tuy nhiên, chúng ta biết rằng triều đại của Antoninus được đánh dấu bằng hòa bình và thịnh vượng khi được cho là không có cuộc xâm lược hay nổi loạn lớn nào xảy ra trong suốt thời kỳ này.

Hơn nữa, có vẻ như Antoninus là một nhà quản trị rất hiệu quả, người đã duy trì sự hợp lý về tài chính trong suốt triều đại của mình để người kế vị của ôngcó một số tiền khá lớn để lại cho anh ta. Tất cả điều này xảy ra trong bối cảnh các dự án xây dựng và công trình công cộng mở rộng, đặc biệt là việc xây dựng cống dẫn nước và đường giao thông để kết nối đế chế La Mã với nguồn cung cấp nước của nó.

Trong các vấn đề tư pháp, dường như ông đã tuân theo các chính sách và chương trình nghị sự do Hadrian, cũng như dường như ông ấy cũng đã nhiệt tình quảng bá nghệ thuật trên toàn đế chế. Ngoài ra, ông được biết đến với việc cho xây dựng “Bức tường Antonine” ở miền bắc nước Anh, giống như người tiền nhiệm của ông đã cho xây dựng “Bức tường Hadrian” nổi tiếng hơn ở cùng tỉnh.

Sau một thời gian trị vì đặc biệt dài, ông qua đời vào năm Năm 161 sau Công nguyên, lần đầu tiên để lại đế chế La Mã, vào tay hai người kế vị – Lucius Verus và Marcus Aurelius.

Marcus Aurelius (161 sau Công nguyên – 180 sau Công nguyên)

Mặc dù Marcus Aurelius và Lucius Verus đã cùng nhau cai trị, nhưng người sau qua đời vào năm 169 sau Công nguyên và sau đó bị người đồng cai trị của mình làm lu mờ. Vì lý do này, Lucius Verus dường như không đảm bảo được đưa vào danh sách những vị hoàng đế “tốt” này, mặc dù triều đại hoàng đế của ông phần lớn có vẻ giống với triều đại của Marcus.

Thật thú vị, mặc dù có rất nhiều chiến tranh và một bệnh dịch tàn khốc xảy ra dưới triều đại của ông, Marcus được coi là một trong những nhà cai trị nổi tiếng nhất của thế giới La Mã cùng với Trajan. Điều này một phần không nhỏ là do thực tế là cuộc sống riêng tư của anh ấynhững suy ngẫm triết học – Những bài thiền – sau đó đã được xuất bản và hiện là một văn bản có ảnh hưởng lớn về triết học khắc kỷ.

Thông qua chúng, chúng ta có ấn tượng về một nhà cai trị tận tâm và chu đáo, người đã tuyệt vọng “ sống thuận theo tự nhiên.” Tuy nhiên, đây tất nhiên không phải là lý do duy nhất khiến Marcus Aurelius được tôn vinh là một trong Năm Vị Hoàng đế Tốt bụng. Ở nhiều khía cạnh, các nguồn văn học cổ đại cũng cho ấn tượng tương tự về Marcus trong việc điều hành nhà nước.

Ông không chỉ thành thạo trong việc xử lý các vấn đề pháp lý và tài chính, mà còn đảm bảo rằng ông thể hiện sự tôn trọng và kính trọng đối với Thượng viện trong tất cả các giao dịch của mình. Phù hợp với khuynh hướng triết học của mình, ông cũng được biết đến là người rất công bằng và ân cần với tất cả những gì ông tương tác và tài trợ cho sự phát triển của nghệ thuật như những người tiền nhiệm của ông.

Tuy nhiên, đế chế đã gặp phải một số vấn đề trong suốt quá trình phát triển. triều đại của ông, một số trong số đó đã được coi là tiền thân của sự suy tàn sau đó của đế chế. Trong khi bệnh dịch hạch Antonine gây ra sự suy giảm dân số, các cuộc chiến dọc theo biên giới ở phía đông và phía tây đã tạo ra âm thanh cho những rắc rối tiếp theo.

Thật vậy, Marcus đã dành một khoảng thời gian đáng kể trong triều đại của mình từ năm 166 sau Công nguyên đến năm 180 sau Công nguyên để ngăn chặn Liên minh Marcomanni của các bộ lạc đã vượt sông Rhine và Danube vào lãnh thổ La Mã. Điều này xảy ra trước cuộc chiến với Parthia cũng như chiếm đóng