Viis head keisrit: Rooma keisririigi kõrghetk

"Viis head keisrit" on termin, mida kasutatakse Rooma keisrite kohta, keda tunnustatakse nende suhteliselt stabiilse ja jõuka valitsemise ning nende jõupingutuste eest valitsemise ja halduse parandamiseks. Neid on läbi ajaloo kujutatud eeskujulike valitsejatena, alates tolleaegsetest kirjanikest (nagu Cassius Dio) kuni renessansi ja varauusaegse modernsuse ajastu kuulsate tegelasteni (nagu Machiavelli ja EdwardGibbon).

Üheskoos on nad väidetavalt juhtinud Rooma impeeriumi suurimat rahu- ja õitsenguperioodi, mida Cassius Dio kirjeldas kui "kuldset kuningriiki", mida toetasid hea valitsemine ja tark poliitika.

Kes olid viis head keisrit?

Neli viiest heast keisrist: Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius ja Marcus Aurelius.

Viis head keisrit kuulusid eranditult Nerva-Antoniuse dünastiasse (96 pKr - 192 pKr), mis oli Rooma keisrite kolmas dünastia, mis valitses Rooma impeeriumi. Nende hulka kuulusid dünastia rajaja Nerva ja tema järglased Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius ja Marcus Aurelius.

Need moodustasid kõik peale kahe Nerva-Antoninuse dünastia, kusjuures Lucius Verus ja Commodus jäid kuulsast viiest välja, sest Lucius Verus valitses koos Marcus Aureliusega, kuid ei elanud kuigi kaua, samal ajal kui Commodus on see, kes viis dünastia ja "kuldkuningriigi" häbiväärsele lõpule.

Tõepoolest, pärast Commoduse õnnetu valitsemist on nähtud, et impeerium langes järk-järgult, kuid pöördumatult, mõningate optimismipunktidega, kuid ei jõudnud enam kunagi tagasi Nerva-Antoniidide kõrgustesse. Ehkki siis kaks keisrit jäid välja, on viie hea keisri ajalugu osaliselt Nerva-Antoniidide dünastia ajalugu.

Nerva (96 pKr - 98 pKr)

Nagu eespool mainitud, oli Nerva pärit sügavalt senaatorite ridadest ja see aristokraatlik organ toetas teda Rooma keisriks 96. aastal pKr. Siiski näib, et seda tehti ilma sõjaväe selgesõnalise nõusolekuta, kes selleks ajaks oli muutunud iga keisri ametisseastumise ja hilisema valitsemise legitiimsuse seisukohalt otsustavaks.

Seega, kuigi Nerva püüdis end riigi asjadega hõivata, oli tema positsioon algusest peale üsna ebakindel. Samuti tundis senat, et Nerva ei olnud piisavalt karistav nende suhtes, kes olid tema eelkäija Domitianuse ajal silma paistnud, sest nad olid oma eakaaslasi teavitanud ja nende vastu intriiginud.

Neid informaatoreid ehk "delatores", keda senaatorite ringkondades sageli põlastati, hakkasid senaatorid kaootiliselt ja koordineerimatult taga ajama ja süüdistama, samal ajal kui need, keda varem oli teavitatud ja vangistatud, vabastati. Kõige selle juures näis, et Nerva ei suutnud asju korralikult käsile võtta.

Lisaks sellele kehtestas Nerva rahva (kes oli Domitianuse vastu üsna kiindunud) lepitamiseks mitmesuguseid maksusoodustusi ja algelisi hoolekandeskeeme. Kuid need koos Nerva tavapärase "annetusrahaga", mida ta oli sõjaväele andnud, põhjustasid Rooma riigi ülekulutamist.

Kuigi Nerva on kuulutatud selle kuulsa dünastia alguseks, oli ta oma lühikese valitsemisperioodi jooksul silmitsi mitmete probleemidega. 97. aasta oktoobriks pKr kulmineerusid need probleemid sõjalise riigipöördega, mille eestvedajaks oli Rooma preetoriaani kaardivägi.

Toimunud sündmused ei ole täiesti selged, kuid tundub, et preetoriaanid piirasid keiserliku palee ja hoidsid Nervat pantvangis. Nad sundisid Nervat loovutama mõned Domitianuse surma korraldanud õukonnaametnikud ja näiliselt hirmutasid teda, et teatada sobiva järeltulija vastuvõtmisest.

See järeltulija oli Trajanus, kes oli sõjalistes ringkondades väga lugupeetud ja võis mõnede ajaloolaste arvates olla riigipöörde taga. Mitte kaua aega pärast Trajanuse vastuvõtmist suri Nerva Roomas, väidetavalt vanaduse tõttu.

Trajanuse adopteerimine ei olnud mitte ainult meisterlik tegu hilisema Rooma ajaloo jaoks, vaid sellega loodi ka pretsedent Nerva-Antoniuse dünastia õigusjärglaste kohta. Alates Nervast (kuni Commoduse ametisse astumiseni) valiti järeltulijad mitte vere kaudu, vaid adopteerimise teel, väidetavalt selle järgi, kes oli parim kandidaat.

Ka see toimus (mõningate võimalike reservatsioonidega) senatooriumi silmade ja tahte all, mis andis keisrile kohe suurema austuse ja legitiimsuse senati poolt.

Trajanus (98 pKr - 117 pKr)

Trajanus - "Optimus Princeps" ("parim keiser") - alustas oma valitsemisaega, tehes ringkäigu põhjapiiridel, mille äärde ta oli lähetatud, kui tema lapsendamisest ja hilisemast troonile astumisest teatati. Seega võttis ta Rooma naasmisega aega, võib-olla selleks, et ta saaks korralikult tutvuda meeleolu ja olukorraga.

Kui ta naasis, tervitasid teda väga entusiastlikult rahvas, eliit ja Rooma sõjavägi, misjärel ta asus tööle. Ta alustas oma valitsemist sellega, et pakkus kingitusi kõigile neile Rooma ühiskonna osadele ja teatas senatile, et ta hakkab valitsema koos nendega.

Kuigi tegelikkuses asjad nii ei arenenud, säilitas ta kogu oma valitsemisaja vältel head suhted senatiga ning kaasaegsed, näiteks Plinius, kiitsid teda kui heatahtlikku ja vooruslikku valitsejat, kes püüdis kõvasti järgida senati ja rahva väärtusi.

Ta kindlustas oma püsiva kuulsuse ja populaarsuse ka sellega, et tegeles üsna ulatuslikult kahe valdkonnaga - avalike ehitustööde ja sõjalise laienemisega. Mõlemal alal paistis ta silma, sest ta kaunistas Rooma linna - ja ka teisi provintside linnu - suurejooneliste marmorehitistega ja laiendas impeeriumi kõige suuremaks.

Eelkõige pidas ta kaks edukat sõda daklaste vastu, mis täitsid keisririigi rahakotid rikkalikult kulda, mis võimaldas tal nii rikkalikult kulutada oma avalikele töödele. Samuti vallutas ta Rooma impeeriumi jaoks osa Araabiast ja Mesopotaamiast, sageli ise kampaaniatel, selle asemel et jätta see kõik asetäitjate kätte.

Kõike seda toetas enesemääratluse ja leebuse poliitika, mis tähendab, et ta hoidus luksusest, millega tema eelkäija pidi olema seotud, ja keeldus ühepoolselt tegutsemast, kui ta karistas mõnda eliidi liiget.

Seda pilti moonutavad aga mõnevõrra meie käsutuses olevad allikad, millest enamik peaks Trajanust võimalikult positiivses valguses esitama või sõltuvad tõenäoliselt üsna suurel määral nendest samadest ülistavatest jutustustest.

Sellest hoolimata näib Trajanus olevat mitmes mõttes õigustanud kiitust, mida ta on saanud nii antiikaja kui ka tänapäeva analüütikutelt. 19 aastat valitses ta, säilitas sisemise stabiilsuse, laiendas märkimisväärselt impeeriumi piire ning näib olevat olnud valmis ja mõistlik ka halduse alal.

Pärast tema surma esitati tema järeltulijaks üks tema lemmikutest, Hadrianus, kes väidetavalt oli Trajanuse poolt enne tema surma vastu võetud (kuigi selles on mõningaid kahtlusi). Trajanus jättis kindlasti suured kingad, mida täita.

Hadrianus (117 pKr - 138 pKr)

Hadrianus ei suutnud tegelikult täita Trajanuse kingi, kuigi teda mäletatakse endiselt kui Rooma keisririigi suurt keisrit. Seda vaatamata sellele, et osa senatist näis teda põlgavat, kuna ta hukkas mitmeid nende liikmeid ilma igasuguse menetluseta. Nagu eespool mainitud, suhtuti ka tema ametisse astumisse mõningase kahtlusega.

Sellegipoolest tagas ta oma nime ajalooraamatutesse mitmel põhjusel. Kõige olulisem neist oli tema otsus tugevdada hoolikalt ja põhjalikult impeeriumi piire, mis mitmel juhul tähendas piiride tagasitõmbamist sellest, milleni Trajanus oli neid viinud (mis põhjustas mõnede kaasaegsete viha).

Koos sellega oli ta väga edukas kogu impeeriumi stabiilsuse säilitamisel, surudes oma valitsemise alguses maha mässu Juudamaal. Sellest alates hoolitses ta väga selle eest, et impeeriumi provintsid ja neid valvavad armeed oleksid nõuetekohaselt hallatud. Selleks reisis Hadrianus palju läbi impeeriumi - rohkem kui ükski keiser varem.

Selle käigus tagas ta kindlustuste rajamise, toetas uute linnade ja kogukondade rajamist ning jälgis ehitustöid kogu impeeriumis. Seetõttu nähti teda kogu Rooma maailmas pigem väga avaliku ja isaliku tegelasena kui kaugel Roomas peidus oleva valitsejana.

Kultuuriliselt edendas ta ka kunsti ehk rohkem kui ükski keiser enne teda, sest ta oli kogu kreeka kunsti armastaja, ja selles mõttes tõi ta kreeka habeme taas moodi, kandes seda ka ise!

Pärast kogu impeeriumi ringreisi (külastades kõiki selle provintse) halvenes Hadrianuse tervis oma hilisematel aastatel, mida varjutasid edasised pinged senatiga. 138. aastal pKr võttis ta ühe oma lemmikutest - Antoninuse - oma pärijaks ja järeltulijaks, kes suri samal aastal.

Antoninus Pius (138 pKr. - 161 pKr.)

Vastupidiselt suure osa senati soovile hoolitses Antoninus Pius selle eest, et tema eelkäija jumalikuks tunnistataks (nagu Nerva ja Trajanus). Oma jätkuva ja vankumatu lojaalsuse eest oma eelkäijale sai Antoninus nimeks "Pius", mille all me teda praegu tunneme.

Tema valitsemisajast on kahjuks üsna vähe dokumente või kirjanduslikke teateid (eriti võrreldes teiste siin uuritud keisritega). Siiski teame, et Antoninuse valitsusaega iseloomustas rahu ja õitseng, sest väidetavalt ei toimunud kogu selle aja jooksul ühtegi suuremat sissetungi ega mässu.

Lisaks tundub, et Antoninus oli väga tõhus haldur, kes säilitas kogu oma valitsemisaja vältel fiskaalse korrektsuse, nii et tema järeltulijale jäi märkimisväärne summa. See kõik toimus keset ulatuslikke ehitusprojekte ja avalikke töid, eriti akveduktide ja teede ehitamist, et ühendada Rooma impeeriumi ja selle veevarustust.

Justiitsküsimustes näib ta järgivat Hadrianuse kehtestatud poliitikat ja päevakorda, nagu ta näib olevat entusiastlikult edendanud ka kunsti kogu impeeriumis. Lisaks on ta tuntud selle poolest, et andis Põhja-Britannias tellida "Antoniini müüri", nagu tema eelkäija oli tellinud samas provintsis kuulsama "Hadrianuse müüri".

Pärast eriti pikka valitsemisaega suri ta 161. aastal pKr, jättes Rooma impeeriumi esimest korda kahe järeltulija - Lucius Veruse ja Marcus Aureliuse - kätte.

Marcus Aurelius (161 pKr - 180 pKr)

Kuigi Marcus Aurelius ja Lucius Verus valitsesid ühiselt, suri viimane 169. aastal pKr. ja on seejärel jäänud oma kaasvalitseja varju. Seetõttu ei tundu Lucius Verus õigustavat nende "heade" keisrite hulka kuulumist, kuigi tema valitsemisaeg keisrina näis olevat suures osas kooskõlas Marcuse omaga.

Huvitav on see, et kuigi tema valitsemisajal toimus mitmeid sõdu ja laastav katk, peetakse Marcust Trajanuse kõrval üheks Rooma maailma kuulsaimaks valitsejaks. See tuleneb paljuski sellest, et tema erafilosoofilised mõtisklused - Meditatsioonid - avaldati hiljem ja on nüüd stoilise filosoofia põhitekst.

Nende kaudu jääb meile mulje kohusetundlikust ja hoolivast valitsejast, kes soovis meeleheitlikult "elada elu kooskõlas loodusega". Ent see ei ole muidugi ainus põhjus, miks Marcus Aureliust tähistatakse kui üht viiest heast keisrist. Paljudes aspektides annavad antiikaja kirjandusallikad Marcusest sarnaselt hiilgava mulje tema riigivalitsemisest.

Ta ei olnud mitte ainult osav juriidiliste ja finantsasjade ajamises, vaid ta hoolitses selle eest, et ta näitaks kõigis oma suhetes üles austust ja lugupidamist senati suhtes. Kooskõlas oma filosoofilise kalduvusega oli ta tuntud ka kui väga õiglane ja hooliv kõigi suhtes, kellega ta suhtles, ning toetas kunstide levikut, nagu tema eelkäijadki olid teinud.

Sellest hoolimata kimbutasid impeeriumi tema valitsemisajal mitmed probleemid, millest mõnda on peetud impeeriumi hilisema allakäigu eelkäijateks. Kui Antoniuse katk põhjustas demograafilist langust, siis idas ja läänes toimunud piirisõjad andsid tooni hilisematele raskustele.

Tõepoolest, Marcus veetis märkimisväärse osa oma valitsemisajast 166-180 pKr, et tõrjuda roomlaste territooriumile Reini ja Doonau kaudu tunginud markomaani hõimude konföderatsiooni. Sellele eelnes sõda ka Parthiaga, mis hõivas Lucius Verust ja seejärel Marcust ennast 161-166 pKr.

See oli tema kampaania ajal, et ta kirjutas palju oma Meditatsioonid ja see oli ka piiril, kus ta suri märtsis 180 pKr. Erinevalt oma eelkäijatest ei olnud ta vastu võtnud pärijat ja nimetas selle asemel oma järgmiseks järglaseks oma veripoja Commoduse - see oli fataalne kõrvalekaldumine varasematest Nerva-Antoniuse pretsedentidest.

Kust tuli nimi "Viis head keisrit"?

"Viie hea keisri" silt pärineb arvatavasti kurikuulsalt Itaalia diplomaadilt ja poliitikuteoreetikult Niccolo Machiavellilt. Kui ta hindas neid Rooma keisreid oma vähemtuntud teoses Diskursid Liiviuse kohta , kiidab ta korduvalt neid "häid keisreid" ja seda perioodi, mil nad valitsesid.

Sellega kordas Machiavelli Cassius Dio (eespool mainitud) enne teda antud kiidusõnu ja sellele järgnes hiljem Briti ajaloolase Edward Gibboni poolt nende keisrite kohta antud kiitus. Gibbon teatas, et periood, mil need keisrid valitsesid, oli "kõige õnnelikum ja õitsvam" mitte ainult Vana-Rooma, vaid kogu "inimkonna" ja "maailma ajaloo" jaoks.

Sellest tulenevalt oli mõnda aega tavaline, et neid valitsejaid kiideti kui vooruslikke tegelasi, kes juhtisid õnnelikku ja laitmatu rahuga Rooma impeeriumi. Kuigi see kuvand on viimasel ajal mõnevõrra muutunud, on nende kui kiiduväärse kollektiivi kuvand enamasti säilinud.

Milline oli keisririigi olukord enne viie hea keisri võimuletulekut?

Keiser Augustus

Nagu eespool mainitud, valitsesid Rooma impeeriumi enne Nerva-Antoniinide võimu ülevõtmist kaks varasemat dünastiat: Julius-Claudiuse, mille asutas keiser Augustus, ja Flaviuse, mille asutas keiser Vespasianus.

Esimest Julius-Claudiuse dünastiat iseloomustasid kuulsad ja ikoonilised keisrid, sealhulgas Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius ja Nero. Nad kõik olid pärit samast laiendatud aristokraatlikust perekonnast, eesotsas Augustusega, kes oli end keisrina kehtestanud "Rooma Vabariigi päästmise" (iseenda eest) kahtlase ettekäändel.

Ajapikku, kui üks keiser järgnes teisele ilma senati mõjuta, muutus see fassaad räigeks väljamõeldiseks. Ent isegi poliitiliste ja sisepoliitiliste skandaalide tõttu, mis raputasid suurt osa Julius-Claudiuse dünastiast, jätkus senati võimu vähenemine.

Sama juhtus Flaviuse ajal, kelle asutaja Vespasianus oli oma armee poolt määratud valitsejaks väljaspool Roomat. Vahepeal jätkus impeeriumi geograafiline ja bürokraatlik laienemine kogu Julius-Claudiuse ja Flaviuse dünastia ajal, sest sõjaväe- ja õukonnabürokraatia muutus sama tähtsaks, kui mitte tähtsamaks, kui senati toetus ja soosimine.

Kui üleminekut Julio-Claudiuselt Flavianusele iseloomustas verine ja kaootiline kodusõja periood, mida tuntakse nelja keisri aastana, siis üleminek Flavianuselt Nerva-Antoninusele oli veidi teistsugune.

Flaviuse viimane keiser (Domitianus) oli kogu oma valitsemise ajal senatiga vaenujalal ja teda mäletatakse peamiselt kui verejanulist ja türannilist valitsejat. Ta mõrvati õukonnaametnike poolt, mille järel senat haaras kinni võimalusest taastada oma mõju.

Kuidas jõudis võimule esimene viiest heast keisrist?

Pärast keiser Domitianuse surma sekkus senat asjasse, et vältida riigi verist lagunemist. Nad ei tahtnud, et korduks nelja keisri aasta - pärast Julius-Claudiuse dünastia langemist puhkenud kodusõja periood. Samuti kurtsid nad oma mõjuvõimu kaotust pärast keisrite esilekerkimist üldisemalt.

Seetõttu esitasid nad keisriks ühe omaenda - veteransenaatori Nerva. Kuigi Nerva oli võimule tulles suhteliselt vana (66), oli tal senati toetus ja ta oli kogenud aristokraat, kes oli osavalt manööverdanud end läbi mitme kaootilise valitsemisperioodi suhteliselt puutumatult.

Sellegipoolest ei olnud tal ei sõjaväe ega ka aristokraatia ja senati mõne osa nõuetekohast toetust. Seetõttu ei läinud kaua aega, enne kui ta oli sunnitud oma järeltulija vastu võtma ja dünastia tõeliselt käima panema.

Domitianus

Mis tegi viis head keisrit nii eriliseks?

Kõigi eespool öeldu põhjal võib tunduda või ei tundu selge, miks need keisrid olid nii erilised. Tegelikult on põhjused keerulisemad, kui need võivad tunduda, sest selle küsimuse käsitlemisel on oluline hulk erinevaid tegureid nende valitsemisaegadel ja nende dünastia kui terviku puhul.

Rahu ja stabiilsus

Midagi, mille poolest Nerva-Antoninuse perioodi alati tunnustatakse, on selle suhteline rahu, jõukus ja sisemine stabiilsus. Kuigi see pilt ei ole ehk alati nii turvaline, kui see võib tunduda, näitavad Rooma ajaloo faasid, mis eelnesid või järgnesid viiele heale keisrile ja "kõrgele impeeriumile", üsna teravaid kontraste.

Tõepoolest, impeerium ei saavutanud enam kunagi stabiilsuse ja õitsengu taset, mis saavutati nende keisrite ajal. Samuti ei olnud pärandamine kunagi nii sujuv kui Nerva-Antoniidide ajal. Selle asemel oli impeerium pärast neid keisreid pidevas languses, mida iseloomustasid aeg-ajalt esinevad stabiilsuse ja noorendamise perioodid.

Tundub, et Trajaniuse edukas impeeriumi laienemine, millele järgnes Hadrianuse piiride kindlustamine ja tugevdamine, aitas hoida piirid enamasti eemal. Pealegi näis, et keisri, sõjaväe ja senati vahel valitses enamasti märkimisväärne status quo, mida need valitsejad hoolega viljelesid ja säilitasid.

See aitas tagada, et keisrit ennast ähvardas suhteliselt vähe ohtu, sest sel perioodil oli mässude, ülestõusude, vandenõudeid ja mõrvakatseid märkimisväärselt vähe.

Vastuvõtmise süsteem

Nerva-Antoninuse dünastia jaoks nii keskseks saanud lapsendamissüsteemi on sageli peetud selle edu oluliseks koostisosaks. Kuigi on oluline märkida, et ühelgi viiest heast keisrist kuni Marcus Aureliuseni ei olnud tegelikult verepärijaid, kellele trooni edasi anda, tundub, et iga pärija lapsendamine oli kindlasti osa teadlikust poliitikast.

See ei aidanud mitte ainult suurendada tõenäosust, et valitakse "õige inimene", vaid lõi ka süsteemi, vähemalt allikate kohaselt, kus impeeriumi valitsemine tuli välja teenida, mitte eeldada. Järeltulijad olid seega korralikult koolitatud ja ettevalmistatud rolliks, mitte neile sünnipäraselt üle antud vastutus.

Lisaks sellele valiti kõige sobivamate järglaste valimiseks välja need, kes olid terved ja suhteliselt noored. See aitas kaasa selle dünastia ühe teise iseloomuliku tunnuse - märkimisväärse pikaealisuse (96 pKr - 192 pKr) - kujunemisele.

Tähelepanuväärsed keisrid: Trajanuse ja Marcus Aureliuse esiletõusmine

Nagu on näidatud, erinesid need kuulsad viis keisrit üksteisest mitmes mõttes. Näiteks kui Trajanus, Marcus Aurelius ja Hadrianus olid üsna militaristlikud keisrid, siis ülejäänud kaks ei olnud tuntud oma sõjaliste saavutuste poolest.

Samamoodi on meie dokumentatsioon vastavate keisrite kohta üsna erinev, nagu ka Nerva lühike valitsemisaeg pakub vähe ruumi ulatuslikuks analüüsiks. Seetõttu on allikates mõningane tasakaalustamatus, mis kajastub ka hilisemates analüüsides ja esitlustes.

Viiest keisrist on Trajanus ja Marcus Aurelius need, kes on olnud kõige rohkem kuulsad, ja seda märkimisväärsel määral. Kui mõlemat mainiti hilisematel sajanditel sageli ülistavalt, siis teisi ei meenutatud nii kergesti. See kordus ka keskajal, renessansiajal ja varauusaegsel perioodil.

Kuigi see ei tähenda teiste keisrite vähendamist, on ilmselge, et just need kaks tegelast aitasid selle dünastia ülistamise eesmärgil inimeste tähelepanu esiplaanile tõusta.

Senaatori erapooletus

Rooma senaatorid

Üks asi, mis ühendab kõiki neid keisreid, välja arvatud Hadrianus, on nende sõbralikkus ja austus senati vastu. Isegi Hadrianuse puhul näis tema järeltulija Antoninus olevat teinud väga palju tööd, et taastada oma eelkäija maine aristokraatlikes ringkondades.

Kuna antiik-Rooma ajalookirjutusi kirjutasid tavaliselt senaatorid või teised aristokraatia liikmed, ei ole üllatav, et neis samades kirjeldustes armastatakse neid keisreid nii resoluutselt. Pealegi kordub selline senaatorite kallutatus teiste senatiga lähedaste keisrite suhtes ka mujal, isegi kui kujutised on palju raskemini usutavad.

See ei tähenda, et need keisrid ei vääriks kiitust oma valitsemisstiili eest, kuid nende kirjelduste usaldusväärsusega on siiski mitmeid probleeme. Näiteks Trajanus - "parim keiser" - sai selle tiitli kaasaegsetelt, nagu Plinius Noorem, kaks või kolm aastat pärast oma valitsemisaega, mis oli vaevalt piisav aeg sellise hinnangu andmiseks.

Selles osas on suur osa kaasaegsetest allikatest, mis meil Trajanuse valitsemisaja kohta säilinud on, mitte usaldusväärsed ajalookirjeldused, vaid kõned või kirjad (Plinius Nooremalt ja Dio Chrysostomoselt), mis peaksid keisrit kiitma.

Samuti on oluline märkida, et kõik viis head keisrit suurendasid impeeriumis autokraatiat - suundumus, mida põlatud eelkäijad, nagu Domitianus, olid juba alustanud, kuid mille eest neid ühemõtteliselt kritiseeriti. Riigipööret, mis sundis Nervat vastu võtma Trajanuse, samuti Hadrianuse senatoorseid hukkamisi alavääristasid ka selle dünastia soosivad hääled.

Kaasaegsed ajaloolased on oletanud, et Antoninus Piuse pikk vaikne valitsemisaeg võimaldas piiridel tekkida sõjalistel ohtudel või et Marcuse poolt Commoduse kaasamine oli tõsine viga, mis aitas kaasa Rooma langemisele.

Seega, kuigi nende isikute hilisemaks tähistamiseks on palju põhjendusi, on nende esiletõusmine ajaloo laval kui kõigi aegade suurimad, ikka veel vaieldav.

Nende hilisem pärand Rooma ajaloos

Viie hea keisri ajal maalisid paljud kaasaegsed, nagu Plinius noorem, Dio Chrysostomos ja Aelius Aristides, impeeriumist ja selle vastavatest valitsejatest rahulikku pilti.

Kui viiele heale keisrile järgnesid Commoduse valitsemisaeg, kodusõda ja seejärel alavõitu Severuse dünastia, siis pole üllatav, et Cassius Dio vaatas Nerva-Antoniinidele selle aja paiku tagasi kui "kulla kuningriigile". Sarnaselt nimetas Plinius Trajanuse kohta peetud ülistavas kõnes Trajanust Panegyricus nähti õnnelikumate aegade ja paremate valitsejate minevikust.

Severlased püüdsid end isegi Nerva-Antoniidide loomuliku järeltulijana näidata, võttes üle nende nimed, tiitlid ja kujundid. Ja nii oli suundumus seatud, sest ajaloolased vaatasid neid valitsejaid hellalt - isegi mõned kristlikud ajaloolased, kes kaldusid tagasi lükkama varasemate paganlike keisrite ülistamist.

Hiljem, kui renessansiajastu kirjanikud, nagu Machiavelli, lugesid samu allikaid ja võrdlesid Nerva-Antoniine Julius-Claudiustega (keda Suetonius oli nii värvikalt kujutanud ja kritiseerinud), tundus ilmselge, et Nerva-Antoniine olid võrdluses eeskujulikud keisrid.

Samad tunded järgnesid sellistele isikutele nagu Edward Gibbon ja järgnevad rooma ajaloolased.

Santi di Tito portree Machiavellist

Kuidas nähakse nüüd viit head keisrit?

Kui kaasaegsed analüütikud ja ajaloolased vaatlevad Rooma impeeriumi, peetakse tavaliselt ikka veel selle suurima perioodi edendajateks viit head keisrit. Trajanust peetakse endiselt üheks kõige kuulsamaks Vana-Rooma valitsejaks ja Marcus Aurelius on jäädvustatud kui tark valitseja, kes on täis aegumatuid õppetunde algavatele stoikutele.

Teisest küljest ei ole nad pääsenud kriitikast, ei kollektiivselt ega ka individuaalselt Rooma keisritena. Enamikku suuremaid vaidlusküsimusi (Hadrianuse üleastumised senati vastu, Trajanuse riigipööre, Antoniini katk ja Marcuse sõjad Marcommani vastu) on eespool juba mainitud.

Samas on ajaloolased ka mõelnud, kuivõrd on meie pilt neist tegelastest samuti liialdatud, arvestades meie käsutuses olevat piiratud allikmaterjali. Samuti on küsitud, kui palju on see dünastia süüdi selles, et Rooma impeerium sattus hilisemasse langusesse.

Kas nende absoluutse võimu suurenemine keisri ümber, samuti Antoninus Piuse pika valitsemisperioodi näiline vaikimine aitas kaasa sellele järgnenud rahutustele? Kas tõesti oli rahvas nii palju paremas olukorras kui teistel perioodidel või ainult eliit?

Mõned neist küsimustest on veel lahendamata, kuid niivõrd, kuivõrd me saame neid kindlaks teha, näitavad need faktid kindlasti, et viie hea keisri aeg oli Rooma impeeriumi jaoks suhteliselt õnnelik ja rahulik aeg.

Sõjad, nii sise- kui ka välissõjad, tundusid olevat palju harvemad, valitsemisaeg oli palju pikem, valitsemisjärgud olid palju sujuvamad ning ei tundunud, et Rooma rahva jaoks oleks olnud tõelise katastroofi hetki.

Seal oli ka - see Meditatsioonid kõrvale - sel perioodil toodeti tohutult palju kirjandust, nii luulet, ajalugu kui ka filosoofiat. Kuigi seda perioodi ei hinnata tavaliselt nii kõrgelt kui Augustuse kirjanduse "kuldajastut", nimetatakse seda siiski tavaliselt Rooma "hõbeajastuks".

Kokkuvõttes ja võrreldes teiste perioodidega näib Dio õigustatult nimetavat seda "kuldkuningriigiks", vähemalt nende jaoks, kes sellest kõige rohkem kasu said.