Ynhâldsopjefte
De "fiif goede keizers" is in term dy't brûkt wurdt om te ferwizen nei Romeinske keizers dy't erkend wurde foar har relatyf stabile en bloeiende bewâld en har ynspanningen om bestjoer en administraasje te ferbetterjen. Se binne ôfbylde as modele hearskers troch de skiednis hinne, fan skriuwers om de tiid hinne (lykas Cassius Dio), oant ferneamde figueren yn 'e Renêssânse en iere moderne perioaden (lykas Machiavelli en Edward Gibbon). hawwe tafersjoch hâlden op de grutste perioade fan frede en wolfeart dat it Romeinske Ryk tsjûge wie - wat Cassius Dio beskreau as in "keninkryk fan goud" ûnderskreaun troch goed regear en wiis belied.
Wa wiene de fiif goede keizers?
Fjouwer fan de Fiif Goede Keizers: Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius en Marcus Aurelius
De Fiif Goede Keizers hearden eksklusyf ta de Nerva-Antonine Dynasty (96 AD – 192 AD), dat wie de tredde dynasty fan Romeinske keizers dy't hearske oer it Romeinske Ryk. Se befette Nerva, de grûnlizzer fan 'e dynasty, en syn opfolgers Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius en Marcus Aurelius.
Dizze foarmen allegear útsein twa fan 'e Nerva-Antonine Dynasty, mei Lucius Verus en Commodus ferlitten fan de yllustrearre fiif. Dit komt om't Lucius Verus tegearre mei Marcus Aurelius regearre, mar net sa lang libbe, wylst Commodus dejinge is dy't de dynasty, en it "keninkryk fan goud", nei in skande brocht.Lucius Verus en dêrnei Marcus sels fan 161 AD oant 166 AD.
It wie tidens syn kampanje dat hy in protte fan syn Meditaasjes skreau en it wie ek op 'e grins dat hy yn maart ferstoar 180 n.Kr. Oars as syn foargongers hie er gjin erfgenamt oannommen en hie er ynstee syn soan by bloed Commodus neamd as syn folgjende yn 'e rige - in fatale prevarikaasje fan eardere Nerva-Antonine-precedinten.
Wêr die de namme "The Five Good Emperors". " Kom út?
It label fan 'e "fiif goede keizers" wurdt leaud dat it ûntstien is fan 'e beruchte Italjaanske diplomaat en politike teoretikus Niccolo Machiavelli. By it beoardieljen fan dizze Romeinske keizers yn syn minder bekende wurk Discourses on Livy , priizget er dizze "goede keizers" en de perioade dêr't se oer regearren hieltyd mear.
Dêrmei wie Machiavelli werhelle de lof jûn foar him troch Cassius Dio (hjirboppe neamde) en it waard folge troch it lettere encomium dat oer dizze keizers jûn waard troch de Britske histoarikus Edward Gibbon. Gibbon ferklearre dat de perioade wêryn't dizze keizers regearren, "de gelokkichste en meast bloeiende" wie foar net allinich it âlde Rome, mar it heule "minsklike ras" en "skiednis fan 'e wrâld."
Folgjende fan dit , It wie in skoft standert faluta foar dizze hearskers wurde priizge as deugdsume figueren beheare in blissful Romeinske ryk fan unblemished frede. Wylst dit byld is wat feroare yn mearresinte tiden bleau it byld fan harren as in priizgjende kollektyf meast yntakt.
Wat wie de steat fan it ryk foardat de fiif goede keizers de lieding namen?
Keizer Augustus
Lykas hjirboppe neamde, wie it Romeinske Ryk bestjoerd troch twa eardere dynastyen foardat de Nerva-Antoninen it oernamen. Dat wiene de Julio-Claudians, stifte troch de keizer Augustus, en de Flavianen, stifte troch de keizer Vespasianus.
De earste Julio-Claudian dynasty waard markearre troch har ferneamde en byldbepalende keizers, wêrûnder Augustus, Tiberius, Caligula , Claudius en Nero. Se kamen allegear út deselde útwreide aristokratyske famylje, mei Augustus oan it haad, dy't him as keizer fêstige hie troch in dûbelsinnich pretinsje fan "de Romeinske Republyk te rêden" (fan himsels).
Stadich, as ien keizer. in oar opfolge sûnder de ynfloed fan 'e senaat, waard dizze gevel in blatante fiksje. Dochs sels mei de politike en húslike skandalen dy't in grut part fan 'e Julio-Claudiaanske dynasty oanstutsen, bleau de macht fan 'e senaat ôfnimme. syn leger. It ryk bleau ûnderwilens útwreidzje yn syn geografyske en burokratyske omfang, troch de Julio-Claudiaanske en Flaviaanske dynastyen, om't de militêre en hofburokrasy like wichtich waarden, as net mear, as de stipe en foardielfan 'e Senaat.
Hoewol't de oergong fan Julio-Claudiaansk nei Flaviaansk ûndertekene wie troch in bloedige en gaoatyske perioade fan boargeroarloch, bekend as it jier fan 'e Fjouwer Keizers, wie de ferskowing fan Flaviaansk nei Nerva-Antonine in bytsje oars.
De lêste keizer fan de Flavianen (Domitianus) hie de senaat yn syn hiele hearskippij antagonisearre en wurdt meast ûnthâlden as in bloeddorstige en tirannike hearsker. Hy waard fermoarde troch amtners fan de rjochtbank, wêrnei't de senaat de kâns sprong om syn ynfloed wer te fêstigjen.
Hoe kaam de earste fan de fiif goede keizers oan 'e macht?
Nei de dea fan 'e keizer Domitianus sprong de senaat yn 'e saken om in bloedige ôfbraak fan 'e steat foar te kommen. Se woene gjin werhelling fan it Jier fan de Fjouwer Keizers - de perioade fan boargeroarloch dy't útbriek nei de fal fan 'e Julio-Claudiaanske dynasty. Se beklagen ek har ferlies oan ynfloed sûnt it ûntstean fan 'e keizers mear algemien.
As sadanich stelden se ien fan har eigen foar - in feteraan senator mei de namme Nerva, as keizer. Hoewol't Nerva relatyf âld wie doe't er oan 'e macht kaam (66), hied er de stipe fan 'e senaat en wie er in goed betûfte aristokraat, dy't him relatyf ûnferwûne troch in tal gaoatyske regearings manoeuvrearre hie.
Hy hie lykwols net de goede stipe fan it leger, noch fan guon seksjes fan 'e aristokrasy ensenaat. It duorre dêrom net lang foar't er twongen waard om syn opfolger oan te nimmen en de dynasty wirklik útein te setten.
Domitianus
Wat makke de fiif goede keizers sa bysûnder. ?
Op grûn fan al it boppesteande kin it wol of net dúdlik wêze wêrom't dizze keizers sa spesjaal wiene. De redenen binne feitlik yngewikkelder dan se miskien lykje as in oantal ferskillende faktoaren yn har regear en har dynasty as gehiel binne wichtich by it beskôgjen fan dizze fraach.
Frede en Stabiliteit
Iets dat de Nerva-Antonine perioade wurdt altyd erkend foar, is syn relative frede, wolfeart, en ynterne stabiliteit. Hoewol't dit byld miskien net altyd sa feilich is as it liket, litte de fazen fan 'e Romeinske skiednis dy't de Fiif Goede Keizers en it "Hege Ryk" foarôfgien of folgen, nochal skerpe kontrasten sjen.
Yndied, it ryk nea wirklik it nivo fan stabiliteit en wolfeart berikt dat ûnder dizze keizers wer opdien waard. Ek wiene opfolgingen ea sa glêd as se lykje te wêzen ûnder de Nerva-Antoninen. Ynstee dêrfan ûndergie it ryk nei dizze keizers in fêste delgong dy't karakterisearre waard troch sporadyske perioaden fan stabiliteit en ferjonging.
It liket derop dat Trajanus syn suksesfolle útwreidingen fan it ryk, folge troch Hadrianus syn konsolidaasje en fersterking fan 'e grinzen, holpen hawwe. om de grinzen meast op peil te hâlden. Boppedat, dêrlike, foar it grutste part, in wichtige status quo west te hawwen tusken de keizer, it leger en de senaat, dy't soarchfâldich kultivearre en ûnderhâlden waard troch dizze hearskers.
Dit holp om te soargjen dat der relatyf min wiene. bedrigings foar de keizer sels, mei in opfallend leech oantal reboeljes, opstânsjes, gearspanningen of moardpogingen yn dizze perioade.
The System of Adoption
It systeem fan oannimmen dat sa sintraal stie foar de Nerva-Antonine Dynasty is faaks byskreaun as in essinsjeel yngrediïnt yn har sukses. Hoewol't it wichtich is om te notearjen dat gjin fan 'e Fiif Goede Keizers oant Marcus Aurelius eins bloed-erfgenamten hie om de troan op te jaan, liket it oannimmen fan elke erfgenamt wis diel te wêzen fan in bewust belied.
Net allinich hat it holpen om de kânsen te fergrutsjen dat de "rjochte persoan" keazen waard, mar it makke in systeem, alteast neffens de boarnen, dêr't de hearskippij fan it ryk fertsjinne wurde moast, ynstee fan oannommen. Opfolgers waarden dêrom goed oplaat en taret op de rol, yn stee fan dat de ferantwurdlikens troch it berterjocht op harren oergien waard.
Boppedat, om de meast passende kandidaten foar opfolging te kiezen, waarden selekteare dy't sûn en relatyf jong wiene. Dit holp ien fan 'e oare bepalende skaaimerken fan dizze dynasty te befoarderjen - har opmerklike langstme (96 AD - 192 AD).
Standout Emperors: ThePreemininsje fan Trajanus en Marcus Aurelius
Sa't oantoand is, wiene dizze konstituearjende keizers dy't de ferneamde fiif foarmje, op in oantal manieren hiel oars fan elkoar. Bygelyks, wylst Trajanus, Marcus Aurelius en Hadrianus frij militaristyske keizers wiene, wiene de oare twa net bekend om har militêre prestaasjes.
Lyksa ferskilt de dokumintaasje dy't wy hawwe oer de respektivelike keizers, krekt as it koarte bewâld fan Nerva biedt net folle romte foar wiidweidige analyze. Der sit dus in bytsje ûnbalâns yn de boarnen, wat ek weromkomt yn lettere analyzes en foarstellings.
Fan de fiif keizers binne it Trajanus en Marcus Aurelius dy't it meast fereare binne, yn in flinke graad . Hoewol't beide yn lettere ieuwen faak mei gloeiende lof weromferwiisd waarden, waarden de oaren net sa maklik weromroppen. Dit waard ek werhelle yn 'e midsieuske, renêssânse en iere moderne perioaden.
Hoewol dit net is om de oare keizers te ferleegjen, is it dúdlik dat dizze twa figueren benammen holpen hawwe om dizze dynasty nei it front fan minsken fan gedachten foar lof.
Senatoriale bias
Romeinske senators
Ien ding dat al dizze keizers ferieniget, útsein Hadrianus, is har beminnelijkheid en respekt foar de senaat. Sels mei Hadrianus like syn opfolger Antoninus tige hurd wurke te hawwen om syn te rehabilitearjenit byld fan 'e foargonger yn aristokratyske rûnten.
Om't âlde Romeinske skiednissen neigeraden wurde skreaun troch senators, of oare leden fan 'e aristokrasy, is it gjin ferrassing om dizze keizers sa resolút leaf te finen yn deselde akkounts. Boppedat wurdt dit soarte fan senatoriale foaroardielen nei oare keizers dy't ticht by de senaat stiene earne oars werhelle, sels as de bylden folle dreger te leauwen binne.
Dit wol net sizze dat dizze keizers gjin lof foar harren styl fan hearskjende, mar der binne noch in oantal problemen mei de betrouberens fan harren akkounts. Bygelyks, Trajanus - de "bêste keizer" - krige dy titel troch tiidgenoaten as Plinius de Jongere twa of trije jier yn syn regear, dat wie amper genôch tiid foar sa'n útspraak.
Op dat punt, folle fan 'e hjoeddeiske boarnen dy't wy noch hawwe foar Trajanus syn regear binne gjin betroubere rekken fan' e skiednis. Ynstee dêrfan binne it taspraken of brieven (fan Plinius de Jongere en Dio Chrysostom) dy't de keizer priizgje moatte.
It is ek wichtich om te notearjen, dat alle Fiif Goede Keizers de autokrasy yn it ryk fergrutte - in trend dy't ferachte foargongers lykas Domitianus wie al begûn, mar waard rûnom krityk foar. De steatsgreep dy't Nerva twong om Trajanus oan te nimmen, en ek de senatoriale eksekúsjes fan Hadrianus waarden ek ôfmakke troch geunstige stimmen foar dizze dynasty.
Moderne histoarisyhawwe ek suggerearre dat it lange rêstige regear fan Antoninus Pius militêre bedrigingen by de grinzen opboude liet, of dat Marcus syn koöptaasje fan Kommodus in swiere flater wie dy't de fal fan Rome holp.
Dêrom, wylst dêr binne in protte rjochtfeardigingen foar de folgjende fiering fan dizze figueren, har paradearjen op it toaniel fan 'e skiednis as de grutste fan alle tiden is noch altyd foar debat.
Their Subsequent Legacy in Roman History
Under the Fiif Goede Keizers in protte tiidgenoaten, lykas Plinius de Jongere, Dio Chrysostom en Aelius Aristides, skildere in serene byld fan it ryk en syn respektivelike hearskers.
Doe't de Fiif Goede Keizers waarden folge troch it regear fan Kommodus, in boargeroarloch, en dan de oerweldigjende Severan-dynasty, is it gjin ferrassing dat de Nerva-Antoninen om dizze tiid troch Cassius Dio weromkamen as in "Kinkryk fan Goud." Likegoed waard Plinius syn lofspreech oer Trajanus neamd de Panegyricus sjoen as in testamint fan lokkiger tiden en bettere hearskers ferline.
De Severanen besochten har sels te presintearjen as de natuerlike opfolgers fan de Nerva- Antonines, dy't har nammen, titels en bylden oannimme. En sa waard de trend set, om't histoarikus nei histoarikus dizze hearskers mei leafde oansjen soe - sels guon kristlike histoarisy dy't de neiging wiene om de lof dy't jûn waard oan eardere heidenske keizers te fersmiten.
Dêrnei, doe't de Renêssânseskriuwers lykas Machiavelli lies deselde boarnen en fergelike de Nerva-Antoninen mei de Julio-Claudians (dy't sa kleurich ôfbylde en bekritisearre wiene troch Suetonius), it like fanselssprekkend dat de Nerva-Antoninen yn ferliking modelkeizers wiene.
Deselde gefoelens folgen yn figueren lykas Edward Gibbon en de folgjende partij Romeinske histoarisy dy't folgje soene.
In portret fan Machiavelli troch Santi di Tito
Hoe binne de fiif goede keizers no sjoen?
As moderne analisten en histoarisy it Romeinske Ryk besjogge, wurde de Fiif Goede Keizers noch meastentiids sjoen as de befoarderers fan har grutste perioade. Trajanus wurdt noch altyd sjoen as ien fan 'e meast ferneamde hearskers fan it âlde Rome en Marcus Aurelius is ferivige as in wize hearsker fol mei tiidleaze lessen foar de oankommende stoïsyn.
Oan de oare kant binne se net ûntkommen oan wat krityk , itsij as kollektyf of yndividueel as Romeinske keizers. De measte grutte striidpunten (Hadrianus syn oertredings tsjin 'e senaat, Trajanus syn steatsgreep, de Antonine-pest en Marcus syn oarloggen tsjin 'e Marcommani) binne hjirboppe al ferwiisd.
Histoarys hawwe har lykwols ek ôffrege yn hoefier't fan dy sifers hawwe wy ek in oerdreaun byld, sjoen it beheinde boarnemateriaal dat wy hawwe. Der binne ek fragen steld oer hoefolle dizze dynasty de skuld is foar hoe't it Romeinske ryk ynin dêropfolgjende delgong.
Hat it fergrutsjen fan harren absolute macht om de keizer hinne, en ek de skynbere stilte fan Antoninus Pius syn lange regearingshelp bydroegen oan de problemen dy't folgen? Wie de befolking echt sa folle better as se wiene yn oare perioaden, of gewoan de elite?
Guon fan dizze fragen binne noch oanhâldend. Lykwols, de bleate feiten, foar safier't wy se efterhelje kinne, jouwe grif oan dat de perioade fan de Fiif Goede Keizers in relatyf lokkige en freedsume tiid foar it Romeinske Ryk wie.
Oarloggen, sawol yntern as ekstern, liken om folle seldsumer te wêzen, regearingen wiene folle langer, opienfolgingen wiene folle soepeler, en der like gjin mominten fan echte ramp te wêzen foar it Romeinske folk te wêzen.
Der wie ek - de Meditaasjes aside - in ûnbidige hoemannichte literêre produksje yn dizze perioade, fan poëzij, skiednis en filosofy. Hoewol't it meastentiids net sa heech oanslein wurdt as de Augustaanske "Gouden Ieu" fan literatuer, wurdt it noch altyd de Romeinske "sulvertiid" neamd.
Al mei al, en yn ferliking mei oare perioaden, Dio liket terjochte om it in "keninkryk fan goud" te neamen, alteast foar dyjingen dy't der it measte fan profitearre hawwe.
ein.Yndied, nei it rampspoedige bewâld fan Kommodus, is sjoen dat it ryk yn in stadichoan, mar net werom te heljen ferfal is rekke, mei guon punten fan optimisme, mar nea werom te gean nei de hichten fan 'e Nerva-Antoninen . Wylst doe, wiene der twa keizers útsletten, in skiednis fan de Fiif Goede Keizers is foar in part, in skiednis fan de Nerva-Antonine Dynasty.
Nerva (96 AD - 98 AD)
Lykas hjirboppe neamde, kaam Nerva djip yn 'e senatoriale rigen en waard hy troch dat aristokratyske lichem stipe as Romeinske keizer yn 96 nei Kristus. Dit like lykwols dien te wêzen sûnder de útdruklike tastimming fan it leger, dy't op dit stuit in spilpunt wurden wie yn 'e legitimiteit fan elke keizer syn oankomst en syn folgjende regearing.
Dêrom, wylst Nerva besocht him dwaande te meitsjen mei de steatssaken, syn posysje fan it begjin ôf, wie frij prekerich. De senaat fielde ek dat Nerva net genôch ferjilding west hie tsjin dyjingen dy't ûnder syn foargonger Domitianus útblinke hiene, troch te ynformearjen oer en te planjen tsjin harren leeftydsgenoaten.
Dizze ynformanten, of "delatores" dy't yn senatoria faak ferachte waarden rûnten, begûn te jagen en beskuldige troch senators, op in gaoatyske en net koördinearre wize, wylst dejingen dy't earder ynformearre wiene tsjin en finzene waarden frijlitten. Yn dit alles like Nerva net yn steat om in goede greep te krijensaken.
Boppedat stelde Nerva ferskate belestingferliening en rudimentêre wolwêzensregelingen yn, om de minsken (dy't aardich dol op Domitianus west hiene) te befredigjen. Dochs feroarsake dizze, kombinearre mei de gewoane "donative" betellingen dy't Nerva oan it leger jûn hie, de Romeinske steat te folle útjeften.
As sadanich, hoewol Nerva wurdt oankundige as it útgongspunt fan dizze ferneamde dynasty, wie hy yn syn koarte bewâld troch in oantal problemen beset. Tsjin oktober 97 nei Kristus wiene dizze problemen útrûn op in militêre steatsgreep oanfierd troch de praetoriaanske garde yn Rome.
De barrens dy't ûntdutsen binne net hielendal dúdlik, mar it liket derop dat de praetorianen it keizerlike paleis belegere en Nerva holden gizelder. Se twongen Nerva om guon rjochtbankamtners op te jaan dy't de dea fan Domitianus orkestrearre hiene en him skynber yntimidearre om it oannimmen fan in gaadlike opfolger oan te kundigjen.
Dizze opfolger wie Trajanus, dy't goed respektearre waard yn militêre fermiddens, en kin , guon histoarisy suggerearje, hawwe west efter de steatsgreep yn it earste plak. It duorre net te lang nei de oanname fan Trajanus dat Nerva yn Rome ferstoar, nei alle gedachten fan âlderdom.
Sjoch ek: De Romeinske Gladiators: Soldaten en superheldenDe oanname fan Trajanus wie net allinnich in masterstik foar de folgjende Romeinske skiednis, mar it joech ek in presedint foar opfolging yn de Nerva-Antonine Dynasty. Fan Nerva ôf (oant de komst fan Kommodus) waarden opfolgers net troch bloed, mar troch adopsje keazen, sabearewant wa wie de bêste kandidaat.
Dit waard ek dien (mei wat potinsjele warskôgingen) ûnder de eagen en de wil fan it senatorium, de keizer daliks mei grutter respekt en legitimiteit fan 'e senaat.
Trajanus (98 AD - 117 AD)
Trajanus - de "Optimus Princeps" ("bêste keizer") - begûn syn regear mei in rûnlieding troch de noardlike grinzen dêr't neist hy wie pleatst doe't syn oanname en dêropfolgjende oansluting oankundige waarden. Hy naam dêrom de tiid om werom te gean nei Rome, faaks om de stimming en sitewaasje goed te fernimmen.
Doe't er weromkaam waard er tige entûsjast begroete troch it folk, de elite en it Romeinske leger, wêrnei't er oan it wurk begûn. Hy begon syn bewâld mei it oanbieden fan kado's oan al dizze eleminten fan 'e Romeinske maatskippij en ferklearre oan' e senaat dat hy yn gearwurking mei harren regearje soe. goede relaasjes mei de senaat yn syn bewâld en waard priizge troch tiidgenoaten lykas Plinius, as in goedwillich en deugdsume hearsker, dy't hurd wurke om yn oerienstimming te bliuwen mei de wearden fan 'e senaat en minsken.
Hy soarge ek foar syn bliuwende bekendheid en populariteit troch te wurkjen oan twa gebieten frij wiidweidich - iepenbiere wurken en militêre útwreiding. Yn beide, hy útblonk, as hy fersierde de stêd fan Rome - likegoed as oare stêden yn deprovinsjes - mei wûnderlike moarmeren gebouwen en hy wreide it ryk út ta syn grutste ea ea.
Byal fierde er twa súksesfolle oarloggen tsjin de Daciërs, dy't de keizerlike koffers fol mei in oerfloed fan goud, wêrtroch hy besteegje sa weelderich oan syn iepenbiere wurken. Hy ferovere ek dielen fan Arabië en Mesopotaamje foar it Romeinske Ryk, faaks sels op kampanje, ynstee fan it allegear yn 'e hannen fan deputearren te litten.
Dit alles waard ûnderskreaun troch in belied fan selsmatiging en mildens, betsjuttend dat hy de lúkse dêr't syn foargonger mei ferbûn wurde soe, en wegere om iensidich op te treden by it straffen fan ien fan 'e elite.
Dit byld is lykwols wat skeef troch de boarnen dy't wy noch hawwe, de measte fan dy't Trajanus yn in sa posityf mooglik ljocht presintearje moatte of nei alle gedachten frijwat ôfhinklik binne fan deselde eulogistyske rekkens foar har eigen.
Dochs liket Trajanus op in protte manieren de lof dy't er krigen hat fan beide âlde en moderne analysts. Hy regearre foar 19 jier, behâlde ynterne stabiliteit, wreide de grinzen fan it ryk signifikant út, en like ek in ree en ynsjochsum greep op administraasje te hawwen.
Nei syn dea, ien fan syn favoriten, waard Hadrianus stutsen. as syn opfolger en soe foar syn dea troch Trajanus oannommen wêze (hoewol't der wat twifels binne).Trajanus liet grif grutte skuon fol litte.
Hadrianus (117 AD – 138 AD)
Hadrianus wist it feitlik net om de skuon fan Trajanus te foljen, hoewol hy is noch oantinken as in grutte keizer fan it Romeinske Ryk. Dit is it gefal, ek al like hy ferachte te wurden troch dielen fan 'e senaat, fanwegen it feit dat hy in oantal fan har leden terjochtstelde sûnder ienich proses. Sa't hjirboppe al oanjûn is, waard syn oansluting ek mei wat erchtinking besjoen.
Dochs soarge er foar in tal redenen dat er syn namme yn de skiednisboeken etste. Foaral ûnder harren wie syn beslút om de grinzen fan it ryk soarchfâldich en wiidweidich te fersterkjen, wat, yn in oantal gefallen, it lûken fan de grinzen werom út 'e mjitte dy't Trajanus se opstutsen hie (wat de argewaasje fan guon tiidgenoaten feroarsake).
Tegearre mei dit wie hy tige suksesfol yn it behâld fan stabiliteit yn it heule ryk, en sette in opstân yn Judea oan it begjin fan syn regear. Fan doe ôf soarge hy der foar dat de provinsjes fan it ryk en de legers dy't harren bewaken goed beheard waarden. Om dat te dwaan, reizge Hadrianus wiidweidich troch it ryk - mear as hokker keizer earder dien hie.
Wylst dat dien soarge er foar dat der fortifikaasjes dellein waarden, stipe de oprjochting fan nije stêden en mienskippen, en hie er oeral tafersjoch op bouwurken. it ryk. Hy wie dêromtroch de hiele Romeinske wrâld sjoen as in tige iepenbiere en heitelike figuer, yn stee fan ien of oare fiere hearsker dy't yn Rome opsluten.
Kultureel promovearre er ek de keunsten miskien mear as hokker keizer foar him dien hie. Dêryn wie hy in leafhawwer fan alle Grykske keunst en yn dizze sfear brocht hy it Grykske burd wer yn 'e moade troch sels ien te sporten!
Nei't er troch it hiele ryk toerde (it besite oan elk fan har provinsjes), hie Hadrianus sûnens wegere yn syn lettere jierren dy't skansearre waarden troch fierdere spanningen mei de senaat. Yn 138 n.Kr. naam hy ien fan syn favoriten - Antoninus - oan as syn erfgenamt en opfolger, stoarn itselde jiers.
Antoninus Pius (138 n.Chr. - 161 n.Chr.)
Tsjin de winsken fan grutte parten fan 'e senaat soarge Antoninus Pius der foar dat syn foargonger fergodlike waard (lykas Nerva en Trajanus wiene). Foar syn oanhâldende en ûndûbele loyaliteit oan syn foargonger krige Antoninus it bynamme "Pius" dêr't wy him no ûnder kenne.
Syn regear is, spitigernôch, frijber fan dokumintaasje of literêre ferhalen (benammen yn ferliking mei de oare) keizers hjir ûndersocht). Dochs witte wy dat it bewâld fan Antoninus markearre waard troch har frede en wolfeart, om't nei alle gedachten gjin grutte ynfallen of rebellen yn 'e perioade plakfûnen.
Boppedat liket it as wie Antoninus in tige effisjinte bestjoerder dy't syn heule regearing fiskale fatsoenlikens behâlde. sadat syn opfolgerhie in flinke som oerbleaun. Dit alles barde te midden fan wiidweidige bouprojekten en iepenbiere wurksumheden, benammen de oanlis fan akwadukten en diken om it Romeinske ryk en de wetterfoarsjenning te ferbinen.
Yn rjochterlike saken liket er it belied en de aginda's te folgjen dy't fêstlein binne troch Hadrianus, krekt sa't er liket te hawwen entûsjast befoardere de keunsten oer it ryk ek. Dêrneist is er bekend om it yn gebrûk nimmen fan de "Antonine Wall" yn Noard-Brittanje, krekt sa't syn foargonger de mear ferneamde "Hadrian's Wall" yn deselde provinsje yn opdracht hie.
Nei in bysûnder lange regearing ferstoar er yn 161 n.Kr., wêrtroch it Romeinske ryk foar it earst yn hannen fan twa opfolgers - Lucius Verus en Marcus Aurelius.
Marcus Aurelius (161 n.Kr. – 180 n.Chr.)
Wylst Marcus Aurelius en Lucius Verus mei-inoar regearren, stoar de lêste yn 169 nei Kristus en is dêrnei oerskaad wurden troch syn mei-hearsker. Om dizze reden like Lucius Verus net te garandearjen dat hy ûnder dizze "goede" keizers opnommen waard, ek al like syn regearing as keizer foar it grutste part yn oerienstimming mei dat fan Marcus. oarloggen en in ferneatigjende pest dy't barde yn syn regear, Marcus wurdt holden neist Trajanus as ien fan 'e meast ferneamde hearskers fan' e Romeinske wrâld. Dit is foar in lyts part del op it feit dat syn priveefilosofyske mimeringen - De Meditaasjes - waarden neitiid publisearre en binne no in seminale tekst fan 'e stoïsynske filosofy.
Sjoch ek: Azteken ReligyDêrtroch krije wy in yndruk fan in konsjinsjeuze en soarchsume hearsker, dy't wanhopich wie om " libje yn oerienstimming mei de natuer.” Dochs is dit fansels net de ienige reden wêrom't Marcus Aurelius fierd wurdt as ien fan 'e Fiif Goede Keizers. Yn in protte opsichten jouwe de âlde literêre boarnen in lyksoartige gloeiende yndruk fan Marcus yn syn bestjoer fan 'e steat.
Hy wie net allinnich bekwaam yn it behanneljen fan juridyske en finansjele saken, mar hy soarge der foar dat er earbied en respekt toande foar de Senaat yn al syn hanneljen. Yn oerienstimming mei syn filosofyske oanstriid, waard er ek bekend dat hy hiel earlik en soarchsume wie mei alles wêrmei hy omgie en sponsore de proliferaasje fan 'e keunsten lykas syn foargongers hiene. syn regear, wêrfan guon binne sjoen as foarrinners fan it ryk syn folgjende delgong. Wylst de Antonine-pest in demografyske delgong feroarsake, joegen de oarloggen lâns de grinzen yn it easten en westen de toan foar folgjende problemen. de Marcomannyske Konfederaasje fan stammen dy't de Ryn en de Donau oerstutsen wiene nei it Romeinske grûngebiet. Dit waard foarôfgien troch in oarloch mei Parthia ek dat besette
