I cinque buoni imperatori: il punto più alto dell'Impero romano

I "cinque buoni imperatori" sono un termine usato per indicare gli imperatori romani riconosciuti per il loro governo relativamente stabile e prospero e per i loro sforzi per migliorare il governo e l'amministrazione. Sono stati raffigurati come governanti modello nel corso della storia, da scrittori dell'epoca (come Cassio Dio), a figure famose del Rinascimento e della prima età moderna (come Machiavelli ed EdoardoGibbon).

Si suppone che collettivamente abbiano supervisionato il più grande periodo di pace e prosperità di cui sia stato testimone l'Impero romano, quello che Cassio Dio descrisse come un "Regno d'oro" sostenuto da un buon governo e da una politica saggia.

Chi erano i cinque buoni imperatori?

Quattro dei cinque buoni imperatori: Traiano, Adriano, Antonino Pio e Marco Aurelio.

I Cinque Buoni Imperatori appartenevano esclusivamente alla Dinastia Nerva-Antonina (96 d.C. - 192 d.C.), che fu la terza dinastia di imperatori romani che regnarono sull'Impero Romano: Nerva, il fondatore della dinastia, e i suoi successori Traiano, Adriano, Antonino Pio e Marco Aurelio.

Questi costituirono tutti i membri della dinastia nerva-antoniana, tranne due, mentre Lucio Vero e Commodo rimasero fuori dagli illustri cinque, perché Lucio Vero governò insieme a Marco Aurelio ma non visse a lungo, mentre Commodo è colui che pose fine alla dinastia e al "regno dell'oro".

In effetti, dopo il calamitoso governo di Commodo, si è visto che l'impero è caduto in un graduale ma irrimediabile declino, con alcuni spunti di ottimismo, ma senza mai tornare alle vette della dinastia nerva-antoniana. Sebbene quindi ci siano stati due imperatori esclusi, una storia dei Cinque Buoni Imperatori è in parte una storia della dinastia nerva-antoniana.

Nerva (96 d.C. - 98 d.C.)

Come già accennato, Nerva proveniva dai ranghi senatoriali e fu incoraggiato da quell'organo aristocratico a diventare imperatore romano nel 96 d.C. Tuttavia, ciò sembra essere avvenuto senza l'esplicito consenso dei militari, che a questo punto erano diventati fondamentali per la legittimità dell'adesione di ogni imperatore e del suo successivo regno.

Perciò, mentre Nerva cercava di occuparsi degli affari dello Stato, la sua posizione, fin dall'inizio, era piuttosto precaria. Il senato, inoltre, riteneva che Nerva non fosse stato sufficientemente punitivo nei confronti di coloro che si erano distinti sotto il suo predecessore Domiziano, informando e tramando contro i loro pari.

Questi informatori, o "delatores", spesso disprezzati negli ambienti senatoriali, cominciarono a essere braccati e accusati dai senatori, in modo caotico e scoordinato, mentre coloro che erano stati precedentemente informati e imprigionati venivano rilasciati. In tutto questo, Nerva sembrava incapace di avere un controllo adeguato sugli affari.

Inoltre, per placare il popolo (che era stato piuttosto affezionato a Domiziano) Nerva introdusse vari sgravi fiscali e rudimentali programmi di welfare, che però, uniti ai consueti pagamenti "donativi" che Nerva aveva elargito all'esercito, causarono un eccesso di spesa per lo Stato romano.

Per questo motivo, sebbene Nerva sia considerato il punto di partenza di questa illustre dinastia, durante il suo breve regno fu afflitto da una serie di problemi che, nell'ottobre del 97 d.C., culminarono in un colpo di stato militare guidato dalla guardia pretoriana di Roma.

Gli eventi che si svolsero non sono del tutto chiari, ma sembra che i pretoriani assediarono il palazzo imperiale e tennero in ostaggio Nerva, costringendolo a consegnare alcuni funzionari di corte che avevano orchestrato la morte di Domiziano e, a quanto pare, intimandogli di annunciare l'adozione di un successore adeguato.

Il successore fu Traiano, che era ben rispettato negli ambienti militari e che, secondo alcuni storici, potrebbe essere stato il mandante del colpo di Stato. Non molto tempo dopo l'adozione di Traiano, Nerva morì a Roma, secondo quanto riferito dalla vecchiaia.

L'adozione di Traiano non fu solo un colpo di genio per la storia romana successiva, ma creò anche un precedente per la successione nella dinastia nerva-antoniana: da Nerva in poi (fino all'ascesa di Commodo), i successori non furono scelti per sangue, ma per adozione, apparentemente per chi era il miglior candidato.

Anche questo avveniva (con qualche potenziale avvertenza) sotto gli occhi e la volontà del corpo senatoriale, conferendo immediatamente all'imperatore un maggiore rispetto e una maggiore legittimità da parte del senato.

Traiano (98 d.C. - 117 d.C.)

Traiano - l'"Optimus Princeps" ("miglior imperatore") - iniziò il suo regno facendo un giro per le frontiere settentrionali, presso le quali si era recato al momento dell'annuncio della sua adozione e della successiva ascesa al trono, e quindi se la prese comoda per tornare a Roma, forse per rendersi conto dello stato d'animo e della situazione.

Al suo ritorno fu accolto con grande entusiasmo dal popolo, dall'élite e dall'esercito romano, dopodiché si mise al lavoro: iniziò a governare offrendo doni a tutti questi elementi della società romana e dichiarò al senato che avrebbe governato in compartecipazione con loro.

Anche se in realtà le cose non andarono così nella pratica, egli mantenne buoni rapporti con il senato durante tutto il suo regno e fu elogiato da contemporanei come Plinio, come un sovrano benevolo e virtuoso, che lavorava duramente per rimanere allineato con i valori del senato e del popolo.

Si assicurò inoltre una fama e una popolarità durature lavorando intensamente in due settori: le opere pubbliche e l'espansione militare. In entrambi primeggiò, abbellendo la città di Roma - così come altre città delle province - con prodigiosi edifici in marmo ed espandendo l'impero fino alla sua massima estensione.

In particolare, condusse due guerre di successo contro i Daci, che riempirono le casse imperiali di oro in abbondanza, permettendogli di spendere così tanto per le sue opere pubbliche; inoltre, conquistò parti dell'Arabia e della Mesopotamia per l'Impero romano, spesso facendo lui stesso una campagna, invece di lasciare tutto nelle mani dei deputati.

Tutto questo è stato sostenuto da una politica di auto-moderazione e di indulgenza, nel senso che ha evitato il lusso che si supponeva fosse associato al suo predecessore e ha rifiutato di agire unilateralmente quando ha punito qualcuno dell'élite.

Tuttavia, questa immagine è in qualche modo falsata dalle fonti che ancora possediamo, la maggior parte delle quali si suppone presentino Traiano nella luce più positiva possibile o probabilmente dipendono in larga misura da questi stessi resoconti elogiativi.

Tuttavia, Traiano sembra aver meritato per molti versi le lodi che gli sono state tributate dagli analisti antichi e moderni: governò per 19 anni, mantenne la stabilità interna, ampliò notevolmente i confini dell'impero e sembrò avere una padronanza pronta e perspicace anche dell'amministrazione.

Dopo la sua morte, uno dei suoi favoriti, Adriano, fu proposto come suo successore e, a quanto si dice, era stato adottato da Traiano prima della sua morte (anche se ci sono alcuni dubbi). Traiano lasciò certamente grandi scarpe da riempire.

Adriano (117 d.C. - 138 d.C.)

Adriano, infatti, non riuscì a riempire i panni di Traiano, anche se è tuttora ricordato come un grande imperatore dell'Impero romano, nonostante sembrasse disprezzato da una parte del senato, per aver fatto giustiziare alcuni dei suoi membri senza un regolare processo. Come accennato in precedenza, anche la sua ascesa fu vista con un certo sospetto.

Ciononostante, si assicurò di incidere il suo nome nei libri di storia per una serie di motivi, primo fra tutti la decisione di fortificare in modo accurato e completo i confini dell'impero che, in alcuni casi, comportò l'arretramento delle frontiere rispetto a quanto Traiano aveva spinto (suscitando le ire di alcuni contemporanei).

Oltre a ciò, riuscì a mantenere la stabilità in tutto l'impero, sedando una rivolta in Giudea all'inizio del suo regno. Da allora in poi si preoccupò di assicurare una corretta gestione delle province dell'impero e degli eserciti che le sorvegliavano. Per fare ciò, Adriano viaggiò a lungo attraverso l'impero, più di quanto avesse fatto qualsiasi altro imperatore in precedenza.

In questo modo si assicurò che venissero costruite le fortificazioni, sostenne la creazione di nuove città e comunità e supervisionò i lavori di costruzione in tutto l'impero. Era quindi visto in tutto il mondo romano come una figura molto pubblica e paterna, piuttosto che come un lontano sovrano chiuso a Roma.

Anche dal punto di vista culturale, egli promosse le arti forse più di quanto avesse fatto qualsiasi altro imperatore prima di lui: era un amante di tutta l'arte greca e, in questo senso, riportò in auge la barba greca sfoggiandone una lui stesso!

Dopo aver girato tutto l'impero (visitando ogni provincia), la salute di Adriano declinò negli ultimi anni, funestati da ulteriori tensioni con il Senato. Nel 138 d.C. adottò uno dei suoi favoriti - Antonino - come suo erede e successore, morendo nello stesso anno.

Antonino Pio (138 d.C. - 161 d.C.)

Contro la volontà di gran parte del senato, Antonino Pio fece in modo che il suo predecessore fosse divinizzato (come lo erano stati Nerva e Traiano). Per la sua continua e impenetrabile fedeltà al suo predecessore, Antonino ricevette il cognomen "Pio" con cui lo conosciamo oggi.

Il suo regno, purtroppo, è piuttosto privo di documentazione e di testimonianze letterarie (soprattutto se paragonato a quello degli altri imperatori qui esaminati). Tuttavia, sappiamo che il regno di Antonino fu caratterizzato da pace e prosperità, dato che, secondo quanto riferito, non si verificarono incursioni o ribellioni di rilievo durante tutto il periodo.

Inoltre, sembra che Antonino sia stato un amministratore molto efficiente, che ha mantenuto la correttezza fiscale durante tutto il suo regno, in modo che il suo successore avesse a disposizione una somma considerevole. Tutto ciò è avvenuto in un contesto di grandi progetti edilizi e di opere pubbliche, in particolare la costruzione di acquedotti e strade per collegare l'impero romano e la sua rete idrica.

In campo giudiziario sembra aver seguito le politiche e le agende stabilite da Adriano, così come sembra aver promosso con entusiasmo le arti in tutto l'impero. Inoltre, è noto per aver commissionato il "Vallo Antonino" nella Britannia settentrionale, proprio come il suo predecessore aveva commissionato il più famoso "Vallo di Adriano" nella stessa provincia.

Dopo un regno particolarmente lungo, morì nel 161 d.C., lasciando l'impero romano, per la prima volta, nelle mani di due successori: Lucio Vero e Marco Aurelio.

Marco Aurelio (161 d.C. - 180 d.C.)

Mentre Marco Aurelio e Lucio Vero governarono insieme, quest'ultimo morì nel 169 d.C. e in seguito è stato oscurato dal suo co-regnante. Per questo motivo, Lucio Vero non sembra meritare l'inclusione tra questi imperatori "buoni", anche se il suo regno come imperatore sembrò per la maggior parte essere in linea con quello di Marco.

È interessante notare che, nonostante le numerose guerre e una devastante pestilenza che si verificarono durante il suo regno, Marco è considerato, insieme a Traiano, uno dei sovrani più celebrati del mondo romano, grazie anche al fatto che le sue riflessioni filosofiche private Le meditazioni - sono stati successivamente pubblicati e sono oggi un testo fondamentale della filosofia stoica.

Attraverso di essi, abbiamo l'impressione di un sovrano coscienzioso e premuroso, che desiderava "vivere la vita in accordo con la natura". Ma questo non è naturalmente l'unico motivo per cui Marco Aurelio è celebrato come uno dei cinque buoni imperatori. Per molti aspetti, le fonti letterarie antiche danno un'impressione altrettanto brillante di Marco nella sua amministrazione dello Stato.

Non solo era abile nel gestire gli affari legali e finanziari, ma si assicurava di mostrare riverenza e rispetto per il Senato in tutti i suoi rapporti. In linea con la sua inclinazione filosofica, era anche noto per essere molto equo e premuroso con tutti coloro con cui interagiva e sponsorizzava la proliferazione delle arti come avevano fatto i suoi predecessori.

Tuttavia, durante il suo regno l'impero fu afflitto da diversi problemi, alcuni dei quali sono stati considerati precursori del successivo declino dell'impero. Mentre la peste antonina causò un calo demografico, le guerre lungo le frontiere a est e a ovest diedero il via ai problemi successivi.

In effetti, Marco trascorse una parte considerevole del suo regno, dal 166 d.C. al 180 d.C., a respingere la confederazione delle tribù marcomanniche che avevano attraversato il Reno e il Danubio per entrare nel territorio romano, preceduta da una guerra con la Partia che impegnò Lucio Vero e poi lo stesso Marco dal 161 d.C. al 166 d.C..

Fu durante la sua campagna elettorale che scrisse gran parte del suo Meditazioni A differenza dei suoi predecessori, non aveva adottato un erede, ma aveva nominato il figlio consanguineo Commodo come suo successore in linea di successione - una fatale prevaricazione rispetto ai precedenti di Nerva-Antonio.

Da dove deriva il nome "I cinque buoni imperatori"?

Si ritiene che l'etichetta dei "Cinque Buoni Imperatori" sia stata attribuita dal famigerato diplomatico e teorico politico italiano Niccolò Machiavelli, che nella sua opera meno nota valutava questi imperatori romani Discorsi su Livio , elogia ripetutamente questi "buoni imperatori" e il periodo su cui hanno regnato.

In questo modo, Machiavelli ripeteva l'elogio fatto prima di lui da Cassio Dio (citato in precedenza) e seguito dal successivo encomio fatto su questi imperatori dallo storico britannico Edward Gibbon. Gibbon dichiarò che il periodo durante il quale questi imperatori governarono fu "il più felice e prospero" non solo per l'antica Roma, ma per l'intera "razza umana" e "storia del mondo".

A seguito di ciò, per un certo periodo di tempo questi governanti sono stati elogiati come figure virtuose che gestivano un beato impero romano di pace incontaminata. Mentre questa immagine è cambiata un po' in tempi più recenti, l'immagine di loro come un collettivo lodevole è rimasta per lo più intatta.

Qual era lo stato dell'Impero prima che i Cinque Buoni Imperatori prendessero il comando?

Imperatore Augusto

Come già accennato, l'Impero romano era stato governato da due precedenti dinastie prima che subentrassero i Nerva-Antonini: i Giulio-Claudi, fondati dall'imperatore Augusto, e i Flavi, fondati dall'imperatore Vespasiano.

La prima dinastia giulio-claudia è stata caratterizzata da imperatori famosi e iconici, come Augusto, Tiberio, Caligola, Claudio e Nerone, tutti provenienti dalla stessa famiglia aristocratica allargata, con a capo Augusto, che si era imposto come imperatore con l'ambigua pretesa di "salvare la Repubblica romana" (da se stessa).

A poco a poco, man mano che un imperatore si succedeva all'altro senza l'influenza del Senato, questa facciata divenne una palese finzione. Tuttavia, anche con gli scandali politici e interni che scossero gran parte della dinastia giulio-claudia, il potere del Senato continuò a diminuire.

Lo stesso accadde sotto i Flavi, il cui fondatore, Vespasiano, era stato nominato sovrano al di fuori di Roma, dal suo esercito. L'impero, nel frattempo, continuò ad espandersi nelle sue dimensioni geografiche e burocratiche, per tutta la dinastia Giulio-Claudia e Flavia, mentre la burocrazia militare e di corte diventava altrettanto importante, se non più, del sostegno e del favore del Senato.

Mentre il passaggio da Giulio-Claudio a Flaviano era stato costellato da un sanguinoso e caotico periodo di guerra civile, noto come l'Anno dei Quattro Imperatori, il passaggio da Flaviano a Nerva-Antonino fu un po' diverso.

L'ultimo imperatore dei Flavi (Domiziano) si era inimicato il Senato per tutta la durata del suo governo ed è ricordato soprattutto come un sovrano sanguinario e tirannico. Fu assassinato da funzionari di corte, dopo di che il Senato colse al volo l'opportunità di ristabilire la propria influenza.

Come salì al potere il primo dei cinque buoni imperatori?

Dopo la morte dell'imperatore Domiziano, il Senato entrò in azione per evitare una sanguinosa disgregazione dello Stato, non volendo che si ripetesse l'Anno dei Quattro Imperatori, il periodo di guerra civile scoppiato dopo la caduta della dinastia giulio-claudia, e lamentando la perdita di influenza subita dall'emergere degli imperatori in generale.

Per questo motivo, proposero come imperatore uno dei loro, un senatore veterano di nome Nerva. Sebbene Nerva fosse relativamente anziano quando salì al potere (66 anni), aveva l'appoggio del senato ed era un aristocratico di grande esperienza, che aveva abilmente manovrato per superare relativamente indenne una serie di regni caotici.

Tuttavia, non aveva l'appoggio adeguato dell'esercito, né di alcuni settori dell'aristocrazia e del senato: non passò molto tempo prima che fosse costretto ad adottare il suo successore e a far partire davvero la dinastia.

Domiziano

Cosa rendeva i cinque buoni imperatori così speciali?

Sulla base di quanto detto sopra, può sembrare o meno chiaro il motivo per cui questi imperatori erano così speciali. Le ragioni sono in realtà più complicate di quanto possa sembrare, poiché una serie di fattori diversi nei loro regni e nella loro dinastia nel suo complesso sono importanti quando si considera questa domanda.

Pace e stabilità

Il periodo Nerva-Antonino è sempre riconosciuto per la sua relativa pace, prosperità e stabilità interna. Sebbene questo quadro non sia sempre così sicuro come potrebbe sembrare, le fasi della storia romana che hanno preceduto o seguito i Cinque Buoni Imperatori e l'"Alto Impero" mostrano contrasti piuttosto netti.

In effetti, l'impero non raggiunse mai più il livello di stabilità e prosperità acquisito sotto questi imperatori, né le successioni furono mai così fluide come sembravano essere state quelle di Nerva-Antonio; al contrario, dopo questi imperatori l'impero subì un costante declino, caratterizzato da sporadici periodi di stabilità e ringiovanimento.

Sembra che il successo dell'espansione dell'impero da parte di Traiano, seguito dal consolidamento e dal rafforzamento delle frontiere da parte di Adriano, abbia contribuito a tenere perlopiù a bada le frontiere. Inoltre, sembra che per la maggior parte dei casi vi sia stato un significativo status quo tra l'imperatore, l'esercito e il senato, che è stato accuratamente coltivato e mantenuto da questi governanti.

Ciò contribuì a garantire un numero relativamente basso di minacce all'imperatore stesso, con un numero notevolmente basso di ribellioni, rivolte, cospirazioni o tentativi di assassinio durante questo periodo.

Il sistema di adozione

Il sistema di adozione che fu così centrale nella dinastia di Nerva-Antonio è stato spesso accreditato come un ingrediente essenziale del suo successo. Sebbene sia importante notare che nessuno dei Cinque Buoni Imperatori fino a Marco Aurelio ebbe effettivamente degli eredi di sangue a cui passare il trono, l'adozione di ogni erede sembra certamente essere stata parte di una politica consapevole.

Non solo contribuiva ad aumentare le possibilità di scegliere la "persona giusta", ma creava un sistema, almeno secondo le fonti, in cui il governo dell'impero doveva essere guadagnato, piuttosto che assunto. I successori erano quindi adeguatamente formati e preparati per il ruolo, piuttosto che la responsabilità veniva loro trasmessa per diritto di nascita.

Inoltre, per scegliere i candidati più adatti alla successione, venivano selezionati quelli in buona salute e relativamente giovani, il che contribuì a favorire un'altra caratteristica distintiva di questa dinastia: la sua notevole longevità (96 d.C. - 192 d.C.).

Imperatori di spicco: la preminenza di Traiano e Marco Aurelio

Come è stato dimostrato, gli imperatori che compongono la famosa cinquina erano molto diversi tra loro sotto vari aspetti: ad esempio, mentre Traiano, Marco Aurelio e Adriano erano imperatori piuttosto militaristi, gli altri due non erano noti per le loro imprese militari.

Allo stesso modo, la documentazione che abbiamo sui rispettivi imperatori è piuttosto varia, così come il breve regno di Nerva offre poco spazio per un'analisi approfondita. C'è quindi un po' di squilibrio nelle fonti, che si riflette anche nelle analisi e nelle rappresentazioni successive.

Dei cinque imperatori, Traiano e Marco Aurelio sono stati i più celebrati, in misura considerevole. Mentre entrambi sono stati spesso citati con elogi entusiastici nei secoli successivi, gli altri non sono stati ricordati con altrettanta facilità. Ciò si è ripetuto anche nel Medioevo, nel Rinascimento e nella prima età moderna.

Pur non volendo sminuire gli altri imperatori, è evidente che queste due figure in particolare hanno contribuito a far sì che la dinastia venisse elogiata.

Pregiudizio senatoriale

Senatori romani

Una cosa che accomuna tutti questi imperatori, tranne Adriano, è l'amabilità e il rispetto per il Senato. Anche nel caso di Adriano, il suo successore Antonino sembra aver lavorato molto duramente per riabilitare l'immagine del suo predecessore negli ambienti aristocratici.

Poiché le storie dell'antica Roma tendevano a essere scritte dai senatori o da altri membri dell'aristocrazia, non sorprende trovare questi imperatori così risolutamente amati in quegli stessi resoconti. Inoltre, questo tipo di pregiudizio senatoriale nei confronti di altri imperatori che erano vicini al senato si ripete altrove, anche quando le rappresentazioni sono molto più difficili da credere.

Ciò non significa che questi imperatori non meritassero di essere elogiati per il loro stile di governo, ma ci sono ancora una serie di problemi con l'affidabilità dei loro resoconti. Ad esempio, Traiano - il "miglior imperatore" - ricevette questo titolo da contemporanei come Plinio il Giovane a due o tre anni dal suo regno, un tempo difficilmente sufficiente per un tale pronunciamento.

A questo proposito, gran parte delle fonti contemporanee che ci sono pervenute sul regno di Traiano non sono resoconti storici affidabili, ma discorsi o lettere (di Plinio il Giovane e Dio Crisostomo) che dovrebbero elogiare l'imperatore.

È anche importante notare che tutti i Cinque Buoni Imperatori incrementarono l'autocrazia nell'impero - una tendenza che predecessori disprezzati come Domiziano avevano già iniziato, ma per la quale erano stati criticati. Anche il colpo di stato che costrinse Nerva ad adottare Traiano, così come le esecuzioni senatorie di Adriano, furono minimizzati dalle voci favorevoli a questa dinastia.

Gli storici moderni hanno anche suggerito che la lunga quiescenza di Antonino Pio abbia permesso l'accumularsi di minacce militari lungo le frontiere, o che la cooptazione di Commodo da parte di Marco sia stata un grave errore che ha favorito la caduta di Roma.

Pertanto, sebbene vi siano molte giustificazioni per la successiva celebrazione di queste figure, la loro sfilata sul palcoscenico della storia come i più grandi di tutti i tempi è ancora oggetto di dibattito.

La loro eredità successiva nella storia romana

Sotto i Cinque Buoni Imperatori molti contemporanei, come Plinio il Giovane, Dio Crisostomo e Elio Aristide, dipinsero un quadro sereno dell'impero e dei suoi rispettivi governanti.

Quando ai Cinque Buoni Imperatori seguirono il regno di Commodo, una guerra civile e poi la deludente dinastia dei Severi, non sorprende che i Nerva-Antonini fossero considerati da Cassio Dio come un "Regno d'oro". Panegirico era visto come una testimonianza di tempi più felici e di governanti migliori del passato.

I Severi cercarono persino di presentarsi come i naturali successori di Nerva-Antonino, assumendone i nomi, i titoli e l'immagine. E così, la tendenza fu stabilita, dato che storico dopo storico avrebbero guardato con affetto a questi governanti - anche alcuni storici cristiani che tendevano a rifiutare le lodi date ai passati imperatori pagani.

Successivamente, quando scrittori rinascimentali come Machiavelli lessero le stesse fonti e confrontarono i Nerva-Antonini con i Giulio-Claudi (che erano stati così coloritamente raffigurati e criticati da Svetonio), sembrò ovvio che i Nerva-Antonini fossero imperatori modello al confronto.

Lo stesso sentimento si ritrova in figure come Edward Gibbon e nella successiva schiera di storici romani che lo seguiranno.

Un ritratto di Machiavelli di Santi di Tito

Come vengono visti ora i Cinque Buoni Imperatori?

Quando gli analisti e gli storici moderni guardano all'Impero Romano, i Cinque Buoni Imperatori sono ancora visti come i promotori del suo periodo di massimo splendore: Traiano è ancora visto come uno dei più celebri governanti dell'antica Roma e Marco Aurelio è stato immortalato come un saggio governante pieno di lezioni senza tempo per gli stoici in erba.

D'altra parte, non sono sfuggiti a qualche critica, sia come collettivo che come singoli imperatori romani. La maggior parte dei principali punti di contestazione (le trasgressioni di Adriano contro il senato, il colpo di stato di Traiano, la peste degli Antonini e le guerre di Marco contro i Marcomanni) sono già stati accennati sopra.

Tuttavia, gli storici si sono anche chiesti fino a che punto abbiamo un'immagine esagerata di queste figure, dato il limitato materiale di fonte che possediamo. Sono stati anche sollevati punti interrogativi su quanto questa dinastia sia responsabile del successivo declino dell'impero romano.

L'aumento del loro potere assoluto intorno all'imperatore, così come l'apparente quiescenza del lungo regno di Antonino Pio, contribuirono ai problemi che seguirono? La popolazione stava davvero così bene rispetto ad altri periodi, o solo le élite?

Alcuni di questi interrogativi sono ancora aperti, ma i nudi fatti, per quanto possiamo accertarli, indicano certamente che il periodo dei Cinque Buoni Imperatori fu un periodo relativamente felice e pacifico per l'Impero Romano.

Le guerre, sia interne che esterne, sembravano essere molto più rare, i regni erano molto più lunghi, le successioni erano molto più fluide e non sembravano esserci momenti di vera catastrofe incombenti sul popolo romano.

C'era anche - il Meditazioni Sebbene non goda della stessa stima dell'"età dell'oro" augustea, viene comunque definita l'"età dell'argento" romana.

Nel complesso, e rispetto ad altri periodi, Dio sembra giustificato a definirlo un "Regno d'oro", almeno per coloro che ne hanno beneficiato maggiormente.