Góðu keisararnir fimm: Hápunktur Rómaveldis

„Góðu keisararnir fimm“ er hugtak sem notað er til að vísa til rómverskra keisara sem eru viðurkenndir fyrir tiltölulega stöðuga og velmeguna stjórn og viðleitni þeirra til að bæta stjórn og stjórnsýslu. Þeim hefur verið lýst sem fyrirmyndarhöfðingjum í gegnum tíðina, allt frá rithöfundum á þessum tíma (eins og Cassius Dio), til frægra persóna á endurreisnartímanum og snemma nútímans (eins og Machiavelli og Edward Gibbon).

Samanlega eiga þeir að hafa haft umsjón með mesta friðar- og velmegunartímabili sem Rómaveldi varð vitni að – því sem Cassius Dio lýsti sem „Gullríki“ undirritað af góðri ríkisstjórn og viturri stefnu.

Hverjir voru hinir fimm góðu keisarar?

Fjórir af fimm góðu keisarunum: Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius og Marcus Aurelius

Fjórir góðu keisararnir tilheyrðu eingöngu Nerva-Antonine ættarinnar (96 e.Kr. – 192 e.Kr.), sem var þriðja konungsveldið rómverskra keisara sem ríkti yfir Rómaveldi. Meðal þeirra voru Nerva, stofnandi ættarinnar, og arftakar hans Trajanus, Hadrianus, Antoninus Pius og Marcus Aurelius.

Þeir voru allir nema tveir af Nerva-Antonine ættinni, með Lucius Verus og Commodus utan af hinir frægu fimm. Þetta er vegna þess að Lucius Verus ríkti í sameiningu með Marcus Aurelius en lifði ekki mjög lengi, á meðan Commodus er sá sem kom ættarveldinu, og „gullríkinu“ á svívirðilegan hátt.Lucius Verus og síðan Marcus sjálfur frá 161 AD til 166 AD.

Það var í herferð sinni sem hann skrifaði mikið af hugleiðingum sínum og það var líka á landamærunum sem hann lést í mars 180 e.Kr. Ólíkt forverum sínum hafði hann ekki ættleitt erfingja og hafði þess í stað nefnt son sinn með blóði Commodus sem næsti í röðinni – banvænt fordæmi frá fyrri fordæmum Nerva-Antonine.

Hvar kom nafnið „The Five Good Emperors“. " Koma frá?

Merkið „Fimm góðu keisararnir“ er talið vera upprunnið frá hinum alræmda ítalska diplómata og stjórnmálafræðingi Niccolo Machiavelli. Þegar hann metur þessa rómverska keisara í minna þekkta verki sínu Ræður um Livíus , hrósar hann þessum „góðu keisurum“ ítrekað og tímabilið sem þeir ríktu yfir.

Þar sem Machiavelli var að endurtaka lof sem Cassius Dio gaf á undan honum (sem getið er um hér að ofan) og því fylgdi síðari erindi sem breski sagnfræðingurinn Edward Gibbon gaf um þessa keisara. Gibbon lýsti því yfir að tímabilið sem þessir keisarar ríktu á hafi verið „hamingjusamasta og farsælasta“ fyrir ekki bara Róm til forna, heldur allt „mannkynið“ og „sögu heimsins“.

Í framhaldi af þessu. , það var venjulegur gjaldmiðill í nokkurn tíma fyrir þessa valdhafa að vera lofaðir sem dyggðugar persónur sem stjórna sælu rómversku heimsveldi óflekkaðs friðar. Þó að þessi mynd hafi breyst nokkuð í meiraí seinni tíð hélst ímynd þeirra sem lofsverðs hóps að mestu leyti ósnortin.

Hvernig var staða heimsveldisins áður en hinir fimm góðu keisarar tóku við völdum?

Ágústus keisari

Eins og getið er hér að ofan hafði Rómaveldi verið stjórnað af tveimur fyrri ættim áður en Nerva-Antonine tók við. Þetta voru Júlíó-Kládíumenn, stofnaðir af Ágústus keisara, og Flavíverjar, stofnaðir af Vespasíus keisara.

Fyrsta Júlíó-Kládíanska ættin var merkt af frægum og táknrænum keisurum sínum, þar á meðal Ágústus, Tíberíus, Caligula. , Claudius og Neró. Þeir voru allir komnir af sömu stóru aðalsfjölskyldunni, með Ágústus í broddi fylkingar, sem hafði fest sig í sessi sem keisari með tvíræðri tilgerð um að „bjarga rómverska lýðveldinu“ (frá sjálfu sér).

Smám saman, sem einn keisari. tók við af öðrum án áhrifa öldungadeildarinnar, varð þessi framhlið að hróplegum skáldskap. Samt með pólitísku og innlendu hneykslismálunum sem skóku stóran hluta Júlíó-Kládíuættarinnar, hélt öldungadeildin áfram að minnka.

Hið sama gerðist undir Flavíanum, en stofnandi þeirra Vespasianus hafði verið nefndur höfðingi utan Rómar af her hans. Á sama tíma hélt heimsveldið áfram að stækka í landfræðilegri og skrifræðisstærð, um alla Júló-Claudian og Flavian keisaraveldið, þar sem her- og dómstólaskrifstofan varð jafn mikilvæg, ef ekki meira, en stuðningur og hylli.öldungadeildarinnar.

Þó að umskiptin frá Júlíó-Claudiska yfir í Flavísku hefðu verið bundin af blóðugum og óskipulegum borgarastyrjöld, þekkt sem ár keisaranna fjögurra, var breytingin frá Flavian til Nerva-Antonine. aðeins öðruvísi.

Síðasti keisari Flavíans (Domitian) hafði andmælt öldungadeildinni alla stjórnartíð sína og er helst minnst sem blóðþyrsts og harðstjóra. Hann var myrtur af embættismönnum dómstóla, eftir það tók öldungadeildin tækifæri til að endurreisa áhrif sín.

Hvernig komst fyrsti af fimm góðu keisarunum til valda?

Eftir dauða Domitianus keisara, hljóp öldungadeildin inn í málin til að forðast blóðugt sundrun ríkisins. Þeir vildu ekki endurtaka ár keisaranna fjögurra - borgarastyrjaldartímabilsins sem braust út eftir fall Júlíó-Kládíuættarinnar. Þeir harmuðu einnig að hafa tapað áhrifum frá því að keisararnir komu til sögunnar almennt.

Sem slíkir settu þeir fram einn af sínum eigin - öldungadeildarþingmanni að nafni Nerva, sem keisara. Þrátt fyrir að Nerva hafi verið tiltölulega gamall þegar hann komst til valda (66), naut hann stuðnings öldungadeildarinnar og var reyndur aðalsmaður, sem hafði hagmælt sig í gegnum fjölda óskipulegra ríkja tiltölulega óskaddaður.

Engu að síður naut hann ekki viðeigandi stuðnings hersins, né sumra hluta aðalsins ogöldungadeild. Það leið því ekki á löngu þar til hann neyddist til að ættleiða arftaka sinn og koma ættarveldinu sannarlega af stað.

Domitian

What Made the Five Good Emperors So Special. ?

Byggt á öllu ofangreindu kann að virðast eða ekki vera ljóst hvers vegna þessir keisarar voru svona sérstakir. Ástæðurnar eru í raun flóknari en þær kunna að virðast þar sem fjöldi mismunandi þátta í valdatíð þeirra og ættarveldi þeirra í heild eru mikilvægir þegar þessi spurning er skoðuð.

Friður og stöðugleiki

Eitthvað sem Nerva-Antonine tímabilið er alltaf þekkt fyrir, er hlutfallslegur friður þess, velmegun og innri stöðugleiki. Þó að þessi mynd sé kannski ekki alltaf eins örugg og hún kann að virðast, sýna áfangar rómverskrar sögu sem voru á undan eða fylgdu góðu keisarunum fimm og „Hátta heimsveldinu,“ alveg áberandi andstæður.

Reyndar, heimsveldið aldrei náði raunverulega því stöðugleika- og velmegunarstigi sem var aflað undir þessum keisara á ný. Ekki var heldur nokkurn tíma jafn slétt arf og þau virðast hafa verið undir Nerva-Antonines. Þess í stað fór heimsveldið í stöðugri hnignun eftir þessa keisara sem einkenndist af stöku tímabilum stöðugleika og endurnýjunar.

Svo virðist sem árangursríkar útþenslu Trajanusar á heimsveldinu, fylgt eftir með því að Hadríanus styrkti landamærin og styrkti landamærin. að halda landamærunum að mestu í skefjum. Þar að auki, þarvirtist að mestu hafa verið umtalsvert óbreytt ástand milli keisara, hers og öldungadeildar, sem var vandlega ræktað og viðhaldið af þessum ráðamönnum.

Þetta hjálpaði til við að tryggja að tiltölulega fáir voru hótanir við keisarann ​​sjálfan, með áberandi fáum uppreisnum, uppreisnum, samsærum eða morðtilraunum á þessu tímabili.

Ættleiðingarkerfið

Ættleiðingarkerfið sem var svo miðlægt í Nerva-Antonine Dynasty hefur oft verið talin ómissandi þáttur í velgengni hennar. Þó að það sé mikilvægt að hafa í huga að enginn af fimm góðu keisarunum fyrr en Marcus Aurelius hafði í raun blóðarfingja til að fara í hásætið, virðist ættleiðing hvers erfingja vissulega hafa verið hluti af meðvitaðri stefnu.

Ekki aðeins hjálpaði það til að auka líkurnar á því að „rétta manneskjan“ hafi verið valin, en það skapaði kerfi, að minnsta kosti samkvæmt heimildum, þar sem vald heimsveldisins þurfti að vinna sér inn, frekar en að gera ráð fyrir. Eftirmenn voru því rétt þjálfaðir og undirbúnir fyrir hlutverkið, frekar en að ábyrgðin var færð á þá í gegnum frumburðarréttinn.

Að auki, til að velja hæfustu umsækjendur til arftaka, voru þeir sem voru heilbrigðir og tiltölulega ungir valdir. Þetta hjálpaði til við að efla eitt af öðrum einkennandi einkennum þessa ættarveldis – ótrúlega langlífi hennar (96 AD – 192 AD).

Áberandi keisarar: TheForgangur Trajanusar og Markúsar Árelíusar

Eins og sýnt hefur verið fram á voru þessir keisarar sem mynda hina frægu fimm talsvert ólíkir hver öðrum á margan hátt. Til dæmis, á meðan Trajanus, Marcus Aurelius og Hadrianus voru ansi hernaðarsinnaðir keisarar, voru hinir tveir ekki þekktir fyrir hernaðarafrek sín.

Að sama skapi eru skjölin sem við höfum um viðkomandi keisara töluvert mismunandi, rétt eins og stutt valdatíð Nerva býður upp á lítið svigrúm fyrir víðtæka greiningu. Það er því dálítið ójafnvægi í heimildum sem endurspeglast einnig í síðari tíma greiningum og framsetningum.

Af keisurunum fimm eru það Trajanus og Marcus Árelíus sem hafa hlotið mestan heiður, umtalsvert. . Þó að oft hafi verið vísað til beggja með glóandi lofi á síðari öldum, var ekki svo auðvelt að rifja hina upp. Þetta var einnig endurtekið á miðöldum, endurreisnartímanum og snemma nútímans.

Þó að þetta sé ekki til að draga úr öðrum keisurum, er augljóst að þessar tvær persónur hjálpuðu til við að knýja þessa ættarveldi áfram hugur fólks til lofs.

Hlutdrægni í öldungadeildinni

Rómverskir öldungadeildarþingmenn

Eitt sem sameinar alla þessa keisara, nema Hadrianus, er vinsemd þeirra og virðingu fyrir öldungadeildinni. Jafnvel með Hadrianus virtist eftirmaður hans Antoninus hafa lagt mjög hart að sér við að endurhæfa hannímynd forvera í aðalshópum.

Þar sem forn rómversk sagnfræði hafði tilhneigingu til að vera skrifuð af öldungadeildarþingmönnum, eða öðrum meðlimum aðalsins, kemur það ekki á óvart að finna þessa keisara svo einbeittan ást í sömu sögum. Þar að auki endurtekur sig svona öldungadeildahlutdrægni í garð annarra keisara sem voru nánir öldungadeildinni annars staðar, jafnvel þegar mun erfiðara er að trúa lýsingunum.

Þetta er ekki þar með sagt að þessir keisarar hafi ekki gefið tilefni til lofs fyrir Úrskurðarstíll þeirra, en samt eru ýmis álitamál varðandi áreiðanleika reikninga þeirra. Sem dæmi má nefna að Trajanus – „besti keisarinn“ – fékk þann titil af samtímamönnum eins og Plinius yngri tveimur eða þremur árum eftir valdatíma hans, sem var varla nægur tími fyrir slíka yfirlýsingu.

Að því leyti, mikið af þeim samtímaheimildum sem við höfum enn um valdatíma Trajanusar eru ekki áreiðanlegar frásagnir af sögunni. Þess í stað eru það ræður eða bréf (frá Plinius yngri og Dio Chrysostom) sem eiga að lofa keisarann.

Það er líka mikilvægt að hafa í huga að allir fimm góðu keisararnir jók sjálfræði í heimsveldinu – stefna sem fyrirleit forvera eins og Domitian var þegar byrjaður en var harðlega gagnrýnd fyrir. Valdaránið sem neyddi Nerva til að ættleiða Trajanus, sem og aftökur Hadríanusar í öldungadeildinni, voru einnig lítilsvirt af jákvæðum röddum fyrir þessa ættina.

Nútíma sagnfræðingarhafa einnig gefið til kynna að hin langa kyrrláta valdatíð Antonínusar Píusar hafi leyft hernaðarógnum að byggjast upp meðfram landamærunum, eða að samtaka Marcusar við Commodus hafi verið alvarleg villa sem hjálpaði til við fall Rómar.

Þess vegna, á meðan það var þar eru margar réttlætingar fyrir síðari hátíð þessara persóna, sýning þeirra á sviði sögunnar sem sú merkasta allra tíma er enn til umræðu.

Síðari arfleifð þeirra í rómverskri sögu

Undir Fimm góðir keisarar margir samtíðarmenn, eins og Plinius yngri, Dio Chrysostom og Aelius Aristides, drógu upp kyrrláta mynd af heimsveldinu og höfðingjum þess.

Þegar fimm góðu keisararnir fylgdu valdatíð Commodus, a. borgarastyrjöld, og síðan hina yfirþyrmandi Severan-ætt, kemur það ekki á óvart að Nerva-Antonines hafi verið litið til baka um þetta leyti af Cassius Dio sem „Gullríki“. Að sama skapi var litið á lofsöng Pliniusar um Trajanus sem kallaður var Panegyricus sem vitnisburður um hamingjusamari tíma og betri valdhafa fortíðar.

Severans reyndu jafnvel að kynna sig sem eðlilega arftaka Nerva- Antonines, sem tekur á sig nöfn þeirra, titla og myndmál. Og svo var stefnan sett, þar sem sagnfræðingur á eftir sagnfræðingi myndi líta á þessa höfðingja með hlýju - jafnvel sumir kristnir sagnfræðingar sem höfðu tilhneigingu til að hafna lofi sem veitt var fyrri heiðnum keisara.

Síðar, þegar endurreisnartíminnrithöfundar eins og Machiavelli lásu sömu heimildir og báru saman Nerva-Antonines við Julio-Claudians (sem Suetonius hafði svo litríka mynd og gagnrýnd), það virtist augljóst að Nerva-Antonines væru fyrirmyndar keisarar í samanburði.

Sömu viðhorfin fylgdu í kjölfarið í myndum eins og Edward Gibbon og næsta hópi rómverskra sagnfræðinga sem áttu eftir að fylgja.

Portrett af Machiavelli eftir Santi di Tito

Hvernig eru fimm góðu keisararnir séð núna?

Þegar nútímafræðingar og sagnfræðingar skoða Rómaveldi, er enn yfirleitt litið á fimm góða keisarana sem fóstra mesta tímabils þess. Trajanus er enn talinn einn af frægustu höfðingjum Rómar til forna og Marcus Aurelius hefur verið ódauðlegur sem spekingshöfðingi fullur af tímalausum lærdómi fyrir verðandi stóíska.

Á hinn bóginn hafa þeir ekki sloppið við nokkra gagnrýni. , annað hvort sem hópur eða hver fyrir sig sem rómverska keisarar. Flest helstu deiluatriðin (brot Hadríanusar gegn öldungadeildinni, valdarán Trajanusar, Antonínuplágan og stríð Markúsar gegn Marcommani) hefur þegar verið nefnt hér að ofan.

Hins vegar hafa sagnfræðingar einnig velt því fyrir sér að hve miklu leyti við höfum líka ýkta mynd af þessum fígúrum, miðað við það takmarkaða heimildarefni sem við búum yfir. Spurningamerki hafa einnig verið sett upp um það hversu mikla sök þessa ættarveldis er hvernig rómverska heimsveldið féll inn íhnignun í kjölfarið.

Stuðlaði aukning alræðisvalds þeirra í kringum keisarann ​​ásamt því að sjá að Antonínus Píus lét sig hafa langa valdatíma aðstoð til vandræða sem fylgdu? Var almenningur virkilega svo miklu betri en á öðrum tímum, eða bara elítan?

Sumar þessara spurninga eru enn í gangi. Hins vegar benda óljósar staðreyndir, eftir því sem við getum komist að, vissulega til kynna að tímabil góðu keisaranna fimm hafi verið tiltölulega ánægjulegur og friðsæll tími fyrir Rómaveldi.

Stríð, bæði innri og ytri, virtust til að vera mun sjaldgæfari, valdatímar voru miklu lengri, röðin voru miklu sléttari og það virtust ekki hafa verið nein augnablik af alvöru hörmungum yfirvofandi fyrir rómverska þjóðina.

Það var líka – hugleiðingarnar til hliðar – ótrúlega mikið af bókmenntaframleiðslu á þessu tímabili, af ljóðum, sögu og heimspeki. Þrátt fyrir að hún sé venjulega ekki í jafn háum áliti og „gullöld“ bókmennta í ágúst, er hún samt venjulega kölluð rómverska „silfuröld“.

Allt í allt, og í samanburði við önnur tímabil, Dio virðist réttlætanlegt að kalla það „Gullríki,“ að minnsta kosti fyrir þá sem nutu mest á því.

Eftir ógæfustjórn Commodus hefur verið séð að heimsveldið hafi fallið í hægfara en óafturkræfan hnignun, með nokkrum bjartsýni, en aldrei snúið aftur til hæða Nerva-Antonines. . Á meðan þá voru tveir keisarar undanskildir, saga góðu keisaranna fimm er að hluta til saga Nerva-Antonine ættarinnar.

Nerva (96 AD – 98 AD)

Eins og getið er hér að ofan kom Nerva djúpt úr öldungadeildum og var studdur af þeim aðalshópi sem rómverskur keisari árið 96 e.Kr. Hins vegar virtist þetta hafa verið gert án skýlauss samþykkis hersins sem á þessum tímapunkti var orðinn lykilmaður í lögmæti inngöngu hvers keisara og síðari valdatíma hans.

Þess vegna, á meðan Nerva reyndi að vera upptekinn af málefni ríkisins, staða hans frá upphafi, var nokkuð ótrygg. Öldungaráðinu fannst líka eins og Nerva hefði ekki verið nægilega hefndur í garð þeirra sem höfðu skarað fram úr undir forvera hans, Domitianus, með því að upplýsa og ráðast gegn jafnöldrum sínum.

Þessir uppljóstrarar, eða „delatores“ sem voru oft fyrirlitnir í öldungadeildinni. öldungadeildarþingmenn fóru að elta uppi og saka þá á óskipulegan og ósamræmdan hátt, á meðan þeir sem áður höfðu verið upplýstir á móti og fangelsaðir voru látnir lausir. Í öllu þessu virtist Nerva ekki geta náð almennilegum tökummál.

Þar að auki, til að friða fólkið (sem hafði verið mjög hrifið af Domitianus) innleiddi Nerva ýmsar skattaívilnanir og frumleg velferðarkerfi. Samt ollu þessar greiðslur, ásamt hefðbundnum „gjafar“ greiðslum sem Nerva hafði veitt hernum, til þess að rómverska ríkið eyddi of miklu.

Þó að Nerva sé boðaður upphafsstaður þessarar frægu ættarveldis, var hann sem slíkur. margs konar vandamál voru í gangi á stuttum valdatíma hans. Í október árið 97 e.Kr., höfðu þessi vandræði náð hámarki með valdaráni hersins undir forustu herforingjavarðliðsins í Róm.

Atburðirnir sem gerðust eru ekki alveg skýrir, en svo virðist sem prestarnir hafi setið um keisarahöllina og haldið Nerva. í gíslingu. Þeir neyddu Nerva til að yfirgefa nokkra dómstóla sem höfðu skipulagt dauða Domitianusar og virtust hræða hann til að tilkynna um ættleiðingu viðeigandi arftaka.

Þessi arftaki var Trajanus, sem naut mikillar virðingar í hernaðarlegum hópum, og má Sumir sagnfræðingar segja að hafi staðið á bak við valdaránið í fyrsta lagi. Það leið ekki á löngu eftir ættleiðingu Trajanusar að Nerva lést í Róm, að sögn elli.

Ættleiðing Trajanusar var ekki aðeins meistaraverk fyrir síðari rómverska sögu, heldur setti hún einnig fordæmi fyrir arfleifð í Nerva-Antonine Dynasty. Frá Nerva og áfram (þar til inngöngu Commodus) voru eftirmenn ekki valdir með blóði, heldur með ættleiðingu, að því er virðistþví hver var besti frambjóðandinn.

Þetta var líka gert (með hugsanlegum fyrirvörum) undir augum og vilja öldungadeildarþingmanna, og veitti keisaranum strax meiri virðingu og lögmæti frá öldungadeildinni.

Trajanus (98 e.Kr. – 117 e.Kr.)

Trajanus – „Optimus Princeps“ („besti keisari“) – hóf valdatíð sína með því að fara í skoðunarferð um norðurlandamærin við hliðina á þeim. hann hafði verið settur þegar tilkynnt var um ættleiðingu hans og síðari aðild. Hann gaf sér því tíma til að snúa aftur til Rómar, kannski til að geta gengið úr skugga um stemninguna og aðstæðurnar.

Þegar hann kom aftur var honum mjög ákaft fagnað af fólkinu, elítunni og rómverska hernum, eftir það fór hann að fara að vinna. Hann hóf stjórn sína með því að bjóða öllum þessum þáttum rómversks samfélags gjafir og lýsti því yfir við öldungadeildina að hann myndi stjórna í samstarfi við þá.

Þó að þetta hafi ekki verið hvernig hlutirnir þróuðust í reynd, hélt hann því fram. góð tengsl við öldungadeildina alla valdatíma hans og var lofaður af samtímamönnum eins og Plinius, sem velviljaður og dyggðugur stjórnandi, sem lagði hart að sér við að halda gildum öldungadeildarinnar og þjóðarinnar.

Hann tryggði einnig varanlega frægð sína. og vinsældir með því að vinna nokkuð mikið á tveimur sviðum - opinberum framkvæmdum og hernaðarútþenslu. Í hvoru tveggja skaraði hann framúr, þar sem hann prýddi Rómaborg - sem og aðrar borgir í borginnihéruðum – með undraverðum marmarabyggingum og hann stækkaði heimsveldið að stærstum hluta.

Sérstaklega háði hann tvö farsæl stríð gegn Dakíumönnum, sem fylltu keisarakassann af gnægð af gulli, sem gerði honum kleift að eyða svo ríkulega í opinberar framkvæmdir sínar. Hann lagði einnig undir sig hluta Arabíu og Mesópótamíu fyrir rómverska heimsveldið, oft í herferð sjálfur, frekar en að láta það allt í hendur varamanna.

Allt þetta var undirritað af sjálfshófi og mildi, sem þýðir að hann forðast þann munað sem forveri hans átti að tengjast og neitaði að bregðast einhliða við þegar hann refsaði einhverjum úr elítunni.

Þessi mynd er hins vegar nokkuð skekkt af þeim heimildum sem við búum enn yfir, flestum sem eiga að koma Trajanus í eins jákvæðu ljósi og mögulegt er eða eru líklega nokkuð háðir þessum sömu loforðsfrásögnum fyrir sína hönd.

En engu að síður virðist Trajanus að mörgu leyti hafa átt rétt á því lofi sem hann hefur fengið frá báðum. forn og nútíma sérfræðingar. Hann ríkti í 19 ár, hélt innri stöðugleika, stækkaði landamæri heimsveldisins umtalsvert og virtist einnig hafa haft tilbúið og innsæi tök á stjórnsýslunni.

Eftir dauða hans, einn af uppáhalds hans, var Hadrianus studdur uppi. sem arftaka hans og hafði að sögn verið ættleiddur af Trajanus fyrir dauða hans (þó að það séu einhverjar efasemdir).Trajanus skildi vissulega eftir stóra skó til að fylla.

Hadrianus (117 AD – 138 AD)

Hadríanus náði í raun ekki að fylla skó Trajanusar, þó hann sé enn minnst sem mikils keisara Rómaveldis. Þetta er raunin jafnvel þó að hann virtist vera fyrirlitinn af hlutum öldungadeildarinnar, vegna þess að hann tók fjölda meðlima þeirra af lífi án þess að tilhlýðileg málsmeðferð hefði átt sér stað. Eins og nefnt er hér að ofan var inngöngu hans einnig litið á með nokkrum tortryggni.

En engu að síður sá hann til þess að grafa nafn sitt í sögubækurnar af ýmsum ástæðum. Fremst á meðal þeirra var ákvörðun hans um að styrkja landamæri heimsveldisins vandlega og yfirgripsmikið, sem í nokkrum tilfellum fól í sér að draga landamærin til baka frá því marki sem Trajanus hafði ýtt þeim að (og olli reiði sumra samtímamanna).

Samhliða þessu tókst honum að viðhalda stöðugleika um keisaradæmið og lagði niður uppreisn í Júdeu í upphafi stjórnartíðar sinnar. Upp frá því gætti hann þess mjög að héruðum keisaradæmisins og þeim herjum sem vörðu þau væri rétt stjórnað. Til að gera það ferðaðist Hadrian mikið um heimsveldið – meira en nokkur keisari hafði áður gert.

Á meðan hann gerði þetta tryggði hann að varnargarðar væru lagðir, studdi stofnun nýrra bæja og samfélaga og hafði umsjón með byggingarframkvæmdum allan tímann. heimsveldið. Hann var þvílitið á um allan rómverskan heim sem mjög opinber og föðurleg persóna, frekar en einhver fjarlægur höfðingi sem er lokaður í Róm.

Menningarlega kynnti hann líka listir kannski meira en nokkur keisari hafði gert á undan honum. Í þessu var hann unnandi allrar grískrar listar og í þessum dúr kom hann gríska skegginu aftur í tísku með því að leika sér sjálfur!

Eftir að hafa ferðast um allt heimsveldið (heimsótt hvert héruð þess), heilsu Hadrianusar hnignaði á efri árum hans sem einkenndust af frekari spennu við öldungadeildina. Árið 138 e.Kr. tók hann upp einn af uppáhaldi sínum – Antoninus – sem erfingja sinn og arftaka, sem lést sama ár.

Antoninus Pius (138 e.Kr. – 161 e.Kr.)

Gegn vilja stórra hluta öldungadeildarinnar, sá Antoninus Píus til þess að forveri hans yrði guðdómlegur (eins og Nerva og Trajanus höfðu verið). Fyrir áframhaldandi og gegndarlausa tryggð sína við forvera sinn fékk Antoninus nafnorðið „Píus“ sem við þekkjum hann undir.

Ríki hans er, því miður, algjörlega snautt af heimildum eða bókmenntasögum (sérstaklega í samanburði við hina) keisarar skoðaðir hér). Samt vitum við að valdatíð Antonínusar einkenndist af friði og velmegun þar sem að sögn hafa engar meiriháttar innrásir eða uppreisnir átt sér stað allt tímabilið.

Auk þess virðist sem Antonínus hafi verið mjög duglegur stjórnandi sem hélt uppi ríkisfjármálum alla stjórnartíð sína. svo að eftirmaður hansátti talsverða upphæð eftir. Þetta gerðist allt í umfangsmiklum byggingarframkvæmdum og opinberum framkvæmdum, einkum byggingu vatnsveitna og vega til að tengja saman rómverska heimsveldið og vatnsveitur þess.

Í dómsmálum virðist hann hafa fylgt stefnu og verkefnum sem mælt er fyrir um skv. Hadrian, rétt eins og hann virðist hafa kynnt listir ákaft um heimsveldið líka. Auk þess er hann þekktur fyrir að hafa tekið í notkun „Antonine Wall“ í Norður-Bretlandi, rétt eins og forveri hans hafði tekið í notkun frægari „Hadrian's Wall“ í sama héraði.

Eftir sérstaklega langa valdatíð lést hann í 161 e.Kr., þar sem rómverska heimsveldið, í fyrsta sinn, í höndum tveggja arftaka – Lucius Verus og Marcus Aurelius.

Marcus Aurelius (161 AD – 180 AD)

Á meðan Marcus Aurelius og Lucius Verus réðu sameiginlega, lést sá síðarnefndi árið 169 e.Kr. og hefur í kjölfarið fallið í skuggann af meðstjórnanda hans. Af þessum sökum virtist Lucius Verus ekki réttlæta innlimun meðal þessara „góðu“ keisara, jafnvel þótt valdatíð hans sem keisara virtist að mestu leyti vera í takt við Markús.

Athyglisvert er þó að þeir hafi verið margir stríð og hrikaleg plága sem átti sér stað á valdatíma hans, Marcus er haldinn við hlið Trajanusar sem einn af frægustu höfðingjum rómverska heimsins. Þetta stafar ekki að litlu leyti af því að hans einkamálheimspekilegar pælingar – Hugleiðingarnar – komu út í kjölfarið og eru nú frumtexti stóískrar heimspeki.

Með þeim fáum við tilfinningu fyrir samviskusaman og umhyggjusaman höfðingja, sem var örvæntingarfullur að „ lifa lífinu í samræmi við náttúruna." Samt er þetta auðvitað ekki eina ástæðan fyrir því að Marcus Aurelius er haldinn hátíðlegur sem einn af fimm góðu keisurunum. Hinar fornu bókmenntaheimildir gefa að mörgu leyti svipaða glóandi mynd af Marcus í stjórn hans á ríkinu.

Hann var ekki aðeins vandvirkur í meðferð laga og fjármála heldur sá hann til þess að sýna lotningu og virðingu fyrir öldungadeildin í öllum sínum málum. Í samræmi við heimspekileg tilhneigingu hans var hann einnig þekktur fyrir að vera mjög sanngjarn og tillitssamur í öllu sem hann hafði samskipti við og styrkti útbreiðslu listanna eins og forverar hans höfðu gert.

Engu að síður var heimsveldið umkringt ýmsum vandamálum á meðan valdatíma hans, sem sum hver hafa verið talin undanfari hnignunar heimsveldisins í kjölfarið. Þó að Antoníneplágan olli lýðfræðilegri hnignun, settu stríðin meðfram landamærunum í austri og vestri tóninn fyrir síðari vandræði.

Reyndar eyddi Marcus töluverðum hluta af valdatíma sínum frá 166 e.Kr. til 180 e.Kr. Marokkómannasambandi ættbálka sem höfðu farið yfir Rín og Dóná inn á rómverskt landsvæði. Á undan þessu var stríð við Parthia líka sem hernumdu