Índice
O Kansas sangrento em contexto
A eclosão da violência que domina o território do Kansas em 1856 ocorre menos de dois anos depois de se ter aventurado no Oeste.
Sem nada para si no Ohio, você e a sua família carregaram as suas coisas e dirigiram-se para o desconhecido, passando pelo Mississippi e a norte do Missouri.
Foi uma viagem longa e cansativa na sua carroça caseira - uma viagem que custou tudo o que tinha. Obrigou-o a seguir estradas que mal conseguia ver, a atravessar rios rápidos e perigosos e a racionar a pouca comida que levava apenas para conseguir sobreviver.
Apesar das implacáveis tentativas da terra para vos matar, a vossa busca foi recompensada. Um pedaço de terra acarinhado, uma casa construída forte e robusta com o vosso sangue e suor nos seus alicerces.
A vossa primeira pequena colheita de milho, trigo e batatas, juntamente com o leite das duas vacas que restam, ajuda-vos a atravessar o inverno rigoroso da planície e enche-vos de esperança para a primavera que se aproxima.
Esta vida - não é muito, mas é obras E é a vida que procuravas quando fizeste as malas e deixaste tudo o que conhecias.
Apreciámos a paz e o sossego que tínhamos antes da sua chegada, mas estas são terras públicas e eles têm todo o direito de começar a sua própria vida.
Pouco depois de se terem instalado, foram a sua casa fazer perguntas sobre as próximas eleições para a legislatura territorial. Mencionaram alguns nomes, alguns que não reconheceu e outros que já conhecia. A questão da escravatura surgiu e respondeu como sempre faz, esforçando-se por manter um tom de voz equilibrado:
"Não. De facto , Eu vou não Os escravos trazem os proprietários de escravos, e os aqueles trazer plantações - o que significa que toda a terra boa irá para um homem rico que só quer ficar mais rico, em vez de nós, boa gente, que tentamos ganhar a vida de forma simples".
Esta resposta provocou um olhar de reprovação por parte dos seus visitantes e eles arranjaram uma desculpa para se irem embora imediatamente.
Esta posição não é uma posição que se tome de ânimo leve. Não se é anti-escravatura porque se gosta dos negros. De facto, eles repugnam-nos. Mas há nada Odeia mais do que uma plantação de escravos. Ocupa toda a terra e nega trabalho honesto a homens honestos. Normalmente, tenta manter-se afastado da política, mas isto é demasiado sério. Não vai ficar calado e deixar que o intimidem.
Levanta-se com o sol na manhã seguinte, cheio de orgulho e esperança, mas ao entrar no ar da manhã, esses sentimentos são desfeitos num instante.
No pequeno cercado, que passaste o mês inteiro a vedar, as tuas vacas jazem mortas - sangue a escorrer para o chão da ferida que lhes foi aberta na garganta.
As horas intermináveis de trabalho que tu e a tua família dedicaram a esta terra - a esta vida - O sonho que carregava estava no horizonte, cada vez mais perto, mas fora do seu alcance. E agora... está a ser arrancado.
Mas a violência não acaba.
Nas semanas seguintes, ouve dizer que a filha do seu vizinho a sul foi assediada e ameaçada enquanto ia buscar água; os seus novos vizinhos a leste viram o seu próprio gado - desta vez, porcos - ser abatido enquanto dormiam; e o pior de tudo é que a notícia de mortes violentas às mãos daqueles malditos rufiões fronteiriços pró-escravatura chega até si, servindo apenas para desencadear mais medo nos seuscomunidade frágil.
Os "Free Staters" anti-escravatura e as suas próprias milícias respondem com mais violência, e agora o Kansas está a sangrar.
As raízes do Kansas sangrento
Na altura, a maioria dos colonos do território do Kansas era oriunda dos estados a leste do território do Kansas e não da Nova Inglaterra. A população do Kansas (1860), em termos do local de nascimento dos residentes, recebeu as suas maiores contribuições do Ohio (11 617), Missouri (11 356), Indiana (9 945) e Illinois (9 367), seguidos do Kentucky, Pensilvânia e Nova Iorque (todos os três com mais de 6 000).A população de origem alemã era de cerca de 12 por cento, na sua maioria oriunda das Ilhas Britânicas ou da Alemanha. Em termos raciais, a população era maioritariamente branca.
O Kansas Sangrento - também conhecido como Kansas Sangrento, ou a Guerra da Fronteira - tal como a Guerra Civil Americana, teve realmente a ver com a escravatura. Três grupos políticos distintos ocuparam o território do Kansas: os pró-escravatura, os free-staters e os abolicionistas. Durante o "Kansas Sangrento", o assassínio, o caos, a destruição e a guerra psicológica tornaram-se um código de conduta no território oriental do Kansas e no oeste do Missouri. Mas, emAo mesmo tempo, tratava-se também da luta pelo controlo político do governo federal, entre o Norte e o Sul. A expressão "Bleeding Kansas" foi popularizada pelo artigo de Horace Greeley Tribuna de Nova Iorque .
Estas duas questões - a escravatura e o controlo sobre o governo federal - dominaram muitos dos conflitos mais tensos que ocorreram no século XIX, durante o período conhecido como a Era Antebellum, com Antebellum a significar "antes da guerra". Estes conflitos, que foram resolvidos através de vários compromissos que pouco mais fizeram do que remeter a questão para um momento posterior da história, ajudaram a preparar o terreno para a violênciaEmbora não tenha sido uma causa direta da Guerra Civil, a Sangria do Kansas representou um acontecimento crucial para o início da Guerra Civil.
Para compreender como aconteceu o Bleeding Kansas, é importante entender os conflitos que ocorreram devido à questão da escravatura, bem como os compromissos criados para os resolver.
Compromisso do Missouri
O primeiro destes conflitos surgiu em 1820, quando o Missouri pediu para ser admitido na União como um Estado esclavagista. Os democratas do Norte opuseram-se a este pedido, não tanto por considerarem a escravatura um terrível atentado a toda a moralidade e humanidade, mas antes porque teria dado uma vantagem ao Sul no Senado, permitindo aos democratas do Sul controlar mais o governo eaprovar políticas que beneficiariam muito mais o Sul do que o Norte - como o comércio livre (que foi ótimo para as exportações de culturas de rendimento do Sul) e a escravatura, que manteve as terras fora das mãos das pessoas comuns e as deu a proprietários de plantações desproporcionadamente ricos
Assim, os democratas do Norte opuseram-se à admissão do Missouri, a menos que este se comprometesse a proibir a escravatura, o que causou grande indignação (os sulistas olharam para o Missouri e viram a sua oportunidade de ganhar vantagem sobre os seus homólogos ianques, e empenharam-se fortemente na sua causa para se tornarem um Estado).
Ambos viam a questão da escravatura como um símbolo da sua visão da América. O Norte via a contenção da instituição como necessária para o crescimento do país, nomeadamente para a prosperidade futura do homem branco livre, do trabalho livre e da industrialização. E o Sul via o seu crescimento como a única forma de proteger o modo de vida Dixie e de manter o seu lugar no poder.
No final, o Compromisso do Missouri admitiu o Missouri como Estado esclavagista, mas também admitiu o Maine como livre Além disso, foi traçada uma linha no paralelo 36º 30', acima da qual não seria permitida a escravatura, mas abaixo dela seria permitida a escravatura legal.
O Compromisso do Missouri atenuou as tensões durante algum tempo, mas a questão central do papel da escravatura no futuro dos EUA não o fez, até qualquer A situação voltaria a reacender-se em meados do século, acabando por conduzir ao derramamento de sangue conhecido como o Kansas Sangrento.
Compromisso de 1850: introdução da soberania popular
Em 1848, os Estados Unidos estavam prestes a ganhar uma guerra e, quando a ganharam, adquiriram uma grande parte do território que outrora pertencera a Espanha e, mais tarde, a países independentes. México - principalmente a do Novo México, Utah e Califórnia.
LER MAIS: Introdução à Nova Espanha e ao Mundo Antlântico
Durante o debate de um projeto de lei sobre os fundos necessários para negociar com o México após a guerra mexicano-americana, David Wilmot, um representante da Pensilvânia, anexou uma emenda que proibia convenientemente a escravatura em todo o território adquirido ao México.
A emenda, conhecida como Wilmot Proviso, não foi aprovada nas três vezes em que foi acrescentada a outros projectos de lei, primeiro em 1847 e novamente mais tarde, em 1848 e 1849, mas causou uma tempestade na política americana; obrigou os democratas a tomarem uma posição sobre a questão da escravatura para aprovarem um projeto de lei de financiamento normal, que normalmente teria sido aprovado sem demora.
Muitos democratas do Norte, especialmente os de estados como Nova Iorque, Massachusetts e Pensilvânia - onde o sentimento abolicionista estava a crescer - tiveram de responder a uma grande parte da sua base que queria ver a escravatura acabar, o que significava que tinham de votar contra os seus homólogos do Sul, dividindo o Partido Democrata em dois.
Esta questão sobre a forma de lidar com a escravatura nos novos territórios voltou a surgir em 1849, quando a Califórnia pediu para ser admitida na União como Estado. O Sul esperava estender a linha do Compromisso do Missouri para oeste, de modo a dividir a Califórnia, permitindo a escravatura na sua metade sul.constituição em 1849 que expressamente proibida escravatura.
No Compromisso de 1850, o Texas desistiu de reivindicar o Novo México em troca de ajuda para pagar as suas dívidas, o comércio de escravos foi abolido em Washington, D.C., e, talvez o mais importante, os recém-organizados territórios do Novo México e do Utah determinariam o seu próprio destino em termos de escravatura utilizando um conceito conhecido como "soberania popular".
Soberania popular: uma solução para a questão da escravatura?
E os dois novos territórios organizados a partir da Cessão Mexicana (termo utilizado para designar a grande área de terra que o México cedeu aos Estados Unidos, depois de perder a guerra e assinar o Tratado de Guadalupe Hidalgo em 1848) - Utah e Novo México - deviam utilizaresta nova política de soberania popular para decidir.
Os abolicionistas viam geralmente o Compromisso de 1850 como um fracasso, uma vez que não proibia a escravatura no novo território, mas a atitude geral na altura era que esta abordagem poderia resolver o problema de uma vez por todas. Devolver esta questão complicada e moral aos estados parecia ser a coisa certa a fazer, uma vez que basicamente dispensava a maioria das pessoas de alguma vez ter de pensar realmente no assunto.
O facto de o Compromisso de 1850 ter sido capaz de o fazer é importante, porque antes de ter sido alcançado, os Estados esclavagistas do Sul começavam a resmungar e a discutir a possibilidade de se separarem da União. saída os Estados Unidos e criar a sua própria nação.
As tensões arrefeceram após o compromisso e a secessão só ocorreu efetivamente em 1861, mas o facto de esta retórica estar a ser utilizada mostra como a paz era delicada em 1850.
Durante os anos seguintes, a questão ficou adormecida, mas a morte de Henry Clay - conhecido como o Grande Compromissor - e a de Daniel Webster reduziram a dimensão da bancada no Congresso disposta a trabalhar para além das linhas seccionais, o que preparou o terreno para batalhas mais intensas no Congresso e, tal como aconteceu no caso do Kansas Sangrento, batalhas reais travadas com armas reais.
LER MAIS:
As pistolas de história na cultura americana
A história das armas
Em consequência, o Compromisso de 1850 não resolveu, como muitos esperavam, a questão da escravatura, apenas adiou o conflito por mais uma década, permitindo que a raiva fervesse e o apetite pela guerra civil aumentasse.
A Lei Kansas-Nebraska: reforçar a soberania popular e inspirar a violência
Embora nem o Norte nem o Sul estivessem particularmente satisfeitos com o Compromisso de 1850 (as mães não lhes disseram que num compromisso ninguém realmente ganha?), a maioria parecia disposta a aceitar o conceito de soberania popular, acalmando as tensões durante algum tempo.
Em 1854, Stephen Douglas, com o objetivo de ajudar os Estados Unidos a concretizarem o seu "Destino Manifesto" (o seu direito divino de controlar e "civilizar" o máximo de terras possível) através da expansão para oeste, decidiu que era altura de construir um caminho de ferro transcontinental, uma ideia que já tinha sido discutida no Congresso há várias décadas.
Mas, sendo do Norte, Douglas queria que este caminho de ferro seguisse uma rota setentrional e queria que Chicago, e não St. Louis, fosse o seu principal centro. Isto representava um desafio, uma vez que significaria ter de organizar o território resultante da compra do Louisiana - envolvendo a remoção dos nativos americanos (esse espinho sempre irritante para os americanos expansionistas), estabelecendo cidades e infra-estruturas militares,e a preparar o território para ser admitido como Estado.
O que significava eleger uma legislatura territorial para redigir uma constituição estatal.
Que destinado trazendo de novo à baila a grande questão: haveria ou não escravatura?
Sabendo que os democratas do Sul ficariam incrivelmente descontentes com o seu plano de fazer passar o caminho de ferro pelo Norte, Douglas tentou apaziguar os democratas do Sul e ganhar os votos de que necessitava para o seu projeto de lei. E planeou fazê-lo incluindo no seu projeto de lei - conhecido como a Lei Kansas-Nebraska - a revogação do Compromisso do Missouri e o estabelecimento da soberania popular como meio de respostaa questão da escravatura nestes novos territórios.
Isto foi enorme .
A ideia de que a escravatura estava agora aberta naquilo que o Compromisso do Missouri considerava uma Norte O território foi uma grande vitória para o Sul. Mas não era uma garantia - estes novos estados teriam de escolher O território do Kansas, que se situava a norte do Missouri, proprietário de escravos, constituía uma excelente oportunidade para o Sul ganhar terreno na luta entre os estados proprietários de escravos e os estados livres, bem como para ajudar a garantir a expansão da sua preciosa, mas absolutamente horrível, instituição.
O projeto de lei acabou por ser aprovado, o que não só fracturou o Partido Democrata de forma irreversível - deixando o Sul à margem da política americana - como também preparou o terreno para as primeiras verdadeiras lutas entre o Norte e o Sul. A Lei Kansas-Nebraska dividiu a nação e apontou-a para a guerra civil. Os Democratas do Congresso sofreram enormes perdas nas eleições intercalares de 1854, uma vez queOs eleitores apoiaram uma grande variedade de novos partidos que se opunham aos democratas e à Lei Kansas-Nebraska.
No entanto, a Lei Kansas-Nebraska foi, em si mesma, uma peça legislativa pró-sulista, porque revogou o Compromisso do Missouri, abrindo assim a possibilidade de a escravatura existir nos territórios não organizados da Compra do Louisiana, o que era impossível ao abrigo do Compromisso do Missouri.
Será que algum dos lados sabia que o desejo de construir um caminho de ferro iria empurrar a nação para as forças imparáveis de uma guerra civil? É muito provável que não; estavam simplesmente a tentar ligar as duas costas do continente. Mas, como sempre, as coisas não correram assim.
Colonização do Kansas: solo livre ou poder escravista
Após a aprovação da Lei Kansas-Nebraska, os activistas de ambos os lados do debate sobre a escravatura tinham mais ou menos a mesma ideia: inundar estes novos territórios com pessoas que simpatizassem com o seu lado.
Dos dois territórios, o Nebraska ficava mais a norte e, por isso, era mais difícil de influenciar pelo Sul, pelo que ambas as partes decidiram concentrar os seus esforços no território do Kansas, o que rapidamente se tornou violento e deu origem ao Kansas Sangrento.
Rufiões fronteiriços vs. Estadistas livres
Em 1854, o Sul conseguiu uma rápida vantagem nesta corrida para ganhar o Kansas e, durante esse ano, foi eleita uma legislatura territorial pró-escravatura. No entanto, apenas cerca de metade das pessoas que votaram nestas eleições estavam efetivamente registadas como eleitores. O Norte alegou que este facto era resultado de fraude - ou seja, pessoas que atravessaram a fronteira do Missouri para votar ilegalmente nas eleições.
Mas em 1855, quando as eleições se realizaram de novo, o número de eleitores registados que apoiavam um governo pró-escravatura aumentou consideravelmente. Vendo isto como um sinal de que o Kansas poderia estar a caminhar para votar a favor da manutenção da escravatura, os abolicionistas do Norte começaram a promover mais agressivamente a colonização do Kansas. Organizações como a New England Emigrant Aid Company ajudaram milhares de novosOs ingleses instalam-se no território do Kansas e enchem-no com uma população que queria proibir a escravatura e proteger o trabalho livre.
Estes colonos do Norte no território do Kansas ficaram conhecidos como Free-Staters. A sua principal força opositora, os Border Ruffians, era constituída principalmente por grupos pró-escravatura que atravessavam a fronteira do Missouri para o Kansas.
Depois das eleições de 1855, o governo territorial do Kansas começou a aprovar leis que imitavam as de outros estados esclavagistas. O Norte chamava-lhes "Leis Falsas", pois considerava que tanto as leis como o governo que as elaborava eram... bem... falso .
Os Solteiros Livres
Grande parte dos primeiros confrontos da era do Kansas sangrento centrou-se formalmente na criação de uma constituição para o futuro estado do Kansas. O primeiro de quatro desses documentos foi a Constituição de Topeka, redigida por forças anti-escravatura unificadas sob o Partido do Solo Livre em dezembro de 1855.
Uma grande parte do esforço abolicionista no Norte foi impulsionada pelo movimento Free Soil, que tinha o seu próprio partido político. Os Free Soilers procuravam solo livre (Eram anti-escravatura, pois era moralmente errado e antidemocrático - mas não por causa do que a escravatura fazia aos escravos. Não, em vez disso Os Free Soilers acreditavam que a escravatura negava aos homens brancos livres o acesso à terra, com a qual poderiam estabelecer uma exploração agrícola independente, o que consideravam ser o auge da democracia (branca) que funcionava na América na altura.
Os Free Soilers tinham essencialmente uma única questão: abolir a escravatura. Mas também procuravam a aprovação da Homestead Act, que essencialmente tornaria muito mais fácil para os agricultores independentes adquirirem terras do governo federal por quase nada, uma política a que os estados esclavagistas do Sul se opunham veementemente - porque, não se esqueçam, eles queria reservar essas terras abertas para os proprietários de plantações de escravos.
Mas, apesar de os Free Soilers se concentrarem na abolição da escravatura, não nos devemos deixar enganar e pensar que estas pessoas eram "acordadas". O seu racismo era tão forte como o do Sul pró-escravatura. Era apenas um pouco diferente.
Por exemplo, em 1856, os "Free Staters" perderam as eleições mais uma vez e a legislatura territorial manteve-se no poder. Os republicanos utilizaram o "Bleeding Kansas" como uma poderosa arma retórica nas eleições de 1856 para angariar apoio entre os nortenhos, argumentando que os democratas estavam claramente do lado das forças pró-escravatura que perpetraram esta violência.a parte era inocente.
Uma das suas primeiras ordens de trabalho foi proibir todos os negros do território do Kansas, tanto escravos como livres, de modo a deixar a terra aberta e livre para os homens brancos... porque, sabe, eles realmente necessário todas as vantagens que pudessem obter.
Veja também: Teseu: um lendário herói gregoEsta não era uma posição mais progressista do que a adoptada pelos defensores da escravatura do Sul.
Tudo isto significava que, em 1856, havia dois governos no Kansas, embora o governo federal apenas reconhecesse o governo pró-escravatura. O presidente Franklin Pierce enviou tropas federais para demonstrar esta posição, mas, ao longo desse ano, a violência dominaria a vida no Kansas, dando origem ao nome sangrento.
Começa a sangria do Kansas: saque de Lawrence
Em 21 de maio de 1856, um grupo de Rufiões da Fronteira entrou em Lawrence, no Kansas - um forte centro do Estado livre - durante a noite, incendiando o Hotel Free State e destruindo escritórios de jornais, saqueando e vandalizando casas e lojas.
Este ataque ficou conhecido como o Saque de Lawrence e, embora ninguém tenha morrido, esta violenta explosão por parte dos defensores da escravatura do Missouri, Kansas e do resto do Sul pró-escravatura, ultrapassou os limites.
Em resposta, o senador Charles Sumner, do Massachusetts, proferiu no Capitólio um infame discurso sobre o Kansas sangrento, intitulado "O crime contra o Kansas". Nesse discurso, culpou os democratas, nomeadamente Stephen Douglas, do Illinois, e Andrew Butler, da Carolina do Sul, pela violência, troçando de Butler durante todo o discurso. No dia seguinte, um grupo de vários democratas sulistas, liderado pelo deputado Preston Brooks- que totalmente que, por acaso, era primo de Butler, espancou-o com uma bengala até à morte.
As coisas estavam obviamente a aquecer.
Massacre de Pottawatomie
Pouco depois do saque de Lawrence e do ataque a Sumner em Washington, o ávido abolicionista John Brown - que mais tarde ganhou fama pela sua tentativa de revolta de escravos lançada a partir de Harper's Ferry, na Virgínia - ficou furioso.
John Brown foi um líder abolicionista americano. Brown achava que os discursos, sermões, petições e persuasão moral eram ineficazes na causa da abolição da escravatura nos Estados Unidos. Homem intensamente religioso, Brown acreditava ter sido criado por Deus para desferir o golpe de morte na escravatura americana. John Brown achava que a violência era necessária para acabar com a escravatura. Acreditava também que "em todas as épocas damundo, Deus tinha criado certos homens para realizarem um trabalho especial numa determinada direção, muito antes dos seus compatriotas, mesmo à custa da própria vida".
Marchou para o território do Kansas com a Companhia Pottawatomie, uma milícia abolicionista que operava no Kansas na altura, em direção a Lawrence para a proteger dos Border Ruffians. Não chegaram a tempo e Brown decidiu retaliar atacando famílias pró-escravatura que viviam junto ao riacho Pottawatomie na noite de 24 de maio de 1856.
No total, Brown e os seus filhos atacaram três famílias pró-escravatura, matando cinco pessoas. Este acontecimento ficou conhecido como o Massacre de Pottawatomie e só contribuiu para intensificar ainda mais o conflito, provocando medo e raiva na população local. As acções de Brown precipitaram uma nova onda de violência; o Kansas ficou rapidamente conhecido como "Kansas Sangrento".
Após o ataque de Brown, muitas pessoas que viviam no Kansas na altura decidiram fugir, com medo da violência que se avizinhava. Mas os conflitos mantiveram-se relativamente contidos, na medida em que ambos os lados visavam indivíduos específicos que tinham cometido crimes contra o outro. Apesar deste facto totalmente tranquilizador, as tácticas de guerrilha utilizadas por ambos os lados provavelmente ainda fizeram com que o Kansas durante o verão de 1856um lugar assustador para se estar.
Em outubro de 1859, John Brown liderou um ataque ao arsenal federal em Harpers Ferry, Virgínia (hoje Virgínia Ocidental), com a intenção de iniciar um movimento de libertação de escravos que se espalharia para sul através das regiões montanhosas da Virgínia e da Carolina do Norte; tinha preparado uma Constituição Provisória para os Estados Unidos revistos e livres de escravatura que esperava criar.
John Brown apoderou-se do arsenal, mas sete pessoas foram mortas e dez ou mais ficaram feridas. Brown tencionava armar os escravos com as armas do arsenal, mas muito poucos escravos aderiram à sua revolta. Em 36 horas, os homens de John Brown que não tinham fugido foram mortos ou capturados pela milícia local e pelos fuzileiros navais americanos.
Brown foi julgado à pressa por traição à Comunidade da Virgínia, pelo assassínio de cinco homens e por incitar a uma insurreição de escravos. Foi considerado culpado de todas as acusações e enforcado em 2 de dezembro de 1859. John Brown foi a primeira pessoa a ser executada por traição na história dos Estados Unidos.
Dois anos mais tarde, o país entrou na Guerra Civil. Uma famosa canção de marcha do início da década de 1850, chamada "O Hino de Batalha da República", incorporou o legado de Brown na nova letra da melodia do exército. Os soldados da União declararam:
" O corpo de John Brown jaz a arder na sepultura. A sua alma está a marchar! "
Até os líderes religiosos começaram a tolerar a violência. Entre eles estava Henry Ward Beecher, antigo residente de Cincinnati, Ohio. Em 1854, Beecher enviou espingardas para as forças anti-escravatura que participavam no "Kansas Sangrento". Estas armas ficaram conhecidas como "bíblias de Beecher", porque chegaram ao Kansas em caixotes marcados com "bíblias".
A batalha do Black Jack
A próxima grande altercação ocorreu menos de uma semana depois do Massacre de Pottawatomie, a 2 de junho de 1856, e é considerada por muitos historiadores como a primeira batalha da Guerra Civil Americana, embora a guerra civil propriamente dita só viesse a começar cinco anos mais tarde.
Em resposta ao ataque de John Brown, o marechal americano John C. Pate - que também era um dos principais Rufiões da Fronteira - reuniu homens pró-escravatura e conseguiu raptar um dos filhos de Brown. Brown marchou então à procura de Pate e das suas forças, que encontrou nos arredores de Baldwin, no Kansas, e os dois lados envolveram-se numa batalha que durou um dia inteiro.
Brown lutava com apenas 30 homens e Pate estava em desvantagem numérica, mas como as forças de Brown conseguiam esconder-se nas árvores e nos barrancos da estrada de Santa Fé (a estrada que ia até Santa Fé, Novo México), Pate não conseguiu ganhar vantagem.
Mais tarde, estes prisioneiros foram libertados em troca da entrega do filho de Brown por Pate, bem como de quaisquer outros prisioneiros que este tivesse feito. A batalha pouco contribuiu para melhorar a situação no Kansas na altura. Mas fez ajudou a chamar a atenção de Washington e a desencadear uma reação que acabou por conduzir a uma certa redução da violência.
A defesa de Osawatomie
Durante o verão, ocorreram mais combates, à medida que pessoas de todo o país se dirigiam ao Kansas para tentar influenciar a sua posição em relação à escravatura. Brown, que era um dos líderes do movimento do Estado Livre no Kansas, tinha feito a sua base na cidade de Osawatomie - não muito longe de Pottawatomie, onde ele e os seus filhos tinham matado cinco colonos pró-escravatura apenas algumas semanas antes.
Com o objetivo de eliminar Brown do cenário, os Ruffians do Missouri juntaram-se para formar uma força de cerca de 250 homens e atravessaram o Kansas a 30 de agosto de 1856 para atacar Osawatomie. Brown foi apanhado desprevenido, pois esperava que o ataque viesse de uma direção diferente, e foi forçado a retirar pouco depois da chegada dos Ruffians da fronteira. Vários dos seus filhos morreram nae, embora Brown tenha conseguido retirar-se e sobreviver, os seus dias como combatente do Estado livre no Kansas estavam oficialmente contados.
Kansas estanca a hemorragia
Ao longo de 1856, tanto os Border Ruffians como os Free-Staters recrutaram mais homens para os seus "exércitos" e a violência continuou durante todo o verão, até que um novo governador territorial, nomeado pelo Congresso, chegou ao Kansas e começou a utilizar tropas federais para pôr termo aos combates. Posteriormente, houve conflitos esporádicos, mas o Kansas deixou de sangrar no início de 1857.
No total, 55 pessoas morreram nesta série de disputas conhecidas como "Bleeding Kansas" ou "Bloody Kansas".
Com o abrandamento da violência, o estado tornou-se cada vez mais livre e, em 1859, a legislatura territorial - em preparação para se tornar um estado - aprovou uma constituição estadual anti-escravatura, mas só foi aprovada pelo Congresso em 1861, depois de os estados do Sul terem decidido abandonar o barco e separar-se.
A gravidade do conflito fez manchetes a nível nacional, o que sugeriu ao povo americano que as disputas seccionais dificilmente seriam resolvidas sem derramamento de sangue, antecipando assim diretamente a Guerra Civil Americana.
O Kansas sangrento em perspetiva
O Kansas Sangrento, apesar de parecer bastante dramático, não contribuiu muito para resolver o conflito entre o Norte e o Sul. De facto, se alguma coisa fez, foi mostrar que os dois lados estavam tão afastados que o conflito armado poderia ter sido a única forma de reconciliar as suas diferenças.
Isto só se tornou ainda mais evidente depois de o Minnesota e o Oregon terem aderido à União como estados anti-escravatura, fazendo pender a balança decididamente a favor do Norte, e de Abraham Lincoln ter sido eleito sem ganhar um único estado do Sul.
Apesar da atenção prestada ao tumulto político e à violência conhecidos como "Bleeding Kansas", é seguro afirmar que a maioria das pessoas que se estabeleceram no território do Kansas procuravam terra e oportunidades. Devido aos preconceitos de longa data contra os afro-americanos, crê-se que a maioria dos que se estabeleceram no território do Kansas queriam que este se libertasse não só da instituição da escravatura, mas também de"Negros" por inteiro.
O sangramento do Kansas, que demonstrou a extensão da divisão entre o Norte e o Sul, pode ser entendido como um ato de aquecimento para a brutal Guerra Civil Americana, que começaria apenas cinco anos após os primeiros tiros entre os Border Ruffians e os "Free-Staters". O sangramento do Kansas prefigurou a violência que se seguiria sobre o futuro da escravatura durante a Guerra Civil.
Durante a Guerra Civil, centenas de escravos fugiram do Missouri para se libertarem no estado do Kansas, que faz parte da União. Depois de 1861, os negros anteriormente escravizados continuaram a atravessar a fronteira em número ainda maior.
Em 2006, a legislação federal definiu uma nova Área do Património Nacional da Fronteira da Liberdade (FFNHA), que foi aprovada pelo Congresso. Uma das tarefas da área do património é interpretar as histórias do Bleeding Kansas, também chamadas histórias da guerra da fronteira entre o Kansas e o Missouri. Um dos temas da área do património é a luta permanente pela liberdade. A FFNHA inclui 41 condados, 29 dos quais se situam no território oriental do Kansase 12 no oeste do Missouri.
LER MAIS O Compromisso dos Três Quintos
Veja também: Invenções da China Antiga