Slaget ved Yarmouk: En analyse af byzantinsk militær fiasko

Det er en af historiens store ironier, at kejser Heraclius, som reddede det byzantinske rige fra et potentielt kollaps i hænderne på det sassanidiske rige, skulle præsidere over den byzantinske hærs nederlag i hænderne på de tidlige arabiske kaliffer. Sammenbruddet af Byzans' militære position i det nære østen blev beseglet af slaget ved Yarmouk (også stavet Yarmuk) i 636 e.Kr.

Faktisk er det ingen overdrivelse at sige, at slaget ved Yarmouk var et af de mest afgørende slag i historien. I løbet af seks dage lykkedes det en langt underlegen arabisk hær at udslette en betydeligt større byzantinsk styrke. Dette nederlag førte til det permanente tab af ikke kun Syrien og Palæstina, men også af Egypten og store dele af Mesopotamien, og bidrog delvist til den hurtigeByzans' traditionelle rival, det sassanidiske rige, kollapsede.

Anbefalet læsning

Slaget ved Thermopylæ: 300 spartanere mod verden

Athen vs. Sparta: Historien om den peloponnesiske krig

Det gamle Sparta: Spartanernes historie

Der var ingen enkel forklaring på Byzans' militære fiasko i Yarmouk, men en række faktorer, herunder Heraclius' mangelfulde militære strategi og lederskab, og den byzantinske hærs forsinkelse med at reagere på de tidlige arabiske angreb i Levanten, skal tages i betragtning.

Da Heraclius overtog tronen i det byzantinske rige fra Phocas i 610 e.Kr., arvede han et rige på randen af sammenbrud i kølvandet på en vellykket sassanidisk offensiv.[1] Indtil 622 e.Kr. førte Heraclius primært en forsvarskrig mod sassaniderne, hvor han langsomt genopbyggede resterne af den byzantinske hær, mens han forsøgte at bremse den persiske offensiv.[2]

Endelig, i 622 e.Kr., var Heraclius i stand til at gå i offensiven i det sassanidiske rige, og han påførte den sassanidiske hær en række knusende nederlag, indtil han var i stand til at påtvinge sassaniderne en ydmygende fredsaftale i 628 e.Kr.[3] Men Heraclius' sejr blev kun opnået med store omkostninger; over 25 års uafbrudt krigsførelse havde udmattet både sassaniderne og den sassanidiske hær.Byzantinernes ressourcer og gjorde dem begge sårbare over for de arabiske hæres invasioner seks år senere[4].

De arabiske invasioner af det byzantinske øst begyndte beskedent i 634 e.Kr. med en række forsigtige angreb. Men inden for to år var araberne i stand til at vinde to imponerende sejre over byzantinerne; den første ved Ajnadayn i juli 634 og den anden ved Pella (også kendt som Mudderslaget) i januar 635.[5] Resultatet af disse slag var sammenbruddet af den byzantinske autoritet i heleLevanten, som kulminerede med erobringen af Damaskus i september AD 635.[6] Hvorfor Heraclius ikke reagerede på disse tidlige angreb, er uklart.

Men Damaskus' fald gjorde endelig Herculius opmærksom på den fare, som de arabiske invasioner udgjorde for den byzantinske autoritet i øst, og han organiserede en massiv hær for at generobre byen.[7] I lyset af en vedvarende byzantinsk modoffensiv opgav de forskellige arabiske hære deres nylige erobringer i Syrien og trak sig tilbage til Yarmouk-floden, hvor de var i stand til at omgruppere sig underunder ledelse af Khalid Ibn al-Walid[8].

Byzantinernes forfølgelse af araberne påførte imidlertid imperiet (og især den lokale befolkning) massive logistiske belastninger og bidrog til at forværre strategikonflikterne i den byzantinske overkommando[9]. Al-Baladhuri understregede i sin krønike om den arabiske offensiv, at befolkningen i Syrien og Palæstina generelt hilste de arabiske angribere velkommen, da de blev betragtet somsom mindre undertrykkende end Det Byzantinske Rige og var ofte villige til at samarbejde med araberne mod den kejserlige hær[10].

Selv da de modsatte hære endelig mødtes, ventede byzantinerne fra midten af maj til den 15. august, før de endelig gik i kamp.[11] Det viste sig at være en fatal fejl, da det gav den arabiske hær mulighed for at samle forstærkninger, udspionere de byzantinske stillinger og lukke Deraa-gabet, hvilket forhindrede størstedelen af den byzantinske hær i at trække sig tilbage efter slaget.[12]

Selve slaget fandt sted i løbet af seks dage. Selvom byzantinerne indledningsvis gik i offensiven og afviste nogle muslimske modangreb, var de ikke i stand til at angribe den arabiske hovedlejr.[13] Derudover var den arabiske hær i stand til at bruge deres fod- og kavaleribueskytter med stor effekt og placere dem i forberedte stillinger og var således i stand til at standse den indledende byzantinske fremrykning.[14] DeDet afgørende øjeblik kom den 20. august, da en sandstorm ifølge legenden blæste ind over den byzantinske hær og tillod araberne at angribe den byzantinske linje en masse[15]. Byzantinerne, der var afskåret fra deres vigtigste tilbagetrækningsakse, blev systematisk massakreret. De nøjagtige tab er ukendte, men Al-Baladhuri siger, at op til 70.000 byzantinske soldater blev dræbt under og umiddelbart efterefter slaget[16].

Hærens størrelse ved Yarmouk er genstand for heftig debat. Al-Baladhuri siger for eksempel, at den muslimske hær var 24.000 mand stærk, og at de stod over for en byzantinsk styrke på over 200.000.[17] Selvom tallene for de arabiske styrker er almindeligt accepterede, er det mere sandsynligt, at den byzantinske hær bestod af omkring 80.000 tropper eller mindre.[18] Under alle omstændigheder er det klart, at byzantinerne i høj gradi overtal i forhold til deres arabiske modstandere.

Seneste artikler om oldtidens historie

Hvordan spredte kristendommen sig: Oprindelse, ekspansion og indflydelse

Vikingevåben: Fra landbrugsredskaber til krigsvåben

Antikkens græske mad: Brød, fisk og skaldyr, frugt og meget mere!

Den byzantinske hær ved Yarmouk var ifølge Al-Baladhuri en multietnisk styrke, der bestod af grækere, syrere, armeniere og mesopotamiere[19]. Mens den nøjagtige sammensætning af hæren er umulig at sige, menes det, at kun en tredjedel af de byzantinske soldater var bønder fra Anatolien, mens de resterende to tredjedele af hærens rækker primært var fyldt af armeniere, samtsom arabisk-ghassanidisk kavaleri[20].

Flere faktorer påvirkede udfaldet af slaget ved Yarmouk, hvoraf de fleste var uden for Heraclius' kontrol. Det er vigtigt at bemærke, at Heraclius, mens han personligt havde kommandoen over den byzantinske hær i kampagnerne mod perserne, forblev i Antiokia og uddelegerede kommandoen til Theodore Sakellarios og den armenske prins, Vartan Mamikonian[21].

Dette var dog sandsynligvis uundgåeligt. Herculius, som i 630'erne var en stadig mere syg mand, der led af hydrofobi og muligvis kræft, var simpelthen for skrøbelig til at tage på felttog med sin hær.[22] Ikke desto mindre var manglen på effektivt og koordineret lederskab i den byzantinske hær, kombineret med Khalid Ibn al-Walids fremragende generalitet, sandsynligvis en faktor i udfaldet af slaget.

Det arabiske kavaleris dygtighed, især bueskytternes, gav også den arabiske hær en klar fordel med hensyn til deres evne til at udmanøvrere deres byzantinske modparter. Forsinkelsen mellem maj og august var katastrofal af to grunde: For det første gav den araberne et uvurderligt pusterum til at omgruppere og samle forstærkninger. For det andet ødelagde forsinkelsen den generelle moralske ogdisciplin i de byzantinske tropper; især de armenske kontingenter blev mere og mere urolige og gjorde mytteri[23].

Under selve slaget lod armenierne til at have nægtet at støtte de byzantinske tropper, da de angreb, mens ghassanid-araberne stort set forblev passive over for deres arabiske landsmænd[24]. Hvorfor byzantinerne ventede så længe med at kæmpe, er stadig uklart, men det er hævet over enhver tvivl, at forsinkelsen praktisk talt dødsdømte byzantinerens militære position, da den lå uvirksomt ved Yarmouk-floden.

Arven fra slaget ved Yarmouk var både vidtrækkende og dybtgående. For det første, og mest umiddelbart, førte nederlaget ved Yarmouk til det permanente tab af hele det byzantinske Østen (Syrien, Palæstina, Mesopotamien og Egypten), hvilket alvorligt underminerede det byzantinske imperiums økonomiske og militære kapacitet.

For det andet blev de arabiske invasioner af mange i det byzantinske samfund opfattet som guddommelig gengældelse for deres mangel på fromhed, afgudsdyrkende adfærd og kejserens incestuøse ægteskab med Martina[25]. Disse og efterfølgende nederlag til muslimerne var en af årsagerne til den ikonoklastiske krise, som brød ud i begyndelsen af det 8. århundrede.

For det tredje stimulerede slaget også en ændring i byzantinernes militære taktik og strategi. Da det ikke var lykkedes at besejre de muslimske hære i åbent slag, trak den byzantinske hær sig tilbage for at danne en defensiv linje langs Taurus- og Anti-Taurus-bjergkæderne.[26] Byzantinerne var faktisk ikke længere i stand til at gå i offensiven for at generobre deres tabte besiddelser i Levanten...og Egypten, og ville primært fokusere på at forsvare deres resterende territorium i Anatolien.

Udforsk flere artikler om oldtidens historie

Den romerske hær

De romerske gladiatorer: Soldater og superhelte

Hermes: De græske guders budbringer

Constantius III

Romerske lege

Romerske våben: Romerske våben og rustninger

Endelig ødelagde de arabiske erobringer, og især slaget ved Yarmouk, Heraclius' militære omdømme. Efter ikke at have forhindret tabet af halvdelen af imperiet, trak Heraclius sig tilbage i isolation, efter alt at dømme en knækket mand, en skygge af den tidligere dynamiske personlighed, der havde sejret over perserne blot et årti tidligere.

LÆS MERE:

Roms forfald

Roms fald

Romerske krige og slag

Bibliografi:

Al-Baladhuri, "Slaget ved Yarmouk (636) og derefter". Medieval Sourcebook på internettet //www.fordham.edu/Halsall/source/yarmuk.asp

Bailey, Norman A. "Slaget ved Yarmouk". Tidsskrift for amerikanske efterretningsstudier 14, nr. 1 (vinter/forår 2004): 17-22.

Gregory, Timothy E. En historie om Byzans Blackwell History of the Ancient World, Oxford: Blackwell Publishing, 2005.

Haldon, John. Byzans i krig 600-1453 e.Kr. Essential Histories, Oxford: Osprey Publishing, 2002.

Haldon, John. Krigsførelse, stat og samfund i den byzantinske verden: 565-1204 Krigsførelse og historie, London: University College London Press, 1999.

Jenkins, Romilly. Byzans: De kejserlige århundreder 610-1071 e.Kr. Medieval Academy Reprints for Teaching, Toronto: University of Toronto Press, 1987.

Kaegi, Walter Emil. Byzans og de tidlige islamiske erobringer Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Kunselman, David E. "Arab-Byzantine War, 629-644 AD" Masters Thesis, US Army Command and General Staff College, 2007.

Nicolle, David. De store islamiske erobringer AD 632-750 Essential Histories, Oxford: Osprey Publishing, 2009.

Ostrogorsky, George. Den byzantinske stats historie New Brunswick: Rutgers University Press, 1969.

Treadgold, Warren. En historie om den byzantinske stat og det byzantinske samfund Stanford: Stanford University Press, 1997.

[1] Timothy E. Gregory, En historie om Byzans , Blackwell History of the Ancient World (Oxford: Blackwell Publishing, 2005): 160.

[2] Gregory, 160.

[3] Gregory, 160-161.

[4] George Ostrogorsky, Den byzantinske stats historie (New Brunswick: Rutgers University Press, 1969), 110.

[5] David Nicolle, De store islamiske erobringer AD 632-750 Essential Histories, (Oxford: Osprey Publishing, 2009), 50.

[6] Nicolle, 49.

[7] Romilly Jenkins, Byzans: De kejserlige århundreder 610-1071 e.Kr. Medieval Academy Reprints for Teaching (Toronto: University of Toronto Press, 1987), 32-33.

[8] David E. Kunselman, "Arab-Byzantine War, 629-644 AD" (Masters Thesis, US Army Command and General Staff College, 2007), 71-72.

[9] Walter Emil Kaegi, Byzans og de tidlige islamiske erobringer (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 132-134.

[10] Al-Baladhuri, "Slaget ved Yarmouk (636) og derefter". Medieval Sourcebook på internettet //www.fordham.edu/Halsall/source/yarmuk.asp

[11] Jenkins, 33.

[12] Jenkins, 33.

[13] Nicolle, 51.

[14] John Haldon, Krigsførelse, stat og samfund i den byzantinske verden: 565-1204 Warfare and History (London: University College London Press, 1999), 215-216.

[15] Jenkins, 34.

[16] Al-Baladhuri, "Slaget ved Yarmouk (636) og derefter".

[17] Al-Baladhuri: "Slaget ved Yarmouk (636) og derefter."

[18] Jenkins, 33.

[19] Al-Baladhuri: "Slaget ved Yarmouk (636) og derefter."

[20] Kunselman, 71.

[21] Norman A. Bailey, "Slaget ved Yarmouk". Tidsskrift for amerikanske efterretningsstudier 14, nr. 1 (vinter/forår 2004), 20.

[22] Nicolle, 49.

[23] Jenkins, 33.

[24] Kunselman, 71-72.

[25] Warren Treadgold, En historie om den byzantinske stat og det byzantinske samfund (Stanford: Stanford University Press, 1997), 304.

[26] John Haldon, Byzans i krig 600-1453 e.Kr. Essential Histories, (Oxford: Osprey Publishing, 2002), 39.