Schlacht von Yarmouk: Eine Analyse des byzantinischen militärischen Versagens

Es gehört zu den großen Ironien der Geschichte, dass Kaiser Heraklius, der das Byzantinische Reich vor dem drohenden Zusammenbruch durch das Sassanidenreich rettete, die Niederlage der byzantinischen Armee durch die frühen arabischen Kalifen miterleben musste. Der Zusammenbruch der militärischen Position von Byzanz im Nahen Osten wurde durch die Schlacht von Yarmouk (auch Yarmuk geschrieben) im Jahr 636 n. Chr. besiegelt.

Man kann ohne Übertreibung behaupten, dass die Schlacht von Yarmouk eine der entscheidendsten Schlachten der Geschichte war. Innerhalb von sechs Tagen gelang es einem zahlenmäßig weit unterlegenen arabischen Heer, eine wesentlich größere byzantinische Streitmacht zu vernichten. Diese Niederlage führte zum dauerhaften Verlust nicht nur Syriens und Palästinas, sondern auch Ägyptens und großer Teile Mesopotamiens und trug zum Teil zum schnellenZusammenbruch des traditionellen Rivalen von Byzanz, des Sassanidenreiches.

Empfohlene Lektüre

Die Schlacht bei den Thermopylen: 300 Spartaner gegen die Welt

Athen vs. Sparta: Die Geschichte des Peloponnesischen Krieges

Das antike Sparta: Die Geschichte der Spartaner

Es gibt keine einfache Erklärung für die militärische Niederlage von Byzanz in Yarmouk, vielmehr müssen eine Reihe von Faktoren berücksichtigt werden, darunter die fehlerhafte militärische Strategie und Führung von Heraklius und die Verzögerung der byzantinischen Armee bei der Reaktion auf die frühen arabischen Einfälle in der Levante.

Als Heraklius 610 n. Chr. den Thron des Byzantinischen Reiches von Phokas übernahm, erbte er ein Reich, das aufgrund einer erfolgreichen sassanidischen Offensive kurz vor dem Zusammenbruch stand.[1] Bis 622 n. Chr. führte Heraklius einen hauptsächlich defensiven Krieg gegen die Sassaniden, indem er die Überreste der byzantinischen Armee langsam wieder aufbaute, während er versuchte, den Fortschritt der persischen Offensive zu verlangsamen.[2]

Schließlich gelang es Heraklius 622 n. Chr., das Sassanidenreich anzugreifen, und er fügte dem sassanidischen Heer eine Reihe vernichtender Niederlagen zu, bis er 628 n. Chr. den Sassaniden einen demütigenden Friedensvertrag aufzwingen konnte.[3] Der Sieg des Heraklius wurde jedoch nur mit großem Aufwand errungen; mehr als fünfundzwanzig Jahre ununterbrochener Kriegsführung hatten sowohl das sassanidische als auch das sassanidische Volk erschöpft.Byzantinische Ressourcen und machte beide verwundbar für die Invasionen der arabischen Armeen sechs Jahre später.[4]

Die arabischen Invasionen in den byzantinischen Osten begannen im Jahr 634 n. Chr. mit einer Reihe von zaghaften Überfällen, doch innerhalb von zwei Jahren konnten die Araber zwei beeindruckende Siege über die Byzantiner erringen: den ersten bei Ajnadayn im Juli 634 und den zweiten bei Pella (auch bekannt als Schlammschlacht) im Januar 635.[5] Das Ergebnis dieser Schlachten war der Zusammenbruch der byzantinischen Autorität in ganzin der Levante, was in der Einnahme von Damaskus im September 635 n. Chr. gipfelte.[6] Warum Heraklius auf diese frühen Einfälle nicht reagierte, ist unklar.

Der Fall von Damaskus machte Herkulius jedoch endgültig auf die Gefahr aufmerksam, die die arabischen Invasionen für die byzantinische Autorität im Osten darstellten, und er organisierte ein massives Heer, um die Stadt zurückzuerobern.[7] Angesichts der anhaltenden byzantinischen Gegenoffensive gaben die verschiedenen arabischen Armeen ihre jüngsten Eroberungen in Syrien auf und zogen sich an den Fluss Yarmouk zurück, wo sie sich unter der Führung derFührung von Khalid Ibn al-Walid[8].

Die Verfolgung der Araber durch die Byzantiner stellte jedoch eine enorme logistische Belastung für das Reich (und insbesondere für die örtliche Bevölkerung) dar und verschärfte die Strategiestreitigkeiten innerhalb des byzantinischen Oberkommandos.[9] Tatsächlich betonte Al-Baladhuri in seiner Chronik der arabischen Offensive, dass die Bevölkerung Syriens und Palästinas die arabischen Invasoren im Allgemeinen begrüßte, da sie alsals weniger repressiv als das byzantinische Reich und waren oft bereit, mit den Arabern gegen die kaiserliche Armee zu kooperieren.[10]

Selbst als die gegnerischen Armeen schließlich aufeinander trafen, zögerten die Byzantiner von Mitte Mai bis zum 15. August, bevor sie sich der Schlacht stellten,[11] was sich als verhängnisvoller Fehler erwies, denn so konnte die arabische Armee Verstärkung sammeln, die byzantinischen Stellungen auskundschaften und die Deraa-Lücke schließen, was den Großteil der byzantinischen Armee daran hinderte, sich nach der Schlacht zurückzuziehen.[12]

Die Schlacht selbst erstreckte sich über sechs Tage. Obwohl die Byzantiner zunächst in die Offensive gingen und einige muslimische Gegenangriffe zurückschlugen, waren sie nicht in der Lage, das Hauptlager der Araber anzugreifen[13]. Außerdem konnte die arabische Armee ihre Fuß- und Kavallerie-Bogenschützen sehr wirkungsvoll einsetzen, indem sie sie in vorbereiteten Stellungen platzierte und so den anfänglichen byzantinischen Vormarsch aufhalten konnte.[14] DieDer entscheidende Moment kam am 20. August, als der Legende nach ein Sandsturm aufzog und in die byzantinische Armee blies, so dass die Araber die byzantinische Linie in Massen angreifen konnten.[15] Die Byzantiner, die von ihrer Hauptrückzugsachse abgeschnitten waren, wurden systematisch massakriert. Die genauen Verluste sind nicht bekannt, obwohl Al-Baladhuri angibt, dass bis zu 70.000 byzantinische Soldaten während und unmittelbar nach der Schlacht getötet wurden.nach der Schlacht.[16]

Über die Größe des Heeres bei Yarmouk wird heftig gestritten. Al-Baladhuri beispielsweise gibt an, dass das muslimische Heer 24.000 Mann stark war und einer byzantinischen Streitmacht von mehr als 200.000 Mann gegenüberstand.[17] Obwohl die Zahlen für die arabischen Streitkräfte allgemein akzeptiert werden, ist es wahrscheinlicher, dass das byzantinische Heer etwa 80.000 Mann oder weniger umfasste.[18] Auf jeden Fall ist klar, dass die Byzantiner starkihre arabischen Gegner zahlenmäßig übertrafen.

Neueste Artikel zur Alten Geschichte

Wie hat sich das Christentum verbreitet: Ursprünge, Ausbreitung und Auswirkungen

Wikingerwaffen: Vom Ackergerät zur Kriegswaffe

Antike griechische Küche: Brot, Meeresfrüchte, Obst und mehr!

Al-Baladhuri zufolge war die byzantinische Armee in Yarmouk eine multiethnische Truppe, die sich aus Griechen, Syrern, Armeniern und Mesopotamiern zusammensetzte.[19] Die genaue Zusammensetzung der Armee lässt sich zwar nicht feststellen, aber man geht davon aus, dass nur ein Drittel der byzantinischen Soldaten Bauern aus Anatolien waren und die restlichen zwei Drittel der Armee hauptsächlich aus Armeniern bestanden.als arabisch-ghassanidische Kavallerie.[20]

Mehrere Faktoren beeinflussten den Ausgang der Schlacht von Yarmouk, die meisten davon lagen außerhalb der Kontrolle von Heraklius. Es ist wichtig zu erwähnen, dass Heraklius zwar persönlich das byzantinische Heer in den Feldzügen gegen die Perser befehligte, aber in Antiochia blieb und das Kommando an Theodore Sakellarios und den armenischen Prinzen Vartan Mamikonian delegierte[21].

Dies war jedoch wahrscheinlich unvermeidlich, denn Herkulius, der in den 630er Jahren zunehmend an Hydrophobie und möglicherweise an Krebs litt, war einfach zu gebrechlich, um mit seinem Heer in den Feldzug zu ziehen[22]. Dennoch war das Fehlen einer effektiven und koordinierten Führung im byzantinischen Heer in Verbindung mit der überragenden Generalität von Khalid Ibn al-Walid wahrscheinlich ein Faktor für den Ausgang der Schlacht.

Die Geschicklichkeit der arabischen Kavallerie, insbesondere der Bogenschützen, verschaffte dem arabischen Heer auch einen deutlichen Vorteil in Bezug auf die Fähigkeit, die byzantinischen Gegner auszumanövrieren. Die Verzögerung zwischen Mai und August war aus zwei Gründen verhängnisvoll: Erstens verschaffte sie den Arabern eine unschätzbare Atempause, um sich neu zu formieren und Verstärkung zu sammeln. Zweitens wirkte sich die Verzögerung verheerend auf die allgemeine Moral undDisziplin der byzantinischen Truppen; insbesondere die armenischen Kontingente wurden zunehmend unruhig und meuterten.[23]

Während der Schlacht selbst weigerten sich die Armenier offenbar, die byzantinischen Truppen zu unterstützen, als diese angriffen, während die Ghassaniden-Araber ihren arabischen Landsleuten gegenüber weitgehend passiv blieben.[24] Warum die Byzantiner so lange mit der Schlacht warteten, bleibt unklar, doch steht außer Zweifel, dass die Verzögerung die militärische Stellung der Byzantiner am Yarmouk praktisch zum Scheitern brachte.

Das Vermächtnis der Schlacht von Yarmouk war sowohl weitreichend als auch tiefgreifend: Erstens und am unmittelbarsten führte die Niederlage bei Yarmouk zum dauerhaften Verlust des gesamten byzantinischen Ostens (Syrien, Palästina, Mesopotamien und Ägypten), was die finanziellen und militärischen Möglichkeiten des Byzantinischen Reiches ernsthaft unterminierte.

Zweitens wurden die arabischen Invasionen von vielen in der byzantinischen Gesellschaft als göttliche Vergeltung für ihre mangelnde Frömmigkeit, ihr götzendienerisches Verhalten und die inzestuöse Ehe des Kaisers mit Martina empfunden[25]. Diese und die darauf folgenden Niederlagen gegen die Muslime bildeten einen der Ursprünge für die Krise der Ikonoklasten, die im frühen achten Jahrhundert ausbrechen sollte.

Drittens führte die Schlacht auch zu einer Änderung der militärischen Taktik und Strategie der Byzantiner: Da es ihnen nicht gelang, die muslimischen Armeen in einer offenen Schlacht zu besiegen, zog sich das byzantinische Heer zurück und bildete eine Verteidigungslinie entlang der Gebirgsketten des Taurus und des Anti-Taurus[26]. Die Byzantiner waren nicht mehr in der Lage, ihre verlorenen Besitzungen in der Levante offensiv zurückzuerobernund Ägypten und würden sich in erster Linie auf die Verteidigung ihrer verbleibenden Gebiete in Anatolien konzentrieren.

Weitere Artikel zur Alten Geschichte erkunden

Die römische Armee

Die römischen Gladiatoren: Soldaten und Superhelden

Hermes: Bote der griechischen Götter

Constantius III.

Römische Spiele

Römische Waffen: Römische Waffentechnik und Rüstung

Schließlich zerstörten die arabischen Eroberungen und insbesondere die Schlacht von Yarmouk den militärischen Ruf des Heraklius, der den Verlust des halben Reiches nicht verhindern konnte und sich in die Isolation zurückzog - ein gebrochener Mann, ein Schatten der einstigen dynamischen Persönlichkeit, die nur ein Jahrzehnt zuvor gegen die Perser gesiegt hatte.

READ MORE:

Der Niedergang Roms

Der Untergang Roms

Römische Kriege und Schlachten

Bibliographie:

Al-Baladhuri, "Die Schlacht von Yarmouk (636) und danach". Internet-Quellenbuch des Mittelalters //www.fordham.edu/Halsall/source/yarmuk.asp

Bailey, Norman A. "Die Schlacht von Yarmouk". Zeitschrift der U.S. Intelligence Studies 14, Nr. 1 (Winter/Frühjahr 2004): 17-22.

Gregory, Timothy E. Eine Geschichte von Byzanz Blackwell History of the Ancient World, Oxford: Blackwell Publishing, 2005.

Haldon, John. Byzanz im Krieg AD 600-1453 Essential Histories, Oxford: Osprey Publishing, 2002.

Haldon, John. Kriegsführung, Staat und Gesellschaft in der byzantinischen Welt: 565-1204 Warfare and History, London: University College London Press, 1999.

Jenkins, Romilly. Byzanz: Die kaiserlichen Jahrhunderte AD 610-1071 Medieval Academy Reprints for Teaching, Toronto: University of Toronto Press, 1987.

Kaegi, Walter Emil. Byzanz und die frühen islamischen Eroberungen Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Kunselman, David E. "Arabisch-Byzantinischer Krieg, 629-644 n. Chr." Masterarbeit, US Army Command and General Staff College, 2007.

Nicolle, David. Die großen islamischen Eroberungen 632-750 n. Chr. Essential Histories, Oxford: Osprey Publishing, 2009.

Ostrogorsky, George. Geschichte des byzantinischen Staates New Brunswick: Rutgers University Press, 1969.

Treadgold, Warren. Eine Geschichte des byzantinischen Staates und der Gesellschaft Stanford: Stanford University Press, 1997.

[1] Timothy E. Gregory, Eine Geschichte von Byzanz Blackwell History of the Ancient World (Oxford: Blackwell Publishing, 2005): 160.

[2] Gregory, 160.

[3] Gregory, 160-161.

[4] George Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates (New Brunswick: Rutgers University Press, 1969), 110.

[5] David Nicolle, Die großen islamischen Eroberungen 632-750 n. Chr. Essential Histories, (Oxford: Osprey Publishing, 2009), 50.

[6] Nicolle, 49.

[7] Romilly Jenkins, Byzanz: Die kaiserlichen Jahrhunderte AD 610-1071 Medieval Academy Reprints for Teaching (Toronto: University of Toronto Press, 1987), 32-33.

[8] David E. Kunselman, "Arab-Byzantine War, 629-644 AD" (Master Thesis, US Army Command and General Staff College, 2007), 71-72.

[9] Walter Emil Kaegi, Byzanz und die frühen islamischen Eroberungen (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), 132-134.

[10] Al-Baladhuri, "Die Schlacht von Yarmouk (636) und danach". Internet-Quellenbuch des Mittelalters //www.fordham.edu/Halsall/source/yarmuk.asp

[11] Jenkins, 33.

[12] Jenkins, 33.

[13] Nicolle, 51.

[14] John Haldon, Kriegsführung, Staat und Gesellschaft in der byzantinischen Welt: 565-1204 Kriegsführung und Geschichte (London: University College London Press, 1999), 215-216.

[15] Jenkins, 34.

[16] Al-Baladhuri, "Die Schlacht von Yarmouk (636) und danach".

[17] Al-Baladhuri, "Die Schlacht von Yarmouk (636) und danach".

[18] Jenkins, 33.

[19] Al-Baladhuri, "Die Schlacht von Yarmouk (636) und danach".

[20] Kunselman, 71.

[21] Norman A. Bailey, "Die Schlacht von Yarmouk". Zeitschrift der U.S. Intelligence Studies 14, Nr. 1 (Winter/Frühjahr 2004), 20.

[22] Nicolle, 49.

[23] Jenkins, 33.

[24] Kunselman, 71-72.

[25] Warren Treadgold, Eine Geschichte des byzantinischen Staates und der Gesellschaft (Stanford: Stanford University Press, 1997), 304.

[26] John Haldon, Byzanz im Krieg AD 600-1453 Essential Histories, (Oxford: Osprey Publishing, 2002), 39.