Het Wilmot-proviso: definitie, datum en doel

Gedurende de hele 19e eeuw, in de periode die bekend staat als het Antebellum Tijdperk, was het Congres en de Amerikaanse samenleving als geheel gespannen.

Noorderlingen en Zuiderlingen, die toch al nooit echt met elkaar overweg konden, waren verwikkeld in een Wit -verhit (zie je wat we daar deden?) debat over slavernij - in het bijzonder of het wel of niet moest worden toegestaan in de nieuwe gebieden die de VS had gekocht, eerst van Frankrijk in de Louisiana Purchase en later verworven van Mexico als gevolg van de Mexicaans-Amerikaanse oorlog.

Uiteindelijk kreeg de anti-slavernijbeweging genoeg steun in het dichtbevolkte Noorden en tegen 1860 leek slavernij gedoemd te mislukken. Als reactie daarop kondigden 13 Zuidelijke staten aan dat ze zich zouden afscheiden van de Unie en hun eigen natie zouden vormen, waar slavernij getolereerd en bevorderd zou worden.

Dus daar .

Maar hoewel de sektarische verschillen die sinds de geboorte van de natie in de VS bestonden oorlog waarschijnlijk onvermijdelijk maakten, waren er een paar momenten in de tijdlijn van het Antebellum waardoor iedereen in de nieuwe natie zich er scherp van bewust was dat de verschillende visies voor het land waarschijnlijk op het slagveld zouden moeten worden opgelost.

Het Wilmot-proviso was zo'n moment en hoewel het niet meer was dan een voorgesteld amendement op een wetsvoorstel dat het niet haalde tot de definitieve versie van de wet, speelde het een centrale rol in het aanwakkeren van het vuur tussen de sektes en het veroorzaken van de Amerikaanse Burgeroorlog.

Wat was het Wilmot-provisum?

De Wilmot Proviso was een onsuccesvol voorstel in 8 augustus 1846 door de Democraten in het Amerikaanse Congres om slavernij te verbieden in het gebied dat net verworven was van Mexico in de Mexicaans-Amerikaanse Oorlog.

Het werd voorgesteld door senator David Wilmot tijdens een speciale zitting van het Congres die 's avonds laat bijeenkwam om het wetsvoorstel voor kredieten te bespreken dat was ingediend door president James K. Polk en waarin 2 miljoen dollar werd gevraagd om de onderhandelingen met Mexico aan het einde van de oorlog (die toen net twee maanden oud was) af te ronden.

Slechts een korte paragraaf van het document, de Wilmot Proviso schudde het Amerikaanse politieke systeem in die tijd op zijn grondvesten; de originele tekst luidde:

Met dien verstande dat, als een uitdrukkelijke en fundamentele voorwaarde voor de verwerving van enig gebied van de Republiek Mexico door de Verenigde Staten, krachtens enig verdrag waarover tussen hen kan worden onderhandeld, en voor het gebruik door de Uitvoerende Macht van de gelden die hierin zijn toegewezen, slavernij noch onvrijwillige dienstbaarheid ooit zal bestaan in enig deel van genoemd gebied, behalve voor misdaad, waarvan de partijmoet eerst naar behoren worden veroordeeld.

Uiteindelijk werd het wetsvoorstel van Polk door het Huis aangenomen met het Wilmot-provisum erin, maar het werd verworpen door de Senaat, die het oorspronkelijke wetsvoorstel zonder amendement aannam en het terugstuurde naar het Huis. Daar werd het aangenomen nadat verschillende vertegenwoordigers die oorspronkelijk voor het wetsvoorstel met amendement hadden gestemd van gedachten waren veranderd, omdat ze de slavernijkwestie niet de moeite waard vonden om een anders routinematige gang van zaken te verpesten.rekening.

Dit betekende dat Polk zijn geld kreeg, maar ook dat de Senaat niets deed om de kwestie van slavernij aan te pakken.

Latere versies van het Wilmot-proviso

Deze scène speelde zich opnieuw af in 1847, toen Noordelijke Democraten en andere abolitionisten een soortgelijke clausule probeerden op te nemen in de $3 Million Dollar Appropriations Bill - een nieuwe wet voorgesteld door Polk die nu vroeg om $3 miljoen dollar om te onderhandelen met Mexico - en opnieuw in 1848, toen het Congres het Verdrag van Guadalupe-Hidalgo besprak en uiteindelijk ratificeerde om een einde te maken aan de oorlog met Mexico.

Hoewel het amendement nooit in een wetsvoorstel werd opgenomen, wekte het een slapend beest in de Amerikaanse politiek: het debat over de slavernij. Deze altijd aanwezige vlek op Amerika's door slaven geteelde katoenen hemd werd opnieuw het middelpunt van de publieke discussie. Maar al snel zouden er geen kortetermijnantwoorden meer zijn.

Gedurende verschillende jaren werd de Wilmot Proviso aangeboden als een amendement op vele wetsvoorstellen, het werd goedgekeurd door het Huis, maar nooit door de Senaat. De herhaalde introductie van de Wilmot Proviso hield echter het debat over slavernij in het Congres en de natie gaande.

Waarom gebeurde de Wilmot Proviso?

David Wilmot stelde de Wilmot Proviso voor onder leiding van een groep Noordelijke Democraten en abolitionisten die meer debat en actie rond het slavernijvraagstuk hoopten uit te lokken, om zo het proces van het uitbannen van slavernij uit de Verenigde Staten te bevorderen.

Waarschijnlijk wisten ze dat het amendement het niet zou halen, maar door het voor te stellen en in stemming te brengen, dwongen ze het land partij te kiezen en vergrootten ze de toch al diepe kloof tussen de verschillende visies van Amerikanen op de toekomst van het land.

Manifest Destiny en de uitbreiding van slavernij

Toen de V.S. in de loop van de 19e eeuw volwassen werd, werd de westelijke grens een symbool voor de Amerikaanse identiteit. Mensen die ongelukkig waren met hun lot in het leven, konden naar het westen trekken om opnieuw te beginnen; het land bewonen en een potentieel welvarend leven voor zichzelf creëren.

Deze gedeelde, verenigende kans voor blanken definieerde een tijdperk en de welvaart die het bracht, leidde tot het wijdverspreide geloof dat het Amerika's lot was om zijn vleugels uit te slaan en het continent te "beschaven".

We noemen dit culturele fenomeen nu "Manifest Destiny". De term werd pas in 1839 bedacht, hoewel het al tientallen jaren zonder die naam gebeurde.

Maar hoewel de meeste Amerikanen het erover eens waren dat de Verenigde Staten voorbestemd waren om zich naar het westen uit te breiden en hun invloed te verspreiden, varieerde het begrip van hoe deze invloed eruit zou zien afhankelijk van waar mensen woonden, voornamelijk vanwege de slavernijkwestie.

Kortom, het Noorden, dat de slavernij in 1803 had afgeschaft, was het instituut niet alleen gaan zien als een belemmering voor de welvaart van Amerika, maar ook als een mechanisme om de macht van een klein deel van de Zuidelijke samenleving op te blazen - de rijke slavenhoudersklasse die afkomstig was uit het Diepe Zuiden (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama en, in mindere mate, Florida).

Daarom wilden de meeste Noorderlingen de slavernij uit deze nieuwe gebieden houden, omdat ze dan niet zouden kunnen profiteren van de gouden kansen die de grens te bieden had. De machtselite van het Zuiden daarentegen wilde de slavernij in deze nieuwe gebieden zien floreren. Hoe meer land en slaven ze konden bezitten, hoe meer macht ze hadden.

Telkens wanneer de VS meer grondgebied verwierf in de 19e eeuw, kwam het debat over slavernij op de voorgrond van de Amerikaanse politiek.

Het eerste geval deed zich voor in 1820 toen Missouri een aanvraag indiende om als slavenstaat tot de Unie toe te treden. Er brak een hevig debat los dat uiteindelijk werd beslecht met het Missouri Compromis.

Dit bracht de gemoederen een tijdje tot bedaren, maar in de daaropvolgende 28 jaar bleven de Verenigde Staten groeien en terwijl het Noorden en het Zuiden zich op verschillende manieren ontwikkelden, doemde de slavernijkwestie onheilspellend op de achtergrond op, wachtend op het juiste moment om in te grijpen en de natie zo diep in tweeën te splijten dat alleen een oorlog de twee partijen weer bij elkaar kon brengen.

De Mexicaanse Oorlog

De context die de slavernijkwestie terugbracht in het strijdperk van de Amerikaanse politiek ontstond in 1846, toen de Verenigde Staten in oorlog waren met Mexico over een grensgeschil met Texas (maar iedereen weet dat het eigenlijk gewoon een kans was om het pas onafhankelijke en zwakke Mexico een pak slaag te geven en ook zijn grondgebied in te nemen - een mening die destijds werd gedeeld door de Whig-partij, waaronder een jonge afgevaardigde vanIllinois met de naam Abraham Lincoln).

Kort na het uitbreken van de gevechten veroverden de VS al snel de gebieden New Mexico en Californië, die Mexico niet met burgers had geregeld en niet met soldaten had beveiligd.

Dit, samen met de politieke onrust die gaande is in de erg jonge onafhankelijke staat, maakte in feite een einde aan de kansen van Mexico om de Mexicaanse oorlog te winnen, waar ze in eerste instantie weinig kans op hadden.

Tijdens de Mexicaanse oorlog verwierven de VS een aanzienlijke hoeveelheid grondgebied van Mexico, waardoor Mexico dit nooit meer kon terugnemen. Toch werd er nog twee jaar doorgevochten, wat eindigde met de ondertekening van het Verdrag van Guadalupe-Hidalgo in 1848.

En terwijl een door Manifest Destiny geobsedeerde Amerikaanse bevolking dit gadesloeg, begon het land zijn hielen af te likken. Californië, New Mexico, Utah, Colorado - de grens. Nieuwe levens. Nieuwe welvaart. Nieuw Amerika. Onbewoond land, waar Amerikanen een nieuwe start konden vinden en het soort vrijheid dat alleen het bezitten van je eigen land kan bieden.

Het was de vruchtbare grond die de nieuwe natie nodig had om haar zaden te planten en uit te groeien tot het welvarende land dat het zou worden. Maar, misschien nog wel belangrijker, het was de kans voor de natie om collectief te dromen van een mooie toekomst, een toekomst waar ze naartoe kon werken en die ze kon realiseren met haar eigen handen, ruggen en geesten.

Het Wilmot-proviso

Omdat al dit nieuwe land, nou ja, nieuw In het bijzonder wist niemand of slavernij toegestaan was.

De twee partijen namen hun gebruikelijke standpunten in - het Noorden was tegen slavernij in de nieuwe gebieden en het Zuiden was er helemaal voor - maar ze hoefden dit alleen maar te doen vanwege het Wilmot Proviso.

Uiteindelijk maakte het Compromis van 1850 een einde aan het debat, maar geen van beide partijen was tevreden met het resultaat en beide partijen werden steeds cynischer over het diplomatiek oplossen van deze kwestie.

Wat was het effect van de Wilmot Proviso?

De Wilmot Proviso dreef een wig dwars door het hart van de Amerikaanse politiek. Degenen die zich eerder hadden uitgesproken voor het beperken van de slavernij moesten bewijzen dat ze het echt meenden en degenen die zich niet hadden uitgesproken, maar die grote groepen kiezers hadden die tegen de uitbreiding van de slavernij waren, moesten een kant kiezen.

Toen dit eenmaal was gebeurd, werd de scheidslijn tussen het Noorden en het Zuiden duidelijker dan ooit tevoren. Noordelijke Democraten steunden het Wilmot-provisum met een overweldigende meerderheid, zozeer zelfs dat het werd aangenomen in het Huis (dat in 1846 werd gecontroleerd door een Democratische meerderheid, maar dat meer werd beïnvloed door het dichtbevolkte Noorden), maar Zuidelijke Democraten deden dat duidelijk niet, wat de reden is waarom het niet werd aangenomen in het Huis van Afgevaardigden.Senaat (waardoor elke staat een gelijk aantal stemmen kreeg, een voorwaarde die de verschillen in bevolking tussen de twee minder belangrijk maakte, waardoor de zuidelijke slavenhouders meer invloed kregen).

Het resultaat was dat het wetsvoorstel met het Wilmot-proviso eraan niet doorging.

Dit betekende dat leden van dezelfde partij anders stemden over een kwestie, bijna uitsluitend vanwege waar ze vandaan kwamen. Voor Noordelijke Democraten betekende dit dat ze hun zuidelijke partijbroeders moesten verraden.

Maar tegelijkertijd kozen maar weinig senatoren er op dit historische moment voor om dit te doen, omdat ze vonden dat het aannemen van de financieringswet belangrijker was dan het oplossen van de slavernijkwestie - een kwestie die de Amerikaanse wetgeving altijd tot stilstand had gebracht.

De dramatische verschillen tussen de Noordelijke en Zuidelijke samenleving maakten het voor Noordelijke politici steeds moeilijker om in bijna elke kwestie de kant van hun Zuiderlingen te kiezen.

Als gevolg van het proces dat door de Wilmot Proviso alleen maar versneld werd, begonnen facties uit het Noorden zich langzaam los te maken van de twee belangrijkste partijen van dat moment - de Whigs en de Democrats - om hun eigen partijen te vormen. En deze partijen hadden direct invloed op de Amerikaanse politiek, te beginnen met de Free Soil Party, de Know-Nothings en de Liberty Party.

De hardnekkige herleving van de Wilmot Proviso diende een doel omdat het de kwestie van slavernij levend hield in het Congres en dus voor het Amerikaanse volk.

De kwestie stierf echter niet helemaal uit. Eén reactie op het Wilmot Proviso was het concept van "volkssoevereiniteit", dat voor het eerst werd voorgesteld door een senator uit Michigan, Lewis Cass, in 1848. Het idee dat de kolonisten in de staat over de kwestie zouden beslissen werd een constant thema voor senator Stephen Douglas in de jaren 1850.

De opkomst van de Republikeinse Partij en het uitbreken van oorlog

De vorming van nieuwe politieke partijen nam toe tot 1854, toen de slavernijkwestie opnieuw de debatten in Washington ging domineren.

De Kansas-Nebraska Act van Stephen A. Douglas hoopte het Missouri Compromis ongedaan te maken en mensen die in georganiseerde gebieden woonden zelf te laten stemmen over slavernij.

Maar het had bijna precies het tegenovergestelde effect.

De Kansas-Nebraska Act werd aangenomen en werd wet, maar het bracht de natie dichter bij een oorlog. Het leidde tot geweld in Kansas tussen kolonisten, een tijd die bekend stond als Bleeding Kansas, en het veroorzaakte een golf van noordelijke Whigs en Democraten om hun respectievelijke partijen te verlaten en hun krachten te bundelen met de verschillende anti-slavernij facties om de Republikeinse Partij te vormen.

De Republikeinse Partij was uniek omdat ze afhankelijk was van een volledig noordelijke basis en omdat ze snel aan belang won, was het noorden in 1860 in staat om de controle over alle drie de takken van de regering te grijpen, het Huis en de Senaat te veroveren en Abraham Lincoln als president te kiezen.

De verkiezing van Lincoln bewees dat de grootste angst van het Zuiden bewaarheid was geworden. Ze waren buiten de federale regering gesloten en slavernij was daardoor ten dode opgeschreven.

Ze waren zo bang voor een vrijere maatschappij waarin mensen niet als eigendom konden worden beschouwd dat het slavenminnende Zuiden geen andere keuze had dan zich terug te trekken uit de Unie, zelfs als dat betekende dat ze een burgeroorlog moesten uitlokken.

Dit is de keten van gebeurtenissen die deels in gang werd gezet door David Wilmot, toen hij het Wilmot Proviso voorstelde voor een financieringswet voor de Mexicaans-Amerikaanse oorlog.

Het was natuurlijk niet allemaal zijn schuld, maar hij heeft veel meer dan de meeste anderen bijgedragen aan de verdeling van de Verenigde Staten in secties die uiteindelijk de bloedigste oorlog in de Amerikaanse geschiedenis veroorzaakte.

Wie was David Wilmot?

Als je bedenkt hoeveel ophef senator David Wilmot veroorzaakte in 1846, is het normaal om je af te vragen: wie was deze man? Hij moet een gretige beginnende senator zijn geweest die naam wilde maken door iets te beginnen, toch?

Het blijkt dat David Wilmot niet echt iemand was tot De Wilmot Proviso. In feite was de Wilmot Proviso niet eens echt zijn idee. Hij maakte deel uit van een groep Noordelijke Democraten die de slavernij in de bezette gebieden op de voorgrond wilden plaatsen in het Huis van Afgevaardigden en zij nomineerden hem om het amendement in te dienen en de doorgang ervan te sponsoren.

Hij had goede relaties met veel zuidelijke senatoren en zou daarom gemakkelijk het woord krijgen tijdens het debat over het wetsvoorstel.

Hij heeft geluk.

Het is echter niet verrassend dat Wilmot na de Wilmot Proviso meer invloed kreeg in de Amerikaanse politiek. Hij werd lid van de Free Soilers.

Free Soil Party was een kleine maar invloedrijke politieke partij in de periode voor de Burgeroorlog in de Amerikaanse geschiedenis die zich verzette tegen de uitbreiding van de slavernij naar de westelijke gebieden.

In 1848 nomineerde de Free Soil Party Martin Van Buren als lijsttrekker. Hoewel de partij bij de presidentsverkiezingen van dat jaar slechts 10 procent van de stemmen haalde, verzwakte ze de reguliere Democratische kandidaat in New York en droeg ze bij aan de verkiezing van de Whig-kandidaat Gen. Zachary Taylor tot president.

Martin Van Buren zou van 1837 tot 1841 de achtste president van de Verenigde Staten worden. Hij was een van de oprichters van de Democratische Partij en was daarvoor de negende gouverneur van New York, de tiende minister van Buitenlandse Zaken van de Verenigde Staten en de achtste vicepresident van de Verenigde Staten.

Van Buren verloor zijn herverkiezingskandidaatschap in 1840 echter van de Whig genomineerde William Henry Harrison, mede dankzij de slechte economische omstandigheden rond de paniek van 1837.

In 1852, toen John P. Hale de presidentskandidaat was, werd het Free Soil-stempercentage gereduceerd tot 5 procent. Desondanks hadden een dozijn congresleden van Free Soil later de macht in het Huis van Afgevaardigden in handen en oefenden zo aanzienlijke invloed uit. Bovendien was de partij goed vertegenwoordigd in verschillende deelstaatwetgevende lichamen. In 1854 werden de ongeorganiseerde restanten van de partij opgenomen in het nieuweopgerichte Republikeinse Partij, die het Free Soil idee van verzet tegen de uitbreiding van slavernij nog een stap verder bracht door slavernij ook als een moreel kwaad te veroordelen.

En nadat de Free Soilers fuseerden met de vele andere nieuwe partijen in die tijd tot de Republikeinse partij, werd Wilmot een prominente Republikein in de jaren 1850 en 1860.

Maar hij zal altijd herinnerd worden als de man die een klein, maar monumentaal amendement indiende op een wetsvoorstel uit 1846 dat de loop van de Amerikaanse geschiedenis drastisch veranderde en ons op het directe pad naar oorlog zette.

De oprichting van de Republikeinse Partij in 1854 was gebaseerd op een antislavernijplatform dat de Wilmot Proviso onderschreef. Het verbod op slavernij in alle nieuwe gebieden werd een partijbeginsel, waarbij Wilmot zelf als leider van de Republikeinse Partij naar voren kwam. De Wilmot Proviso, hoewel niet succesvol als amendement van het Congres, bleek een strijdkreet te zijn voor tegenstanders van slavernij.

[LEES VERDER Het drie-vijfde compromis