Le proviso de Wilmot : définition, date et objectif

Tout au long du XIXe siècle, durant la période dite Antebellum, le Congrès, et la société américaine dans son ensemble, étaient tendus.

Les Nordistes et les Sudistes, qui ne se sont jamais vraiment entendus de toute façon, se sont engagés dans une guerre de religion. Blanc -La question de l'esclavage, et plus précisément celle de savoir s'il devait ou non être autorisé dans les nouveaux territoires que les États-Unis avaient achetés, d'abord à la France lors de l'achat de la Louisiane, puis au Mexique à la suite de la guerre américano-mexicaine, a fait l'objet d'un vif débat.

Le mouvement anti-esclavagiste a fini par gagner suffisamment de soutien dans le Nord, plus peuplé, et en 1860, l'esclavage semblait condamné. En réaction, 13 États du Sud ont annoncé qu'ils feraient sécession de l'Union et formeraient leur propre nation, où l'esclavage serait toléré et encouragé.

Donc là .

Mais si les différences entre les sections qui existaient aux États-Unis depuis la naissance de la nation rendaient probablement la guerre inévitable, il y a eu quelques moments dans la chronologie de l'époque Antebellum qui ont fait que tout le monde dans la nouvelle nation était parfaitement conscient que les différentes visions pour le pays auraient probablement besoin d'être résolues sur le champ de bataille.

Le Wilmot Proviso a été l'un de ces moments, et bien qu'il n'ait été rien de plus qu'une proposition d'amendement à un projet de loi qui n'a pas été intégrée dans la version finale de la loi, il a joué un rôle essentiel en jetant de l'huile sur le feu des divisions et en provoquant la guerre civile américaine.

Qu'est-ce que le Wilmot Proviso ?

Le Wilmot Proviso était une proposition infructueuse faite le 8 août 1846 par les démocrates du Congrès américain pour interdire l'esclavage dans le territoire récemment acquis du Mexique lors de la guerre américano-mexicaine.

Elle a été proposée par le sénateur David Wilmot lors d'une session extraordinaire du Congrès qui s'est réunie tard dans la nuit pour examiner le projet de loi de finances initié par le président James K. Polk, qui demandait 2 millions de dollars pour régler les négociations avec le Mexique à la fin de la guerre (qui, à l'époque, n'avait que deux mois).

Le Proviso de Wilmot, qui n'est qu'un court paragraphe du document, a ébranlé le système politique américain de l'époque ; le texte original se lisait comme suit :

A titre de condition expresse et fondamentale à l'acquisition de tout territoire de la République du Mexique par les Etats-Unis, en vertu de tout traité qui pourrait être négocié entre eux, et à l'utilisation par l'Exécutif des sommes ici affectées, ni l'esclavage ni la servitude involontaire n'existeront jamais dans aucune partie dudit territoire, sauf en cas de crime, où la partiedoit d'abord être dûment condamné.

Finalement, le projet de loi de Polk est adopté par la Chambre avec le Wilmot Proviso, mais il est invalidé par le Sénat qui adopte le projet de loi original sans amendement et le renvoie à la Chambre, où il est adopté après que plusieurs représentants qui avaient initialement voté pour le projet de loi avec l'amendement ont changé d'avis, ne considérant pas que la question de l'esclavage méritait de ruiner un projet de loi par ailleurs routinier.projet de loi.

Cela signifie que Polk a reçu son argent, mais aussi que le Sénat n'a rien fait pour régler la question de la servitude.

Versions ultérieures de la Proviso Wilmot

Cette scène se reproduit en 1847, lorsque les démocrates du Nord et d'autres abolitionnistes tentent d'ajouter une clause similaire au "$3 Million Dollar Appropriations Bill" - un nouveau projet de loi proposé par Polk qui demande désormais 3 millions de dollars pour négocier avec le Mexique - et à nouveau en 1848, lorsque le Congrès débat et finit par ratifier le traité de Guadalupe-Hidalgo qui met fin à la guerre avec le Mexique.

Bien que l'amendement n'ait jamais été inclus dans un projet de loi, il a réveillé une bête endormie de la politique américaine : le débat sur l'esclavage. Cette tache omniprésente sur la chemise de coton cultivée par les esclaves américains est redevenue le point central du débat public. Mais bientôt, il n'y aura plus de réponses à court terme.

Pendant plusieurs années, le Wilmot Proviso a été proposé comme amendement à de nombreux projets de loi, il a été adopté par la Chambre mais n'a jamais été approuvé par le Sénat. Cependant, l'introduction répétée du Wilmot Proviso a permis de maintenir le débat sur l'esclavage devant le Congrès et la nation.

Pourquoi le Wilmot Proviso a-t-il été adopté ?

David Wilmot a proposé le Wilmot Proviso sous la direction d'un groupe de démocrates du Nord et d'abolitionnistes qui espéraient susciter davantage de débats et d'actions autour de la question de l'esclavage, dans le but de faire avancer le processus d'élimination de l'esclavage aux États-Unis.

Il est probable qu'ils savaient que l'amendement ne serait pas adopté, mais en le proposant et en le soumettant au vote, ils ont forcé le pays à choisir son camp, élargissant ainsi le fossé déjà profond entre les différentes visions que les Américains avaient de l'avenir de la nation.

La Destinée Manifeste et l'expansion de l'esclavage

À mesure que les États-Unis se développaient au cours du XIXe siècle, la frontière de l'Ouest est devenue un symbole de l'identité américaine. Ceux qui n'étaient pas satisfaits de leur sort pouvaient partir vers l'Ouest pour prendre un nouveau départ, coloniser la terre et se créer une vie potentiellement prospère.

Cette opportunité commune et unificatrice pour les Blancs a défini une époque, et la prospérité qu'elle a apportée a conduit à la croyance généralisée que le destin de l'Amérique était de déployer ses ailes et de "civiliser" le continent.

Ce phénomène culturel, que nous appelons aujourd'hui "Destinée Manifeste", n'a été inventé qu'en 1839, bien qu'il se soit produit sans ce nom pendant des décennies.

Cependant, si la plupart des Américains s'accordent à dire que les États-Unis sont destinés à s'étendre vers l'ouest et à étendre leur influence, la conception de cette influence varie en fonction de l'endroit où l'on vit, principalement en raison de la question de l'esclavage.

En bref, le Nord, qui avait aboli l'esclavage en 1803, en était venu à considérer cette institution non seulement comme un obstacle à la prospérité de l'Amérique, mais aussi comme un mécanisme permettant de gonfler le pouvoir d'une petite partie de la société sudiste - la classe des riches propriétaires d'esclaves originaires du Sud profond (Louisiane, Caroline du Sud, Géorgie, Alabama et, dans une moindre mesure, Floride).

Par conséquent, la plupart des Nordistes voulaient maintenir l'esclavage hors de ces nouveaux territoires, car l'autoriser les priverait des opportunités en or que la frontière avait à offrir. L'élite puissante du Sud, en revanche, voulait voir l'esclavage prospérer dans ces nouveaux territoires. Plus ils pouvaient posséder de terres et d'esclaves, plus ils avaient de pouvoir.

Ainsi, chaque fois que les États-Unis ont acquis de nouveaux territoires au cours du XIXe siècle, le débat sur l'esclavage a été propulsé au premier plan de la politique américaine.

Le premier cas s'est produit en 1820, lorsque le Missouri a demandé à rejoindre l'Union en tant qu'État esclavagiste. Un débat houleux s'est engagé, qui a finalement été réglé par le Compromis du Missouri.

Cela a calmé les choses pendant un certain temps, mais au cours des 28 années suivantes, les États-Unis ont continué à se développer, et tandis que le Nord et le Sud se développaient de manière distincte et différente, la question de l'esclavage se profilait de manière inquiétante à l'arrière-plan, attendant le bon moment pour intervenir et diviser la nation en deux au point que seule la guerre pourrait réunir les deux parties.

La guerre du Mexique

Le contexte qui a poussé la question de l'esclavage à revenir sur le devant de la scène politique américaine s'est formé en 1846, lorsque les États-Unis étaient en guerre avec le Mexique pour un différend frontalier avec le Texas (mais tout le monde sait qu'il s'agissait en fait d'une occasion de frapper le Mexique, nouvellement indépendant et faible, et de s'emparer de son territoire - une opinion défendue par le parti Whig de l'époque, y compris par un jeune représentant duIllinois du nom d'Abraham Lincoln).

Peu après l'éclatement des combats, les États-Unis s'emparent rapidement des territoires du Nouveau-Mexique et de la Californie, que le Mexique n'avait pas réussi à peupler de citoyens et à sécuriser avec des soldats.

Cette situation, ainsi que l'agitation politique qui règne dans l'Union européenne, ont permis à l'Union européenne d'atteindre son objectif de réduction de la pauvreté. très La création d'un jeune État indépendant a mis fin aux chances du Mexique de gagner la guerre du Mexique, qu'il n'avait que peu de chances de remporter au départ.

Au cours de la guerre du Mexique, les États-Unis ont acquis une grande partie du territoire mexicain, empêchant le Mexique de le reprendre. Les combats se sont néanmoins poursuivis pendant deux ans et se sont terminés par la signature du traité de Guadalupe-Hidalgo en 1848.

Sous les yeux d'une population américaine obsédée par la Destinée Manifeste, le pays commence à se lécher les babines. Californie, Nouveau-Mexique, Utah, Colorado - la frontière. De nouvelles vies. Une nouvelle prospérité. Une nouvelle Amérique. Des terres vierges, où les Américains peuvent prendre un nouveau départ et trouver le type de liberté que seul le fait de posséder sa propre terre peut offrir.

C'était le sol fertile dont la nouvelle nation avait besoin pour planter ses graines et devenir le pays prospère qu'elle allait devenir. Mais, peut-être plus important encore, c'était l'occasion pour la nation de rêver collectivement à un avenir radieux, un avenir auquel elle pouvait travailler et qu'elle pouvait réaliser de ses propres mains, de son propre dos et de son propre esprit.

Le proviso de Wilmot

Parce que toutes ces nouvelles terres étaient, eh bien, nouveau En particulier, personne ne savait si l'esclavage devait être autorisé.

Les deux parties ont adopté leurs positions habituelles - le Nord était opposé à l'esclavage dans les nouveaux territoires et le Sud y était tout à fait favorable - mais elles n'ont eu à le faire qu'en raison du Wilmot Proviso.

Le Compromis de 1850 a finalement mis fin au débat, mais aucune des deux parties n'était satisfaite du résultat, et toutes deux devenaient de plus en plus cyniques quant à la possibilité de résoudre cette question par la voie diplomatique.

Quel a été l'effet de la Proviso Wilmot ?

Le Wilmot Proviso a enfoncé un coin directement au cœur de la politique américaine : ceux qui s'étaient précédemment prononcés en faveur d'une limitation de l'institution de l'esclavage ont dû prouver qu'ils étaient sincères, et ceux qui ne s'étaient pas exprimés, mais qui disposaient d'importants contingents d'électeurs opposés à l'extension de l'esclavage, ont dû choisir un camp.

Les démocrates du Nord ont massivement soutenu le Wilmot Proviso, à tel point qu'il a été adopté par la Chambre des représentants (qui, en 1846, était contrôlée par une majorité démocrate, mais qui était plus fortement influencée par le Nord, plus peuplé), mais les démocrates du Sud n'ont évidemment pas soutenu le Wilmot Proviso, ce qui explique pourquoi il a échoué à la Chambre des représentants, en 1846.Sénat (qui donnait à chaque État un nombre égal de voix, une condition qui rendait les différences de population entre les deux moins importantes, donnant plus d'influence aux esclavagistes du Sud).

Par conséquent, le projet de loi contenant le Wilmot Proviso était mort à l'arrivée.

Cela signifie que des membres d'un même parti votent différemment sur une question presque exclusivement en raison de leur origine. Pour les démocrates du Nord, cela signifie trahir leurs frères du Sud.

Mais en même temps, à ce moment de l'histoire, peu de sénateurs ont choisi de le faire, estimant que l'adoption du projet de loi de financement était plus importante que la résolution de la question de l'esclavage - une question qui avait toujours paralysé le processus législatif américain.

En raison des différences considérables entre les sociétés du Nord et du Sud, il était de plus en plus difficile pour les hommes politiques du Nord de se ranger du côté de leurs concitoyens du Sud sur presque toutes les questions.

En conséquence du processus que le Wilmot Proviso n'a fait qu'accélérer, des factions du Nord ont lentement commencé à se détacher des deux principaux partis de l'époque - les Whigs et les Démocrates - pour former leurs propres partis. Et ces partis ont eu une influence immédiate sur la politique américaine, à commencer par le Free Soil Party, les Know-Nothings, et le Liberty Party.

Les réactivations obstinées du Wilmot Proviso ont été utiles, car elles ont permis de maintenir la question de l'esclavage à l'ordre du jour du Congrès et donc du peuple américain.

La question n'est cependant pas complètement éteinte. L'une des réponses au Wilmot Proviso est le concept de "souveraineté populaire", proposé pour la première fois par un sénateur du Michigan, Lewis Cass, en 1848. L'idée que les colons de l'État décideraient de la question est devenue un thème récurrent pour le sénateur Stephen Douglas dans les années 1850.

La montée du parti républicain et l'éclatement de la guerre

La formation de nouveaux partis politiques s'intensifie jusqu'en 1854, date à laquelle la question de l'esclavage est à nouveau amenée à dominer les débats à Washington.

La loi Kansas-Nebraska de Stephen A. Douglas visait à annuler le compromis du Missouri et à permettre aux habitants des territoires organisés de voter eux-mêmes sur la question de l'esclavage, ce qui, espérait-il, mettrait fin au débat sur l'esclavage une fois pour toutes.

Mais cela a eu presque l'effet inverse.

La loi Kansas-Nebraska est adoptée et devient loi, mais elle rapproche la nation de la guerre. Elle déclenche des violences au Kansas entre les colons, une période connue sous le nom de "Kansas exsangue", et provoque une vague de Whigs et de Démocrates du Nord qui quittent leurs partis respectifs et s'allient aux diverses factions anti-esclavagistes pour former le Parti républicain.

Le parti républicain était unique en ce sens qu'il s'appuyait sur une base entièrement nordiste, et comme il a rapidement gagné en importance, le Nord a pu prendre le contrôle des trois branches du gouvernement en 1860, en s'emparant de la Chambre et du Sénat et en élisant Abraham Lincoln à la présidence.

L'élection de Lincoln prouve que la plus grande crainte des Sudistes s'est réalisée : ils ont été exclus du gouvernement fédéral et l'esclavage, par conséquent, est condamné.

Tellement pétrifié par l'idée d'une société plus libre où les gens ne seraient pas considérés comme des biens, le Sud esclavagiste n'avait d'autre choix que de se retirer de l'Union, quitte à provoquer une guerre civile.

C'est la chaîne d'événements déclenchée en partie par David Wilmot, lorsqu'il a proposé le Wilmot Proviso à un projet de loi de financement de la guerre américano-mexicaine.

Tout n'est pas de sa faute, bien sûr, mais il a contribué, bien plus que d'autres, à la division des États-Unis qui a finalement provoqué la guerre la plus sanglante de l'histoire américaine.

Qui était David Wilmot ?

Compte tenu de l'agitation provoquée par le sénateur David Wilmot en 1846, il est normal de se demander qui était ce type. Il devait s'agir d'un sénateur débutant, enthousiaste, qui essayait de se faire un nom en commençant quelque chose, n'est-ce pas ?

Il s'avère que David Wilmot n'était pas vraiment quelqu'un d'autre jusqu'à Il faisait partie d'un groupe de démocrates du Nord désireux de mettre la question de l'esclavage dans les territoires au premier plan à la Chambre des représentants, et ils l'ont désigné pour être celui qui soulèverait l'amendement et en parrainerait l'adoption.

Il a de bonnes relations avec de nombreux sénateurs du Sud, ce qui lui permet d'obtenir facilement la parole lors du débat sur le projet de loi.

Il a de la chance.

Il n'est donc pas surprenant qu'après la promulgation du Proviso de Wilmot, l'influence de ce dernier sur la politique américaine se soit accrue, et qu'il soit devenu membre des "Free Soilers".

Le Free Soil Party était un parti politique mineur mais influent de la période précédant la guerre civile de l'histoire américaine, qui s'opposait à l'extension de l'esclavage dans les territoires de l'Ouest.

En 1848, le Free Soil Party a désigné Martin Van Buren comme tête de liste. Bien que le parti n'ait recueilli que 10 % du vote populaire lors de l'élection présidentielle de cette année-là, il a affaibli le candidat démocrate habituel dans l'État de New York et a contribué à l'élection du candidat whig, le général Zachary Taylor, à la présidence.

Fondateur du parti démocrate, Martin Van Buren a été le huitième président des États-Unis de 1837 à 1841, après avoir été le neuvième gouverneur de New York, le dixième secrétaire d'État des États-Unis et le huitième vice-président des États-Unis.

Van Buren a toutefois perdu sa réélection en 1840 face au candidat whig, William Henry Harrison, en partie à cause des mauvaises conditions économiques qui ont entouré la panique de 1837.

En 1852, lorsque John P. Hale est désigné candidat à l'élection présidentielle, le nombre de votes en faveur du Free Soil est réduit à 5 %. Néanmoins, une douzaine de congressistes du Free Soil détiennent par la suite la balance du pouvoir à la Chambre des représentants, exerçant ainsi une influence considérable. En outre, le parti est bien représenté dans plusieurs législatures d'État. En 1854, les restes désorganisés du parti sont absorbés par le nouveau parti de l'Union européenne.Le parti républicain, qui a repris l'idée du "Free Soil" (sol libre) de s'opposer à l'extension de l'esclavage, est allé plus loin en condamnant également l'esclavage comme un mal moral.

Après la fusion des Free Soilers avec les nombreux autres nouveaux partis de l'époque pour former le parti républicain, Wilmot est devenu un républicain de premier plan tout au long des années 1850 et 1860.

Mais on se souviendra toujours de lui comme de l'homme qui a introduit un amendement mineur, mais monumental, à un projet de loi proposé en 1846, qui a radicalement changé le cours de l'histoire des États-Unis et les a mis sur la voie directe de la guerre.

La création du Parti républicain en 1854 repose sur un programme anti-esclavagiste qui soutient le Wilmot Proviso. L'interdiction de l'esclavage dans tous les nouveaux territoires devient un principe du parti, Wilmot lui-même devenant le leader du Parti républicain. Le Wilmot Proviso, bien qu'il n'ait pas abouti en tant qu'amendement du Congrès, s'est avéré être un cri de guerre pour les opposants à l'esclavage.

LIRE LA SUITE Le compromis des trois cinquièmes