A disposición de Wilmot: definición, data e finalidade

Ao longo do século XIX, durante o período coñecido como Era Antebellum, o Congreso e a sociedade americana no seu conxunto estiveron tensos.

Os do norte e o sur, que de todos os xeitos nunca se levaban ben, estaban a participar nun debate branco -quente (ves que fixemos alí?) sobre o tema da escravitude, concretamente, se ou non. debería permitirse nos novos territorios que compraran os EE. UU., primeiro a Francia na Compra de Luisiana e posteriormente adquiridos a México como resultado da guerra mexicano-estadounidense. apoio en todo o Norte, máis poboado, e en 1860, a escravitude parecía condenada. Así, en resposta, 13 estados do sur anunciaron que se separarían da Unión e formarían a súa propia nación, onde a escravitude sería tolerada e promovida.

Entón alí .

Pero aínda que as diferenzas de sección que existiron nos Estados Unidos desde o nacemento da nación probablemente fixeron inevitable a guerra, houbo algúns momentos na Antebellum cronoloxía que fixo que todos na nova nación fosen moi conscientes de que as diferentes visións do país probablemente deberían resolverse no campo de batalla.

O Wilmot Proviso foi un destes momentos, e aínda que non foi máis que unha proposta de emenda a un proxecto de lei que non chegou á versión final da lei, xogou un papel fundamental para engadir combustible ao o lume seccional e traendoKansas, e provocou que unha ola de Whigs e Demócratas do Norte abandonasen os seus respectivos partidos e unisen forzas coas distintas faccións antiescravitude para formar o Partido Republicano.

O Partido Republicano era único porque dependía dun base totalmente norteña, e a medida que creceu rapidamente en importancia, o Norte puido facerse co control das tres ramas do goberno en 1860, tomando a Cámara e o Senado e elixindo a Abraham Lincoln como presidente.

As eleccións de Lincoln demostraron que o maior medo do Sur se realizou. Foran excluídos do goberno federal e, como resultado, a escravitude estaba condenada.

Tan petrificados, se fosen, dunha sociedade máis libre na que as persoas non podían ser propiedade, o Sur amante dos escravos non tiña outra opción que retirarse da Unión, aínda que iso significase provocar unha guerra civil. .

Esta é a cadea de acontecementos iniciada en parte por David Wilmot, cando propuxo o Wilmot Proviso a un proxecto de lei de financiamento para a guerra mexicano-estadounidense.

Non todo foi culpa súa, por suposto, pero fixo moito máis que a maioría para axudar na división seccional dos Estados Unidos que finalmente provocou a guerra máis sanguenta da historia estadounidense.

Quen foi David Wilmot?

Tendo en conta o ruído que causou o senador David Wilmot en 1846, é normal preguntarse: quen era este tipo? Debeu ser un senador novato ansioso que intentaba facer unnome por si mesmo comezando algo, non?

Resulta que David Wilmot non era moi de ninguén ata The Wilmot Proviso. De feito, o Wilmot Proviso nin sequera foi a súa idea. Formaba parte dun grupo de demócratas do norte interesados ​​en impulsar o tema da escravitude nos territorios á fronte e no centro da Cámara dos Deputados, e nomearon a el para que fose quen presentase a emenda e patrocinara a súa aprobación.

Tiña boas relacións con moitos senadores do Sur e, polo tanto, facilmente se lle concedería a palabra durante o debate sobre o proxecto de lei.

Afortunadamente.

Non é sorprendente, porén, despois do Wilmot Proviso, A influencia de Wilmot na política estadounidense creceu. Pasou a ser membro dos Free Soilers.

Free Soil Party foi un partido político menor pero influente no período da historia estadounidense anterior á Guerra Civil que se opuxo á extensión da escravitude aos territorios occidentais.

En 1848 o Free Soil Party nomeou a Martin Van Buren para dirixir o seu boleto. Aínda que o partido obtivo só o 10 por cento dos votos populares nas eleccións presidenciais dese ano, debilitou o candidato demócrata habitual en Nova York e contribuíu á elección do candidato whig, o xeneral Zachary Taylor, como presidente.

Martin Van Buren pasaría a servir como oitavo presidente dos Estados Unidos de 1837 a 1841. Fundador do Partido Demócrata, tiñaanteriormente foi o noveno gobernador de Nova York, o décimo secretario de Estado dos Estados Unidos e o oitavo vicepresidente dos Estados Unidos.

Van Buren, con todo, perdeu a súa candidatura á reelección en 1840 ante o candidato Whig, William. Henry Harrison, grazas en parte ás malas condicións económicas que rodearon o Pánico de 1837.

O voto de Free-Soil reduciuse ao 5 por cento en 1852, cando John P. Hale era o candidato presidencial. Con todo, unha ducia de congresistas de Free Soil mantiveron máis tarde o equilibrio de poder na Cámara dos Representantes, exercendo así unha influencia considerable. Ademais, o partido estivo ben representado en varias lexislaturas estatais. En 1854 os restos desorganizados do partido foron absorbidos polo recén formado Partido Republicano, que levou a idea de Terra Libre de opoñerse á extensión da escravitude un paso máis alá condenando a escravitude tamén como un mal moral.

E, despois de que os Free Soilers se fusionaran cos moitos outros partidos novos da época para converterse no partido republicano, Wilmot converteuse nun destacado republicano durante as décadas de 1850 e 1860.

Pero sempre será lembrado como o que presentou un emenda menor, aínda que monumental, a un proxecto de lei proposto en 1846 que alterou drasticamente o curso da historia dos EE. que avalaba o WilmotProvisión. A prohibición da escravitude en calquera novo territorio converteuse nun principio do partido, co propio Wilmot emerxendo como líder do Partido Republicano. O Wilmot Proviso, aínda que fracasou como emenda do Congreso, resultou ser un berro de batalla para os opositores á escravitude.

LER MÁIS : The Three-Fifths Compromise

Que foi o Wilmot Proviso?

O Wilmot Proviso foi unha proposta sen éxito o 8 de agosto de 1846 polos demócratas no Congreso dos Estados Unidos para prohibir a escravitude no territorio recentemente adquirido a México na guerra mexicano-estadounidense.

Foi proposto polo senador David Wilmot durante unha sesión especial nocturna do Congreso que se reuniu para revisar o proxecto de lei de créditos iniciado polo presidente James K. Polk que solicitaba 2 millóns de dólares para resolver as negociacións con México ao peche do guerra (que, daquela, tiña só dous meses).

Só un pequeno parágrafo do documento, o Wilmot Proviso sacudiu o sistema político estadounidense daquela; o texto orixinal decía:

Sempre que, como condición expresa e fundamental para a adquisición de calquera territorio da República de México polos Estados Unidos, en virtude de calquera tratado que se poida negociar entre eles, e ao uso polo Executivo dos cartos aquí apropiados, non existirá nunca en ningunha parte do devandito territorio nin escravitude nin servidume involuntaria, salvo delito, do que a parte será debidamente condenada.

Ao final, o proxecto de lei de Polk aprobou a Cámara con Wilmot Proviso incluída, pero o Senado anulou o proxecto de lei orixinal sen emendas e enviouno de volta á Cámara. Alí, pasou despois de variasos representantes que votaran orixinalmente a favor do proxecto de lei coa emenda cambiaron de opinión, non viron o tema da escravitude como un digno de arruinar un proxecto de lei por outra banda rutinario.

Isto significaba que Polk conseguiu o seu diñeiro, pero tamén que o Senado non fixo nada. para abordar a cuestión da escravitude.

Versións posteriores do Wilmot Proviso

Esta escena volveu xogarse en 1847, cando os demócratas do norte e outros abolicionistas intentaron achegar unha cláusula similar aos 3 millóns de dólares. Proxecto de lei de créditos —un novo proxecto de lei proposto por Polk que pedía agora 3 millóns de dólares para negociar con México— e de novo en 1848, cando o Congreso estaba a debater e finalmente ratificar o Tratado de Guadalupe-Hidalgo para poñer fin á guerra con México.

Aínda que a emenda nunca se incluíu en ningún proxecto de lei, espertou unha besta adormecida na política estadounidense: o debate sobre a escravitude. Esta mancha sempre presente na camisa de algodón cultivada por escravos de Estados Unidos converteuse unha vez máis no punto focal da discusión pública. Pero pronto, non habería máis respostas a curto prazo.

Durante varios anos, o Wilmot Proviso foi ofrecido como emenda a moitos proxectos de lei, aprobou a Cámara pero nunca foi aprobado polo Senado. Porén, a reiterada introdución do Wilmot Proviso mantivo o debate da escravitude ante o Congreso e a nación.

Por que sucedeu o Wilmot Proviso?

David Wilmot propuxo o Wilmot Proviso baixo odirección dun grupo de demócratas do norte e abolicionistas que esperaban provocar máis debate e acción arredor do tema da escravitude, buscando avanzar no proceso de eliminación dos Estados Unidos.

É probable que soubesen que a emenda non sería aprobada, pero ao propoñela e sometela a votación, forzaron ao país a escoller bando, ampliando a xa enorme brecha entre as distintas visións que os estadounidenses tiñan sobre o futuro da nación.

Destino manifesto e expansión da escravitude

A medida que os Estados Unidos creceron ao longo do século XIX, a fronteira occidental converteuse nun símbolo da identidade estadounidense. Aqueles que estaban descontentos co seu destino na vida podían mudarse ao oeste para comezar de novo; asentar a terra e crear unha vida potencialmente próspera para eles.

Esta oportunidade compartida e unificadora para os brancos definiu unha era, e a prosperidade que trouxo levou á crenza xeneralizada de que o destino de América era estender as súas ás e "civilizar" o continente.

Agora chamamos a este fenómeno cultural "destino manifesto". O termo non se acuñou ata 1839, aínda que levaba décadas ocorrendo sen o nome.

Non obstante, aínda que a maioría dos estadounidenses estaban de acordo en que os Estados Unidos estaban destinados a expandirse cara ao oeste e estender a súa influencia, a comprensión de que é este influencia parecería variada dependendo de onde vive a xente, principalmente pola cuestión deescravitude.

En resumo, o Norte, que abolira a escravitude en 1803, chegara a ver a institución non só como un obstáculo para a prosperidade de América senón tamén como un mecanismo para inflar o poder dunha pequena sección do sur. sociedade: a clase rica escravista orixinaria do sur profundo (Louisiana, Carolina do Sur, Xeorxia, Alabama e, en menor medida, Florida).

Como resultado, a maioría dos norteños querían manter a escravitude fóra destes novos territorios, xa que permitirlles negaría as oportunidades de ouro que a fronteira tiña para ofrecer. A poderosa elite do Sur, pola contra, quería ver florecer a escravitude nestes novos territorios. Cantas máis terras e escravos podían posuír, máis poder tiñan.

Entón, cada vez que os Estados Unidos adquirían máis territorio durante o século XIX, o debate sobre a escravitude pasou á primeira liña da política estadounidense.

O primeiro caso ocorreu en 1820 cando Missouri solicitou unirse á Unión como estado escravo. Un debate feroz estalou pero finalmente resolveuse co Compromiso de Missouri.

Isto calmou as cousas durante un tempo, pero durante os próximos 28 anos os Estados Unidos continuaron crecendo e, a medida que o Norte e o Sur se desenvolveron de xeitos distintos e diferentes, o tema da escravitude apareceu de forma siniestra nun segundo plano. esperando o momento axeitado para saltar e dividir a nación polo medio tan profundamente que só a guerra poderíaunir os dous lados de novo.

A guerra de México

O contexto que forzou a cuestión da escravitude de novo na refriega da política estadounidense formada en 1846, cando os Estados Unidos estaban en guerra con México por unha disputa fronteriza con Texas (pero todo o mundo sabe que en realidade era só unha oportunidade de golpear ao recentemente independente e débil México, e tamén de tomar o seu territorio, unha opinión do partido Whig daquela, incluído un novo representante de Illinois chamado Abraham Lincoln).

Pouco despois do estallido dos combates, os EE. UU. capturaron rapidamente os territorios de Novo México e California, que México non conseguira liquidar cos cidadáns e asegurar con soldados.

Isto, xunto coa política política. a turbulencia no moi xoven estado independente, basicamente acabou coa probabilidade de México de gañar a guerra mexicana que tiña poucas posibilidades de gañar para comezar.

Estados Unidos adquiriu de México unha cantidade importante de territorio durante a guerra mexicana, impedindo que México xa o recuperase. Non obstante, a loita continuou durante outros dous anos, que rematou coa sinatura do Tratado de Guadalupe-Hidalgo en 1848.

E mentres unha poboación estadounidense obsesionada polo Destino Manifesto observaba isto, o país comezou a lamberse. California, Novo México, Utah, Colorado - a fronteira. Novas vidas. Nova prosperidade. Nova América. Terra inestable, onde os americanos podíanatopa un novo comezo e o tipo de liberdade que só pode proporcionar ter a túa propia terra.

Era o solo fértil que necesitaba a nova nación para plantar as súas sementes e crecer ata a terra próspera na que se convertería. Pero, quizais o máis importante, foi a oportunidade para a nación de soñar colectivamente cun futuro brillante, que podería traballar e realizar coas súas propias mans, costas e mentes.

O Wilmot Proviso

Debido a que toda esta nova terra era, ben, nova , non había leis escritas para gobernala. En concreto, ninguén sabía se se ía permitir a escravitude.

Os dous bandos tomaron as súas posicións habituais -o Norte era anti-escravitude nos novos territorios e o Sur todo por iso-, pero só tiveron que facelo por mor do Wilmot Proviso.

Finalmente, o Compromiso de 1850 puxo fin ao debate, pero ningunha das partes quedou satisfeita co resultado, e ambas facíanse cada vez máis cínicas á hora de resolver esta cuestión diplomáticamente.

Cal foi o efecto. do Wilmot Proviso?

O Wilmot Proviso atravesou directamente o corazón da política estadounidense. Os que antes se pronunciaran sobre a limitación da institución da escravitude tiñan que demostrar que o eran de verdade, e aqueles que non se pronunciaron, pero que tiñan un gran número de electores que se opoñían á extensión da escravitude, necesitaban escoller un bando.

Unha vez que isto aconteceu, a liña entre o Norte eo Sur fíxose máis pronunciado que nunca. Os demócratas do norte apoiaron de forma abrumadora a Wilmot Proviso, tanto que foi aprobada na Cámara (que, en 1846, estaba controlada por unha maioría demócrata, pero que estaba máis influenciada polo norte, máis poboado), pero os demócratas do sur obviamente non o fixeron. por iso fracasou no Senado (que proporcionou a cada estado un número igual de votos, condición que fixo que as diferenzas de poboación entre ambos fosen menos importantes, dándolle máis influencia aos escravistas do Sur).

Como resultado, a factura co Wilmot Proviso adxunto estaba morta ao chegar.

Isto significaba que había membros do mesmo partido que votaban de forma diferente sobre un tema case exclusivamente pola súa orixe. Para os demócratas do norte, isto significaba traizoar aos seus irmáns do partido do sur.

Pero ao mesmo tempo, neste momento da historia, poucos senadores optaron por facelo xa que consideraban que aprobar o proxecto de lei de financiamento era máis importante que resolver a cuestión da escravitude, unha cuestión que sempre fundamentaba a lexislación estadounidense nun parar.

As dramáticas diferenzas entre a sociedade do norte e a do sur facían cada vez máis difícil que os políticos do norte se poñan do lado dos seus compañeiros do sur en case calquera asunto.

Como resultado do proceso que o Wilmot Proviso só acelerou, as faccións do norte comezaron a romperse lentamente.afastados dos dous principais partidos da época —os Whigs e os Demócratas— para formar os seus propios partidos. E estes partidos tiveron unha influencia inmediata na política estadounidense, comezando polo Free Soil Party, o Know-Nothings e o Liberty Party. a escravitude viva no Congreso e, polo tanto, ante o pobo americano.

A cuestión, porén, non morreu por completo. Unha resposta ao Wilmot Proviso foi o concepto de "soberanía popular", que foi proposto por primeira vez por un senador de Michigan, Lewis Cass, en 1848. A idea de que os colonos do estado decidirían a cuestión converteuse nun tema constante do senador Stephen Douglas en a década de 1850.

O ascenso do Partido Republicano e o estalido da guerra

A formación de novos partidos políticos intensificouse ata 1854, cando a cuestión da escravitude volveu dominar os debates en Washington. .

A Lei Kansas-Nebraska de Stephen A. Douglas esperaba desfacer o Compromiso de Missouri e permitir que as persoas que viven en territorios organizados votaran sobre a cuestión da escravitude, unha medida que esperaba que poña fin ao debate sobre a escravitude dunha vez por todas. .

Pero tivo case o efecto oposto.

A Lei Kansas-Nebraska aprobouse e converteuse en lei, pero achegou á nación á guerra. Desatou violencia en Kansas entre colonos, unha época coñecida como Bleeding