Vilmota noteikums: definīcija, datums un mērķis

Visā 19. gadsimtā, tā dēvētajā pirmsbebrūža laikmetā, Kongresā un visā ASV sabiedrībā valdīja saspīlēta gaisotne.

Ziemeļu un dienvidu iedzīvotāji, kuri tik un tā nekad īsti nesadzīvoja, iesaistījās White -karstas (redzat, ko mēs te izdarījām?) debates par verdzības jautājumu, proti, par to, vai verdzība būtu vai nebūtu atļauta jaunajās teritorijās, ko ASV bija iegādājušās vispirms no Francijas Luiziānas pirkuma darījumā un vēlāk ieguvušas no Meksikas Meksikas-Amerikas kara rezultātā.

Galu galā pret verdzību vērstā kustība ieguva pietiekamu atbalstu arī apdzīvotākajos ziemeļos, un līdz 1860. gadam verdzība šķita lemta. 1860. gadā 13 dienvidu štati paziņoja, ka izstājas no Savienības un izveido savu valsti, kurā verdzība tiks pieļauta un veicināta.

Tātad tur .

Taču, lai gan kopš valsts dzimšanas ASV pastāvošās šķiru atšķirības, visticamāk, padarīja karu neizbēgamu, bija daži brīži, kas jaunajā valstī lika visiem apzināties, ka atšķirīgās vīzijas par valsti, visticamāk, būs jāatrisina kaujas laukā.

Vilmota nosacījums bija viens no šādiem momentiem, un, lai gan tas nebija nekas vairāk kā ierosinātais grozījums likumprojektam, kas netika iekļauts likuma galīgajā versijā, tam bija izšķiroša nozīme, pielejot eļļu strīdā starp atsevišķām valstīm un izraisot Amerikas pilsoņu karu.

Kas bija Vilmota nosacījums?

Wilmot Proviso bija neveiksmīgs ASV Kongresa demokrātu priekšlikums 1846. gada 8. augustā aizliegt verdzību nesen Meksikas-Amerikas kara laikā no Meksikas iegūtajā teritorijā.

To ierosināja senators Deivids Vilmots (David Wilmot) vēlu vakarā notikušajā īpašajā Kongresa sesijā, kas bija sanākusi, lai izskatītu prezidenta Džeimsa K. Polka (James K. Polk) ierosināto apropriāciju likumprojektu, kurā bija pieprasīti 2 miljoni ASV dolāru sarunām ar Meksiku kara (kas tobrīd bija sācies tikai pirms diviem mēnešiem) noslēgumā.

Tikai īsa dokumenta rindkopa Vilmota nosacījums satricināja tā laika Amerikas politisko sistēmu; oriģinālajā tekstā tas skanēja šādi:

Noteikts, ka kā nepārprotams un būtisks nosacījums tam, lai Amerikas Savienotās Valstis varētu iegūt jebkuru teritoriju no Meksikas Republikas saskaņā ar jebkuru līgumu, kas var tikt noslēgts starp tām, un lai izpildvara izmantotu šeit piešķirtos līdzekļus, nevienā minētās teritorijas daļā nekad nedrīkst pastāvēt ne verdzība, ne piespiedu verdzība, izņemot noziegumus, par kuriem pusevispirms tiek pienācīgi notiesāts.

Galu galā Polka likumprojekts tika pieņemts Pārstāvju palātā ar iekļautu Vilmota noteikumu, taču to noraidīja Senāts, kas pieņēma sākotnējo likumprojektu bez grozījumiem un nosūtīja to atpakaļ Pārstāvju palātai. Tur tas tika pieņemts pēc tam, kad vairāki pārstāvji, kas sākotnēji balsoja par likumprojektu ar grozījumiem, mainīja savu viedokli, neuzskatot verdzības jautājumu par tādu, kas būtu vērts sagraut citādi parastu darbu.rēķinu.

Tas nozīmēja, ka Polks saņēma savu naudu, bet arī to, ka Senāts neko nedarīja, lai risinātu verdzības jautājumu.

Vēlākās Vilmota noteikumu versijas

Šī aina atkārtojās 1847. gadā, kad Ziemeļu demokrāti un citi abolicionisti mēģināja pievienot līdzīgu klauzulu 3 miljonu dolāru apropriāciju likumprojektam - jaunam Polka ierosinātam likumprojektam, kurā tika pieprasīti 3 miljoni dolāru sarunām ar Meksiku, - un 1848. gadā, kad Kongress apsprieda un galu galā ratificēja Gvadalupes-Hidalgo līgumu, lai izbeigtu karu ar Meksiku.

Lai gan grozījums nekad netika iekļauts nevienā likumprojektā, tas pamodināja amerikāņu politikā guļošo zvēru - debates par verdzību. Šis mūžīgi klātesošais traips uz amerikāņu kokvilnas krekla, kas tika audzēts vergu dēļ, atkal kļuva par sabiedrisko diskusiju centrālo jautājumu. Taču drīz vien īstermiņa atbildes vairs nebūs.

Vairāku gadu garumā Vilmota nosacījums tika piedāvāts kā daudzu likumprojektu grozījums, tas tika pieņemts parlamenta palātā, taču Senāts to nekad neapstiprināja. Tomēr atkārtota Vilmota nosacījuma ieviešana uzturēja debates par verdzību Kongresā un visā valstī.

Kāpēc tika pieņemts Vilmota noteikums?

Deivids Vilmots ierosināja Vilmota noteikumu (Wilmot Proviso), vadīts Ziemeļu demokrātu un verdzības atcelšanas piekritēju grupas, kas cerēja izraisīt plašākas debates un rīcību saistībā ar verdzības jautājumu, cenšoties veicināt verdzības izskaušanas procesu ASV teritorijā.

Iespējams, ka viņi zināja, ka grozījums netiks pieņemts, taču, ierosinot un liekot par to balsot, viņi piespieda valsti izvēlēties vienu vai otru pusi, palielinot jau tā milzīgo plaisu starp amerikāņu dažādajiem redzējumiem par valsts nākotni.

Manifest Destiny un verdzības ekspansija

ASV attīstoties 19. gadsimtā, Rietumu robeža kļuva par amerikāņu identitātes simbolu. 19. gadsimta laikā tie, kas nebija apmierināti ar savu dzīvi, varēja pārcelties uz rietumiem, lai sāktu dzīvi no jauna, apdzīvojot zemi un radot sev potenciāli pārtikušu dzīvi.

Šī baltajiem cilvēkiem kopīgā, vienojošā iespēja noteica laikmetu, un labklājība, ko tā nodrošināja, radīja plaši izplatītu pārliecību, ka Amerikas liktenis ir izplest spārnus un "civilizēt" kontinentu.

Tagad mēs šo kultūras fenomenu dēvējam par "Manifest Destiny". Termins tika ieviests tikai 1839. gadā, lai gan bez šī nosaukuma tas bija noticis jau gadu desmitiem ilgi.

Tomēr, lai gan lielākā daļa amerikāņu bija vienisprātis, ka ASV bija lemts paplašināties uz rietumiem un izplatīt savu ietekmi, izpratne par to, kā šī ietekme varētu izskatīties, atšķīrās atkarībā no dzīvesvietas, galvenokārt verdzības jautājuma dēļ.

Īsāk sakot, Ziemeļi, kas līdz 1803. gadam bija atcēluši verdzību, sāka uzskatīt šo institūciju ne tikai par šķērsli Amerikas labklājībai, bet arī par mehānismu nelielas Dienvidu sabiedrības daļas - turīgās vergu īpašnieku šķiras, kas radās dziļos Dienvidos (Luiziānā, Dienvidkarolīnā, Džordžijā, Alabamā un mazākā mērā Floridā) - varas palielināšanai.

Tāpēc lielākā daļa ziemeļnieku vēlējās, lai verdzība šajās jaunajās teritorijās netiktu pieļauta, jo, pieļāvuši verdzību, viņi nevarētu izmantot lieliskās iespējas, ko piedāvāja pierobežas teritorijas. Turpretī Dienvidu ietekmīgā elite vēlējās, lai verdzība šajās jaunajās teritorijās uzplaukst. Jo vairāk zemes un vergu viņiem piederēja, jo lielāka vara viņiem bija.

Tāpēc katru reizi, kad ASV 19. gadsimtā ieguva vairāk teritoriju, debates par verdzību izvirzījās Amerikas politikas priekšplānā.

Pirmais gadījums notika 1820. gadā, kad Misūri iesniedza pieteikumu par pievienošanos Savienībai kā vergu štats. Izcēlās asas debates, bet galu galā tās tika atrisinātas ar Misūri kompromisa līgumu.

Tas uz kādu laiku nomierināja situāciju, taču nākamo 28 gadu laikā ASV turpināja augt, un, tā kā Ziemeļi un Dienvidi attīstījās atšķirīgi un atšķirīgos veidos, verdzības jautājums draudīgi raisījās fonā, gaidot īsto brīdi, lai iejauktos un sašķeltu valsti tik dziļi, ka tikai karš varētu abas puses atkal saliedēt.

Meksikas karš

Konteksts, kas lika verdzības jautājumam atgriezties Amerikas politikas uzmanības lokā, izveidojās 1846. gadā, kad Amerikas Savienotās Valstis bija iesaistījušās karā ar Meksiku par robežstrīdu ar Teksasu (bet visi zina, ka patiesībā tā bija tikai iespēja uzveikt tikko neatkarīgo un vājo Meksiku un ieņemt tās teritoriju - šādu viedokli tolaik pauda vaigu partija, tostarp jaunais pārstāvis noIlinoisas štatā vārdā Abraham Lincoln).

Neilgi pēc kauju sākuma ASV ātri ieņēma Ņūmeksikas un Kalifornijas teritorijas, kuras Meksika nebija apmetusi ar iedzīvotājiem un nodrošinājusi ar karavīriem.

Tas, kā arī politiskie satricinājumi, kas norisinās ļoti jauna neatkarīga valsts, būtībā izbeidza Meksikas iespējas uzvarēt Meksikas karā, kurā tai bija mazas izredzes uzvarēt jau pašā sākumā.

Meksikas kara laikā ASV ieguva no Meksikas ievērojamu teritorijas daļu, neļaujot Meksikai to atkarot. Tomēr kaujas turpinājās vēl divus gadus, kas beidzās ar Gvadalupes-Hidalgo līguma parakstīšanu 1848. gadā.

Un, vērojot šo notikumu, valsts sāka laizīt savas kājas. Kalifornija, Ņūmeksika, Jūta, Kolorādo - robeža. Jauna dzīve. Jauna labklājība. Jauna Amerika. Neapdzīvota zeme, kur amerikāņi varēja atrast jaunu sākumu un brīvību, kādu var sniegt tikai sava zeme.

Tā bija auglīga augsne, kas jaunajai nācijai bija nepieciešama, lai iesētu sēklas un izaugtu par pārtikušu zemi, par kādu tā kļūs. Bet, iespējams, vēl svarīgāk, tā bija iespēja nācijai kopīgi sapņot par gaišu nākotni, par kuru tā varēja strādāt un kuru tā varēja īstenot savām rokām, mugurām un prātiem.

Vilmota noteikums

Jo visa šī jaunā zeme bija.., jauns Nebija likumu, kas to reglamentētu. Proti, neviens nezināja, vai verdzība ir atļauta.

Abas puses ieņēma savas ierastās pozīcijas - ziemeļi bija pret verdzību jaunajās teritorijās, bet dienvidi to atbalstīja, taču viņiem tas bija jādara tikai Wilmot Proviso dēļ.

Galu galā 1850. gada kompromiss izbeidza debates, taču neviena puse nebija apmierināta ar rezultātu, un abas puses kļuva arvien ciniski noskaņotas attiecībā uz šī jautājuma diplomātisku atrisināšanu.

Kāda bija Vilmota noteikumu ietekme?

Wilmot Proviso iecirta ķīli tieši Amerikas politikas sirdī. Tiem, kas iepriekš bija izteikušies par verdzības institūta ierobežošanu, bija jāpierāda, ka viņi ir patiesi, bet tiem, kas nebija izteikušies, bet kuriem bija liels vēlētāju kontingents, kas iebilda pret verdzības paplašināšanu, bija jāizvēlas puse.

Kad tas notika, atšķirība starp Ziemeļiem un Dienvidiem kļuva izteiktāka nekā jebkad agrāk. Ziemeļu demokrāti lielā vairākumā atbalstīja Vilmota noteikumu (Wilmot Proviso), un tas tika pieņemts Pārstāvju palātā (kuru 1846. gadā kontrolēja demokrātu vairākums, taču to vairāk ietekmēja vairāk apdzīvotie Ziemeļi), bet dienvidu demokrāti, protams, neatbalstīja, tāpēc tas cieta neveiksmi parlamentā.Senātā (kas nodrošināja katram štatam vienādu balsu skaitu, un šis nosacījums mazināja iedzīvotāju skaita atšķirības starp abiem štatiem, piešķirot lielāku ietekmi Dienvidu vergu īpašniekiem).

Rezultātā likumprojekts ar pievienoto Vilmota noteikumu tika noraidīts.

Tas nozīmēja, ka vienas un tās pašas partijas biedri balsoja atšķirīgi par kādu jautājumu gandrīz tikai tāpēc, ka viņi bija no kurienes nāk. Ziemeļu demokrātiem tas nozīmēja, ka viņi nodevās saviem dienvidu partijas brāļiem.

Taču tajā pašā laikā šajā vēstures brīdī tikai daži senatori izvēlējās to darīt, jo uzskatīja, ka finansējuma likumprojekta pieņemšana ir svarīgāka par verdzības jautājuma atrisināšanu - jautājuma, kas vienmēr bija apturējis ASV likumdošanas procesu.

Dramatiskās atšķirības starp Ziemeļu un Dienvidu sabiedrību arvien vairāk apgrūtināja Ziemeļu politiķiem nostāties dienvidnieku pusē gandrīz jebkurā jautājumā.

Vilmota noteikumu pieņemšanas process tikai paātrināja šo procesu, tāpēc no divām galvenajām tā laika partijām - vigiem un demokrātiem - pamazām sāka atdalīties ziemeļu frakcijas, veidojot savas partijas. Un šīs partijas nekavējoties ietekmēja Amerikas politiku, sākot ar Brīvzemju partiju, "Know-Nothings" un Brīvības partiju.

Vilmota noteikumu (Wilmot Proviso) neatlaidīgā atjaunošana kalpoja savam mērķim, jo tas uzturēja verdzības jautājumu dzīvu Kongresā un tādējādi arī Amerikas tautas priekšā.

Tomēr šis jautājums pilnībā neizzuda. Viena no reakcijām uz Vilmota noteikumu bija "tautas suverenitātes" koncepcija, ko 1848. gadā pirmais ierosināja Mičiganas senators Lūiss Kass (Lewis Cass). 1850. gados senators Stīvens Duglass (Stephen Douglas) nemitīgi pievērsās idejai, ka jautājumu izlems štata kolonisti.

Republikāņu partijas uzplaukums un kara sākums

Jaunu politisko partiju veidošanās pastiprinājās līdz 1854. gadam, kad Vašingtonā debatēs atkal dominēja verdzības jautājums.

Stīvena Duglasa (Stephen A. Douglas) izstrādātais Kanzasas-Nebraskas likums cerēja atcelt Misūri kompromisa noteikumus un ļaut organizētajās teritorijās dzīvojošajiem cilvēkiem pašiem balsot par verdzības jautājumu, un viņš cerēja, ka tas reizi par visām reizēm izbeigs debates par verdzību.

Taču tam bija gandrīz pilnīgi pretējs efekts.

Kanzasas-Nebraskas likums tika pieņemts un kļuva par likumu, taču tas tuvināja valsti karam. Tas izraisīja vardarbību Kanzasā starp kolonistiem, kas bija pazīstama kā "asiņojošā Kanzasa", un izraisīja Ziemeļu vaigu un demokrātu vilni, kas pameta savas partijas un apvienojās ar dažādām pret verdzību vērstām frakcijām, lai izveidotu Republikāņu partiju.

Republikāņu partija bija unikāla ar to, ka tā balstījās tikai uz ziemeļu bāzes, un, strauji pieaugot tās nozīmei, ziemeļi līdz 1860. gadam spēja pārņemt kontroli pār visiem trim valdības atzariem, pārņemot Pārstāvju palātu un Senātu un ievēlot par prezidentu Abrahamu Linkolnu.

Linkolna ievēlēšana pierādīja, ka Dienvidu iedzīvotāju lielākās bailes bija piepildījušās. Viņi bija izslēgti no federālās valdības, un verdzība bija lemta bojāejai.

Dienvidi, kas mīlēja vergus, bija tik ļoti nobijušies no brīvākas sabiedrības, kurā cilvēki nevarēja piederēt kā īpašums, ka viņiem nebija citas izvēles kā izstāties no Savienības, pat ja tas nozīmēja izraisīt pilsoņu karu.

Šo notikumu ķēdi daļēji aizsāka Deivids Vilmots, kad viņš ierosināja Vilmota nosacījumu Meksikas-Amerikas kara finansēšanas likumprojektam.

Protams, tā nebija tikai viņa vaina, taču viņš daudz vairāk nekā citi veicināja ASV sadalīšanos, kas galu galā izraisīja asiņaināko karu Amerikas vēsturē.

Kas bija Deivids Vilmots?

Ņemot vērā to, cik lielu ažiotāžu 1846. gadā izraisīja senators Deivids Vilmots, ir normāli aizdomāties: kas tas bija? Viņš droši vien bija kāds dedzīgs, dedzīgs jaunpienācējs senators, kurš centās kļūt slavens, kaut ko uzsākot, vai ne?

Izrādās, ka Deivids Vilmots patiesībā nebija nekas īpašs. līdz Wilmot Proviso. Patiesībā Wilmot Proviso patiesībā pat nebija viņa ideja. Viņš bija daļa no ziemeļu demokrātu grupas, kas bija ieinteresēta izvirzīt jautājumu par verdzību teritorijās priekšplānā Pārstāvju palātā, un viņi izvirzīja viņu par grozījumu ierosinātāju un sponsoru, lai to pieņemtu.

Viņam bija labas attiecības ar daudziem dienvidu senatoriem, tāpēc viņš viegli varētu iegūt vārdu debatēs par likumprojektu.

Viņam paveicās.

Tomēr nav pārsteidzoši, ka pēc Vilmota Provizo Vilmota ietekme Amerikas politikā pieauga. Viņš kļuva par brīvzemnieku kustības biedru.

Brīvzemju partija bija neliela, bet ietekmīga politiskā partija ASV vēstures pirmskara periodā, kas iebilda pret verdzības paplašināšanu rietumu teritorijās.

1848. gadā Brīvo zemju partija izvirzīja Mārtinu van Burenu (Martin Van Buren) par savas partijas vadītāju. Lai gan šī partija prezidenta vēlēšanās tajā gadā ieguva tikai 10 % balsu, tā vājināja parasto demokrātu kandidātu Ņujorkā un veicināja vaigu kandidāta ģenerāļa Zaķerija Teilora ievēlēšanu par prezidentu.

Martins van Burens bija astotais ASV prezidents no 1837. līdz 1841. gadam. Viņš bija Demokrātu partijas dibinātājs, pirms tam viņš bija devītais Ņujorkas gubernators, desmitais ASV valsts sekretārs un astotais ASV viceprezidents.

Tomēr Van Burens zaudēja 1840. gada pārvēlēšanu vēlēšanās vigu kandidātam Viljamam Henrijam Harisonam, daļēji pateicoties sliktajiem ekonomiskajiem apstākļiem, kas bija saistīti ar 1837. gada paniku.

Brīvās augsnes balsis samazinājās līdz 5 procentiem 1852. gadā, kad Džons P. Heils bija prezidenta amata kandidāts. Tomēr ducis Brīvās augsnes kongresmeņu vēlāk ieņēma varas līdzsvaru Pārstāvju palātā, tādējādi gūstot ievērojamu ietekmi. Turklāt partija bija labi pārstāvēta vairāku štatu likumdevēju sapulcēs. 1854. gadā dezorganizētās partijas paliekas tika iekļautas jaunajā partijāizveidoja Republikāņu partiju, kas brīvās augsnes ideju, kas bija vērsta pret verdzības paplašināšanu, attīstīja soli tālāk, nosodot verdzību kā morālu ļaunumu.

Un pēc tam, kad "Free Soilers" apvienojās ar daudzām citām tā laika jaunajām partijām un kļuva par Republikāņu partiju, Vilmots kļuva par ievērojamu republikāni 1850. un 1860. gados.

Taču viņš vienmēr paliks atmiņā kā cilvēks, kurš 1846. gadā ierosinātajam likumprojektam ieviesa nelielu, tomēr monumentālu grozījumu, kas dramatiski mainīja ASV vēstures gaitu un noveda to uz tieša kara ceļa.

Republikāņu partijas izveides pamatā 1854. gadā bija pret verdzību vērsta platforma, kas atbalstīja Vilmota noteikumu. verdzības aizliegums visās jaunajās teritorijās kļuva par partijas pamatprincips, un pats Vilmots kļuva par Republikāņu partijas līderi. Vilmota noteikums, lai gan neveiksmīgs kā Kongresa grozījums, kļuva par verdzības pretinieku cīņas saucienu.

LASĪT VAIRĀK : Kompromiss par trim piektdaļām