Wilmot Proviso: Definition, datum och syfte

Under hela 1800-talet, under den period som kallas Antebellum-eran, var kongressen, och det amerikanska samhället som helhet, spänt.

Nord- och sydstatare, som ändå aldrig riktigt kommit överens, deltog i en Vit -het (se vad vi gjorde där?) debatt om slaverifrågan - särskilt om slaveriet skulle tillåtas eller inte i de nya territorier som USA hade köpt, först från Frankrike i Louisianaköpet och senare från Mexiko som ett resultat av det mexikansk-amerikanska kriget.

Så småningom fick antislaverirörelsen tillräckligt stöd i det mer folkrika norr, och 1860 verkade slaveriet dödsdömt. Som svar meddelade 13 sydstater att de skulle bryta sig ur unionen och bilda en egen nation, där slaveriet skulle tolereras och främjas.

Så där .

Men även om de indelningsskillnader som funnits i USA sedan landets födelse sannolikt gjorde krig oundvikligt, fanns det några ögonblick under Antebellum som gjorde alla i den nya nationen mycket medvetna om att de olika visionerna för landet sannolikt skulle behöva lösas på slagfältet.

Wilmot Proviso var ett av dessa ögonblick, och även om det inte var något annat än ett ändringsförslag till ett lagförslag som inte lyckades ta sig in i den slutliga versionen av lagen, spelade det en avgörande roll för att lägga bränsle på den sektionella elden och orsaka det amerikanska inbördeskriget.

Vad var Wilmot Proviso?

Wilmot Proviso var ett misslyckat förslag den 8 augusti 1846 av demokraterna i den amerikanska kongressen om att förbjuda slaveri i det territorium som nyligen förvärvats från Mexiko i det mexikansk-amerikanska kriget.

Förslaget lades fram av senator David Wilmot under ett extrainsatt möte i kongressen sent på kvällen för att granska det anslagsförslag som president James K. Polk tagit initiativ till och som innehöll en begäran om 2 miljoner dollar för att avsluta förhandlingarna med Mexiko efter krigsslutet (som vid den tidpunkten bara hade pågått i två månader).

Wilmot Proviso är bara ett kort stycke i dokumentet och skakade om det amerikanska politiska systemet vid den tiden; den ursprungliga texten löd

Förutsatt att, som ett uttryckligt och grundläggande villkor för Förenta staternas förvärv av något territorium från Republiken Mexiko, i kraft av något fördrag som kan förhandlas fram mellan dem, och för den verkställande maktens användning av de pengar som här har anslagits, varken slaveri eller ofrivilligt slaveri någonsin skall existera i någon del av nämnda territorium, utom för brott, där den partskall först ha blivit vederbörligen dömd.

Till slut antogs Polks lagförslag av representanthuset med Wilmot Proviso inkluderat, men det förkastades av senaten som antog det ursprungliga lagförslaget utan ändringar och skickade tillbaka det till representanthuset. Där antogs det efter att flera representanter som ursprungligen hade röstat för lagförslaget med tillägget hade ändrat sig och inte såg slavfrågan som värd att förstöra en annars rutinmässigräkning.

Detta innebar att Polk fick sina pengar, men också att senaten inte gjorde något för att ta itu med frågan om slaveri.

Senare versioner av Wilmot-provisotet

Denna scen utspelade sig igen 1847, när nordstatsdemokrater och andra abolitionister försökte foga en liknande klausul till $3 Million Dollar Appropriations Bill - ett nytt lagförslag från Polk som nu begärde $3 miljoner dollar för att förhandla med Mexiko - och igen 1848, när kongressen debatterade och slutligen ratificerade fördraget i Guadalupe-Hidalgo som avslutade kriget med Mexiko.

Även om tillägget aldrig inkluderades i något lagförslag väckte det en sovande best i amerikansk politik: debatten om slaveri. Denna ständigt närvarande fläck på USA:s slavodlade bomullsskjorta blev återigen föremål för offentlig diskussion. Men snart skulle det inte längre finnas några kortsiktiga svar.

Under flera år lades Wilmot Proviso fram som ett tillägg till många lagförslag, det godkändes av representanthuset men aldrig av senaten. Det upprepade införandet av Wilmot Proviso gjorde dock att debatten om slaveriet fortsatte i kongressen och nationen.

Varför inträffade Wilmot Proviso?

David Wilmot föreslog Wilmot Proviso under ledning av en grupp nordliga demokrater och abolitionister som hoppades kunna provocera fram mer debatt och handling kring frågan om slaveri, i syfte att främja processen att eliminera slaveriet från Förenta staterna.

Det är troligt att de visste att ändringsförslaget inte skulle gå igenom, men genom att lägga fram det och rösta om det tvingade de landet att välja sida och vidga den redan stora klyftan mellan de olika visioner som amerikanerna hade för landets framtid.

Manifest Destiny och slaveriets utbredning

När USA växte upp under 1800-talet blev den västra gränsen en symbol för den amerikanska identiteten. De som var missnöjda med sin lott i livet kunde flytta västerut för att börja om på nytt, bosätta sig på landet och skapa ett potentiellt välmående liv för sig själva.

Denna gemensamma, enande möjlighet för vita människor definierade en era, och det välstånd det medförde ledde till den utbredda uppfattningen att det var Amerikas öde att sprida sina vingar och "civilisera" kontinenten.

Vi kallar nu detta kulturella fenomen för "Manifest Destiny". Termen myntades inte förrän 1839, även om det hade skett utan namnet i årtionden.

Men även om de flesta amerikaner var överens om att USA var avsett att expandera västerut och sprida sitt inflytande, varierade uppfattningen om hur detta inflytande skulle se ut beroende på var människor bodde, främst på grund av frågan om slaveriet.

Kort sagt hade nordstaterna, som hade avskaffat slaveriet 1803, kommit att se institutionen som inte bara ett hinder för USA:s välstånd utan också som en mekanism för att öka makten hos en liten del av samhället i sydstaterna - den rika slavägarklassen som härstammade från den djupa södern (Louisiana, South Carolina, Georgia, Alabama och, i mindre utsträckning, Florida).

Därför ville de flesta nordstatare hålla slaveriet borta från de nya territorierna, eftersom slaveriet skulle beröva dem de gyllene möjligheter som gränslandet hade att erbjuda. Sydstaternas mäktiga elit ville å andra sidan se slaveriet blomstra i de nya territorierna. Ju mer mark och slavar de kunde äga, desto mer makt hade de.

Så varje gång USA förvärvade mer territorium under 1800-talet hamnade debatten om slaveriet i förgrunden för den amerikanska politiken.

Det första fallet inträffade 1820 när Missouri ansökte om att få ansluta sig till unionen som slavstat. En häftig debatt utbröt men avgjordes till slut genom Missouri-kompromissen.

Detta lugnade ner situationen ett tag, men under de följande 28 åren fortsatte USA att växa, och medan norr och söder utvecklades på distinkta, olika sätt, fanns slaverifrågan olycksbådande i bakgrunden och väntade på rätt tillfälle att hoppa in och dela nationen på mitten så djupt att endast krig kunde föra de två sidorna samman igen.

Det mexikanska kriget

Det sammanhang som tvingade tillbaka slaverifrågan i den amerikanska politiken uppstod 1846, när USA var i krig med Mexiko på grund av en gränstvist med Texas (men alla vet att det egentligen bara var en chans att ge det nyligen självständiga och svaga Mexiko stryk och även ta dess territorium - en åsikt som vid den tiden omfattades av Whig-partiet, inklusive en ung representant frånIllinois vid namn Abraham Lincoln).

Kort efter att striderna brutit ut erövrade USA snabbt territorierna Nya Mexiko och Kalifornien, som Mexiko hade misslyckats med att bosätta med medborgare och säkra med soldater.

Detta, tillsammans med den politiska turbulens som pågår i mycket unga självständiga stat, gjorde i princip slut på Mexikos möjligheter att vinna det mexikanska kriget som de från början hade små chanser att vinna.

USA förvärvade en betydande mängd territorium från Mexiko under det mexikanska kriget och hindrade Mexiko från att någonsin ta tillbaka det. Striderna fortsatte dock i ytterligare två år och slutade med undertecknandet av Guadalupe-Hidalgo-fördraget 1848.

Och medan en amerikansk befolkning som var besatt av det manifesta ödet tittade på detta började landet slicka sig om munnen. Kalifornien, New Mexico, Utah, Colorado - gränslandet. Nya liv. Nytt välstånd. Nytt Amerika. Obebott land, där amerikanerna kunde få en nystart och den typ av frihet som bara det att äga sin egen mark kan ge.

Det var den bördiga jord som den nya nationen behövde för att plantera sina frön och växa till det välmående land det skulle bli. Men, kanske ännu viktigare, det var chansen för nationen att gemensamt drömma om en ljus framtid, en framtid som den kunde arbeta mot och förverkliga med sina egna händer, ryggar och sinnen.

Wilmot-provisotet

Eftersom all denna nya mark var, tja, ny Det fanns inga lagar som reglerade det, och ingen visste om slaveri skulle tillåtas eller inte.

De två sidorna intog sina vanliga ståndpunkter - norr var emot slaveri i de nya territorierna och söder var helt för det - men de var bara tvungna att göra det på grund av Wilmot Proviso.

Till slut avslutades debatten med 1850 års kompromiss, men ingen av parterna var nöjd med resultatet, och båda blev alltmer cyniska när det gällde att lösa frågan på diplomatisk väg.

Vad var effekten av Wilmot Proviso?

Wilmot Proviso drev in en kil rakt genom hjärtat av den amerikanska politiken. De som tidigare hade talat om att begränsa slaveriet var tvungna att bevisa att de menade allvar, och de som inte hade talat, men som hade stora väljargrupper som motsatte sig en utvidgning av slaveriet, var tvungna att välja sida.

När detta hände blev gränsen mellan norr och söder mer uttalad än någonsin tidigare. Demokraterna i norr stödde Wilmot Proviso med överväldigande majoritet, så mycket att det antogs i representanthuset (som 1846 kontrollerades av en demokratisk majoritet, men som påverkades mer av det mer folkrika norr), men demokraterna i söder gjorde uppenbarligen inte det, vilket är anledningen till att det misslyckades i parlamentet.Senaten (vilket gav varje stat lika många röster, ett villkor som gjorde skillnaderna i befolkning mellan de två mindre viktiga och gav slavägarna i sydstaterna mer inflytande).

Som ett resultat av detta var lagförslaget med Wilmot Proviso bifogat dött på vägen.

Det innebar att det fanns medlemmar i samma parti som röstade olika i en fråga nästan uteslutande på grund av var de kom ifrån. För nordliga demokrater innebar detta att de förrådde sina sydliga partibröder.

Men samtidigt, i detta historiska ögonblick, valde några senatorer att göra detta eftersom de ansåg att det var viktigare att få igenom finansieringsförslaget än att lösa slaverifrågan - en fråga som alltid hade satt stopp för amerikansk lagstiftning.

De dramatiska skillnaderna mellan samhällena i norr och söder gjorde det allt svårare för politikerna i norr att ställa sig på sina sydstatskollegers sida i nästan alla frågor.

Som ett resultat av den process som Wilmot Proviso bara påskyndade, började fraktioner från norr långsamt bryta sig loss från de två största partierna vid den tiden - Whigs och Democrats - för att bilda sina egna partier. Och dessa partier fick ett omedelbart inflytande på amerikansk politik, med början i Free Soil Party, Know-Nothings och Liberty Party.

Det envisa återupplivandet av Wilmot Proviso tjänade ett syfte eftersom det höll frågan om förslavning vid liv i kongressen och därmed inför det amerikanska folket.

Frågan dog dock inte helt. Ett svar på Wilmot Proviso var begreppet "folksuveränitet", som först föreslogs av en senator från Michigan, Lewis Cass, 1848. Tanken att nybyggare i delstaten skulle avgöra frågan blev ett ständigt tema för senator Stephen Douglas under 1850-talet.

Det republikanska partiets uppgång och krigsutbrottet

Bildandet av nya politiska partier intensifierades fram till 1854, då slaverifrågan återigen kom att dominera debatterna i Washington.

Stephen A. Douglas Kansas-Nebraska Act hoppades kunna upphäva Missourikompromissen och låta människor som bodde i organiserade territorier själva rösta om slaverifrågan, en åtgärd som han hoppades skulle få slut på slaveridebatten en gång för alla.

Men det fick nästan rakt motsatt effekt.

Kansas-Nebraska Act antogs och blev lag, men den förde nationen närmare krig. Den utlöste våld i Kansas mellan nybyggare, en tid känd som Bleeding Kansas, och den fick en våg av whigs och demokrater i norr att lämna sina respektive partier och gå samman med de olika antislaverifraktionerna för att bilda det republikanska partiet.

Det republikanska partiet var unikt på så sätt att det var beroende av en helt nordlig bas, och eftersom det snabbt växte i betydelse kunde nordstaterna 1860 ta kontroll över alla tre regeringsgrenarna, ta över representanthuset och senaten och välja Abraham Lincoln till president.

Valet av Lincoln visade att sydstaternas största farhåga hade besannats. De hade stängts ute från den federala regeringen, och slaveriet var därmed dödsdömt.

De var så skräckslagna inför ett friare samhälle där människor inte kunde ägas som egendom att de slavälskande sydstaterna inte hade något annat val än att lämna unionen, även om det innebar att de provocerade fram ett inbördeskrig.

Detta är den händelsekedja som delvis sattes igång av David Wilmot, när han föreslog Wilmot Proviso till en finansieringslag för det mexikansk-amerikanska kriget.

Allt var naturligtvis inte hans fel, men han gjorde mycket mer än de flesta andra för att bidra till den uppdelning av USA som i slutändan ledde till det blodigaste kriget i USA:s historia.

Vem var David Wilmot?

Med tanke på hur mycket rabalder senator David Wilmot orsakade 1846 är det naturligt att fråga sig: vem var den här killen? Han måste ha varit någon ivrig, nybliven senator som försökte göra sig ett namn genom att starta något, eller hur?

Det visar sig att David Wilmot egentligen inte var mycket till person till Wilmot Proviso var egentligen inte ens hans idé. Han ingick i en grupp nordstatsdemokrater som var intresserade av att driva frågan om slaveri i territorierna framåt i representanthuset, och de nominerade honom till att vara den som skulle ta upp ändringsförslaget och sponsra dess antagande.

Han hade goda relationer med många sydstatssenatorer och skulle därför lätt kunna få ordet under debatten om lagförslaget.

Tur för honom.

Efter Wilmot Proviso växte dock Wilmots inflytande i amerikansk politik, vilket inte var förvånande. Han blev därefter medlem i Free Soilers.

Free Soil Party var ett mindre men inflytelserikt politiskt parti under perioden före inbördeskriget i USA:s historia som motsatte sig en utvidgning av slaveriet till de västra territorierna.

År 1848 nominerade Free Soil Party Martin Van Buren till sin kandidat. Även om partiet bara fick 10 procent av rösterna i presidentvalet det året, försvagade det demokraternas ordinarie kandidat i New York och bidrog till att whigkandidaten general Zachary Taylor valdes till president.

Martin Van Buren blev USA:s åttonde president mellan 1837 och 1841. Han grundade det demokratiska partiet och hade tidigare varit New Yorks nionde guvernör, USA:s tionde utrikesminister och USA:s åttonde vicepresident.

Van Buren förlorade dock sitt omval 1840 mot whigpartiets kandidat, William Henry Harrison, delvis på grund av de dåliga ekonomiska förhållandena i samband med paniken 1837.

Free Soil-rösterna minskade till 5 procent 1852, när John P. Hale nominerades till president. Ett dussin kongressledamöter från Free Soil hade dock senare maktbalansen i representanthuset och utövade därmed ett betydande inflytande. Dessutom var partiet väl representerat i flera delstatsparlament. 1854 absorberades de oorganiserade resterna av partiet i det nybildadebildade Republikanska partiet, som tog Free Soils idé om att motsätta sig en utvidgning av slaveriet ett steg längre genom att även fördöma slaveriet som ett moraliskt ont.

Och efter att Free Soilers gått samman med de många andra nya partierna vid den tiden och blivit det republikanska partiet blev Wilmot en framträdande republikan under 1850- och 1860-talen.

Men han kommer alltid att bli ihågkommen som den man som lade fram ett mindre, men ändå monumentalt, ändringsförslag till ett lagförslag från 1846 som dramatiskt förändrade USA:s historia och satte landet på en direkt väg mot krig.

Det republikanska partiet bildades 1854 på grundval av en antislaveripolitisk plattform som stödde Wilmot-provisot. Förbudet mot slaveri i alla nya territorier blev en av partiets grundsatser, och Wilmot själv blev ledare för det republikanska partiet. Wilmot-provisot, som inte lyckades få igenom en ändring i kongressen, visade sig vara ett stridsrop för slaverimotståndarna.

LÄS MER : Kompromissen om tre femtedelar